Am 16. September hat der Finanzausschuss des US-Repräsentantenhauses mit 28 zu 21 Stimmen den "American Reserve Modernization Act" (ARMA) verabschiedet.
Auf den ersten Blick scheint es ein gewöhnlicher Gesetzesfortschritt zu sein. Doch hinter den Zahlen verbirgt sich Folgendes:
Von 23 Mitunterzeichnern sind 22 Republikaner und 1 Demokrat.
Der einzige Demokrat, Jared Golden aus Maine, ist überhaupt kein Mitglied des Finanzausschusses.
Ein Abgleich der Liste der Mitunterzeichner mit dem Ausschussverzeichnis ergibt:
Im Ausschuss gibt es 23 demokratische Abgeordnete, keine Unterstützung.
Keiner von ihnen hat mitunterzeichnet oder zugestimmt.
Vor einem Jahr sah die Lage ganz anders aus.
Im Juli 2025 wurde der CLARITY Act im Repräsentantenhaus mit 294 zu 134 Stimmen verabschiedet, 78 demokratische Abgeordnete stimmten dafür. Im Finanzausschuss wurde CLARITY mit 32 zu 19 parteiübergreifend angenommen.
Damals war die Kryptoregulierung eine Angelegenheit beider Parteien. Die Republikaner trieben es voran, die Demokraten folgten, und die 78 demokratischen Stimmen waren der beste Beweis dafür.
Ein Jahr später haben dieselben Personen sich abgewandt.
Die Krypto-Politikanalystin Diana Chen bringt den Kern auf den Punkt:
"Die Regulierung, wie Bitcoin gehandelt wird, ist eine Frage des Verbraucherschutzes; es auf die Bundesbilanz zu setzen, ist eine Frage der Finanz- und Geldpolitik – hier beginnt die Allianz zu bröckeln."
In einfachen Worten: Wie man mit Coins handelt, können wir diskutieren. Aber das Geld der Steuerzahler in Bitcoin zu investieren? Kommt nicht in Frage.
Maxine Waters bringt es noch deutlicher auf den Punkt.
Die demokratische Vorsitzende des Finanzausschusses, Abgeordnete Waters aus Kalifornien, hat sich zuvor klar gegen Trumps strategische Bitcoin-Reserve-Verordnung ausgesprochen.
Ihr Hauptargument ist: Strategische Reserven dienen normalerweise dazu, wichtige Güter für die US-Wirtschaft und den Alltag der Familien zu stützen. Kryptowährungen haben keinen eigenen Wert und gehören nicht in diese Kategorie.
Waters warnte auch davor, dass diese Reserve Trumps Vertrauten zugutekommen könnte.
Das ist die zugrundeliegende Logik für das kollektive Schweigen der Demokraten – es geht nicht darum, Krypto nicht zu verstehen, sondern darum, kein Vertrauen darin zu haben, die nationale Bilanz mit Krypto zu verknüpfen.
Betrachtet man die Realität, sieht auch die Lage von ARMA selbst nicht gut aus.
Das Gesetz verlangt, dass die Regierung etwa 324.000 Bitcoin mindestens 20 Jahre lang sperrt, mit einem Wert von etwa 26 Milliarden US-Dollar.
Die Republikaner haben im Finanzausschuss mit 30 zu 23 die Mehrheit, ARMA kann also ohne eine einzige demokratische Stimme durchkommen.
Das Repräsentantenhaus kann es passieren lassen. Und der Senat?
Das entsprechende Gesetz im Senat wurde noch nicht verabschiedet, und die Prognosemärkte schätzen die Wahrscheinlichkeit, dass ARMA vor 2027 Gesetz wird, auf nur 6 %.
CLARITY wurde im Senat gerade mit 49 zu 50 Stimmen abgelehnt, das Fenster für Kryptogesetze schließt sich.
Das Gefährlichste an dieser Sache liegt nicht im Gesetz selbst.
Sondern darin, dass die Bitcoin-Reserve zur republikanischen Parteiposition wird.
Denken Sie an die Folgen:
Wenn ARMA rein parteiisch verabschiedet wird, wird eine zukünftige demokratische Regierung es nicht aufheben – es ist ein geschriebenes Gesetz, dessen Aufhebung zu teuer wäre.
Aber sie wird es auch nicht ausbauen.
Ein "nationaler strategischer Vermögenswert", der mit dem republikanischen Label versehen wird und von der nächsten Regierung kaltgestellt wird.
Das ist kein Sieg für Bitcoin.
Das ist der Beginn der politischen Vereinnahmung von Bitcoin.
$BTC$ETH$ZEC#美国加密税收与BTC储备法案获推进
Haftungsausschluss: OKX Orbit-Inhalt dient nur zu Informationszwecken. Mehr erfahren
