Der CEO von Coinbase hat erneut erklärt: Die Reputation auf der Blockchain wird den FICO-Kredit-Score ersetzen. Seine Logik ist, dass ein öffentliches Hauptbuch die Rückzahlungsfähigkeit nachweisen kann, mehrere Kreditgeber dieselben Daten nutzen und dass auf der Blockchain basierende Kredite bereits unbesicherte Kreditlinien von bis zu 3000 US-Dollar bieten können. Ein Blogger hat direkt Wasser in den Wein gegossen, dem ich größtenteils zustimme: Blockchain-Identitäten können kostenfrei in großer Zahl erstellt werden, Reputationswerte lassen sich manipulieren, echte Kredite mit echtem Geld erfordern letztlich Sicherheiten. Die größte Herausforderung bei der Kreditbewertung ist nicht die Datenmenge, sondern die Verhinderung von Missbrauch. Blockchain-Reputation kann als unterstützende Referenz dienen, aber den FICO-Score zu ersetzen, ist noch zu früh.

Daten von DefiLlama: Das DEX-Handelsvolumen von Robinhood Chain in den letzten 24 Stunden beträgt 1,33 Milliarden US-Dollar, mehr als die 993 Millionen von Ethereum, und übertrifft auch BNB und Base, nur Solana liegt noch davor. Die Netzeinnahmen betragen 963.000 US-Dollar, das ist das Dreifache der Summe von Ethereum, Solana, BNB und Base. Aber dieser Ausbruch wird von Meme-Handel getragen, der On-Chain TVL liegt erst bei 725 Millionen. Es gibt also einiges an Übertreibung. Meine Einschätzung: Die Exchange-eigene Chain hat keinen Mangel an Traffic-Einstiegen, es fehlt an echter Nutzung, die auch gehalten wird. Tagesdaten sollte man nicht als Trend ansehen, erst wenn das Volumen nächste Woche noch da ist, zählt es wirklich.

Bezüglich WLFI denken die meisten Menschen noch an "das Krypto-Projekt der Familie Trump". Aber die USD1-Stablecoin-Ausgabe liegt bereits bei etwa 4 Milliarden US-Dollar, was sie unter die Top fünf der Stablecoins bringt. Mitte August hat die OCC zudem unter Bedingungen die von ihr beantragte nationale Treuhandbank genehmigt. In Zukunft könnten Ausgabe, Reserve und Verwahrung von BitGo auf sie selbst übergehen. Der Originalbeitrag definiert sie neu als "US-Dollar-Finanzinfrastruktur", was meiner Meinung nach näher an der Realität ist als das Etikett. Der Wettbewerb bei Stablecoins verlagert sich von "wer gibt mehr aus" zu "wer kann Compliance und Verwahrung solide umsetzen". Ob Institutionen sie nutzen, hängt von der Transparenz der Reserven und den regulatorischen Lizenzen ab, nicht von der Community-Begeisterung. Für normale Menschen gilt: Verfolge sie nicht nur wegen des politisch gefärbten Namens, und ignoriere sie nicht aus Vorurteilen. Es reicht, sich die Reserveprüfung und die Verwahrungsstruktur anzusehen.

Diese Woche gibt es zwei widersprüchliche Entwicklungen im Bereich der Prognosemärkte. Der Compliance-Weg hat einen Rückschlag erlitten: Das neunte Berufungsgericht hat die Sportwettenverträge von Kalshi als Sportwetten eingestuft, die unter die Zuständigkeit der Bundesstaaten fallen, wobei der Sportumsatz 70 % ausmacht – ein harter Schlag ins Mark. Auf der anderen Seite beschleunigt sich der Weg ohne Lizenz: Hyperliquid hat HIP-4 im Mainnet gestartet, bedient keine US-Nutzer, und die Regulierungsbehörden können vorerst nicht folgen. Polymarket wird erneut eine Finanzierungsrunde über 1 Milliarde US-Dollar und eine Bewertung von 21 Milliarden gemeldet, das Geld fließt weiterhin hinein. Der Prognosemarkt spaltet sich in zwei Arten: Die eine versucht, ins Regulierungssystem einzutreten, die andere versucht, es zu umgehen. Für normale Menschen: Betrachte es nicht als eine sichere Wette, es ist im Kern ein Informationsmarkt, bei dem Gewinn oder Verlust von Informationsvorteilen abhängt. Bevor du spielst, überlege dir genau: Woher hast du bessere Informationen als die, die den Marktpreis bestimmen?

Axis hat eine Datensammlung veröffentlicht, die ich mir zweimal angesehen habe. Sie erhielten 660 manuelle Korrekturen, aber letztendlich wurden nur 161 Abschnitte, also 24,4 %, tatsächlich zum Training des Roboters verwendet. Noch kontraintuitiver ist: Wenn man dem Modell alle vollständigen menschlichen Operationen zuführt, sinkt die Erfolgsrate von 40 % auf 36,7 %; wenn man nur die kurzen, fehlerkorrigierenden Schlüsselabschnitte verwendet, steigt die Erfolgsrate auf 48,3 %. Daten sind nicht einfach umso besser, je mehr man hat; eingespeister Müll verwässert das Signal. Das ist auch der Grund, warum sie kürzlich das Abzeichen-System geändert haben: 500 Spuren, 30 Tage in Folge, innerhalb von 3 Sekunden abgeschlossen – das sieht zwar nach einer Aufgabe aus, dient aber tatsächlich dazu, das Verhaltensmuster der Nutzer zu filtern. Meine Einschätzung: In Zukunft wird die Menge der Daten, die man dem Roboter zuführt, an Wert verlieren, während die Qualität an Wert gewinnt. Wer mitmachen will, sollte nicht auf Masse setzen, sondern sich darauf konzentrieren, einzelne Szenarien präzise zu gestalten – solche Daten werden in Zukunft wertvoll sein.

Das größte Kreditprotokoll auf Cronos, Tectonic, wurde ausgeraubt, der Verlust wird auf 75 Millionen US-Dollar geschätzt. Die Methode ist nicht neu: Der Governance-Token TONIC hat eine sehr geringe Liquidität, der Preis wurde um das 100-fache in die Höhe getrieben, um ihn als Sicherheit für echte Kredite zu verwenden. Die Reaktion der Chain ist bemerkenswert: Die Validatoren haben die gesamte Chain direkt gestoppt und auf den Zustand vor dem Angriff zurückgesetzt, was bedeutet, dass alle Transaktionen der letzten fast zwei Stunden gelöscht wurden, einschließlich der Überweisungen unschuldiger Nutzer. Nur etwa 6 Millionen wurden bereits auf Ethereum übertragen und können nicht zurückverfolgt werden. Das Trennen des Netzwerks kann Verluste begrenzen, aber der Preis ist, dass die Chain nicht mehr vertrauenswürdig ist. Das Geld, das du eingezahlt hast, könnte wegen eines Problems bei jemand anderem verschwinden. Lege keine großen Vermögenswerte in Protokolle mit Governance-Token, die hohe Sicherheitenanforderungen und geringe Liquidität haben – das ist die direkteste Lektion dieser Runde. Nach einem Vorfall sollte man zuerst prüfen, ob die Offiziellen eine Rücksetzung oder Entschädigung vornehmen, bevor man über das Halten oder Verlassen seiner Position entscheidet.

Irans Vergeltung hört nicht auf: In den frühen Morgenstunden des 31. August griff es US-Militärziele in Jordanien und den Vereinigten Arabischen Emiraten an, auch ein Öltanker wurde durch Minen beschädigt, Brent-Öl steht bei 90 USD. Die Wahrscheinlichkeit für eine Zinserhöhung im September stieg von 49 % in der Vorwoche auf 56 %–65 %, mehrere Einschätzungen sind noch uneinheitlich, der 4. September mit den Nonfarm Payrolls ist entscheidend. BTC hält in diesem Umfeld die 78.000, am Morgen bei 78.556 USD, +1,27 %, in der vergangenen Woche flossen netto fast 2 Milliarden in Spot-ETFs, IBIT führt. Institutionelle Anleger sind nicht ausgestiegen, sondern wählerischer geworden. ETH bringt eine neue Variable: Das Glamsterdam-Upgrade wurde zum zweiten Mal verschoben, vorläufig ist der Sepolia-Fork für den 28. September angesetzt, das Mainnet auf Q4 verschoben, kurzfristig gibt es Druck; aber ETH-ETFs verzeichnen weiterhin Zuflüsse, ETHA erhielt neun Tage in Folge 1,02 Milliarden. HYPE fiel vom historischen Höchststand bei 86,77 auf 80 zurück, am 6. September werden erneut 9,92 Millionen Token freigeschaltet, nominell 600 bis 800 Millionen USD, die historische Auszahlungsrate liegt nur bei 1,75 %, wie viel diesmal tatsächlich ausgezahlt wird, ist der Kernpunkt.

Die UNI-Verbrennung hat sich beschleunigt, aber man darf nicht nur auf eine Zahl schauen Die jüngst aufregendste Zahl bei UNI ist, dass in 30 Tagen 1,982 Millionen UNI verbrannt wurden. Rechnet man grob mit dem Kurs vom 31. August von etwa 5,07 US-Dollar, entspricht das rund 10,05 Millionen US-Dollar. Noch wichtiger ist, dass diesmal nicht die einmalige Verbrennung von 100 Millionen UNI im Jahr 2025 eingerechnet wurde, sondern die regelmäßige Verbrennung, die von der Ethereum-Mainnet-Adresse `0xdead` ausgelesen wird. Das zeigt, dass der Gebühren-Schalter von Uniswap nicht mehr nur ein Governance-Vorschlag ist. Die Protokollgebühren gehen über TokenJar, werden dann von Dritten mit entsprechendem UNI-Wert beansprucht und verbrannt – der Wertabschöpfungsmechanismus hat tatsächlich begonnen zu funktionieren. Wenn man nur die „beschleunigte Verbrennung“ sieht, übersieht man leicht drei weitere Datensätze: 1. Die Gebühren in 30 Tagen betrugen etwa 95,38 Millionen US-Dollar, was im Vergleich zum Vormonat nahezu unverändert ist, nur -0,01 %. 2. Der Marktanteil von Uniswap im DEX-Bereich sank in 30 Tagen auf 22,35 %, was etwa 0,7 Prozentpunkte weniger als in der vorherigen Periode ist. Gleichzeitig wuchs das gesamte DEX-Handelsvolumen um etwa 20,6 %, Uniswap profitierte nicht von diesem Wachstum. 3. Robinhood Chain trug etwa 60,4 % der 30-Tage-Gebühren bei. Die Einnahmen scheinen stärker zu sein, konzentrieren sich aber auf eine Kette, die noch Gas-Subventionen gewährt; es gibt noch keine Belege dafür, wie viel nach Ende der Subventionen übrig bleibt. Daher ist die derzeit genauere Schlussfolgerung: Die Wertabschöpfungsstruktur von UNI hat sich verbessert, die Qualität des Geschäftswachstums ist jedoch noch nicht belegt. Ein weiterer leicht zu verwechselnder Punkt: Gebühren, Protokolleinnahmen und Verbrennung sind nicht dieselbe Zahl. - Gebühren sind die Gesamtkosten, die Händler zahlen, einschließlich der Einnahmen der Liquiditätsanbieter und der Protokollgebühren. - Protokolleinnahmen sind der Teil, den das Protokoll tatsächlich abschöpft und in TokenJar erhält. - Verbrennung ist die bereits abgewickelte und endgültig an die Verbrennungsadresse gesendete UNI. Die ereignisbezogenen Daten zu den Protokolleinnahmen sind derzeit noch unvollständig, öffentliche Quellen geben für den 30-Tage-Zeitraum unterschiedliche Werte von etwa 5,31 Millionen, 8,10 Millionen und 9,50 Millionen US-Dollar an. Jeden dieser Werte direkt als genaue Einnahmen zu nehmen und daraus ein Kurs-Gewinn-Verhältnis oder Kursziel abzuleiten, geht über die vorhandenen Beweise hinaus. Als nächstes werde ich zwei Prüfpunkte besonders beobachten: Wie viel der Gebühren nach Ende der Subventionen auf der Robinhood Chain erhalten bleibt; und ob der Marktanteil von Uniswap im DEX-Bereich den Abwärtstrend stoppen kann. Wenn die Verbrennung weiter steigt, aber der Anteil und die tatsächliche Nutzung sich nicht verbessern, sieht das eher nach einem einkettengetriebenen Einnahmenhöhepunkt aus als nach einem bestätigten langfristigen Wendepunkt. Was jetzt sicher ist: Der Mechanismus hat begonnen zu funktionieren. Was noch nicht sicher ist: Wie viel Wert dieser Mechanismus dauerhaft abschöpfen kann. #UNI

Der CEO von Robinhood schrieb Mitte des Monats auf X einen langen Beitrag, in dem er sagte, dass der Superzyklus der Tokenisierung gerade erst begonnen hat. Diese Brokerfirma hat im Juli eine eigene L2 gestartet, mit über 28 Millionen Kunden und 3690 Milliarden US-Dollar an Vermögenswerten, hat Aktien-Token in über 120 Länder ausgegeben und auch KI-Agentenkonten eingeführt, die Modelle mit Handels-APIs verbinden, um automatisch Aufträge zu erteilen. Die gerade von CertiK veröffentlichte Analyse erklärt das ausführlich: Robinhood verlagert das gesamte Brokergeschäft auf die Blockchain. Das Onboarding von Brokern auf die Blockchain ist greifbarer als jede andere öffentliche Blockchain-Erzählung, weil es echte Nutzer und Vermögenswerte gibt. Aber man sollte Visionen nicht mit der Realität verwechseln: Das derzeitige Handelsvolumen auf der Chain wird von Meme getragen, die Größe der Aktien-Token ist noch sehr klein, und die Token sind keine echten Aktien, sondern Schuldverschreibungen. Die direkte Kontoeröffnung und der Handel durch KI-Agenten sind ein Signal, das es wert ist, verfolgt zu werden – das ist die wirkliche strukturelle Veränderung.