#ETF单日流出超6亿美元，BTC价格能否企稳？ Schauen wir uns die neuesten Daten an: Am 22. Oktober verzeichnete der US-amerikanische Bitcoin-Spot-ETF einen Nettoabfluss von über 636 Millionen US-Dollar an nur einem Tag. Angeführt wurde der Ausstieg von BlackRocks IBIT und Fideliitys FBTC. Man muss wissen, dass in den drei vorherigen Handelstagen erst mühsam rund 1,075 Milliarden US-Dollar eingekauft wurden, aber an diesem Tag wurden direkt 60 % des Zuflusses wieder abgegeben. Mit dem Kapitalabzug fiel BTC nach einem Anstieg wieder zurück und schwankt nun knapp mit leichtem Minus auf niedrigem Niveau. Die persönliche Einschätzung von Xiao Ma ist, dass man ETFs keinesfalls als reine „Käufer“ oder „Lastenträger“ ansehen sollte. DWF Labs bringt es auf den Punkt: Das Geld in ETFs folgt dem Markt, es kommt nicht vorab, um den Kurs zu stützen. Steigt der Gesamtmarkt und feiern Tech-Aktien, kaufen diese Institutionen mit; sobald Tech-Aktien korrigieren und die Marktrisikobereitschaft sinkt, sind sie schneller weg als jeder andere. Und wenn man sich die Diskussionen in der Community anschaut, sieht man, dass der Zufluss stark auf BlackRock konzentriert ist, während andere Produkte eigentlich ständig Mittel abziehen. Was bedeutet das? Es zeigt, dass die Institutionen derzeit extrem vorsichtig sind, keine umfassende Aufstockung vornehmen und sich nur auf die führenden Produkte verlassen. Ein einzelner Kaufdruck reicht kaum aus, um den Preis nach oben zu treiben. Welche praktischen Auswirkungen hat das? Kurzfristig ist der Druck enorm. Über 600 Millionen US-Dollar wurden abgezogen, dazu kommt die Korrektur bei US-Tech-Aktien und die sinkende Risikobereitschaft am Markt. Für Bitcoin ist es sehr schwer, sofort Stabilität und eine Erholung zu erreichen, höchstwahrscheinlich wird er erst noch weiter unten konsolidieren und eine Konsolidierungsphase durchlaufen. In dieser Phase blind zu kaufen ist sehr riskant

#Cerebras晶圆级AI芯片商业化步伐受关注 Am 12. November wird Cerebras den Q3-Geschäftsbericht veröffentlichen. Dieses Unternehmen macht etwas sehr Ungewöhnliches, nämlich „Wafer-Level AI-Chips“, die vor allem auf extrem niedrige Latenz bei der Inferenz setzen. Ihr Q2-Ergebnis war ziemlich beeindruckend, der Umsatz im Cloud-Geschäft stieg im Jahresvergleich um 281 %, und sie arbeiten kontinuierlich mit Top-Playern wie OpenAI an der Rechenleistung zusammen. Eigentlich sollte ein Unternehmen, das mit dem „OpenAI-Konzept“ und dem Anspruch, Nvidia herauszufordern, glänzt, vor dem Bericht von Investoren stark gehypt werden. Aber wenn man sich den Markt anschaut, bewegt sich die tokenisierte Aktie kaum, steigt nur minimal um wenige Zehntel. Xiao Ma erklärt euch die dahinterliegenden Machtspiele. Die Technik ist wirklich beeindruckend, aber was fürchtet der Markt jetzt wirklich? Das heißeste Thema in der Community ist: OpenAI hat sich entschieden, Nvidia-Chips zu verwenden. Das ist ein absoluter Schlag ins Kontor! In der AI-Branche sind Ökosysteme und Gewohnheiten sehr mächtig, wenn ein Großkunde wankt, wird die Bewertungslogik von Cerebras stark getroffen. Außerdem ist die Aktie zuvor stark gefallen, und es steht bald eine Sperrfrist-Ende mit Verkaufsdruck an. Viele Investoren trauen sich daher nicht, unüberlegt zu handeln, sondern warten ab, ob die Kommerzialisierung und Systemlieferungen dieses Quartal wirklich umgesetzt werden können. Welche Auswirkungen hat das? Kurzfristig ist die Stimmung direkt betroffen. Der Wettbewerb im traditionellen AI-Hardware-Bereich ist bereits sehr intensiv. Wenn ein Unternehmen wie Cerebras mit dieser Größenordnung die Erwartungen im Bericht nicht erfüllt oder Kunden verliert, wird die Spekulationsstimmung für AI-Hardware insgesamt abkühlen. Diese kalte Brise erreicht auch

#摩根大通首次将比特币纳入长期收益预测 In der Langfristigen Kapitalmarktprognose von JPMorgan für 2027 hat die Bank drei Szenarien für die Performance von Bitcoin in den nächsten zehn Jahren skizziert: Im Basisszenario eine jährliche Rendite von 10 %, im optimistischen Fall 17 % und im pessimistischen Fall einen Verlust von 9,7 %. Aber der entscheidende Punkt ist, dass im Bericht besonders die „jährliche Volatilität von bis zu 55 %“ von Bitcoin hervorgehoben wird. Außerdem wird gesagt, dass aufgrund dieser starken Schwankungen und der instabilen Korrelation zu traditionellen Vermögenswerten der Wert von Bitcoin in Portfolios begrenzt ist. Der Chief Investment Officer von Bitwise war damit nicht einverstanden und kritisierte JPMorgan direkt, weil sie die Rendite zu niedrig und das Risiko zu hoch einschätzten. Die persönliche Meinung von Xiao Ma ist, dass dieser Bericht von JPMorgan im Grunde die „Doppelmoral“ der Wall Street widerspiegelt. Einerseits übertrifft die erwartete Rendite von Bitcoin viele traditionelle Vermögenswerte deutlich, und JPMorgan weiß, dass man sich künftig mit diesem Thema beschäftigen muss; andererseits muss JPMorgan als Risikokontrollwächter der traditionellen Finanzinstitutionen die „hohe Volatilität von 55 %“ betonen. Das vermittelt uns ein sehr zentrales Signal: Für die großen traditionellen Investoren ist nicht die Höhe der Rendite entscheidend für den Kauf von Bitcoin, sondern ob diese Anlage stabil genug ist. Wie ein erfahrener Community-Mitglied sagte, ist die Volatilitätsannahme der eigentliche Ankerpunkt für institutionelle Investoren bei der Berücksichtigung von Bitcoin. Solange die Volatilität nicht sinkt, wagen es Fondsmanager, die Hunderte von Milliarden an Pensionsgeldern verwalten, nicht, große Positionen einzugehen. Die Klagen der Bitwise-Führungskräfte helfen da auch nicht, denn Risikomodelle sind kalt und nüchtern.