Alle BTC, die im Jahr 2025 gekauft wurden, sind bis jetzt im Verlust. Daher gilt: Solange die Chips von 2025 abnehmen, abgesehen von Wallet-Transfers, handelt es sich bei den anderen um Verkäufe mit Verlust. Bis heute gibt es noch 4,77 Millionen BTC von 2025, was einem Rückgang von 41,5 % gegenüber dem Höchststand im Dezember letzten Jahres entspricht. Die Steigung des Abwärtstrends zeigt deutlich zwei Phasen: Vor Februar war der Rückgang sehr schnell, danach verlangsamte er sich, behielt aber eine gewisse Steigung bei. Diese Gruppe dürfte derzeit das größte Angebot am Markt darstellen. Wenn wir die Daten von 2024, 2023 und 2022 zum Vergleich heranziehen, wird deutlich, dass die noch im Gewinn befindlichen Chips im Wesentlichen die steile Phase des Abwärtstrends bereits hinter sich haben. Je länger die Zeit, desto geringer die Steigung. Ab Februar verläuft die Kurve fast linear. Selbst wenn der Preis weiter fällt, ändert sich die Anzahl dieser Chips kaum. Das heißt, wer wechseln wollte, hat es getan, der Rest bleibt unverändert. Aus den letzten zwei Bärenmärkten wissen wir: Am Tiefpunkt 2022 sank die Anzahl der hoch bewerteten Chips von 2021 um 51 %; am Tiefpunkt 2018 sank die Anzahl der hoch bewerteten Chips von 2017 um 62 %; Wenn man das einfach hochrechnet, denke ich persönlich, dass das Tief dieses Bärenmarktes höchstens bei 50-60 % liegen wird (jetzt sind es 41 %), wobei die BTC, die 2025 durch ETFs und MicroStrategy gekauft wurden, noch nicht berücksichtigt sind, von denen ein Großteil fest gebunden ist.

Es gibt wieder einen neuen Indikator – den BTC-Verkäufer-Erschöpfungsindex! Er misst gleichzeitig niedrige Volatilität und hohe Verluste; wenn beide Bedingungen erfüllt sind, löst der Indikator ein Signal aus. Zunächst zum aktuellen Stand: Die Verkäufer sind bereits in die "extreme Erschöpfungszone" (roter Bereich) eingetreten, was die erste Eintritt in diese Zone in diesem Bärenmarkt ist. Im Vergleich mit historischen Daten zeigt sich, dass in jeder vergangenen Bärenmarktphase ähnliche Situationen auftraten; manchmal sogar mehr als einmal (im Diagramm mit 1/2 markiert). Wenn Punkt 1 auftritt, ist das nicht unbedingt der Tiefstpunkt des Bärenmarkts, aber definitiv im unteren Bereich. Im weiteren Verlauf, wenn der Preis schwankt oder niedriger bleibt, der Index aber nicht weiter sinkt, markiere ich das als Punkt 2; historisch gesehen ist die Sicherheit von Punkt 2 höher als die von Punkt 1. Das Risiko besteht jedoch darin, dass der Preis bei Punkt 2 auch höher als bei Punkt 1 sein kann. Aus den obigen Beobachtungen können wir folgende Schlussfolgerung ziehen: Wer jetzt bereits Positionen aufgebaut hat, liegt richtig; wer erst bei Punkt 2 kauft, liegt auch richtig; aber wer bei Punkt 2 noch nicht kauft, verpasst den gesamten Bullenmarkt. (ps: Sagt nicht, ich würde ständig neue Indikatoren erfinden, das ist das Team von glassnode, das regelmäßig Indikatoren aktualisiert. Ich habe sie gesehen, fand sie wertvoll als Referenz und teile sie deshalb mit euch)

Die Konzentration der Chips ist auf 14,8 % gestiegen! Halb im „Hochrisikobereich“ angekommen. Achtung! Das Risiko bezieht sich hier nicht auf einen Anstieg oder Rückgang, sondern auf die Volatilität. Die Konzentration der Chips kann die Richtung nicht vorhersagen, aber basierend auf historischen Daten haben meine Freunde und ich scheinbar ein Muster entdeckt: Wenn die Kurve zu drehen beginnt, und der BTC-Preis zuvor gestiegen ist, ist die Wahrscheinlichkeit höher, dass die Volatilität weiter nach oben geht; umgekehrt ist die Wahrscheinlichkeit höher, dass die Volatilität weiter nach unten geht (wie im Diagramm gezeigt); Derzeit steigt die Kurve jedoch weiterhin an. Daher können wir vorerst nicht vorhersagen, in welche Richtung die Wahrscheinlichkeit größer ist. Aber sicher ist, dass sich das Risiko anhäuft und die Volatilität sich anbahnt......

Die aktuelle Marktdiskussion über den BTC-Boden spiegelt sich vollständig in diesem Diagramm wider. Ich finde es sehr repräsentativ und halte eine weitere Erklärung für notwendig: Dieses Diagramm ordnet jeden Tag seit 2015 in ein zweidimensionales Koordinatensystem ein. Die horizontale Achse zeigt den Gewinnanteil (PSIP) und misst, ob der Markt günstig oder teuer ist; die vertikale Achse zeigt die 1-Monats-realisierten Volatilität und misst, ob der Markt turbulent oder ruhig ist. Die gestrichelte Linie teilt die Fläche in vier Quadranten: günstig und turbulent (links oben), günstig und ruhig (links unten), teuer und turbulent (rechts oben), teuer und ruhig (rechts unten). Die roten Rauten markieren die Tiefpunkte der letzten drei Zyklen. Sie liegen alle im linken oberen Quadranten, also günstig und turbulent. Das ist gut nachvollziehbar: Historische Tiefpunkte entstehen durch „Kapitulation“, der Preis durchbricht kurzfristig die Kosten vieler Inhaber, Panikverkäufe führen zu erhöhter Volatilität. Die orange Punkte zeigen die aktuelle Situation, die im linken unteren Bereich liegt. Das bedeutet, dass es in diesem Zyklus keine konzentrierte Kapitulation gab, sondern dass die Coins in einer Phase niedriger Volatilität den Besitzer wechseln. Der Verkaufsdruck wird durch Zeit und Gleichmut absorbiert, ohne gewaltsames Durchbrechen. Meine persönliche Interpretation dazu ist: Eine schrumpfende Volatilität bedeutet meist, dass die Verkaufsseite erschöpft ist, diejenigen, die verkaufen wollten, haben bereits verkauft, und die übrigen bleiben passiv; ein PSIP von 55 % zeigt, dass der Preis nahe an den Kosten von fast der Hälfte der Coins liegt. Niedrige Volatilität plus kostendichte Verteilung ist typisch für eine Umverteilungs- und Bodenbildungsphase. Dies ist ein „langweiliger Boden“-Modell und kein „Schmerz-Boden“-Szenario. Allerdings muss man sagen, dass Volatilität zur Mittelwertrückkehr neigt. Langfristige Kompression ist oft ein Vorbote für eine Volatilitätsausbruchsphase, wobei die Richtung des Ausbruchs ungewiss ist. Falls es zu einem nach unten gerichteten Volatilitätsausbruch kommt, würde der orange Punkt sofort in den linken oberen Quadranten springen und damit zu einem historischen „Standardboden“ werden. Das zeigt uns: Die aktuelle Marktstruktur unterscheidet sich grundlegend von allen historischen Tiefpunkten! Entweder ist dies der erste langweilige Boden, oder die echte „Kapitulation“ steht noch aus. Genau darin liegt doch die derzeitige Meinungsverschiedenheit: Einige glauben an Ersteres, andere warten auf Letzteres. Da wir uns aktuell nicht im rechten oberen oder rechten unteren Quadranten befinden und ich nicht auf eine einseitige Bewegung setzen möchte, ist es doch in Ordnung, auf beide Seiten zu setzen, oder? 😀

Krass! Es sind wirklich über 1.000.000 geworden Jetzt sind bei einem Einzelpreis von $63.000 bereits 1.150.000 BTC angesammelt, was in der Geschichte äußerst selten ist. Obwohl kürzlich eine Sicherheitslücke bei der Coldcard-Hardware-Wallet dazu geführt hat, dass einige Langzeitbesitzer gezwungen waren, BTC zu transferieren. Ist dies keineswegs der Hauptgrund für den massiven Chip-Umschlag um die 63k-Marke. Sondern das Ergebnis einer langfristigen Akkumulation bei niedriger Volatilität des BTC-Preises. Gleichzeitig ist die nahe Konzentration der Chips auf 13,5 % gestiegen. Chips können nicht unbegrenzt angesammelt werden, der Kampf zwischen Bullen und Bären erreicht einen kritischen Punkt, an dem es einen Sieger geben muss. Ich bin immer gespannter, was als Nächstes passieren wird.....

Das ist wirklich ein bisschen seltsam! In den letzten 2 Tagen haben langfristige Inhaber (LTH) plötzlich in großem Umfang ihre Coins bewegt. An zwei aufeinanderfolgenden Tagen wurden jeweils über 65.000 BTC bewegt (ohne interne Transfers derselben Einheit), was zu einem deutlichen Rückgang der Netto-Positionen der LTH führte. Wie in Abbildung 2 gezeigt, hat sich die Netto-Position der LTH seit Mai von ihrem vorherigen kontinuierlichen Anstieg verändert und ist bis Juli „stagnierend“ geblieben. Dies ist ein äußerst seltenes Phänomen im letzten Jahr. Nahezu 14.000 BTC wurden auf Börsen transferiert. Zum Beispiel hat Trumps börsennotiertes Unternehmen 2.628 BTC an die Crypto.com-Börse überwiesen, was einen Teil davon ausmacht. Wohin die übrigen Nettoverkäufe der LTH gingen und mit welchem Zweck, wissen wir nicht. Wissen sie vielleicht etwas und wählen deshalb eine frühzeitige Absicherung? Was mögliche makroökonomische Risiken betrifft, die insbesondere BTC beeinflussen könnten, fallen mir folgende Punkte ein: 1⃣ Die Möglichkeit einer Zinserhöhung durch die Federal Reserve. Diesmal gab es eine 9:3-Stimmenaufteilung, die höchste Anzahl von Gegenstimmen seit September 2016. 2⃣ Der Nahostkonflikt und die Ölpreise sind die größten Variablen für die Inflation und gleichzeitig der übergeordnete Faktor zu Punkt 1. 3⃣ Die Bewertung des AI-Sektors an der US-Börse ist stark konzentriert, und die Kapitalausgaben sind zunehmend von Schulden und privater Kreditfinanzierung abhängig. Wenn die Einnahmen hinter den Erwartungen zurückbleiben und die Finanzierungskosten steigen, könnte dies eine systemische Entschuldung auslösen. 4⃣ Die Positionen im Yen-Carry-Trade haben erneut ein einseitiges Netto-Short-Level erreicht, sind überfüllt und nahe einem historischen Extrem. Gibt es noch weitere? Ich lade alle ein, mir Ergänzungen zu schicken. Schließlich verstärkt die aktuelle Sensibilität der BTC-eigenen Coin-Struktur die oben genannten potenziellen Risiken unmerklich. -------------------------------- Natürlich bedeutet das nicht, dass es definitiv passieren wird, sondern ist nur eine Vermutung basierend auf dem ungewöhnlichen Verhalten der LTH. Wo Ungewöhnliches geschieht, ist oft ein Grund dahinter. In nächster Zeit sollte man das Verhalten der LTH genau beobachten. Wenn sie weiterhin in großem Umfang verteilen, wird das den Markt unter Druck setzen. Wenn es nur ein kurzfristiges, einzelnes Verhalten ist, ist die Auswirkung gering.

Nachdem ich gestern die Daten zur Chipstruktur geteilt hatte, schrieben mir viele Freunde privat: Ist die Wahrscheinlichkeit für Aufwärtsschwankungen auf Basis anderer Daten höher oder für Abwärtsschwankungen? Um ehrlich zu sein, fällt es mir schwer, diese Frage zu beantworten, ohne subjektive Vorurteile komplett auszuschließen. In einem kürzlichen Tweet haben wir außerdem diskutiert, dass aus der Logik von "Breakeven-Punkten, die während Bullen- und Bärenzyklen als Unterstützung/Widerstand fungieren", die Wahrscheinlichkeit kleinerer Abwärtsbewegungen höher ist, einschließlich Situationen mit "einem falschen Aufwärtsausbruch gefolgt von einer Abwärtsbewegung". Aber in größerem Maßstab ist die Trendverschiebung langsam, ändert sich aber nicht. Vielleicht werden viele der aktuellen Spekulationen, Konflikte und sogar Sorgen in zwei Jahren unnötig sein. Wie beim Black Swan-Ereignis im November 2022 beschleunigte der Preisfall die Panikbeseitigung und trug dazu bei, den Bärenmarkt zu beenden. Es könnte aber auch daran liegen, dass ich subjektiv lieber einen "finalen Drop" erreichen möchte. So können Sie Ihre durchschnittlichen Kosten senken und Ihre Stelle besetzen, sodass es schwer ist, eine absolut objektive Sichtweise zu garantieren. Aber ich weiß, dass unabhängig davon, ob es einen "letzten Fall" gibt, der wahrscheinlichste Zeitpunkt am Talboden oder nicht am Gipfel oder auf halber Höhe ist. Das liegt in meinem Verständnisbereich. Hier ist ein Beispiel aus den Daten: Mit der Reifung des Marktes ist der Anteil der LTH am gesamten Netzangebot stetig gestiegen. Sobald sie kollektiv kapitulieren, ist die Dominanz der Flows in Exchanges definitiv stärker als in den Anfangstagen. Daher tritt der Anteil der "realisierten Verluste, die durch LTH-Transfers auf Börsen übertragen werden" den vorherigen Hoch übersteigt, häufig im unteren Bereich des aktuellen Zyklus auf. Rückblickend auf den Februar lagen die Preise zwar ähnlich wie jetzt, aber die Zahlen lagen weit zurück. BTC im Februar war also im Raum nah dran, aber nicht vorübergehend. Aber nach Juli änderte sich die Situation. Nach und nach werden immer mehr Bedingungen der unteren Klasse aus verschiedenen Dimensionen entstehen. Wir warten ab......