Oli.
Oli.
🍓Web3投研 🍑人工智能 🚀《干翻狗庄》系列工具作者
5Siguiendo
274seguidores
Feed
Transmisión en vivo
Feed
Al ver las noticias sobre el oro de Tether, primero separar las dos reservas puede evitar muchos malentendidos.
Hasta finales de septiembre, el oro que respalda a XAUT es de aproximadamente 25.7 toneladas, un aumento del 59% respecto al final del año pasado. Por otro lado, el oro que respalda la reserva de USDT es de aproximadamente 142.8 toneladas, con una disminución de alrededor de 3.4 toneladas en el tercer trimestre. Dado que los productos correspondientes son diferentes y los períodos de comparación también varían, estos dos conjuntos de datos pueden coexistir perfectamente.
Creo que esto demuestra que, al analizar activos tokenizados, no basta con fijarse solo en el nombre del emisor. Dentro del mismo sistema de la empresa, puede haber una stablecoin en dólares y también un producto respaldado por oro; los derechos prometidos a los tenedores y los riesgos de precio asumidos deben entenderse por separado.
Quienes compran XAUT deben preocuparse por la situación del respaldo en oro correspondiente; quienes poseen USDT necesitan ver la estructura completa de las reservas. Sumar las toneladas de oro de ambos y hablar de "fuerza en oro" ayuda poco a entender los activos que uno tiene.
El tema del oro en la cadena sigue siendo atractivo para mí. La transferencia y el comercio son más convenientes, lo que realmente puede generar nuevas demandas de uso. Pero cuanto más fácil es, más fácil es que la gente omita las verificaciones que normalmente haría.
Este aumento en las reservas merece atención, y espero que los tenedores también se pregunten: ¿Qué tipo de producto poseo, a qué activos específicos corresponde, qué promete el documento de emisión? Estas preguntas parecen triviales, pero en tiempos de volatilidad del mercado son mucho más útiles que decir "está respaldado por activos físicos".
#Tether旗下XAUT黄金储备增长59%
En este informe financiero de Circle, me interesa más un cambio menos llamativo: cuánto USDC permanece dentro de su propio ecosistema de plataforma.
En el tercer trimestre, el saldo final de USDC en la plataforma alcanzó los 13,900 millones de dólares, un aumento interanual del 36 %; la proporción ponderada diaria subió al 18.1 %, un incremento de aproximadamente 4.62 puntos porcentuales interanuales. En comparación con el crecimiento del 49 % en el volumen de transacciones en cadena, este cambio se acerca más a la pregunta que quiero hacer: después del aumento en el uso, ¿cuánto puede Circle retener en relaciones con clientes y beneficios económicos?
El negocio de las stablecoins puede fácilmente presentar una situación: el emisor se encarga de las reservas y el canje, mientras que los usuarios principalmente operan en plataformas o billeteras de terceros, y los ingresos deben repartirse según acuerdos de colaboración. El aumento en el uso de su propia plataforma al menos ofrece una razón para observar más de cerca los cambios en el modelo comercial. Sin embargo, cuánto de ese saldo se puede convertir en ganancias depende de los ingresos y costos específicos.
Esta es también la razón por la que soy más exigente con la valoración de las empresas de stablecoins. La industria está activa en transacciones, pero los accionistas no necesariamente pueden compartir el crecimiento al mismo ritmo; aunque el volumen emitido sea grande, no se puede omitir el costo de distribución.
Que USDC se use cada vez más es una buena noticia. Lo que quiero ver a continuación es si los usuarios continúan usando los productos de Circle y si ese uso puede generar ingresos estables y repetibles. Lograr esto hará que el crecimiento en el informe financiero sea más confiable.
#CircleQ3营收超预期，USDC链上交易量增长49%
Tesla y SpaceX perdieron aproximadamente 456 mil millones de dólares en valor de mercado en dos días, una cifra impactante. Para quienes tienen exposición en ambas, lo más difícil es que podrían hacer que la cartera pierda amortiguación al mismo tiempo.
Los negocios de automóviles, aeroespacial y tecnología relacionada parecen muy diferentes, pero la valoración del mercado aún puede incluir factores comunes: la confianza en Musk, el optimismo sobre el crecimiento a largo plazo y cuánto están dispuestos a pagar los inversores por planes a largo plazo. Una vez que estas expectativas se ajustan, las empresas con negocios diferentes también pueden sufrir presión simultáneamente.
Creo que esta vez vale la pena revisar cuántas empresas se han comprado y cuánto de la posición depende de la capacidad de ejecución y el carisma en el mercado de una sola persona.
Por supuesto, los pedidos, el consumo de efectivo y los arreglos de financiamiento de ambas empresas aún deben analizarse por separado. La caída conjunta del precio de las acciones no puede reemplazar el juicio sobre los negocios específicos; pero si la cartera las considera activos no relacionados, la estimación del riesgo podría ser demasiado optimista.
Especialmente después de un aumento previo, es fácil pensar que las posiciones están diversificadas en diferentes industrias y que la lógica del aumento es diferente para cada una. Solo en una caída rápida se descubre que la parte de las expectativas que todos comparten es mayor de lo que se imaginaba.
No usaré el cambio en el valor de mercado en dos días para predecir el destino de la empresa, pero sí reevaluaré la concentración. Gustar de una empresa, reconocer al fundador y controlar el riesgo de la cartera son decisiones que deben tomarse por separado.
#特斯拉与SpaceX两日市值蒸发约4560亿美元
El avance del proyecto de ley CLARITY se ha estancado, lo que me hace preocuparme más por una cuestión: ¿cuánto está dispuesto a aceptar la industria cripto en cuanto a restricciones para tener un conjunto de reglas estables?
Las controversias anteriores ya se han extendido a los intereses criptográficos de los funcionarios gubernamentales, las limitaciones éticas y otros temas. La industria espera definir pronto cómo puede operar, mientras que los legisladores deben considerar los conflictos de interés y la responsabilidad política. Resumir todas estas diferencias en "alguien no entiende las criptomonedas" no explica por qué el proyecto de ley no avanza.
Mientras tanto, la SEC y la CFTC continúan trabajando bajo las autoridades legales existentes. Aquí hay que aclarar: que el proyecto de ley del Congreso no se apruebe no otorga automáticamente a ninguna agencia nuevos poderes ilimitados. Las agencias pueden interpretar, proponer y establecer reglas, pero su base legal también puede ser cuestionada.
Mi insatisfacción con esta situación es muy concreta. Las empresas pueden invertir recursos basándose en una interpretación, y años después tener que adaptarse a otra. Las grandes compañías tienen presupuesto para manejar esto continuamente, pero los equipos pequeños lo enfrentan con más dificultad, lo que puede afectar la elección de productos y la competencia.
Por supuesto, reglas estables también significan límites más claros; algunos negocios que antes se manejaban de forma ambigua quizás ya no puedan continuar igual. Prefiero ver a todas las partes discutir abiertamente las condiciones que pueden aceptar. La industria debe luchar por un espacio de desarrollo a largo plazo, pero también responder seriamente a cuestiones como la protección del usuario, la divulgación de intereses y la asignación de responsabilidades.
#美国加密监管：《CLARITY法案》推进受阻，401(k)规则进入最终审查
En este informe financiero de Moderna, hay un número que puede ser más engañoso que "volver a la rentabilidad": la previsión de un aumento significativo en el saldo de efectivo e inversiones para fin de año.
La empresa espera que este saldo alcance entre 8,100 y 8,300 millones de dólares, muy por encima de los 4,700 a 5,200 millones anteriores. Pero esto incluye el apoyo de una financiación mediante bonos convertibles de 3,000 millones de dólares. Más efectivo, por supuesto, puede aliviar la presión en I+D y operaciones, pero al analizar hay que distinguir cuánto proviene de la mejora del negocio y cuánto de la financiación.
En el lado del negocio, también se han logrado avances: ingresos del tercer trimestre alrededor de 1,300 millones de dólares, un aumento interanual del 29 %; beneficio neto trimestral de 162 millones de dólares, mientras que el año pasado hubo una pérdida de 200 millones. La previsión de crecimiento de ingresos para todo el año se ha ajustado al alza a entre 15 % y 25 %, y el control de costos también está mejorando. Estos logros merecen reconocimiento.
Mi postura es positiva, pero aún no es momento de extrapolar con confianza. Las ventas de vacunas son estacionales, y el ritmo de entrega de pedidos internacionales afectará el desempeño trimestral; las inversiones futuras en I+D y comercialización también requerirán seguir gastando.
Al observar una empresa así, temo confundir el efectivo suficiente en libros con la rentabilidad operativa continua. Tener fondos para seguir impulsando proyectos es una buena noticia concreta; si en el siguiente paso puede estabilizar y ampliar ingresos y controlar gastos, eso deberá demostrarlo en futuros informes financieros. Esta vez finalmente hay señales de mejora, vale la pena seguirla, pero no apresurarse a calcular la ganancia anual completa.
#ModernaQ3扭亏为盈，上调全年营收增长预期
La gran caída del mercado bursátil surcoreano esta vez nos recordó la importancia de "diversificar riesgos entre mercados".
Aunque en la cuenta haya acciones tecnológicas estadounidenses y chips de memoria surcoreanos, parece que se compraron activos de diferentes países. Pero si todos dependen de la misma ronda de gastos de capital en IA, cuando realmente ocurra un ajuste de valoración, las posiciones podrían no compensarse entre sí. Los códigos de acciones y las zonas horarias de negociación son diferentes, pero las fuentes de demanda subyacentes pueden estar altamente superpuestas.
El 6 de noviembre, el KOSPI cayó alrededor de un 8.8% durante la sesión, activando la suspensión de operaciones, y cerró con una caída del 6.02%. El nivel de pánico durante la sesión fue claramente mayor que lo que reflejan las cifras de cierre. La suspensión puede detener temporalmente las operaciones, pero las diferencias de precio entre compradores y vendedores aún deben resolverse.
No he cambiado mi opinión sobre la demanda a largo plazo de semiconductores por un solo día de mercado, pero esta caída es suficiente para que uno revise la estructura de sus posiciones: ¿cuánto riesgo se ha diversificado realmente y cuántas veces se ha apostado repetidamente por el mismo juicio?
Especialmente después de comprar acciones de chips, computación en la nube, aplicaciones de IA y productos apalancados relacionados, es fácil pensar erróneamente que se cubre toda la cadena industrial. En las subidas, cada eslabón puede contar una historia, pero en las caídas, todos pueden necesitar compradores al mismo tiempo.
La lección más valiosa esta vez es observar juntos los clientes, presupuestos y condiciones de financiamiento de cada posición. La concentración de la cartera suele revelarse solo en caídas bruscas.
#韩股KOSPI暴跌触发熔断，半导体集体重挫
Justo cuando se discutía la reapertura del estrecho, las fuerzas armadas estadounidenses atacaron nuevamente a Irán. Para los comerciantes de petróleo crudo, lo más molesto son este tipo de noticias: las negociaciones no se han detenido, y el riesgo tampoco ha desaparecido.
Ahora, las palabras "reapertura" son interpretadas de diferentes maneras por distintas personas. Algunos esperan la reanudación de la navegación normal, otros se preocupan por cómo se manejarán las sanciones y bloqueos, y hay quienes discuten quién organizará las rutas marítimas y quién aprobará las condiciones de paso. Mientras estos temas no se resuelvan, un anuncio de apertura difícilmente equivaldrá directamente a la restauración del suministro.
Particularmente, no me gusta interpretar "ambas partes siguen negociando" como que la situación ya está bajo control. Que continúen las acciones militares durante las negociaciones indica que las partes aún intentan cambiar la elección del otro, y las promesas futuras deben reevaluarse.
Esto hace que el precio del petróleo sea muy incómodo: cuando aparece la expectativa de paz, la prima de riesgo puede caer rápidamente; si ocurre un nuevo ataque, el mercado debe volver a añadir el riesgo residual. Si la evaluación de la dirección es un poco lenta, es fácil ser arrastrado repetidamente por ambos lados.
En lugar de adivinar el tono de la próxima declaración, prefiero ver una navegación continua y respuestas claras de todas las partes sobre un mismo conjunto de arreglos. Por ahora, estamos en una etapa de negociaciones mientras se realizan ataques; tomar cualquier caída como el fin del riesgo probablemente hará que las posiciones soporten demasiada incertidumbre.
#美军再度打击伊朗，霍尔木兹海峡重开仍存分歧
Al ver la salida neta de BTC现货ETF este año, es fácil concluir de inmediato: las instituciones ya no compran.
Pero al revisar los detalles de diferentes fondos, la situación no es tan clara. El 4 de noviembre, IBIT tuvo una salida de aproximadamente 201 millones de dólares, mientras que FBTC tuvo una entrada de aproximadamente 237 millones de dólares; la suma total de todos los productos sigue siendo una entrada neta. Ese mismo día, algunos retiraban fondos y otros los recibían; el término "instituciones" no puede abarcar todas las transacciones.
Esta es también la razón por la que soy cada vez más cauteloso con los titulares sobre ETFs. El monto total es importante, pero las diferencias internas también lo son. Diferentes tenedores, diferentes ritmos de asignación, o simplemente la elección de diferentes productos, pueden hacer que los datos de un solo fondo parezcan especialmente llamativos. Solo con el monto de suscripción y rescate, no se puede adivinar la motivación detrás de cada movimiento de fondos.
Hasta el 5 de noviembre, la suma neta de salida en los primeros cuatro días hábiles de esta semana fue de aproximadamente 870 millones de dólares, la presión ciertamente existe. Pero la tabla del último día de negociación aún puede estar incompleta, anunciar que la compra ha desaparecido por completo con datos incompletos es un poco apresurado.
Ahora me preocupa más si la salida puede ocurrir simultáneamente en varios fondos y luego reducirse a unos pocos productos; en los días con entradas netas, si BTC puede mantener su subida. La presión de venta continua debe tomarse en serio, y también vale la pena observar el desempeño de los fondos que compran. Al juntar estos detalles, se puede entender dónde está realmente la debilidad del mercado.
#BTC现货ETF年内累计净流出约4.16亿美元
El viernes las acciones tecnológicas rebotaron, al fin se puede respirar un poco. Pero si se reduce el gráfico a una semana, el Nasdaq aún cayó alrededor del 3.4%, así que ese respiro es solo a medias.
Especialmente no olvidemos que el jueves el Nasdaq cayó un 5.52%. Para volver al nivel antes de la caída, necesita subir aproximadamente un 5.84%. El rebote del viernes de alrededor del 1.1% aún está lejos de cerrar la brecha. Después de una gran caída, los porcentajes pueden dar una ilusión: ayer cayó fuerte, hoy subió bien, parece que ya se recuperó. El saldo de la cuenta generalmente no es tan optimista.
En este rebote, prefiero observar primero si el mercado ha recuperado la capacidad de sostenerse. Después de una caída rápida, el cierre de posiciones cortas, las compras en niveles bajos y las verdaderas acumulaciones a largo plazo pueden impulsar el precio; no se puede distinguir solo con la ganancia de un día.
Lo que menos me gusta es que cada subida se interprete inmediatamente como "el mercado ya ha digerido todas las malas noticias". Si luego aparecen más malas noticias, ¿podrán las compras sostenerse? ¿Podrán las acciones que lideraron la caída recuperar terreno poco a poco? Estas preguntas necesitan respuestas en las operaciones futuras.
La demanda de AI puede seguir creciendo, y la valoración de las acciones tecnológicas puede seguir ajustándose. Estar optimista con una industria no significa aceptar su precio en cualquier momento. Después de tanta volatilidad, prefiero perder un poco del rebote y primero ver si la presión de venta realmente disminuye.
#美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4%
La parte más frustrante de este informe de empleo no agrícola es que incluso se corrigió a la alza parte de la debilidad de los dos meses anteriores.
El aumento de empleos en octubre fue de 165,000, claramente por encima de lo esperado; además, se revisaron al alza 84,000 empleos combinados de agosto y septiembre. Quienes discutían que "la economía está a punto de colapsar" con los datos antiguos, ahora deben recalcular. Sumado a un aumento mensual del 0.4% en el salario promedio por hora, la Reserva Federal tiene más confianza para seguir observando, y el mercado, que esperaba un alivio rápido en la política monetaria, probablemente tendrá que esperar un poco más.
Sin embargo, hay un detalle incómodo en el informe: las personas que trabajan a tiempo parcial porque no encuentran empleo a tiempo completo o les redujeron las horas aumentaron en 339,000. Las empresas siguen contratando, pero la calidad del empleo de algunas personas está disminuyendo; estas dos cosas pueden ocurrir simultáneamente.
Mi interpretación del aumento en las apuestas por una subida de tasas en diciembre es que el mercado está retirando las suposiciones demasiado optimistas previas. Un solo informe de empleo no es suficiente para decidir la próxima reunión; los datos de inflación posteriores siguen siendo importantes.
Para BTC, este tipo de entorno es el más desgastante. Cuando los datos económicos son fuertes, el capital teme las tasas de interés; cuando son débiles, teme la aversión al riesgo. Más que apresurarme a etiquetar el informe no agrícola como positivo o negativo, me importa más si el dólar y los rendimientos de los bonos del Tesoro pueden mantener la reacción tras la publicación de los datos. El precio, al final, debe soportar el costo del capital revalorizado.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温
