Oli.
Oli.
🍓Web3投研 🍑人工智能 🚀《干翻狗庄》系列工具作者
5Siguiendo
276seguidores
Feed
Transmisión en vivo
Feed
Después de completar los datos del ETF, la presión de venta de esta semana es mayor que la que mostraba la tabla inicial.
El 6 de noviembre, el ETF spot de BTC en EE.UU. tuvo una salida neta total de aproximadamente 412 millones de dólares; del 2 al 6 de noviembre, la salida neta semanal fue de alrededor de 1,282 millones de dólares. Solo el viernes, IBIT registró una salida de aproximadamente 403 millones de dólares. Algunos cálculos anteriores no habían incluido este flujo de fondos, por lo que al ver los números preliminares es fácil subestimar la presión.
Esta es también la razón por la que últimamente presto cada vez más atención a la actualización de los datos. El mercado se mueve rápido y la actualización de las tablas puede cambiar el juicio. Consolarse con datos incompletos pensando "las instituciones ya vendieron casi todo" puede llevar a ser sorprendido por los números actualizados.
La pregunta más urgente ahora es qué tipo de nueva demanda se necesita para absorber esta gran y continua redención. El sentimiento minorista puede mejorar de la noche a la mañana, pero el capital que realmente puede absorber la presión de venta de forma sostenida no es tan fácil de identificar.
No sacaré conclusiones a largo plazo sobre BTC solo por una semana de salidas, pero el análisis a corto plazo debe reconocer este cambio en la oferta y la demanda. Si las salidas se desaceleran y el precio puede mantener gradualmente los mínimos, eso sería una mejora que vale la pena seguir verificando.
Lo que más molesta ahora es ver la presión de venta mientras cada pequeño rebote impulsa a perseguir la subida. En esta etapa, controlar el impulso de querer demostrar que se tiene razón en la dirección puede ser más útil que adivinar un punto más.
#BTC现货ETF年内累计净流出约4.16亿美元
Al cierre del viernes, el Nasdaq subió aproximadamente un 1.1%, mientras que el Dow Jones cayó cerca de un 0.5%. Al ver esto, todavía tengo ciertas reservas sobre la frase "el mercado ya se ha normalizado".
El repunte de las acciones tecnológicas es, por supuesto, importante, especialmente después de haber sufrido una venta masiva concentrada; finalmente hay compradores dispuestos a volver a entrar. Pero la recuperación del sector tecnológico y la restauración de la aversión al riesgo en todo el mercado aún están separadas. El Nasdaq esta semana sigue cayendo alrededor de un 3.4%, y ya lleva cuatro semanas consecutivas a la baja; la presión sobre los tenedores no desaparece automáticamente con un solo día de subida.
En este momento, el índice puede generar fácilmente una sensación de desalineación: el mercado en pantalla ya está en verde, pero las acciones que uno posee no se han movido mucho. Las acciones de gran peso tienen un gran impacto en el índice, y la experiencia de los tenedores comunes puede no seguir el ritmo.
Voy a darle más importancia al alcance de la recuperación posterior. Si la subida puede extenderse gradualmente a más sectores, la base para la recuperación del mercado será más sólida; si siempre depende de unas pocas grandes empresas, la capacidad de sostenerse ante nuevas noticias negativas seguirá siendo puesta a prueba.
Después de una caída brusca, es normal querer recuperar rápido las pérdidas. Pero perseguir una operación para compensar una pérdida anterior a menudo hace que uno acepte riesgos que originalmente no quería asumir. Prefiero ver que más acciones se estabilicen antes de ajustar mi juicio. Al menos el viernes la emoción se calmó un poco, pero habrá que ver cuánto tiempo los compradores están dispuestos a quedarse.
#美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4%
Después de que se publicaron los datos de empleo no agrícola, el mercado volvió a anticipar la subida de tasas en diciembre. Creo que lo más fácil ahora es perder, es llenar la respuesta del próximo dato con anticipación.
El empleo nuevo en octubre fue de 165,000, claramente por encima de lo esperado. Pero la resistencia del empleo indica que la Reserva Federal no está tan apresurada por atender el riesgo de desaceleración económica; si la inflación seguirá aumentando, dependerá del informe de precios. Ambos están relacionados, pero no se pueden equiparar directamente.
El próximo punto claro en el tiempo es el 10 de noviembre a las 21:30 hora de Beijing, cuando se publicará el IPC de octubre. Después de un empleo fuerte, si la inflación también es alta, el apalancamiento para subir tasas se fortalecerá; si los precios se alivian notablemente, el mercado tendrá que reevaluar la necesidad de ajuste.
Lo más agotador estos días es que cada noticia hace que uno quiera cambiar de dirección. Primero preocupa la corrección en las acciones tecnológicas, luego la tasa de interés. Con tanta información, es fácil convertir el trading en una constante corrección de la última decisión.
Prefiero tomar los datos no agrícolas como nueva evidencia para ajustar el peso de mi juicio original, en lugar de apostar todo a un resultado inmediato. Especialmente porque BTC sigue operando el fin de semana, mientras que el mercado de bonos del Tesoro está cerrado, la volatilidad a corto plazo puede no reflejar completamente la actitud del capital macro. Lo que realmente vale la pena observar es si, cuando el mercado reabra la próxima semana, los distintos activos pueden dar una respuesta coherente entre sí.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温
🟢 Oli Informe diario｜2026.11.8
BTC se mantiene lateral cerca de los 75,700 dólares, ETH apenas se sostiene por encima de los 2,200 dólares, mientras que SOL vuelve a caer por debajo de los 90 dólares. A simple vista, el mercado parece haberse estabilizado tras la caída abrupta anterior. Pero los datos más recientes de capital revelan otra realidad. Tras completar los datos del ETF del día de negociación del 6 de noviembre en EE. UU., el ETF spot de BTC registró una salida neta de 412 millones de dólares, y ETH una salida neta de 93.3 millones de dólares. En conjunto, la salida supera los 500 millones de dólares. En los informes preliminares anteriores, estas cifras eran solo 8.9 millones y 3.6 millones respectivamente. Al mismo tiempo, la oferta global de stablecoins disminuyó a 290,100 millones de dólares, y la stablecoin en la cadena Solana se contrajo un 4.3% en los últimos 7 días. Los reguladores estadounidenses anunciaron restricciones para que MEXC acceda al sistema financiero de EE. UU., y Gnosis Pay reveló un incidente de filtración de datos que involucra información de clientes. Los precios han dejado de caer momentáneamente, pero el capital institucional, la liquidez en cadena y la seguridad de las plataformas aún no ofrecen señales tranquilizadoras. Lo que realmente vale la pena discutir hoy no es si BTC puede rebotar repentinamente durante el fin de semana, sino si la lateralización cuando el mercado pierde apoyo financiero sostenido significa un alivio en la presión de venta o un equilibrio temporal antes de la próxima ronda de volatilidad. 📉 Mercado: BTC lateral, SOL cae por debajo de 90 dólares, el miedo extremo aún no se disipa. Al 8 de noviembre a las 03:20 HKT, instantánea del mercado en CoinGecko: BTC cotiza a 75,729.78 dólares, subiendo 0.10% en 24 horas. ETH cotiza a 2,232.09 dólares,
Al ver las noticias sobre el oro de Tether, primero separar las dos reservas puede evitar muchos malentendidos.
Hasta finales de septiembre, el oro que respalda a XAUT era de aproximadamente 25.7 toneladas, un aumento del 59% respecto al final del año pasado. Por otro lado, el oro que respalda las reservas de USDT era de aproximadamente 142.8 toneladas, una disminución de alrededor de 3.4 toneladas en el tercer trimestre. Dado que los productos correspondientes son diferentes y los períodos de comparación también varían, estos dos conjuntos de datos pueden coexistir perfectamente.
Creo que esto demuestra que, al analizar activos tokenizados, no basta con fijarse solo en el nombre del emisor. Dentro del mismo sistema de la empresa, puede haber una stablecoin en dólares y también un producto respaldado por oro; los derechos prometidos a los tenedores y los riesgos de precio asumidos deben entenderse por separado.
Quienes compran XAUT deben preocuparse por el respaldo en oro correspondiente; quienes poseen USDT necesitan ver la estructura completa de las reservas. Sumar las toneladas de oro de ambos y hablar de "fuerza en oro" ayuda poco a entender los activos que uno tiene.
El tema de poner el oro en la cadena sigue siendo atractivo para mí. La transferencia y el comercio son más fáciles, lo que realmente puede generar nuevas demandas de uso. Pero cuanto más fácil es, más fácil es que la gente omita las verificaciones que normalmente haría.
Este aumento en las reservas merece atención, y espero que los tenedores también se pregunten: ¿Qué tipo de producto poseo, a qué activos específicos corresponde, qué promete el documento de emisión? Estas preguntas parecen triviales, pero en tiempos de volatilidad del mercado son mucho más útiles que decir "está respaldado por activos físicos".
#Tether旗下XAUT黄金储备增长59%
En este informe financiero de Circle, me interesa más un cambio menos llamativo: cuánto USDC permanece dentro de su propio ecosistema de plataforma.
En el tercer trimestre, el saldo final de USDC en la plataforma alcanzó los 13,900 millones de dólares, un aumento interanual del 36 %; la proporción ponderada diaria subió al 18.1 %, un incremento de aproximadamente 4.62 puntos porcentuales interanuales. En comparación con el crecimiento del 49 % en el volumen de transacciones en cadena, este cambio se acerca más a la pregunta que quiero hacer: después del aumento en el uso, ¿cuánto puede Circle retener en relaciones con clientes y beneficios económicos?
El negocio de las stablecoins puede fácilmente presentar una situación: el emisor se encarga de las reservas y el canje, los usuarios principalmente operan en plataformas o billeteras de terceros, y los ingresos deben repartirse según acuerdos de colaboración. El aumento en el uso de su propia plataforma al menos proporciona una razón para observar más de cerca los cambios en el modelo comercial. Sin embargo, cuánto de ese aumento en saldo se puede convertir en ganancias depende de los ingresos y costos específicos.
Esta es también la razón por la que soy más exigente con la valoración de las empresas de stablecoins. La industria está activa en transacciones, pero los accionistas no necesariamente pueden compartir el crecimiento al mismo ritmo; aunque el volumen emitido sea grande, no se puede omitir el costo de distribución.
Que USDC se use cada vez más es una buena noticia. Lo que quiero ver a continuación es si los usuarios continúan usando los productos de Circle y si ese uso puede generar ingresos estables y repetibles. Lograr esto haría que el crecimiento en el informe financiero sea más confiable.
#CircleQ3营收超预期，USDC链上交易量增长49%
Tesla y SpaceX han perdido aproximadamente 456 mil millones de dólares en valor de mercado en dos días, una cifra impactante. Para quienes tienen exposición en ambas empresas, lo más difícil es que podrían hacer que la cartera pierda amortiguación al mismo tiempo.
Los negocios de automóviles, aeroespacial y tecnología relacionada parecen muy diferentes, pero la valoración del mercado aún puede incluir factores comunes: la confianza en Musk, el optimismo sobre el crecimiento a largo plazo y cuánto están dispuestos a pagar los inversores por planes a largo plazo. Una vez que estas expectativas se ajustan, las empresas con negocios diferentes también pueden sufrir presión simultáneamente.
Creo que esta vez vale la pena revisar cuántas empresas se han comprado realmente y cuánto de la posición depende de la capacidad de ejecución y el carisma en el mercado de una sola persona.
Por supuesto, los pedidos, el consumo de efectivo y los arreglos de financiamiento de ambas empresas aún deben analizarse por separado. La caída conjunta del precio de las acciones no puede reemplazar el juicio sobre los negocios específicos; pero si la cartera las considera activos no relacionados, la estimación del riesgo podría ser demasiado optimista.
Especialmente después de un aumento previo, es fácil pensar que las posiciones están diversificadas en diferentes industrias y que la lógica del aumento es diferente para cada una. Solo en una caída rápida se descubre que la parte de las expectativas que todos comparten es mayor de lo que se imaginaba.
No usaré el cambio en el valor de mercado de dos días para predecir el destino de las empresas, pero sí reevaluaré la concentración. Gustar de una empresa, reconocer al fundador y controlar el riesgo de la cartera son decisiones que deben tomarse por separado.
#特斯拉与SpaceX两日市值蒸发约4560亿美元
El avance del proyecto de ley CLARITY se ha estancado, lo que me hace preocuparme más por una cuestión: ¿cuánto está dispuesto a aceptar la industria cripto en cuanto a restricciones para tener un conjunto de reglas estables?
Las controversias anteriores ya se han extendido a los intereses criptográficos de los funcionarios gubernamentales, las limitaciones éticas y otros temas. La industria espera definir pronto cómo puede operar, mientras que los legisladores deben considerar los conflictos de interés y la responsabilidad política. Resumir todas estas diferencias en "alguien no entiende las criptomonedas" no explica por qué el proyecto de ley no avanza.
Mientras tanto, la SEC y la CFTC continúan trabajando bajo las autoridades legales existentes. Aquí hay que aclarar: que el proyecto de ley del Congreso no haya sido aprobado no otorga automáticamente a ninguna agencia nuevos poderes ilimitados. Las agencias pueden interpretar, proponer y establecer reglas, pero su base legal también puede ser cuestionada.
Mi insatisfacción con esta situación es muy concreta. Las empresas pueden invertir recursos basándose en una interpretación, y años después tener que adaptarse a otra. Las grandes compañías tienen presupuesto para manejar esto continuamente, pero los equipos pequeños lo enfrentan con más dificultad, lo que puede afectar la elección de productos y la competencia.
Por supuesto, reglas estables también significan límites más claros; algunos negocios que antes se manejaban de forma ambigua quizás ya no puedan continuar igual. Prefiero ver a todas las partes discutir abiertamente las condiciones aceptables. La industria debe luchar por un espacio de desarrollo a largo plazo, pero también responder seriamente a cuestiones como la protección del usuario, la divulgación de intereses y la asignación de responsabilidades.
#美国加密监管：《CLARITY法案》推进受阻，401(k)规则进入最终审查
En este informe financiero de Moderna, hay un número que puede ser más engañoso que "volver a la rentabilidad": la previsión de un aumento significativo en el saldo de efectivo e inversiones para fin de año.
La empresa espera que este saldo alcance entre 8,100 y 8,300 millones de dólares, muy por encima de los 4,700 a 5,200 millones anteriores. Pero esto incluye el apoyo de una financiación convertible de 3,000 millones de dólares. Más efectivo sin duda puede aliviar la presión en I+D y operaciones, pero al analizar hay que distinguir cuánto proviene de la mejora del negocio y cuánto de la financiación.
En el lado del negocio también hubo avances: ingresos del tercer trimestre alrededor de 1,300 millones de dólares, un aumento interanual del 29%; beneficio neto trimestral de 162 millones de dólares, mientras que el año pasado hubo una pérdida de 200 millones. La previsión de crecimiento de ingresos para todo el año se elevó al 15%–25%, y el control de costos también está mejorando. Estos logros merecen reconocimiento.
Mi postura es positiva, pero aún no es momento de extrapolar con confianza. Las ventas de vacunas son estacionales, y el ritmo de entrega de pedidos internacionales afectará el desempeño trimestral; las inversiones futuras en I+D y comercialización también seguirán requiriendo gastos.
Al observar una empresa así, temo confundir el efectivo suficiente en libros con la rentabilidad operativa continua. Tener fondos para seguir impulsando proyectos es una buena noticia concreta; si puede estabilizar y ampliar ingresos y controlar gastos, eso deberá demostrarlo en futuros informes financieros. Esta vez finalmente hay señales de mejora, vale la pena seguirla, pero no apresurarse a calcular la ganancia anual completa.
#ModernaQ3扭亏为盈，上调全年营收增长预期
La gran caída del mercado bursátil de Corea esta vez nos recordó la importancia de "diversificar riesgos entre mercados".
Aunque en la cuenta haya acciones tecnológicas estadounidenses y chips de memoria coreanos, parece que se compraron activos de diferentes países. Pero si todos dependen de la misma ronda de gastos de capital en IA, cuando realmente ocurra un ajuste de valoración, las posiciones podrían no compensarse entre sí. Los códigos de acciones y las zonas horarias de negociación son diferentes, pero las fuentes de demanda subyacentes pueden estar altamente superpuestas.
El 6 de noviembre, el KOSPI cayó alrededor de un 8.8% durante la sesión, activando la suspensión de operaciones, y cerró con una caída del 6.02%. El nivel de pánico durante la sesión fue claramente mayor que lo que reflejan las cifras de cierre. La suspensión puede detener temporalmente las operaciones, pero las diferencias de precio entre compradores y vendedores aún deben resolverse.
No he cambiado mi opinión sobre la demanda a largo plazo de semiconductores por un solo día de mercado, pero esta caída es suficiente para que uno revise la estructura de sus posiciones: ¿cuánto riesgo se ha diversificado realmente y cuántas veces se ha apostado repetidamente por el mismo juicio?
Especialmente después de comprar acciones de chips, computación en la nube, aplicaciones de IA y productos apalancados relacionados, es fácil pensar erróneamente que se cubre toda la cadena industrial. En las subidas, cada eslabón puede contar una historia, pero en las caídas, todos pueden necesitar compradores al mismo tiempo.
La lección más valiosa esta vez es observar juntos los clientes, presupuestos y condiciones de financiamiento de cada posición. La concentración de la cartera suele revelarse solo en caídas bruscas.
#韩股KOSPI暴跌触发熔断，半导体集体重挫
