Postaus

Kirjoittaja: @jonah_b, Blockchain Capitalin tutkija Kääntäjä: Jiahua, ChainCatcher On vaikea olla huomaamatta, että nykyinen AI-huuma muistuttaa hämmästyttävän paljon aiempia kryptomarkkinoiden kuplia. Kryptomarkkinat ovat erinomainen paikka tarkkailla, miten ihmiset toimivat suuren teknologisen aallon edessä: mukana on hyviä, huonoja ja kaikkein epätoivoisimpia puolia. Tämä johtuu siitä, että kryptomarkkinoiden syklit etenevät nopeasti, varhaiset projektit voivat saada likviditeettiä tokenien kautta, jota muilla markkinoilla on vaikea löytää, ja markkinakäyttäytyminen on oletusarvoisesti avointa, koska lohkoketjutiedot ovat julkisia. Olemme oppineet paljon tästä markkinasta, ja nämä opit pätevät myös AI:hin. Jos sijoitat AI:hin, tämä artikkeli on sinulle. Lottomainen panostus Suuret menestykset aiheuttavat jäljittelijöitä ja FOMOa. Kun tietyn omaisuusluokan joukosta syntyy aikakauden mullistava voittaja, sijoittajat ryntäävät yrittäen kopioida menestystä. Toisen aallon projektit harvoin yltävät ensimmäisen aallon tasolle, ja monet niistä ovat lopulta tyhjiä lupauksia, jolloin suuri määrä rahaa menee hukkaan. Bitcoinista tuli biljoonan dollarin omaisuus. Sitten Ethereumista tuli satojen miljardien omaisuus, ja Solanasta satojen miljoonien omaisuus, mikä todistaa, että markkina voi synnyttää useita suuria voittajia. Tämän seurauksena uusi julkisten ketjujen sijoitusbuumi alkoi. Pääomasijoitusyhtiöt pitävät näitä projekteja lottolippuina: kunhan yksi osuu kohdalle, se voi tuoda takaisin koko rahaston moninkertaisesti. Nykyään monien nousevien AI-laboratorioiden arvostukset perustuvat myös lottomaiseen odotukseen. OpenAI ja Anthropic ovat matkalla biljoonan dollarin arvostukseen. Taustalla on yksinkertainen kaava: ensin on erittäin suosittu markkina, sitten menestystä todistanut jälkijättöinen. Jokainen uusi tulokas nähdään seuraavana rikastumislottolippuna. Aikoinaan monet L1-projektit saivat kymmeniä miljardeja arvostusta lähes pelkän valkoisen kirjan ja perustajatiimin perusteella. Niiden tarinat olivat houkuttelevia: Entä jos koko maailman talous pyörisi meidän ketjullamme? Samoin nousevat AI-laboratoriot ovat keränneet kymmeniä miljardeja tutkimusfilosofiansa ja OpenAI:sta, Anthropicista tai GoogleDeepMindista rekrytoitujen perustajien tiimin avulla. Entä jos ne todella pystyvät luomaan "konejumalan"? Usein sijoitus on kuitenkin panostus siihen, että löytyy seuraava korkeammalla hinnalla ostava sijoittaja. Monet varhaiset sijoittajat eivät välttämättä arvioi yrityksen nykyisiä perusteita tai tulevaisuuden näkymiä. He tietävät, että tähtihenkilön liittyminen tai suuri pilvipalveluyhteistyö voi nostaa arvostusta uudelle tasolle. Lisäksi toissijaiset markkinat ovat yhä likvidimmät, joten oletetaan, että seuraava ostaja aina löytyy. Markkinahäiriöt Kuten BCAP GP @CremeDeLaCrypto totesi Bankless-ohjelmassa, kun markkinoilla liikkuu paljon rahaa, joukko nopean rahan metsästäjiä, trendaajien perässä juoksijoita ja huijareita ilmestyy. Yli kymmenen vuotta kryptosijoittajat ovat nähneet tämän ilmiön: projekti toisensa jälkeen, jotka mainostavat "token on tuote" -ideaa, päätyvät markkinoille epäilyttävien markkinointikeinojen, sijoittajille epäsuotuisien korkeiden FDV/ matalan likviditeetin rakenteiden, epäsuotuisien SAFT-sopimusten ja muiden markkinakeinojen avulla. Nyt AI-ala kokee samanlaista kehitystä. Esimerkiksi kolmitasoisten SPV-rakenteiden ja kohtuuttoman korkeiden maksujen muodossa... Mutta on yksi keskeinen ero: kryptomarkkinoilla hinnat ovat julkisia ja tokenit julkisesti kaupankäynnin kohteena. AI-yritysten hinnat ja arvostukset muodostuvat epäselvissä, rajallisen likviditeetin toissijaisissa markkinoissa. Vaikka spekulointia ei otettaisi huomioon, AI-sijoittajat voivat nähdä kryptomarkkinoilta, että markkinarakenteen muutokset määräävät, kenelle voitot lopulta menevät. Esimerkiksi AI-sijoittajien tällä hetkellä suuret panostukset voivat lopulta muuttua standardoiduksi hyödykkeeksi. Kryptomarkkinoiden esimerkki: lohkoavaruudesta tuli hyödyke Lohkoavaruus oli aiemmin niukkaa ja kallista, mikä houkutteli pääomia lisäämään tarjontaa. Mutta ala meni myöhemmin hieman yli: yhä useammat L1-ketjut lanseerattiin, ja Ethereum lisäsi L2-ratkaisuja. Lopulta lohkoavaruudesta tuli runsasta ja jopa ylikapasiteettia. Tämä on teknologian kehityksen kannalta hyvä asia, mutta sijoittajille ei välttämättä. Monien vaihtoehtoisten L1-ketjujen tulot ovat edelleen hyvin rajalliset. Varhaiset markkinat panostivat yleisesti "paksuihin protokolliin", mutta lopulta "paksut sovellukset" voittivat. Kun lohkoavaruus halpeni, käyttäjät maksoivat vähemmän perustason infrastruktuurista ja enemmän yläkerroksen sovelluksista. Sovellustason projektit kuten Tether, Hyperliquid, Aave ja Polymarket veivät suurimman osan tuloista. AI:n esimerkki: mallit voivat muuttua hyödykkeiksi AI saattaa toistaa kryptomarkkinoiden varhaisia vaiheita. Kiinalaiset AI-laboratoriot julkaisevat jatkuvasti yhä vahvempia mallipainoja. Olen selittänyt niiden motivaatiot tähän. Jos mallipainot muuttuvat standardoiduiksi hyödykkeiksi ja mallien hinnat laskevat, arvo siirtyy teknologiapinon ylä- ja alapuolelle. Sovellukset hyötyvät eniten: jos mallin käytön marginaalikustannus lähestyy mallin ajamisen marginaalikustannusta, sovellusten ei tarvitse enää maksaa mallikerroksen korkeista voitoista. OpenAI ja Anthropic eivät ole helposti suoraan tämän muutoksen kohteena, koska niillä on käyttäjäkanta, yritysasiakassuhteet ja kehittäjille suunnatut jakelukanavat. Ne ovat poikkeuksia. Tässä mielessä ne ovat enemmän AI-alan Hyperliquid kuin pelkkiä perustason infrastruktuurin tarjoajia kuten L1. Toisin sanoen OpenAI ja Anthropic ovat jo pystyttäneet pystysuuntaisen integraation. Muilla AI-laboratorioilla, jotka eivät pääse suoraan loppukäyttäjään, voi olla vaikeampaa. Mallien kannattavuuden lasku tarkoittaa myös, että teknologiapinon alimman tason energia ja laitteisto voivat saada korkeampaa kannattavuutta. Tämä korostuu erityisesti, kun laskentatehon tarjonta on fyysisten rajoitteiden alaista. Yksinkertaisesti sanottuna laitteistokerros ja sovelluskerros voivat ottaa suuremman osan voitoista, kun taas mallikerros joutuu ahtaalle. Silti suuri osa sijoitusvaroista virtaa juuri mallikerrokseen. Kaikki tämä ei ole uutta Laajemmassa syklissä tämä ei ole yllättävää. Carlota Perezin kirjassa "Technological Revolutions and Financial Capital" todetaan, että tällaiset teknologiset vallankumoukset käyvät läpi useita vaiheita: infrastruktuurin rakentaminen, kupla, romahdus ja käyttöönotto. Rahoituspääoma ylittää kuplavaiheessa infrastruktuuriin sijoittamisen, mutta nämä ylirakennetut ja nyt halvat infrastruktuurit tukevat seuraavan sukupolven sovellusten kehitystä. Tämä auttaa selittämään, miksi kryptomarkkinoilla lohkoavaruus ylikapasiteetti syntyi. AI:n mallilaajentuminen voi olla seuraava esimerkki. Sijoittaminen nouseviin AI-laboratorioihin edellyttää uskoa siihen, että niiden tutkimuspanostukset tuottavat valtavia tuottoja. Kryptomarkkinoiden ja vaihtoehtoisten L1-ketjujen historia saa meidät ainakin kyseenalaistamaan tämän oletuksen. Tietenkin, jos AGI syntyy, mikään yllä olevista arvioista ei välttämättä pidä paikkaansa. Emme tiedä, millainen talous AGI:n jälkeen on.