Oli.
Oli.
🍓Web3投研 🍑人工智能 🚀《干翻狗庄》系列工具作者
5Suit
275followers
Feed
Livestream
Feed
Après la mise à jour des données ETF, la pression de vente cette semaine est plus forte que ce que mon tableau initial indiquait.
Le 6 novembre, le flux net combiné des ETF BTC au comptant aux États-Unis s'est élevé à environ 412 millions de dollars ; du 2 au 6 novembre, le flux net hebdomadaire combiné a atteint environ 1,282 milliard de dollars. Ce vendredi, IBIT a enregistré un flux sortant d'environ 403 millions de dollars. Certaines statistiques précédentes n'avaient pas encore intégré ce montant, ce qui fait qu'il est facile de sous-estimer la pression en voyant les chiffres préliminaires.
C'est aussi la raison pour laquelle je prête de plus en plus attention à la mise à jour des données récemment. Le marché évolue rapidement, et la mise à jour des tableaux peut changer les jugements. Se rassurer avec des données incomplètes en se disant que « les institutions ont presque fini de vendre » peut facilement conduire à être pris au dépourvu par les chiffres actualisés.
La question la plus urgente à résoudre est : face à un tel volume continu de rachats, quel type de nouveaux achats est nécessaire pour absorber cette offre ? Le sentiment des investisseurs particuliers peut s'améliorer du jour au lendemain, mais les capitaux capables d'absorber continuellement la pression de vente sont généralement plus difficiles à évaluer.
Je ne tirerai pas de conclusion à long terme sur BTC simplement à cause d'une semaine de flux sortants, mais l'analyse à court terme doit reconnaître ce changement dans l'offre et la demande. Si les sorties ralentissent et que le prix parvient progressivement à tenir les creux, ce sera une amélioration digne d'être vérifiée.
Ce qui est le plus frustrant actuellement, c'est de voir la pression de vente tout en étant poussé à acheter à chaque petit rebond. À ce stade, il est peut-être plus utile de réduire l'impulsion de vouloir prouver rapidement qu'on a raison sur la direction, plutôt que de deviner un point de prix supplémentaire.
#BTC现货ETF年内累计净流出约4.16亿美元
À la clôture du vendredi également, le Nasdaq a augmenté d'environ 1,1 %, tandis que le Dow Jones a chuté d'environ 0,5 %. En voyant cela, j'ai encore quelques réserves sur l'expression « le marché est revenu à la normale ».
Le rebond des actions technologiques est bien sûr important, surtout après une vente massive précédente, enfin des acheteurs sont prêts à revenir. Mais la réparation du secteur technologique et le rétablissement de l'appétit pour le risque sur l'ensemble du marché sont encore éloignés. Le Nasdaq a encore chuté d'environ 3,4 % cette semaine et a baissé pendant quatre semaines consécutives, la pression sur les détenteurs ne disparaîtra pas automatiquement après une seule journée de hausse.
À ce moment-là, l'indice crée facilement une sensation de décalage : le marché à l'écran est déjà en territoire positif, mais les actions que vous détenez n'ont pas beaucoup bougé. Les actions à forte pondération ont un grand impact sur l'indice, l'expérience des portefeuilles ordinaires ne suit pas forcément.
Je vais accorder plus d'importance à l'étendue de la reprise à venir. Si la hausse peut progressivement s'étendre à plus de secteurs, la base de la réparation du marché sera plus solide ; si elle repose toujours sur quelques grandes entreprises, la capacité d'absorption sera mise à l'épreuve face à de nouvelles mauvaises nouvelles.
Après une chute brutale, il est normal de vouloir récupérer rapidement ses pertes. Mais pour compenser une perte précédente en enchaînant une autre transaction, on accepte souvent des risques qu'on ne voulait pas prendre initialement. Je préfère voir plus d'actions se stabiliser avant de réajuster mon jugement. Au moins, vendredi a permis de calmer un peu les émotions, il faudra voir combien de temps les acheteurs resteront.
Après la publication des chiffres de l'emploi non agricole, le marché a de nouveau commencé à anticiper une hausse des taux en décembre. Je pense que la plus grande erreur actuellement est de remplir à l'avance la réponse pour la prochaine donnée.
L'emploi supplémentaire en octobre est de 165 000, ce qui est nettement supérieur aux attentes. La résilience de l'emploi indique que la Fed n'est pas pressée pour l'instant de prendre en compte les risques de ralentissement économique ; quant à savoir si l'inflation va continuer à s'intensifier, il faudra attendre le rapport sur les prix. Les deux sont liés, mais on ne peut pas les assimiler directement.
Le prochain point temporel clair est la publication de l'IPC d'octobre à 21h30, heure de Pékin, le 10 novembre. Après un emploi solide, si l'inflation reste élevée, les paris sur une hausse des taux seront renforcés ; si les prix se détendent nettement, le marché devra réévaluer la nécessité du resserrement.
Ce qui est le plus épuisant ces jours-ci, c'est que chaque nouvelle information pousse à changer de direction. On s'inquiète d'abord d'un ajustement des actions technologiques, puis on s'inquiète des taux d'intérêt. Avec trop d'informations, il est facile de transformer le trading en une correction constante des jugements précédents.
Je préfère considérer les chiffres de l'emploi non agricole comme une nouvelle preuve pour ajuster le poids de mes jugements initiaux, plutôt que de miser immédiatement à fond sur un résultat. Surtout que BTC continue de se négocier pendant le week-end, alors que le marché des bons du Trésor américain est fermé, les fluctuations à court terme ne reflètent pas forcément l'attitude des capitaux macroéconomiques. Ce qui mérite vraiment d'être observé, c'est si, à la réouverture des marchés la semaine prochaine, les différentes classes d'actifs peuvent donner une réaction cohérente.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温
🟢 Oli Rapport quotidien｜2026.11.8
BTC se stabilise autour de 75 700 dollars, ETH maintient difficilement au-dessus de 2 200 dollars, tandis que SOL repasse sous les 90 dollars. En apparence, le marché semble s'être stabilisé après la chute brutale précédente. Mais les dernières données de flux financiers révèlent une autre réalité. Après la mise à jour des données ETF du 6 novembre aux États-Unis, les ETF spot BTC ont enregistré une sortie nette de 412 millions de dollars, et ETH une sortie nette de 93,3 millions de dollars. Ensemble, cela dépasse les 500 millions de dollars de sorties. Dans les rapports initiaux, ces chiffres n'étaient que de 8,9 millions et 3,6 millions respectivement. Parallèlement, l'offre mondiale de stablecoins a diminué à 290,1 milliards de dollars, avec une contraction de 4,3 % des stablecoins sur la chaîne Solana au cours des 7 derniers jours. Les régulateurs américains ont annoncé des restrictions à l'accès de MEXC au système financier américain, tandis que Gnosis Pay a révélé une fuite de données impliquant des informations clients. Les prix ont temporairement cessé de baisser, mais les flux institutionnels, la liquidité on-chain et la sécurité des plateformes ne donnent pas encore de signes rassurants. Ce qui mérite vraiment d'être discuté aujourd'hui, ce n'est pas si BTC peut rebondir soudainement ce week-end, mais plutôt si la consolidation signifie un recul de la pression vendeuse ou un équilibre temporaire avant la prochaine volatilité, lorsque le marché perd son soutien financier durable. 📉 Marché : BTC stable, SOL sous les 90 dollars, la peur extrême persiste. À 03:20 HKT le 8 novembre, selon le snapshot CoinGecko : BTC à 75 729,78 dollars, en hausse de 0,10 % sur 24 heures. ETH à 2 232,09 dollars,
Regarder les nouvelles sur l'or de Tether, il faut d'abord séparer les deux réserves, cela évite beaucoup de malentendus.
À la fin septembre, l'or soutenant XAUT était d'environ 25,7 tonnes, en hausse de 59 % par rapport à la fin de l'année dernière. D'autre part, l'or soutenant les réserves de USDT était d'environ 142,8 tonnes, en baisse d'environ 3,4 tonnes au troisième trimestre. Les produits correspondants étant différents, les périodes de comparaison le sont aussi, ces deux ensembles de données peuvent parfaitement coexister.
Je pense que cela montre justement qu'en analysant des actifs tokenisés, il ne suffit pas de se concentrer uniquement sur le nom de l'émetteur. Au sein du même groupe, il peut y avoir un stablecoin en dollars et un produit en or ; les droits promis aux détenteurs et les risques de prix assumés doivent être compris séparément.
Les acheteurs de XAUT doivent se soucier du soutien en or correspondant ; les détenteurs de USDT doivent examiner la structure complète des réserves. Additionner les tonnes d'or des deux côtés pour parler de « puissance en or » aide peu à comprendre les actifs que l'on possède.
La mise en chaîne de l'or reste, selon moi, attrayante. Le transfert et le commerce sont plus pratiques, ce qui peut effectivement créer de nouveaux besoins d'utilisation. Mais plus c'est facile, plus il est facile d'omettre les vérifications que l'on ferait normalement.
Cette croissance des réserves mérite attention, et j'espère surtout que les détenteurs poseront plus de questions : quel type de produit je détiens, à quels actifs il correspond précisément, que promet le document d'émission ? Ces questions semblent anodines, mais en période de volatilité du marché, elles sont bien plus utiles qu'une simple phrase « soutenu par des actifs physiques ».
#Tether旗下XAUT黄金储备增长59%
Dans ce rapport financier de Circle, je m'intéresse davantage à un changement moins visible : combien d'USDC restent dans leur propre écosystème de plateforme.
Au troisième trimestre, le solde final d'USDC sur la plateforme a atteint 13,9 milliards de dollars, en hausse de 36 % en glissement annuel ; la part pondérée moyenne quotidienne est passée à 18,1 %, soit une augmentation d'environ 4,62 points de pourcentage par rapport à l'année précédente. Comparé à la croissance de 49 % du volume des transactions sur la chaîne, ce changement correspond davantage à la question que je souhaite poser : après l'augmentation de l'utilisation, combien de relations clients et de revenus économiques Circle peut-elle conserver ?
Le business des stablecoins peut facilement se retrouver dans une situation où l'émetteur est responsable des réserves et du remboursement, tandis que les utilisateurs opèrent principalement sur les plateformes ou portefeuilles d'autres acteurs, et les revenus doivent être partagés selon les accords de coopération. L'augmentation de l'utilisation sur leur propre plateforme offre au moins une raison supplémentaire d'observer l'évolution du modèle commercial. Cependant, la conversion de l'augmentation du solde en bénéfices dépend encore des revenus et des coûts spécifiques.
C'est aussi la raison pour laquelle je suis assez exigeant sur l'évaluation des entreprises de stablecoins. Le secteur est animé par des transactions, mais les actionnaires ne partagent pas forcément la croissance au même rythme ; un volume important d'émission ne doit pas non plus faire oublier les coûts de distribution.
L'utilisation croissante de l'USDC est une bonne nouvelle. Ce que je veux voir ensuite, c'est si les utilisateurs continuent d'utiliser les produits de Circle, et si cette utilisation peut générer des revenus stables et récurrents. Réussir cette partie rendra la croissance dans le rapport financier plus rassurante.
#CircleQ3营收超预期，USDC链上交易量增长49%
La capitalisation boursière combinée de Tesla et SpaceX a fondu d'environ 456 milliards de dollars en deux jours, un chiffre impressionnant. Pour ceux qui détiennent une exposition aux deux entreprises, ce qui est encore plus difficile, c'est qu'elles peuvent faire perdre à leur portefeuille son amortisseur en même temps.
Les secteurs de l'automobile, de l'aérospatiale et des technologies associées semblent très différents, mais le marché peut intégrer des facteurs communs : la confiance en Musk, l'optimisme quant à la croissance à long terme, et la prime que les investisseurs sont prêts à payer pour des plans à long terme. Une fois ces attentes révisées, des entreprises aux activités différentes peuvent subir une pression simultanée.
Je pense qu'il est utile cette fois de vérifier combien d'entreprises on a réellement achetées, et quelle part du portefeuille dépend des capacités d'exécution et de l'influence sur le marché d'une seule personne.
Bien sûr, les commandes, la consommation de trésorerie et les arrangements de financement des deux entreprises doivent toujours être analysés séparément. Une baisse simultanée des cours ne remplace pas une évaluation spécifique des activités ; mais si le portefeuille les considère comme des actifs indépendants, le risque est probablement sous-estimé.
Surtout après une hausse initiale, il est facile de penser que la diversification sectorielle implique des logiques de croissance différentes. Lors d'une chute brutale, on réalise que la part des attentes communes est plus importante qu'on ne le pensait.
Je ne tirerai pas de conclusions sur l'avenir des entreprises à partir de la variation de leur capitalisation en deux jours, mais cela me pousse à réévaluer la concentration. Aimer une entreprise, reconnaître un fondateur et contrôler le risque du portefeuille sont des décisions qui doivent être prises séparément.
#特斯拉与SpaceX两日市值蒸发约4560亿美元
L'avancement du projet de loi CLARITY est bloqué, ce qui me fait m'interroger davantage sur une question : jusqu'à quel point l'industrie de la cryptographie est-elle prête à accepter des contraintes pour un ensemble de règles stables ?
Les controverses précédentes se sont déjà étendues aux intérêts cryptographiques des responsables gouvernementaux, aux restrictions éthiques, etc. L'industrie souhaite rapidement clarifier ce qu'elle peut faire, tandis que les parlementaires doivent encore prendre en compte les conflits d'intérêts et les responsabilités politiques. Résumer tous ces désaccords par « certains ne comprennent pas la cryptographie » ne suffit pas à expliquer pourquoi le projet de loi tarde à être adopté.
Parallèlement, la SEC et la CFTC continuent de travailler dans le cadre des pouvoirs légaux existants. Il faut bien distinguer : le fait que le projet de loi du Congrès ne soit pas adopté ne confère pas automatiquement à une agence de nouveaux pouvoirs illimités. Les agences peuvent interpréter, proposer et établir des règles, mais leurs bases légales peuvent aussi être contestées.
Mon insatisfaction face à cette situation est très précise. Les entreprises peuvent investir selon une interprétation, puis devoir s'adapter à une autre quelques années plus tard. Les grandes entreprises ont le budget pour gérer cela en continu, mais les petites équipes ont plus de difficultés, ce qui peut finalement affecter le choix des produits et la concurrence.
Bien sûr, des règles stables signifient aussi des limites plus claires, et certaines activités auparavant traitées de manière floue ne pourront peut-être plus continuer comme avant. Je préfère voir toutes les parties exposer clairement les conditions acceptables. L'industrie doit se battre pour un espace de développement à long terme, mais doit aussi répondre sérieusement aux questions de protection des utilisateurs, de divulgation des intérêts et de responsabilité.
#美国加密监管：《CLARITY法案》推进受阻，401(k)规则进入最终审查
Dans ce rapport financier de Moderna, un chiffre est plus susceptible de tromper que le « passage à la rentabilité » : la prévision de solde de trésorerie et d'investissements à la fin de l'année a été fortement révisée à la hausse.
La société prévoit que ce solde atteindra entre 8,1 et 8,3 milliards de dollars, nettement supérieur aux 4,7 à 5,2 milliards de dollars précédemment estimés. Mais cela inclut un soutien de 3 milliards de dollars provenant d'un financement par obligations convertibles. Une augmentation de la trésorerie peut bien sûr alléger la pression sur la R&D et les opérations, mais lors de l'analyse, il faut distinguer ce qui provient de l'amélioration des activités et ce qui vient du financement.
Le secteur opérationnel a effectivement montré des progrès : le chiffre d'affaires du troisième trimestre est d'environ 1,3 milliard de dollars, en hausse de 29 % sur un an ; le bénéfice net trimestriel est de 162 millions de dollars, alors qu'il y avait une perte de 200 millions de dollars à la même période l'an dernier. La prévision de croissance du chiffre d'affaires annuel a été relevée à 15 % à 25 %, et le contrôle des coûts s'améliore également. Ces résultats méritent d'être reconnus.
Mon attitude est plutôt positive, mais ce n'est pas encore le moment de projeter en toute confiance. Les ventes de vaccins sont saisonnières, le rythme de livraison des commandes internationales affectera les performances trimestrielles ; les investissements futurs en R&D et en commercialisation nécessiteront également des dépenses continues.
Pour ce type d'entreprise, ce que je crains le plus, c'est de confondre une trésorerie abondante avec une rentabilité opérationnelle durable. Disposer de fonds pour poursuivre les projets est une très bonne nouvelle concrète ; la prochaine étape sera de voir si les revenus peuvent être stabilisés et accrus, et si les dépenses peuvent être contrôlées, ce que les prochains rapports financiers devront confirmer. Cette fois, il y a enfin des signes d'amélioration, ce qui mérite d'être suivi, mais il ne faut pas se précipiter pour calculer le bénéfice annuel total.
#ModernaQ3扭亏为盈，上调全年营收增长预期
La forte chute du marché boursier sud-coréen cette fois-ci rappelle l'importance de la « diversification des risques entre marchés ».
Le compte contient à la fois des actions technologiques américaines et des puces mémoire coréennes, ce qui semble être un achat d'actifs de différents pays. Mais si tous dépendent du même cycle de dépenses en capital liées à l'IA, lors d'un véritable ajustement de valorisation, les positions ne se compenseront pas forcément.
Les codes boursiers et les fuseaux horaires de négociation sont différents, mais les sources de demande sous-jacentes peuvent être très similaires.
Le 6 novembre, le KOSPI a chuté d'environ 8,8 % en séance, déclenchant un mécanisme de suspension, et a clôturé avec une baisse de 6,02 %. Le niveau de panique en séance était clairement supérieur à ce que le chiffre de clôture laisse penser. La suspension permet temporairement d'arrêter les échanges, mais les divergences entre acheteurs et vendeurs sur les prix doivent encore être résolues.
Je ne remets pas en cause la demande à long terme pour les semi-conducteurs à cause d'une journée de marché, mais cette chute est suffisante pour inciter à réexaminer la structure des positions : combien de risques ont réellement été diversifiés, et combien de fois le même pari a-t-il été répété ?
Surtout après avoir acheté des actions de puces, du cloud computing, des applications d'IA et des produits à effet de levier associés, il est facile de croire à tort que l'on couvre toute la chaîne industrielle. Chaque maillon peut raconter une histoire à la hausse, mais à la baisse, ils peuvent tous nécessiter des acheteurs en même temps.
La leçon la plus importante à retenir cette fois-ci est de regarder ensemble les clients, les budgets et les conditions de financement dont dépendent chaque position. La concentration du portefeuille ne se révèle souvent qu'en cas de chute brutale.
#韩股KOSPI暴跌触发熔断，半导体集体重挫
