L'IPP italiano è passato dal 7,8% al 10,9%. Di solito questi dati non attirano l'attenzione, ma una volta che il mercato li riconosce, è un'altra storia. Non affrettarti a trarre conclusioni, prima osserva se i rendimenti europei e l'euro si muovono nella stessa direzione; solo se si muovono insieme ha senso. Aspetta di vedere i risultati nel weekend e confrontali allora. Tieni d'occhio e segui con attenzione.

Nel 1985 l'energia nucleare rappresentava più della metà dell'energia a Taiwan, ora è azzerata, il primo passo per la riattivazione è appena stato fatto. La questione energetica ha un ciclo più lungo delle elezioni, chi ha spento sa bene cosa ha fatto. La carta anti-nucleare è stata giocata, i prezzi dell'elettricità e TSMC non riescono più a reggere. Quanto pensi che questa mossa possa andare lontano? power

Tutti nel gruppo stanno urlando "long", io scelgo di andare controcorrente. Trump vuole trasformare la sala briefing della Casa Bianca nella piscina coperta di Roosevelt, questa mossa è davvero audace. La liquidità nella sessione asiatica è scarsa, spesso si verificano prezzi irragionevoli, in questi momenti non seguire la massa. Per ulteriori commenti, ci vediamo nella sezione commenti.

L'S&P 500 è a solo lo 0,7% dal massimo, ma 430 titoli sono già quasi il 22% sotto il massimo. Questa scena è troppo familiare, è successa così nel '73 e nel '99, e poi l'indice è crollato direttamente a metà. Io sono solo un piccolo investitore, non oso indovinare il picco, ma ogni volta prima della decisione della Fed il mercato anticipa le aspettative, e stavolta la breadth è così scadente, mentre l'indice resiste, è chiaro chi sta reggendo il peso. Non affrettiamoci a trarre conclusioni, vediamo come va.

$SPX 2026 La trappola più grande è proprio qui: la Fed continua a insistere con la stretta, i giganti della tecnologia hanno già iniziato a incrinarsi, e i piccoli investitori continuano a entrare ad ogni calo. Lo schema del 2018 si sta ripetendo ora. Non chiedere perché, la risposta è che finché la liquidità non torna, ogni rimbalzo serve solo a scaricare le posizioni. Per ulteriori commenti, ci vediamo nella sezione commenti.

Ho sempre pensato che i dazi in sé non equivalgano a una guerra commerciale. Aumenti delle tasse, quote, antidumping, misure di salvaguardia: sono tutti strumenti comuni nel commercio internazionale. Ciò che realmente trasforma la situazione in una "guerra" è spesso il fatto che, appena terminati i negoziati, una parte si rivolga alle telecamere per presentarsi come la vittima vessata. Tutti proteggono le proprie industrie: Stati Uniti, Unione Europea, Giappone, Cina, India, ognuno con i propri sussidi, preferenze negli acquisti e barriere tariffarie. La differenza sta nel fatto che alcuni lavorano silenziosamente, nascondendo le politiche industriali dietro standard tecnici, acquisti governativi e sussidi alla ricerca e sviluppo; altri invece insistono nel recitare la parte della vittima, esternalizzando i problemi di distribuzione interna a un avversario esterno. Questa sceneggiatura si è vista spesso nella storia. Nel 2002, l'amministrazione Bush impose dazi di salvaguardia fino al 30% sull'acciaio importato, con l'obiettivo dichiarato di salvare l'industria siderurgica americana. L'UE, il Regno Unito e altri reagirono immediatamente con contromisure, minacciando dazi su prodotti politicamente sensibili come il succo d'arancia della Florida e i tessuti della Carolina del Sud, e portarono la questione al WTO. Quest'ultimo stabilì che gli Stati Uniti avevano violato le regole. Anche i produttori nazionali a valle si lamentarono per l'aumento dei prezzi dell'acciaio, con costi maggiori per auto, elettrodomestici e macchinari. Alla fine del 2003, gli Stati Uniti rimossero i dazi. In sintesi, l'industria siderurgica americana non si rilanciò, mentre i settori a valle pagarono costi più elevati; le catene di approvvigionamento continuarono a evitare gli ostacoli, acquistando da altre fonti e investendo in Messico, Canada e Sud-est asiatico. Nel 2018, l'amministrazione Trump impose dazi del 25% sull'acciaio e del 10% sull'alluminio con la "sezione 232"; UE, Canada e Messico risposero con contromisure simili. Il risultato fu analogo: prezzi dell'acciaio in aumento nel breve termine, profitti temporanei per le aziende siderurgiche americane, ma costi maggiori a valle, partner commerciali che deviano verso terzi paesi e una riorganizzazione globale delle catene di fornitura. Studi stimano che questi dazi abbiano portato benefici limitati all'occupazione nel settore siderurgico, mentre hanno imposto costi più elevati all'industria manifatturiera a valle, rallentando a lungo termine PIL e occupazione, con una possibile perdita di decine di migliaia di posti di lavoro. In altre parole, il bastone dei dazi fa rumore, ma non garantisce la vittoria; è più una posa politica. Questa tornata sembra guidata più dai voti che dalla logica economica. Acciaio, alluminio, auto e chip sono spesso concentrati in pochi stati o distretti chiave. I politici devono mostrare ai lavoratori della Rust Belt "che li stanno proteggendo", anche se la catena produttiva complessiva non ne trae vantaggio. L'occupazione diretta nell'acciaio negli USA è di poche decine di migliaia, mentre quella nei settori a valle che utilizzano acciaio è di milioni; con i dazi, le acciaierie possono beneficiare nel breve termine, ma auto, macchinari e costruzioni devono affrontare materie prime più costose. I dazi attirano rapidamente l'attenzione mediatica, più di sussidi, riqualificazione o investimenti infrastrutturali. Ma la logica economica si chiede: qual è il vantaggio comparato, chi sostiene i costi a valle, gli alleati reagiranno con contromisure, le catene di fornitura devieranno? La logica del voto si chiede: chi appare più vittima davanti alle telecamere, chi riesce a ridurre problemi complessi a un semplice "loro ci stanno fregando". Per questo dico che i dazi in sé non sono una guerra commerciale. La vera guerra inizia quando, finiti i negoziati, una parte si gira verso le telecamere a piangere per essere stata vessata. Tutti proteggono le industrie, alcuni lavorano silenziosamente, altri recitano. Ai tempi dei dazi sull'acciaio tra USA e Regno Unito nessuno ebbe vantaggi, le catene produttive continuarono a deviare. Questa volta sembra più una questione di voti che di economia. Chi ha opinioni diverse, spieghi il motivo.

Il CPI depurato dagli affitti appare sicuramente migliore, ma il disagio per la gente comune non scomparirà. L'inflazione, con dati core positivi, non significa una diminuzione del costo della vita; cibo, energia e affitti sono le spese reali che si devono affrontare. I dati sono per il mercato, le bollette le paghiamo noi.

RISC-V vuole essere compatibile con CUDA, ma questa cosa suona strana. Non è che l'architettura open source non abbia ambizioni, ma quello che deve affrontare è quel muro che Jensen Huang ha costruito in quasi vent'anni, con innumerevoli righe di codice e abitudini degli sviluppatori. CUDA è stato lanciato nel 2006, e oggi, dopo quasi vent'anni, il numero di sviluppatori CUDA secondo NVIDIA è già nell'ordine di milioni, con cuDNN, TensorRT, NCCL, OptiX, Omniverse che si sovrappongono a strati. La vera barriera difensiva non è mai stato un singolo chip, ma questo ecosistema: se cambi hardware, codice, librerie, esperienza di ottimizzazione e pipeline di deployment potrebbero dover essere rifatti da capo. Chiedi a chiunque lavori nel 3D, Arnold, Octane, Redshift, i tre motori di rendering sono praticamente tutti legati alle schede NVIDIA. Il rendering GPU di Arnold dipende da CUDA/OptiX di NVIDIA; OctaneRender si basa da sempre su CUDA; Redshift, anche se ora supporta Apple Metal, nei flussi di lavoro principali non può fare a meno di NVIDIA. Non è che non vogliano supportare altri, ma non hanno scelta: supportare AMD, Intel o RISC-V significa riscrivere il backend, rifare l'ottimizzazione, riadattare una miriade di plugin, e commercialmente non conviene affatto. Quindi questa dichiarazione di RISC-V di voler essere compatibile con CUDA sembra più una posa. Per farlo davvero funzionare, non basta tradurre qualche istruzione, bisogna completare l'adattamento di PTX, SASS, driver, compilatori, librerie matematiche e framework. La comunità open source ci ha provato, per esempio ZLUDA ha tentato di far girare programmi CUDA su schede non NVIDIA, ma la compatibilità, le prestazioni e i costi di manutenzione sono stati un problema. Affidarsi solo alla passione della comunità non basta a colmare questo gap. Il mercato dei contratti è meno liquido a notte fonda ed è più facile che si verifichino picchi improvvisi — similmente, le barriere ecologiche più robuste non si superano in una notte. L'effetto lock-in di CUDA è il risultato di vent'anni di accumulo progressivo, e RISC-V per aggirarlo deve prima rispondere a perché gli sviluppatori dovrebbero migrare, chi si assume la perdita di prestazioni dopo la migrazione, e cosa succede al codice esistente. Forse mi sbaglio, aspetto di essere smentito.

Un'altra persona se n'è andata dal circolo delle politiche climatiche. John Kioli Kalua, commissario della Commissione dei Fiumi di Nairobi, ha avuto un attacco d'asma improvviso mentre era in ufficio al CBD per affari personali e non ce l'ha fatta. Quando la notizia è trapelata, il gruppo è rimasto silenzioso per qualche minuto, poi tutti hanno ricominciato a condividere link di riunioni, quotazioni del mercato del carbonio e bandi di progetto. Questa notizia non ha scosso i mercati — non per freddezza, ma perché le politiche climatiche non si basano mai su una sola persona. Sono più simili a una rete: ministeri, donatori, ONG, organizzazioni comunitarie, società di consulenza, banche, ogni nodo ha i suoi attori. Organizzazioni come la Commissione dei Fiumi di Nairobi sono spesso collegate a una serie di progetti come la pulizia dei corsi d'acqua, il trattamento delle acque reflue, la riqualificazione di insediamenti informali e lo sviluppo di crediti di carbonio; lo spazio decisionale di un singolo commissario è limitato. Ma, d'altra parte, perdere una persona esperta aumenta la frizione nel processo. Per esempio, un documento di coordinamento interdipartimentale che lui conosceva bene e che poteva essere completato in due settimane, con un nuovo responsabile potrebbe richiedere un mese solo per riallineare dati, richieste della comunità e calendari dei donatori. Le politiche climatiche non temono la lentezza, temono di rimanere bloccate su problemi storici irrisolti che nessuno sa spiegare. Sul piano del trading, invece, ho imparato la lezione da tempo. In passato, quando uscivano notizie fondamentali simili, impostavo stop loss ravvicinati per tentare un breve ribasso, ma venivo colpito due volte: una volta la liquidità scarsa al momento della notizia faceva scattare lo stop loss con un rapido movimento di prezzo, poi il prezzo tornava indietro; un'altra volta, il giorno dopo, il recupero dell'umore del mercato eliminava le posizioni short. Ora con queste notizie non faccio nemmeno trading a breve termine, aspetto che si muovano i grandi investitori. Se il mercato non si muove, significa che il potere di determinare il prezzo non è nelle mani dei piccoli investitori, né in notizie di questo tipo. Se ci sarà movimento, sarà prima di tutto da osservare se il prezzo del carbonio, il peso delle energie rinnovabili e i flussi di fondi politici cambiano di conseguenza. Per ulteriori commenti, ci vediamo nella sezione commenti.

$XAUUSD Questa discesa da 4220 a 4130 è molto probabilmente un falso crollo. L'oro nel complesso è ancora in trend rialzista, il calo è solo un'opportunità per chi non è ancora entrato di salire a bordo. Nelle ore notturne la liquidità è più scarsa, si vedono spesso trappole con spike per pulire gli stop, se si tiene intorno a 4130 sarà il punto di partenza per un recupero correlato al settore. Vediamo come va nel weekend, poi faremo un confronto. Tenetelo d'occhio.