Innlegg

挖矿的小羊
挖矿的小羊
Vis originalen
“以太坊以后不需要ETH了,那ETH还有什么价值?” EIP-8141——Vitalik 9月6日刚在X上确认,Frame Transactions“过去几个月一直在安静地推进”。8月27日核心开发者会议上,这个提案从“考虑纳入”直接升级为“计划纳入”,正式进入2027年Hegotá升级议程。 消息一传开,社区直接分裂成两派:一派喊“ETH完了”,一派喊“超级利好”。 两派都没看懂。 EIP-8141到底干了什么? 现在的以太坊有个死规矩——谁发起交易,谁就必须付Gas,而且只能付ETH。 你钱包里躺着1000 USDC,想给朋友转100块,但只要没有ETH,交易就发不出去。新用户第一次接触链上,往往就死在这一步。 EIP-8141做的事情就一个:把“签名的人”和“付Gas的人”拆开。 你照常签名,证明“这100块确实是我要转的”。但另一个账户——叫Paymaster——负责拿出ETH替你把Gas付了。你再用USDC给这个Paymaster结算。 你看到的是“用USDC付了Gas”。但以太坊协议层面收到的,从头到尾都是ETH。 这里必须祭出那个最精准的类比。 你去日本刷人民币信用卡。你看到的是人民币扣款,商家收到的是日元。 但日本的底层结算货币因此变成人民币了吗? 当然没有。 你的感知层和结算层,本来就是两件事。EIP-8141做的就是这个抽象。 用户感知不到ETH,不等于ETH不在结算。 那ETH的需求会不会真的受影响? 受影响的是需求的位置,不是总量。 今天:100万个用户,每人为了Gas在钱包里放一点ETH,零散、碎片化、还经常不够用。 未来:少量Paymaster和钱包服务商持有更大的ETH周转余额,替大量普通用户统一处理Gas。 从“散户每人囤一点”变成“机构批量管库存”。 零散需求集中到专业运营商手里,反而形成更大额、更高频的机构采购。 当然,也别天真地以为“用户每付一笔USDC,Paymaster就去二级市场市价扫等额ETH”。代付商有自己的库存管理和对冲策略,不会直接转化为散户幻想的即时买盘。 真正的胜负手只有一个:体验变好之后,到底有没有带来更多真实的以太坊使用需求? 算笔账你就懂了: 过去100个人想用以太坊,70个被Gas劝退,最后只有30个完成交易。未来如果门槛消失,80个人顺顺当当跑完——哪怕他们手里一丁点ETH都没有——网络实际消耗和销毁的ETH,远比过去多。 反过来,如果整个生态带不来增量活跃度,仅仅是把“自己掏钱”换成“找人代付”,那确实不会产生任何新价值。 所以EIP-8141削弱的是什么? 削弱的是“每个用户都必须提前囤ETH”这件事。 不是ETH本身。 把“用户不持有”等同于“ETH没价值”——说白了,就是分不清体验层和结算层。 你感受不到后台的清算系统,不代表清算系统不存在。 ETH现在在2500美元附近拉锯,2400-2450是关键支撑区,2500-2700是上方阻力带。短期能不能突破,看的是宏观数据,不是这条EIP。 但拉长看,真正决定ETH未来的,只有一件事: Gas门槛消失之后,以太坊的盘子能不能做大。 EIP-8141赌的就是这个。 $BTC $ETH $ZEC
挖矿的小羊
挖矿的小羊
BitMine har 5,93 millioner ETH, som utgjør omtrent 4,9 % av Ethereums totale tilbud. Basert på en referansepris på 2 495 dollar den 7. september, er verdien omtrent 14,8 milliarder dollar. Tapet på papiret er omtrent 5 milliarder dollar. Men Tom Lee kjøper fortsatt. Forrige uke ble ytterligere 28 086 mynter lagt til. Å tape 5 milliarder mens han fortsetter å kjøpe aksjer. Så forteller han deg: kryptomarkedet er «veldig bullish» de neste 12 månedene, og bunnen for fireårssyklusen kan dukke opp neste måned. Tror du på det? Det han brukte for å støtte denne dommen var «tokenisering». Tom Lees regnestykke er slik: å migrere 100 billioner dollar i eiendeler på kjeden, med en avgift på 1 %, genererer 1,1 billioner dollar i årlig inntekt. Basert på tradisjonelle selskapsverdsettelser tilsvarer dette en markedsmulighet på 20 billioner dollar. Høres vakkert ut. Men realiteten er: det nåværende on-chain RWA-markedet ligger mellom 34 milliarder og 43 milliarder dollar. Fra 43 milliarder til 100 billioner. En forskjell på 2 300 ganger. Dette er ikke en fortelling om «neste måneds bunn», men en fortelling om «det neste tiåret». Problemet er ikke retningen, men at matematikken i seg selv ikke tåler nærmere gransking. Det første kuttet gjelder «1 % gebyrsats». Tradisjonelle gebyrer for kapitalforvaltning konkurrerer mot null. Hva er BlackRocks eget tokeniserte statsobligasjonsfond BUIDL? Langt under 1 %. Boston Consulting Groups data er enda mer direkte: gebyrene for tokeniserte fond nærmer seg gjennomsnittlig ETF-gebyr på 0,09 %. Du beregner inntekter med 1 %, men i virkeligheten priser du det til 0,1 % eller til og med 0,09 %. Inntektene kuttes direkte til en tidel. En markedsmulighet verdt 20 billioner har blitt til 2 billioner. Det andre kuttet gjelder «100 billioner on-chain»-initiativet. For at disse 100 billioner yuan i eiendeler skal være på kjeden, er forutsetningen at det globale regulatoriske rammeverket er fullt modent. SEC presser faktisk på for et «innovasjonsunntak», som tillater tokeniserte versjoner av Nvidia, Apple og Tesla å handle på kjeden døgnet rundt. Men bare fordi SEC presser på, betyr ikke det at hele verden presser på. EUs MiCA-rammeverk justeres fortsatt, Asias regulatoriske holdninger er divergerende, og Midtøsten konkurrerer, men med begrenset omfang. Å sette 100 billioner yuan i eiendeler på kjeden krever at store globale jurisdiksjoner gir grønt lys samtidig. Dette er ikke en «neste måned», men et «tiår fremover». Det tredje angrepet retter seg mot Ethereum selv. Tom Lees kjernelogikk er: Ethereum bærer de fleste tokeniserte eiendeler, så det er den største vinneren. Data fra juni 2026 støtter dette—Ethereum har omtrent 52 % av RWA-markedsandelen. Men i august hadde tallet falt til 45 % til 46 %. Aksjen faller. Solanas RWA-innehavere har passert 300 000, og er nummer én blant alle kjeder, mens Ethereum bare har rundt 200 000. BNB Chain beveger seg raskere i inkrementell vekst. Aktivutstedere beveger seg mot lavere kostnadskjeder. Dette er ikke Ethereums feil; det reflekterer markedets modenhet. Men Tom Lees fortelling er bygget på «Ethereum som spiser opp tokeniseringsutbytte.» Hvis markedsandelen fortsetter å bli svekket, blir grunnlaget for denne fortellingen ustabilt. Tom Lee sa at tokenisering er det langsiktige hovedtemaet. Jeg er enig. Men han brukte det for å bevise at «bunnen varer neste måned», som å bruke et hundre år gammelt sjøkart for å forutsi morgendagens vær. BitMine eier 5,93 millioner ETH, med et papirtap på 5 milliarder. I over et tiår har Fundstrat anbefalt kundene å allokere 2 % til krypto, og nå utgjør disse kundenes kryptoposisjoner over 85 % av porteføljene deres. Dette er ikke et opplegg, det er alt i spill. Når noen legger balansen sin på en fortelling, kan du se grensen mellom deres «dømmekraft» og «ønske»? Tokenisering kan bli det virkelige hovedtemaet for krypto det neste tiåret. Ethereum kan være den mest direkte mottakeren. Ingenting av dette er et problem. Men mellom «tokenisering» og «neste måneds bunn» er det et ti-dagers gap, ikke tretti dager. $ETH $BTC $ZEC #BTC现货ETF三日流出近4 50 millioner USD

Ansvarsfraskrivelse: OKX Orbit-innholdet er kun gitt for informasjonsformål. Finn ut mer

Svar

Ingen kommentarer ennå. Vær den første til å svare!