Web3 老尘
Web3 老尘
2017年入圈，经历了各种起起伏伏活到了现在，不认命，但认输
37Følger
92følgere
Feed
Direktesending
Feed
Aave V4s GOOGLc pantemarked har 189 leveringsposisjoner, med en pantestørrelse på omtrent 3,7 millioner dollar.
Interessant nok står de 20 største posisjonene for omtrent 96 % av pantemengden, hvorav 16 har lånt USDC med disse pantene.
Tokeniserte aksjer beveger seg fra «on-chain holding» til «on-chain finansiering».
Bruken er imidlertid sterkt konsentrert nå, og neste steg er å se på antall uavhengige låntakere, ikke bare TVL.
Tokenisering av aksjer møter en ganske interessant motstand.
OKX og New York Stock Exchange morselskap ICE planlegger å lansere en 24-timers handelsplattform for tokeniserte amerikanske aksjer.
Men per 30. oktober har 50 børsnoterte selskaper uttrykt motstand, inkludert Nvidia, Microsoft, Google, JPMorgan, Nike, Costco og Reddit.
Av disse tilhører 43 av selskapene de 62 selskapene som opprinnelig var planlagt inkludert på plattformen.
Hvorfor kan børsnoterte selskaper si nei?
Fordi USAs SECs midlertidige unntaksrammeverk krever at tredjepart som ønsker å tokenisere et selskaps aksjer og handle dem på et bestemt sted, må varsle utstederen på forhånd. Selskapet kan protestere innen en gitt frist.
Her er en lett oversett forskjell:
At et selskap tillater sine verdipapirer å komme inn i et regulert kjede-basert depot- og oppgjørssystem, betyr ikke at det er villig til å la en uavhengig tredjepart utstede og handle tilsvarende aksjetoken på egen hånd.
Dette gir også en annen side til den nylige nyheten om at DTCC fremmer tokenisering av verdipapirer.
Wall Street støtter ikke bare enkelt aksjer på kjeden eller ikke, men diskuterer hvem som har rett til å utstede, hvem som kontrollerer handelen, og hvilke rettigheter investorene faktisk har.
Foreløpig har ikke disse protestvarslene avslørt de konkrete grunnene fra selskapene, så man kan ikke trekke konklusjoner på deres vegne.
Kilder:
https://t.co/6DO2HekL8f
https://t.co/QgyAKU4Yl8
Tokenisering av verdipapirer på Wall Street har begynt å gå inn i en faktisk driftsfase.
28. oktober lanserte DTCC offisielt sin tokeniseringstjeneste for verdipapirer.
20 institusjoner, inkludert JPMorgan, Citibank, Morgan Stanley og Bank of America, har signert tilkoblingsavtaler, med den første gruppen som omfatter 34 kvalifiserte verdipapirer.
Disse tokenene er ikke bare syntetiske eiendeler som følger aksjepriser.
De tilsvarer verdipapirer som faktisk er forvaltet av DTC, og er designet for å beholde alle opprinnelige eierskapsrettigheter, økonomiske fordeler og investorbeskyttelse, samtidig som de kan konverteres mellom tradisjonelle verdipapirer og kjedeform.
I tillegg inkluderer DTCCs token-kontrakter samsvarskontroller som pause, destruksjon og tilbakekalling.
Dette er veldig forskjellig fra mange forestillinger om helt fri, uavhengig og uregulert kjedeaksjehandel.
Wall Street integrerer blockchain i det eksisterende verdipapirsystemet, i stedet for å erstatte den opprinnelige forvaltnings- og reguleringsstrukturen med blockchain.
Det som virkelig er verdt å følge med på, er om disse tokenene kan gi reell effektivitet i tverrinstitusjonell pantsetting, oppgjør og clearing.
Offisiell informasjon:
https://t.co/NR5LLlZ0HB
Produktmekanisme:
https://t.co/fU06w2hbf2
Uniswap har nylig lansert et ganske interessant verktøy kalt TJAR.
Opprinnelig ble det utviklet for protokollgebyroverføring og UNI-brennemekanisme, men nå er det åpent for bruk av andre applikasjoner.
Når applikasjoner mottar gebyrer i forskjellige tokens, kan de overlate dem til TJAR, hvor tredjepartsaktører konkurrerer om å fullføre konverteringen, og til slutt mottar de den tokenen de har spesifisert.
Offisielt ble det avslørt at denne mekanismen håndterte over 15,3 millioner dollar i konverteringsvolum forrige måned, og den er implementert på 7 kjeder.
Enda mer interessant er det at Robinhood allerede bruker det, og konverterer gebyrene som samles inn via Uniswap API til USDC og USDG.
Uniswap gjør en mekanisme som opprinnelig var for intern bruk, om til en infrastruktur som andre applikasjoner også kan gjenbruke.
Det som blir spennende å følge videre, er hvor mange applikasjoner som faktisk tar det i bruk, og om det vil utvikle seg til en selvstendig forretningsmodell.
Etter at Binance gjenopptok uttak, oppsto det en ganske interessant datadiskrepans.
Ifølge Reuters 1. november rapporterte Binance en netto kundeutstrømning på omtrent 3,64 milliarder dollar.
Men DefiLlama viste på det tidspunktet en kapitalutstrømning på omtrent 5,81 milliarder dollar.
Det er en forskjell på omtrent 2,17 milliarder dollar mellom de to.
Binance forklarte at tredjepartsstatistikken ikke korrekt tok med midler som ble overført fra børsen til nye varme lommebøker.
Spørsmålet er: Betyr det at når man ser midler forlate en børsadresse på kjeden, at brukere nødvendigvis tar ut penger?
Ikke nødvendigvis.
Børser kan flytte eiendeler mellom varme lommebøker, kalde lommebøker og nye adresser. Ufullstendig identifisering av adresseeierskap kan føre til at interne overføringer feilaktig tolkes som kundeuttak.
Men Binances egne tall må også verifiseres.
Det som virkelig er verdt å spore, er om netto kundeutstrømning, interne børsoverføringer og endringer i eiendelsreserver kan stemme overens hver for seg.
Denne hendelsen er ikke bare en test av Binances kapitaltrygghet, men også en prøve på tredjeparts kjededataplattformers statistiske evner.
Kilder:
https://t.co/XB43u7TyNP
https://t.co/andMqmXj3K
Chainlink denne gangen er det som Link:NYC har lansert mer verdt å følge med på enn bare en ren samarbeidsannonse.
CustodySync gjør det mulig for institusjoner å forvalte eiendeler som kan delta i DeFi-lån, og Chainlink 24/7 tilbyr døgnkontinuerlig prising for tokeniserte eiendeler, Aave har allerede annonsert at de tar det i bruk.
Dette betyr at RWA beveger seg fra "å legge eiendeler på kjeden" til "å la eiendeler virkelig delta i finansielle aktiviteter".
Uniswap kunngjorde den 29. oktober en ny fremgang for TJAR: gebyrkonverteringssystemet kan nå tilbys til andre applikasjoner.
Offisielt ble det sagt at over 15,3 millioner dollar i eiendeler ble konvertert gjennom denne mekanismen forrige måned, og Robinhood bruker det også.
Men det er lett å misforstå her: gebyrkonverteringsbeløpet er ikke det samme som protokollinntekter, og det er heller ikke det samme som UNI-brenning.
For å studere verdifangsten til UNI må man fortsatt spore hvor gebyrene til slutt går, hvor mye som faktisk går til brenning, i stedet for bare å se på et stadig økende behandlingsvolum.
Binance sin sikkerhetshendelse denne gangen har en spesielt verdt å studere teknisk detalj.
Binance offisielt uttaler at det foreløpig ikke er funnet bevis for lekkasje av lommebokens private nøkler.
Men TRM Labs sin kjedeundersøkelse oppdaget at angriperen brukte EIP-7702 autorisasjonsmekanisme på Ethereum.
Enkelt forklart kan EIP-7702 la vanlige lommebøker autorisere utføring av spesifikk smartkontraktkode.
Angriperen utnyttet denne autorisasjonen til å få en Binance varm lommebok til å utføre overføringslogikk kontrollert av angriperen.
TRM oppdaget også at angriperen på forhånd hadde forberedt 50 signaturautorisasjoner og gjennomførte pengeoverføringer på ni andre kjeder.
Dette indikerer et veldig viktig problem:
At private nøkler ikke direkte er hentet ut betyr ikke nødvendigvis at transaksjonssigneringssystemet er sikkert.
Hvis angriperen kan lokke eller manipulere systemet til å generere gyldige autorisasjoner, kan det fortsatt føre til alvorlige tap.
Men nå kan man ikke konkludere med at EIP-7702 i seg selv har en sårbarhet.
Det er bare en utførelsesmekanisme brukt i denne angrepet på Ethereum.
Den egentlige grunnårsaken må fortsatt vente på Binances fullstendige tekniske gjennomgang.
Jeg mener denne hendelsen er verdt at alle lommebøker og børser tenker nytt:
Sikkerhet handler ikke bare om å beskytte private nøkler, men også om å begrense hva signeringssystemet faktisk kan autorisere.
Kilde: TRM Labs kjedeundersøkelse · EIP-7702 offisiell spesifikasjon
Dagens sikkerhetshendelse hos Binance kan være det største tyveriet i kryptobransjens historie.
Binance har foreløpig opplyst at de berørte eiendelene utgjør omtrent 6,3 milliarder dollar, hvorav rundt 3 milliarder dollar allerede er frosset på kjeden.
Men jeg mener at den foreløpige inntrengingsveien er mer verdt å fokusere på enn beløpet.
Binance sier at angriperen muligens først kompromitterte en DevOps-ingeniørs bærbare PC, deretter fikk tilgang til interne tjenestekontainere og sendte uautoriserte uttakstransaksjoner.
Det er foreløpig ikke funnet bevis for lekkasje av lommebokens private nøkler, og den fullstendige etterforskningen er ikke avsluttet.
Dette betyr at selv om de private nøklene ikke er lekket, kan operasjonsrettigheter i interne systemer og autorisasjonsprosesser for transaksjoner fortsatt være ekstremt sårbare punkter.
Et annet spørsmål som er verdt å undersøke: Hvorfor kunne nesten halvparten av de overførte kryptoeiendeler fryses raskt?
Dette skyldes at utstedere av visse eiendeler som USDT og USDC har mulighet til å fryse de relevante tokenene.
Denne evnen kan forhindre videre overføring av midler ved store tyverier, men det viser også at noen on-chain eiendeler ikke er helt uten kontroll fra utstederen.
Binance har lovet å dekke tapene gjennom SAFU-fondet og selskapets midler, men hvor mye som til slutt blir gjenvunnet og det faktiske netto tapet, må bekreftes senere.
