妙脆角

每日分享全球宏观分析

10Følger

64følgere

Feed

Direktesending

Feed

Den virkelige alarmklokken har ringt! I går kveld, på Black Wednesday, traff en perfekt storm av amerikanske statsobligasjoner markedet, med tre store svarte svane-hendelser som fløy ut samtidig. Amerikanske aksjer, amerikanske obligasjoner og gull stupte, og globale kapitalmarkeder stupte. Så hva skjedde egentlig i går? Det var et skjult rødt lys som de fleste overså. For det første endte gårsdagens samtaler mellom USA og Iran uten løsning, og oljeprisene steg igjen over 90. Den andre svarte svanen var USAs PMI for september som ble offentliggjort i går, og som langt overgikk markedets forventninger og viste en blomstrende amerikansk økonomi og høy inflasjon. For det tredje kom Federal Reserve-guvernør Barr med en uttalelse der han uttrykte et haukeaktig syn og sa at han støtter ytterligere rentehevinger for å dempe inflasjonen. Etter de tre store svarte svanene har sannsynligheten for en amerikansk renteøkning i oktober oversteget 70 %, femårige statsobligasjonsrenter har oversteget 5 %, og 10-års renten har nådd 5,128—det høyeste siden subprime-krisen i 2008, som sendte sjokkbølger gjennom globale finansmarkeder. La meg analysere hvilken av disse tre store svarte svanene som virkelig er en ekte svart svane, og hvilken som bare er en liten skrekk eller et vindkast som blåser den bort. Først og fremst synes jeg det minst bekymringsfulle er uttalelsen fra Fed-guvernør Barr. Han er allerede et haukeaktig medlem av Fed, og i denne avstemningen stemte han også for rentehevinger. Hans uttalelser handlet mer om å styre markedsforventninger og undertrykke inflasjonsforventninger. Hans holdning representerer kun hans personlige mening, ikke de fleste Fed-medlemmers mening, og hans stemme alene kan ikke endre den overordnede situasjonen. For det tredje er oljeprisene virkelig verdt oppmerksomheten din. Når globale finansmarkeder åpner og skifter, har du lagt merke til det? Så lenge oljeprisene stiger i løpet av dagen og amerikanske aksjer og obligasjoner faller over natten, vil A-aksjemarkedet være uskadd neste dag. Men hvis oljeprisene faller, vil både aksjer og gull se en økning i markedet. Dette er fordi oljeprisene ikke bare er det viktigste råmaterialet for det globale industrielle produksjonssystemet, men de kobler også inflasjon globalt, noe som igjen bestemmer kostnaden for global kapital og retningen på de globale aksjemarkedene. Oljeprisene svinger for tiden rundt 90 til 100, noe som gjør det vanskelig å få raske resultater på kort sikt. Markedet har i praksis et konstant rødt lys her. Det som virkelig overrasket markedet i går kveld, var den amerikanske september-PMI-en som nettopp ble offentliggjort. Den sammensatte PMI nådde 58,4, det høyeste siden 2022. Ser man på oppdelingen, er de tre viktigste underpunktene: ordrene oversteg forventningene langt og kunne ikke fullføres i tide, og nådde toppen i 2022; sysselsettingen var ekstremt høy, men de klarte ikke å ansette noen; og råvareprisene oppstrøms fortsatte å stige. Sammen tegner disse tre et bilde av en blomstrende amerikansk økonomi, ute av stand til å ansette arbeidere, og lønningene stiger fortsatt. I fremtiden er det sannsynlig at oppstrøms og lønnsinflasjon samlet vil bli videreført nedstrøms. Dette stemmer perfekt overens med de velstående renteøkningene som ble nevnt på den nye Fed-sjefen Washs siste policymøte: den amerikanske økonomien, ledet av AI, kjøler seg ikke ned, men er overopphetet, og må stabiliseres gjennom renteøkninger. Derfor var den uventet eksplosive PMI-indeksen den ultimate grunnen til at sannsynligheten for en renteheving i oktober i går kveld økte til 70 %. Sterk amerikansk økonomisk vekst har imidlertid både ulemper og fordeler. Det kan øke amerikanske selskapers innspill og støtte amerikanske aksjer. Med andre ord kan kortsiktige negative nyheter for amerikanske aksjer være positive på lang sikt, men etter resultatutgivelser kan de faktisk være positive. Derfor er denne PMI-indeksen bare et gult lys. Men jeg vil minne alle på: det finnes et skjult rødt lys som de fleste kanskje overser—den viktigste grunnen. Det er Merrill Lynch Option Volatility Estimate Index for det amerikanske obligasjonsmarkedet, som jeg nevnte i tidligere videoer. Denne MOVE-indeksen representerer den virkelige fryktindeksen i det amerikanske obligasjonsmarkedet. Selv om amerikanske statsobligasjonsrenter har økt, har volatiliteten holdt seg under 80, noe som indikerer at amerikanske obligasjonsinvestorer ikke desperat selger statsobligasjoner, men bare repriser fremtidige rentehevinger fra Fed, noe som er en ordnet markedsatferd. Men fra i går kveld endret alt seg. MOVE-indeksen hoppet fra 78,5 dagen før til 95,5 i går kveld, en økning på 21 %, og nærmer seg nå 100-merket. Du bør vite at historisk sett, før panikk eller krise i finansmarkedene, har MOVE-indeksen en tendens til å stige kraftig. Ta pandemien i 2020 som et eksempel: MOVE-indeksen steg fra 80 til 120, og en uke senere stupte amerikanske aksjer. Derfor, for å vurdere panikknivået i det amerikanske finansmarkedet, kan du se på MOVE-indeksen: under 80 indikerer en sunn tilstand; mellom 80 og 100 indikerer at markedet allerede er spent; og mellom 100 og 120 indikerer dyp panikk, og over 120 signaliserer sannsynligvis en forestående krise. Nå har vi gått fra normalt til spent. I kveld får vi se om det passerer 100-merket. Jeg vil fortsette å følge med på denne indikatoren. Under denne prosessen vil det ha en negativ innvirkning på globale finansmarkeder, enten det gjelder aksjer, valuta, gull eller råvarer. Alle må være årvåkne med risikounngåelse. Med Midthøstfestivalen og nasjonaldagen som nærmer seg, vil ikke utenlandske markeder være stengt i denne perioden, så det anbefales å forvalte posisjonene dine nøye. Jeg skal gi deg mer analyse. Klikk følg for å veilede deg gjennom rentekutt-syklusen. Ovenstående er personlige synspunkter og utgjør ikke investeringsråd. Vennligst vær oppmerksom på risikoen.

Alt stiger, og Midtøsten-kortet er tilbake i våre hender Amerikanske aksjer, amerikanske statsobligasjoner, RMB og råvarer har nesten alle styrket seg samtidig, noe som skaper en situasjon der alt stiger samtidig. Har du lagt merke til det? Tidlig i september tok houthiene plutselig grep og kuttet tilgangen til råolje i Midtøsten igjen, noe som førte til at de globale oljeprisene steg til over 100 dollar. På dette tidspunktet ble USAs høye inflasjon, høye renter, høye statsobligasjonsrenter og de forventede mellomvalgene til 'Dong Wang'-nederlagene rystet av oljepriser. Vi så at den andre siden var på grensen. USAs finansminister Bescent kom til og med med en sjelden telefon på G20, hvor han ba oss gripe inn og megle i Midtøsten-spørsmålet mellom USA og Iran. Så så vi at Iran sendte høytstående tjenestemenn for å besøke Kina, og plutselig kjølnet situasjonen betydelig denne uken. Iran var villig til å vende tilbake til forhandlingsbordet, Houthiene var også villige til å forhandle om våpenhvile, og oljeprisene falt raskt tilbake til rundt 90. I denne runden med geopolitiske konflikter i Midtøsten, i tillegg til å hjelpe Israel med å stabilisere situasjonen i regionen, planla USA også å utløse en global energikrise og strategisk legge press på verdens største enkeltstående oljekjøper – nemlig oss – til å spille et kort for dette møtet. Men denne planen mislyktes fullstendig. Mens USA holdt oljeprisene og inflasjonen høy, så det ut til at vår side var stabil på egenhånd. Siden andre kvartal har Kinas daglige råoljeimport nådd 8,1 millioner fat, en reduksjon på 32 % fra første kvartal. Både mai og juni falt under 8 millioner fat, det laveste siden 2016. Hvorfor har vi plutselig sluttet å stole på importert råolje? For det første har vi alltid hatt et sikkerhetslagersystem, med strategiske og kommersielle energilagre som har blitt videreført i 20 år, direkte frigitt til markedet for å stabilisere innenlandsk råoljeforsyning og priser. For det andre åpnet vi flere strategiske landrørledninger tidlig, inkludert Kina-Russland, Kina-Kasakhstan og Kina-Myanmar, uten å passere gjennom Hormuzstredet. For det tredje har vi lenge fokusert på ren energi. Vår bygging av ren energi har allerede overgått tradisjonell energiproduksjon. I første halvdel av dette året sparte Kina 1,4 millioner fat råolje per dag fra elektriske kjøretøy, nesten tilsvarende et halvt års råoljeforbruk i Storbritannia. Så, på tre punkter har råoljekortet returnert til oss fra USA. Kombinert med høye oljepriser og høy inflasjon er dette faktisk den største hodepinen for det amerikanske mellomvalget, og vi har klart fått overtaket. Ovenstående er personlige synspunkter og utgjør ikke investeringsråd. Vennligst vær oppmerksom på risikoen.

Globale statsobligasjonsrenter skyter i været—er Kinas lave renter en velsignelse eller en forbannelse? Nylig har de globale statsobligasjonsrentene skutt i været. Storbritannias 30-årige statsobligasjonsrente er nær 6 %, Japan har allerede passert 3 %, og USAs 10-årige statsobligasjonsrente har akkurat falt under 5 %. Man kan si at verden opplever en stor rentekrise for statsobligasjoner som ikke er sett på 30 år. Mange spør: Hva er avkastningen på Kinas statsobligasjoner? Vår 10-årige statsobligasjonsrente er 1,68 %, på et historisk lavt nivå og fortsatt synkende. Mange mener at utenlandske regjeringer og bedrifter låner dyrere og dyrere, mens våre blir billigere. Er ikke dette en stor seier? Du kan virkelig ikke se det slik. Hvorfor har våre statsobligasjonsrenter vært så lave? Tre grunner kommer sammen. For det første har våre innskuddsrenter falt, fordi pengemengden vår faktisk vokser kontinuerlig. Kinas M2-pengemengde utgjør allerede nesten 20 % av verdensmarkedet. Ser man tilbake for 20 år siden, var denne pengemengden bare rundt 5 % globalt. Man kan si at med den globale bølgen av massiv likviditet som avtok under pandemien, øker alles pengemengde. Så når pengemengden øker, hvis pengene ikke har gode investeringsmuligheter, vil de legge seg i innskuddene, og naturligvis vil innskuddsrentene gradvis synke. For det andre er etterspørselen etter bedriftsfinansiering fortsatt relativt svak. Dette kan sees i de siste tallene for sosial finansiering, som vist i den siste vekstraten for bedriftslån, som allerede har nådd et lavpunkt de siste årene. For det tredje støtter sentralbanken fortsatt den overordnede makrolikviditeten. Med andre ord, for å sikre at alle har kontantstrøm, har sentralbanken kontinuerlig gitt en backup for finansmarkedet, så enten det er obligasjons- eller aksjemarkedene, er det faktisk rikelig med kontantstrøm. Dette har ført til en mismatch mellom tilbud og etterspørsel etter statsobligasjoner—tilbudet er lavt mens etterspørselen er høy, noe som fører til at statsobligasjonsrentene fortsetter å falle. På den ene siden har statsobligasjonsrentene i Europa, USA og Japan nådd bunnen; på den andre siden fortsetter Kinas statsobligasjonsrenter å falle. Så, hvem er god og hvem er dårlig? Begge har sine politikk sine gode og dårlige sider. La oss først snakke om Europa og USA. Statsobligasjonsrentene har nådd historisk høye nivåer, noe som tydelig er svært ugunstig for deres selskapslån. For øyeblikket blomstrer AI-investeringer i Europa og USA, og global utstedelse av statsobligasjoner konkurrerer med AI om å presse ut amerikanske gjeldsrenter, noe som fører til at årlige amerikanske statsobligasjonsrenter når 1,26 billioner yuan, noe som er i ferd med å overgå USAs trygdeutgifter og bli den største offentlige utgiften i USA. Overskudd vil gradvis forverre USAs finanspolitiske forhold, noe som igjen vil føre til at statsobligasjonsrenter krever høyere risikopåslag, noe som får statsobligasjonene til å fortsette å falle og skape en negativ risikosyklus. I Ridarios nyeste bok kalles dette Minsky-gjeldens øyeblikk. Når en stormakt bryter gjennom dette Minsky-gjeldsøyeblikket, kan det godt bli et vendepunkt for hegemoniens tilbakegang. Så, siden høyrenterisikoen for statsobligasjoner er så høy, betyr lav avkastning en enorm profitt? Ikke noen av delene. For det første fører lave renter på statsobligasjoner til kapitalutstrømninger. Når utenlandske avkastninger – for eksempel amerikanske renter – fortsatt er høye 5 %, mens innenlandske statsobligasjoner er på lave 1,6 %, strømmer kapitalen fra lav til høy, noe som legger press på valutakursen vår. For det andre legger det press på bankene, fordi hele bankens rentemargin kontinuerlig vil bli presset. Med tanke på at Finansdepartementet nylig har utstedt spesielle statsobligasjoner og tilført 360 milliarder yuan i seks store banker, kan vi se at denne rollen er å supplere bankenes kapital og opprettholde driftsrisiko under slike svake rentemarginer. Fordelene med lave renter er også åpenbare. For det første kan de hjelpe oss med å oppgradere industriene våre og gi teknologiselskapene våre billigere finansieringskostnader. Med vår nåværende sterke teknologinasjon som grunnlaget for nasjonen, kan det sies at teknologiselskaper vil ha de beste finansieringsmulighetene de siste årene. For vanlige folk faller både låne- og lånerentene, så det viktigste for oss er hvor vi skal plassere pengene våre for å gi stabile og anstendige muligheter for økt avkastning. Alle kan følge med på fremtidig deling, som vil fortsette å gi noen metoder for vitenskapelig aktivafordeling. Til slutt, la oss snakke om et problem alle møter med gjeldsutstedelser. Statsobligasjonsrenter viser om de er varme eller kalde og sunne. Å være for kald eller for varm er faktisk ikke bra. Bare når en økonomi utvikler seg balansert og låneopptakene er balansert, kan hele finansmarkedet og realøkonomien stabilisere seg. Mer deling kommer senere. Klikk på følg for å veilede deg gjennom rentekuttingssyklusen.

Yenen hevet rentene og falt i stedet, mens renminbien gikk mot trenden og steg over 6,7 I dag dukket to merkelige fenomener opp i det globale valutamarkedet. Det første er at Bank of Japan endelig hevet renten, men etter hevingen falt yenen i stedet for å stige. Det andre merkelige fenomenet er at Federal Reserve nettopp kunngjorde en renteheving, noe som fikk dollaren til å stige over 100-merket, men renminbien steg i stedet for å falle. I dag brøt renminbien 6,7-merket og nådde 6,69. Hva ligger egentlig bak disse to store anomaliene? Så, hvilken innvirkning vil de globale finansmarkedene ha neste gang? La oss først se på yenen. Bank of Japans renteheving denne gangen ble forventet av markedet, men det alle er mest bekymret for, er om det etter denne fjerde rentehevingen—den andre renteøkningen i år—vil starte en rekke renteøkninger. Markedet har allerede priset inn to nye rentehevinger i år, og alle venter på at Ueda skal gi veiledning om rentehevingene. Men markedets forventninger ble knust. Ueda forblir taus og sier at han ikke vil gi noen veiledning om fremtidig renteutvikling, og han nekter også å avsløre innholdet i samtalen med Becent. Dette har ført til at markedet spekulerer i om Ueda og USA har mistet sin innflytelse i felles inngripen i valutamarkedet. Denne dueaktige uttalelsen utløste umiddelbart en global oppblomstring i carry trades, noe som førte til at yenen falt igjen til 157,9 i dag. Ser vi på den andre siden, brøt vår RMB gjennom 6,7-merket i dag. Så denne RMB-styrken er mottrend, fordi etter Feds renteheving økte rentegapet mellom Kina og USA ytterligere, og dollarindeksen brøt over 100-merket. På dette tidspunktet bør RMB svekkes. Men hvis du ser nøye etter, har RMB faktisk vært i en kontinuerlig apprecieringskanal. Den siste runden med verdistigning er uatskillelig knyttet til den sterke eksporthandelen. I fjor nådde vårt handelsoverskudd 1,2 billioner dollar, og bare i de første åtte månedene i år har det allerede nådd 800 milliarder dollar. Bak dette står det kontinuerlig akselererende eksportvolumet, med en eksportvekst på 25 % i august. Så, blant disse eksportvekstratene, hvilken destinasjon skiller seg mest ut? Du gjettet det, USA. I august nådde eksportveksten vår til USA 35 %. Du bør vite at selv om våre direkte eksport til USA utgjør mindre enn 15 % av totalen, utgjør eksporten til USA opptil 20 % av Kinas eksport via ASEAN, Hongkong og Mexico til det amerikanske markedet. For øyeblikket har USA to store etterspørsler etter kinesiske varer. For det første er den innenlandske etterspørselen i USA svært sterk. Detaljhandelen for august ble nettopp offentliggjort, og på det politiske møtet i september hevet Federal Reserve sin prognose for amerikansk økonomisk vekst igjen, sannsynligvis med 2,6–2,7 % neste år, noe som kontinuerlig vil øke den innenlandske etterspørselen etter kinesiske varer. Den andre er USAs blomstrende AI-infrastruktur, som krever store mengder AI-utstyr og infrastruktur, noe som skaper betydelig innkjøpsbehov for Kinas høykvalitets produksjon og utstyr. Kombinerer vi disse to faktorene, tror jeg denne trenden vil fortsette inn i 2027 til 2028, og vår nåværende verdistigningstrend er ennå ikke over. Kinas RMB-valutakurs er en styrt flytende valutakurs og vil ikke stige raskt eller ensidig; den forventes å stige sakte innenfor den styrte flytende kursen. Mot slutten av året tror jeg den gradvis vil bevege seg mot 6,6. Hvis vi sammenligner valutakursene til Kina, Japan og USA, kan vi se et svært interessant fenomen: et lands valutakurs bestemmes ikke av en enkelt renteøkning eller -reduksjon, men til syvende og sist av dets økonomiske tilstand og dets innflytelse i det globale handelssystemet. Styrkingen av renminbien og styrken til den amerikanske dollaren reflekterer rett og slett den globale innflytelsen til en stor forbruker- og industrimakt. Så dagens økning i RMB har også drevet den sterke oppgangen i A-aksjene. Med Feds runde med rentehevinger som trer i kraft, tar nå de globale kapitalmarkedene en pause. Den lave verdsettelsen av A-aksjer er attraktiv fra globale markeders perspektiv. Jeg mener vi ikke trenger å være altfor pessimistiske; en langsom bull-run kan være på vei. Så jeg deler flere gode nyheter med deg her. Klikk følg for å veilede deg gjennom rentekutt-syklusen. Ovenstående er personlige synspunkter og utgjør ikke investeringsråd. Vennligst vær oppmerksom på risikoen.

En global bølge av rentehevinger i sentralbankene kommer, med Bank of Japan i ferd med å heve rentene, og tre store risikovarsler En bølge av rentehevinger fra sentralbanker verden over er på vei. Med avslutningen av Fed-møtet i september i går kveld, hevet Fed renten med 25 basispunkter for første gang på tre år. Merk også at ifølge dot plot som ble offentliggjort etter Fed-møtet, vil det komme en ny renteheving i år, og så mange som ni velgere tror det vil komme én eller to flere rentehevinger neste år. En påminnelse: dette er sannsynligvis utgangspunktet for sentralbanker verden over til å lansere en bølge av renteøkninger. Den europeiske sentralbanken kunngjorde nettopp på sitt møte i september at den vil heve renten for andre gang i år. I kveld, selv om Bank of England sannsynligvis vil holde fast ved sin holdning, bør den ikke være selvtilfreds. Bank of England vil sannsynligvis nevne i bemerkninger etter møtet at de vil heve rentene i november. Tross alt stemte så mange som tre medlemmer imot på forrige politiske møte, og ba om en rentehevingssyklus. Enda farligere er Bank of Japans kommende pengepolitiske møte i morgen. Markedet tror det er 99 % sjanse for at Bank of Japan vil heve renten for andre gang i år, noe som markerer den sjette renteøkningen i denne syklusen, og øker renten fra 1 % til 1,25, og når et 31-års høydepunkt. Så hvorfor har denne globale bølgen av rentehevinger endret seg så kraftig? Hovedårsaken til dette er de høye globale oljeprisene og konflikten i Midtøsten som forårsaker global inflasjon av typen energiimport. Ser man på USAs nettopp publiserte august-KPI, har den gått fra en nedadgående trend til en oppadgående trend, med kjerne-KPI som overgår forventningene på 0,3 %, mens den totale KPI har returnert over 3,4. Tilfeldigvis steg eurosonens august-KPI også over 3 %, mens Japan allerede har overgått sitt styringsmål på 2 %. Bak hele denne vendingen ligger faktisk den uunngåelige høye inflasjonen forårsaket av oljeprisene. Så, hvilke konsekvenser vil denne runden med globale rentehevinger i sentralbankene medføre? Det er sannsynligvis tre store skjulte farer. Dette er dollarstrømmen vi kjenner godt. Når sentralbanker rundt om i verden øker renten, øker det i praksis finansieringskostnadene, noe som gjør dollaren stadig mer knapp. Den slutter seg også til rekken av konkurrenter om dollarlikviditet. Sentralbanker verden over, kombinert med disse AI-gigantene, pumper i praksis penger fra samme pott, og vannstanden vil fortsette å falle. Mange land og selskaper som akutt trenger dollar, vil møte press fra en sterk dollar. Og dollarbølgen vil sannsynligvis utløse finanskriser i mange land med svake finansielle systemer. Enten det var den latinamerikanske økonomiske krisen på 1980-tallet eller den asiatiske finanskrisen i 1997, ligger skygger av dollarbølgen bak dem. Den andre overraskelsen er det store sjokket i amerikanske statsobligasjonsrenter. Denne runden av amerikanske statsobligasjonsrenter har allerede brutt gjennom et 30-årig toppnivå. 10-års statsobligasjonsrenten er nå solid over 5 %. Etter at Fed hevet renten, forventet markedet opprinnelig å presse rentene ned, men den langsiktige avkastningen falt ikke; i stedet økte den toårige kortsiktige renten, og hevet dermed hele rentekurven samtidig. Den amerikanske statsobligasjonsrenten fungerer som ankeret for global verdiprising. Hvis avkastningen forblir på 5 % eller til og med går over 6 %, vil store globale aktivaklasser – inkludert amerikanske aksjer, A-aksjer og gull – oppleve verdsettelsesreduksjoner på grunn av dette forhøyede ankeret. Så neste psykologiske terskel markedet nå sikter mot er 5,5, fordi 5,5 er avkastningen på amerikanske selskapsinvesteringer. Hvis den amerikanske statsobligasjonens rentekostnadslinje overstiger avkastningen på amerikanske selskapsinvesteringer, kan det føre til et plutselig kapitalbrudd, som vil redusere selskapenes interesse og fange det i en spiral av sammentrekning. Så den tredje minletten er den dypeste skjulte: yen carry trades. Som nevnt er det Bank of Japans renteheving i morgen, og markedet forventer å heve rentene to ganger til i år etter denne økningen. Alle vet at når Bank of Japan hever rentene og yenen stiger igjen, kan globale yen-carry handler verdt opptil 2 billioner yen sannsynligvis løses, med alle midler tilbake fra globale kapitalmarkeder til Japan, noe som kan føre til en gjentakelse av Black Monday i august 2024. Og la meg si deg, denne advarselslinjen er rett ved 150-yen-merket. Hvis yen-til-dollar valutakursen faller under 150, kan det føre til at carry trades avvikles. Etter at billige penger forsvinner fra globale kapitalmarkeder, vil kjeden av giringens dekompresjon utløse en finansiell storm. Så hva betyr denne bølgen av renteøkninger for Kina? Det mest åpenbare er at våre utenrikshandelsselskaper er under press. Etter hvert som den amerikanske dollaren blir dyrere, vil våre importselskaper og de med dollargjeld bli presset ut på begge sider. Selvfølgelig er den gode nyheten at innen 2025 vil importselskapenes sikringsrate nå 30 %, og vi har allerede forberedt oss på fremtiden. I tillegg er vår RMB også i en sterk apprecieringskanal, så foreløpig vil det ikke være mye valutarisiko. En annen viktig innvirkning er på kapitalmarkedene våre. Økningen i globale kapitalstrømmer vil også føre til at global kapital trekker seg ut av fremvoksende markeder, inkludert våre A-aksjer og Hongkong-aksjer. Samtidig vil høye amerikanske statsobligasjonsrenter også senke verdsettelsen i globale aksjemarkeder. Den amerikanske teknologisektoren er faktisk knyttet til Kinas teknologisektor; hvis amerikanske teknologisektorer faller, vil det påvirke vår hovedteknologisektor. Derfor må vi i neste periode nøye overvåke uttalelser fra sentralbanker verden over, spesielt Feds to viktige politiske møter i slutten av oktober og desember. Jeg vil fortsette å holde dere oppdatert om Feds utvikling, og gi dere sanntidsinnsikt i globale finansmarkeder. Klikk følg for å veilede dere gjennom rentekuttingssyklusen.

Fed-utsikter for renteheving i september: Dovish renteøkninger, ingen grunn til panikk Feds pengepolitiske møte i september nærmer seg, og denne gangen er det nesten avgjort. Så hvordan har Fed gradvis presset seg inn i dette punktet med renteheving? Faktisk er hovedårsaken Walsh. På møtet i juli endret Walsh en myk holdning, noe som førte til at markedet mistet tilliten til ham. I august måtte han fullstendig revidere sitt image, og erklærte resolutt en fast kamp mot inflasjonen og sa at hvis han ikke ga markedsveiledning, ville han følge tallene. Men forrige ukes tre hovedpunkter var: ikke-landbrukslønn overgikk forventningene, PPI overgikk forventningene, og KPI overgikk forventningene—tre ganger over forventningene. I tillegg har Iran nylig sparket markedet bak kulissene, og presset oljeprisene over 100. Markedet tenker: 'Gir dere ikke ikke veiledning?' Lar dere ikke markedet sette prisene på egen hånd? Markedet har allerede priset inn, og september skal heve rentene. Vil dere følge markedet? Dette er det mest vanskelige punktet for Wash akkurat nå. Siden ordene er offentliggjort, for Feds troverdighets skyld, tror jeg de vil gå videre med en renteheving. Men ikke få panikk for mye. Personlig mener jeg at denne renteøkningen kalles en dueaktig heving, eller en forsiktighets-økning. Hva betyr det? Det betyr at amerikansk inflasjon ikke har kommet ut av kontroll, og at den amerikanske økonomien ikke er overopphetet, så Fed har tatt i bruk en måte å heve rentene på. Historisk sett er Feds renteøkninger delt inn i forebyggende og inflasjonsdrevne redningsøkninger. Å heve rentene for å redde brannene som er ute av kontroll fører nesten alltid til innstramming av likviditeten i finansmarkedene. Enten det er amerikanske aksjer, statsobligasjoner eller gull, vil de falle kraftig på grunn av tap av likviditet og økte lånekostnader. Et annet scenario er imidlertid forebyggende renteøkninger, hvor inflasjonen fortsatt er innenfor et kontrollerbart område. Ser man tilbake på historien, faller amerikanske aksjer ofte først og stiger deretter. For eksempel var det mest klassiske eksempelet i mars 1997, da Federal Reserve gjorde et mirakuløst trekk. Situasjonen den gang var svært lik dagens dag: den amerikanske internett-teknologirevolusjonen og vår nåværende AI-teknologirevolusjon nådde begge et punkt med økt produktivitet og en investeringsbølge på grunn av teknologiske fremskritt. På dette tidspunktet begynte Fed å heve renten for å forhindre at overinvestering overopphetet økonomien. Da Greenspan kunngjorde renteøkningen, sa han et veldig klassisk uttrykk på møtet: han sa at markedet allerede hadde hjulpet ham med å heve rentene, og nå innså han akkurat hva markedet forventet. Hva sier du? Er ikke dette uttrykket nesten nøyaktig det Walsh sa i juli? Så hvordan presterte det amerikanske aksjemarkedet på det tidspunktet? Før Greenspans renteheving hadde amerikanske aksjer falt omtrent 13 % fra januar til mars, men hentet seg raskt inn igjen innen en uke etter at Greenspan kunngjorde økningen, og hentet inn tapt terreng. Denne gangen presterte amerikanske aksjer enda sterkere, med et fall på nesten bare rundt 2 % fra rekordhøye i juni til nå. Obligasjonsmarkedet har imidlertid falt kraftig. Obligasjonsmarkedet har allerede priset inn tre renteøkninger, og den 10-årige amerikanske statsobligasjonsrenten har steget over 5 %, for første gang på nesten 30 år. Så hvordan markedet beveger seg videre, avhenger i stor grad av to faktorer. Den første er om de nåværende høye oljeprisene raskt kan stoppe opp og svekkes. Hvis Dongwang smidig kan legge til rette for en våpenhvileavtale i Midtøsten og oljeprisene faller under 90, kan vi si at denne runden med rentehevinger ikke er en trussel i det hele tatt. Det er svært sannsynlig at markedet vil avta etter septemberhevingen. Fordi inflasjonen i USA vil fortsette å synke, vil Fed bruke tid på å vinne plass, og Washs fem arbeidsgrupper vil snart revidere inflasjonsrammeverket. Det er svært sannsynlig at inflasjonen vil nå mål i første og andre kvartal neste år, noe som ikke gir Fed noen unnskyldning for å fortsette å heve rentene. Men i verste fall, hvis oljeprisene holder seg over 100, vil desember bli farlig, og en ny renteøkning er svært sannsynlig i desember. To påfølgende renteøkninger kan sannsynligvis etterlate et dypt hull for det amerikanske aksjemarkedet. Men når vi snakker om rentehevingssykluser, enten det gjelder amerikanske aksjer eller globale aktivatrender, er nøkkelen om den amerikanske økonomien vil gå inn i en resesjon. Hvis den amerikanske økonomien ikke går inn i resesjon, er det svært sannsynlig at amerikanske aksjer vil komme seg i løpet av det neste året. Så denne gangen er amerikansk AI-teknologi fortsatt i en tidlig fase. USAs BNP var 2,1 % i første kvartal og 1,5 % i andre kvartal, fortsatt sunt, og USAs data for ikke-landbrukslønn er nær full sysselsetting. Med andre ord, med slik økonomisk motstandskraft mener jeg denne amerikanske renteøkningen er en dueaktig en, så det er ingen grunn til panikk. Men hvis oljeprisene holder seg over 100 på kort sikt, må vi være forsiktige med risikoene. Ovenstående er personlige synspunkter og utgjør ikke investeringsråd. Vennligst vær oppmerksom på risikoen.

Begge partiene faller, og sentralbanken har gått konkurs! De tre store udødelige river sammen ned muren, og USAs finanspolitiske disiplin har fullstendig kollapset Etter at USAs ikke-landlige lønnsbudsjett overgikk forventningene, skrev Dongwang at Fed må kutte rentene, ellers vil de slutte å drive forretninger med alle land med overskudd til USA. Han skrev deretter at den nåværende amerikanske renten bør ligge mellom 0,5 % og 1 %, og at vi ikke bør være på 4 %. For øyeblikket er federal funds-renten 3,5–3,75 %, noe som betyr at forståelsens konge foreslår et kutt på 250–325 basispunkter umiddelbart, noe som er helt motsatt av markedets satsing på at Fed vil heve rentene i september. Nylig la jeg ut en video der jeg sier at de tre store udødelige i USA nå: Dongwang, Fed-sjef Wash og finansminister Bescent—hver spiller sitt eget spill. Dongwang kontrollerer oljeprisene, Bescent kontrollerer avkastningen på 10-årige statsobligasjoner, og Washey kontrollerer forventningene til renteøkninger. Men alle tre er bekymret for dollarprisen, altså rentene, mens ingen egentlig kontrollerer hvor mye penger det gjelder. Den massive amerikanske gjelden på 40 billioner dollar har holdt statsobligasjonsrentene høye, med 10-årige renter som bryter gjennom 4,8 og nærmer seg 5. Hovedspørsmålet bak dette er: hvordan bør USA håndtere sitt gjeldsnivå? Jeg gir fire ord: finanspolitisk disiplin. Hva er finanspolitisk disiplin? Det betyr hvordan staten bruker penger for å klare seg, og hvem har rett til å si nei til regjeringens impuls til å bruke penger? Regjeringen ønsker naturlig nok å bruke penger. I valgsystemet ønsker velgerne fordeler, politikere tør ikke kutte i ytelsene ved gjenvalg, og de fortsetter til og med å øke fordelene. Selvfølgelig krever det penger å øke ytelsene, men regjeringens naturlige impuls er å fortsette å øke budsjettet. Finanspolitisk disiplin krever en tilsynsmekanisme, og å kontrollere gjeld krever tre hovedpunkter. Den første er USAs budsjett. Før 1960 la USAs budsjett vekt på budsjettbalanse. Men i 1960 oppsto keynesianismen, som hevdet at staten driver økonomien, og at moderate underskudd kan opprettholde vekst og full sysselsetting. Etter at denne teorien ble akseptert av regjeringer verden over, begynte også den amerikanske regjeringen på veien med å utstede gjeld for å overleve og bli en stor forbrukernasjon. Keynesianismen går inn for et underskudd på 3 % av BNP, men USAs faktiske underskudd har nå nådd 6 %, dobbelt så mye som de 3 % Becente opprinnelig nevnte. Great Beauty Act som han fremmet, vil fortsette å kutte skattene det neste tiåret, øke de finansielle byrdene, og innen 2036 kan underskuddet stige til over 7 %. Den første hindringen mislykkes, og den andre hindringen kommer: kongressens tilsyn. USAs budsjett må godkjennes av Kongressen, som består av to partier og i teorien overvåker regjeringspartiets budsjett. Faktisk kritiserte begge partier underskuddet når de var i opposisjon, og etter å ha sittet ved makten, hadde hver sin egen ekstravagante utgift. Demokratene brukte penger på helsevesen, ny energi og innvandringssubsidier; Republikanerne brukte på militærutgifter, subsidier til AI-infrastruktur og skattekutt for velgere. Tilsynet med de to partiene er bare en formalitet, som blir et verktøy for valgglede. Med den andre forsvarslinjen tapt, er den tredje sentralbankens uavhengighet. USAs finanspolitiske utgifter er avhengige av obligasjonsutstedelse; hvis sentralbanken samarbeider, vil rentene stige, statens lånekostnader øke, og sentralbanken vil ikke kunne tilbakebetale. I de tidlige dagene var Federal Reserve under Finansdepartementets kontroll, og behandlet sentralbanken som en kontantpose, utstedte obligasjoner til lave kostnader, krevde at Fed ikke skulle heve rentene og trykke penger for å kjøpe statsobligasjoner. I 1951 signerte Federal Reserve-sjefen en separasjonsavtale med finansdepartementet, hvor rentene deretter ble fastsatt uavhengig. Hvor uavhengig er Fed nå? På det årlige møtet i den globale sentralbanken inntok den nye lederen Walsh en haukeaktig anti-inflasjonsholdning for å etablere et uavhengig image, og uttalte at Fed er fullt ansvarlig for inflasjonen, og at hvis inflasjonen forblir høy, vil det bli iverksatt tiltak som øker markedstilliten i markedet. Men jeg har alltid sagt at i 2025 gikk Wash offentlig inn for å omskrive separasjonsavtalen fra 1951, fordi han mente at finansdepartementet burde ha flere markedsstyringsrettigheter og overføre deler av Feds balanse på 6,7 billioner dollar til finansdepartementet. Faktisk tar Wash en omvei for å svekke brannmuren og strekke ut en olivengren til finansdepartementet. Situasjonen er klar: amerikanske statsobligasjoner har problemer, med 30-årig avkastning over 5,3 og 10-års rente på 4,8, begge når 20-års høyder. De tre udødelige står overfor en gjeldsbrannmur: Kongen av forståelse slår mot veggen utenfor, Becent tar en omvei og skyver veggen, og Walsh, som burde ha beholdt uavhengigheten, river ned muren innenfra – overraskende enig. Den kortsiktige amerikanske finanskrisen kan ikke løses; markedet fokuserer på kortsiktige metoder. Finansdepartementets tilbakekjøp og fallende oljepriser løser ikke langsiktige spørsmål om finanspolitisk disiplin. Når vil Becent revidere det fremtidige budsjettet, og Dongwang snakker om kutt i utgifter, først da vil USAs gjeld være reddet? Muligheten kan komme etter mellomvalget. Hvis Dongwang taper begge kamrene, vil opposisjonen sette i gang en nedslagning, Great Beauty Act og budsjettet kan bli revurdert eller til og med opphevet, og først da vil amerikansk gjeld få en ny mulighet. Ovenstående er personlige synspunkter og utgjør ikke investeringsråd. Vennligst vær oppmerksom på risikoen.

USAs august-KPI overgikk forventningene litt, med 90 % sjanse for renteheving i september, og negative nyheter har tatt effekt i hele markedet Den nylig fremhevede, amerikanske august-KPI-en ble offentliggjort, og den totale KPI-en overgikk markedets forventninger. Kjerne-KPI, som alle fokuserte mest på, steg til 0,3 % måned-til-måned, og oversteg den forventede 0,2 %. Selv om den totale kjerne-KPI-en falt fra 2,5 forrige måned til 2,4, fordi måned-til-måned-økningen overgikk forventningene, mener markedet at Fed sannsynligvis vil heve renten i september. Sannsynligheten for en renteheving har økt fra 69 % før kunngjøringen til over 91 %, noe som betyr at det er sikkert at Fed vil heve rentene igjen i september. Men det er ingen grunn til å bekymre seg for mye, for markedet har allerede priset inn denne renteøkningen på forhånd. Ser man på avkastningen på amerikanske statsobligasjoner, har 10-årige renten allerede nådd nesten 5 %, mens globale aksjemarkeder allerede har falt én gang. Derfor følte markedet etter denne datapubliseringen at alle negative faktorer var uttømt. Etter et lite fall i amerikanske aksjer, kom gullet faktisk tilbake, og gullet steg direkte, og brøt gjennom 4 400. Den kortsiktige avkastningen på amerikanske statsobligasjoner og 2-årige renter nådde faktisk toppen og trakk seg deretter tilbake. Man kan si at hele markedet følte seg beroliget. Alle vet at Fed vil heve rentene i september. Denne rentehevingen er ikke en serie hevinger, men snarere en symbolsk heving som har som mål å bygge tillit til Feds kamp mot inflasjonen. Siden markedet allerede har falt, har det faktisk bedre momentum til å fortsette å gå tilbake til en oppadgående trend. Når vi ser frem mot neste ukes Fed-møte, er hovedfokuset vårt ikke på renteøkninger, men på om den nye Fed-sjefen Walsh vil fortsette å heve rentene 28. oktober. Selvfølgelig forventer markedet sannsynligvis ingen ytterligere økninger nå, siden oktober bare er noen dager unna det amerikanske valget. Etter oktober forventes KPI og PCE i oktober og november å fortsette å kjøle seg ned, noe som legger grunnlaget for å holde seg stabilt i desember. De fleste investeringsbanker på Wall Street spår to rentekutt neste år, noe som vil føre til en syklus med rentekutt. Så dagens støvellanding er faktisk betryggende nyheter for alle. Det er ingen grunn til panikk—ting vil gå tilbake til en stabil fase. Ovenstående er personlige synspunkter og utgjør ikke investeringsråd. Vennligst vær oppmerksom på risikoen.

I dag påvirker tre store negative faktorer markedet samtidig, sammen med tre store store hendelser. Først offentliggjorde USA PPI-en for august, som overgikk markedets forventninger, og hoppet fra 4,7 % forrige måned til 5,4 %, og passerte 5,3-området, noe som betyr at den hoppet fra 40-tallet til 50-tallet. Denne forventningen til morgendagens KPI skadet direkte markedstilliten. Alle trodde at gitt hastigheten på oljeprisøkningene, var det svært sannsynlig at Fed ville heve renten i september. Etter at PPI-en ble offentliggjort, økte sannsynligheten for en renteheving fra Fed fra litt over 60 % til 74 %, som er det første slaget. Det andre slaget er dagens oljepriser. Med Midtøsten-konflikten som eskalerer og Houthiene som igjen skaper trøbbel, brøt WTIs råoljepriser over 100 dollar. Denne prisen vil gjenspeiles i Feds kommende vurderinger av renteøkninger—det vil si oljeinflasjon og Feds rentehevinger. Den tredje negative faktoren er det nylig avsluttede policy-møtet i Den europeiske sentralbanken i september, hvor ECB hevet renten med 25 basispunkter. Så hva betyr denne renteøkningen? Det betyr at global likviditet har strammet seg inn igjen, og nivået har økt igjen. Vi kan se at etter denne renteøkningen har både amerikanske statsobligasjonsrenter og europeiske obligasjonsrenter samlet økt. Dessuten har ECB hevet prognosen for den europeiske økonomien og inflasjonsnivåene, og forlenget inflasjonen over en lengre periode inn i 2028, med inflasjonsraten i 2028 som økte fra 2,2 til 2,3. På pressekonferansen etter møtet delte ECB-president Lagarde faktisk noen gode nyheter. Han nevnte tre overraskelser: For det første overgikk den europeiske økonomiens motstandskraft hans forventninger; For det andre sa han at Europas nåværende inflasjonssituasjon er bedre enn han hadde forventet, utover overraskelsen: oljeprisene har ikke bredt seg betydelig til varer, og forbrukerne har automatisk justert seg for å redusere kjøp fra høye priser og øke kjøp til lave priser, noe som har resultert i en moderat økning i de totale prisnivåene, spesielt matvareprisene; Den tredje overraskelsen er at fordi Midtøsten-spørsmålet fortsatt er uløst, vil Midtøsten-spørsmålet vare lenger enn han hadde forventet, så de justerte inflasjonen for 2028. Så totalt sett er ikke intensiteten av inflasjonen så intens, men varigheten vil være lengre. Etter at denne uttalelsen ble offentliggjort, ga den en viss trygghet til markedet. Med andre ord ser det ikke ut til at oljeprisene – markedets største bekymring – har påvirket forbrukerne i Europa og USA så hardt som man hadde forestilt seg. Så vi ser sannsynligheten for at Federal Reserve hever rentene litt fra 74 % til 70 %. Med 70 % sjanse for en renteøkning er det svært sannsynlig at en renteøkning vil skje i september. Men det er ingen grunn til å få for mye panikk, for markedet har i praksis priset inn sannsynligheten for en renteheving fra Fed. Den nye Fed-lederen, Walsh, uttrykte også en haukaktig forventning om en renteheving på det globale sentralbankmøtet i august. Så denne renteøkningen kan være en negativ faktor—kortsiktig negativ for markedet, men på lang sikt er den faktisk positiv for å stabilisere markedsstemningen. Så om renten skal heves, avhenger av morgendagens publisering av USAs august-KPI. I morgen kveld klokken 20 gir jeg deg en synkronisert tolkning. Ovenstående er personlige synspunkter og utgjør ikke investeringsråd. Vennligst vær oppmerksom på risikoen.