Oli.
Oli.
🍓Web3投研 🍑人工智能 🚀《干翻狗庄》系列工具作者
5Följer
274följare
Flöde
Livesändning
Flöde
När man tittar på Tethers gulduppdatering är det bäst att separera de två reserverna för att undvika många missförstånd.
I slutet av september var det cirka 25,7 ton guld som backade XAUT, en ökning med 59 % jämfört med slutet av förra året. Å andra sidan fanns det cirka 142,8 ton guld som backade USDT-reserven, vilket minskade med cirka 3,4 ton under tredje kvartalet. Eftersom produkterna är olika och jämförelseperioderna skiljer sig åt kan båda dessa siffror existera samtidigt.
Jag tycker att detta tydligt visar att när man analyserar tokeniserade tillgångar räcker det inte att bara titta på utgivarens namn. Inom samma företagsstruktur kan det finnas både en amerikansk dollar-stablecoin och en guldprodukt; de rättigheter som lovas innehavarna och de prisrisker som tas måste förstås separat.
De som köper XAUT bör bry sig om hur guldet som backar produkten ser ut; de som innehar USDT behöver se hela reservstrukturen. Att bara lägga ihop guldtunnorna från båda och prata om "guldstyrka" hjälper inte mycket för att förstå de tillgångar man har.
Jag tycker fortfarande att att ha guld på blockchain är attraktivt. Det är enklare att överföra och handla, vilket verkligen kan skapa nya användningsbehov. Men ju enklare det är, desto lättare är det att hoppa över de kontroller man annars skulle göra.
Denna reservökning är värd att uppmärksamma, och jag hoppas att innehavare också ställer fler frågor: Vilken produkt äger jag, vilka tillgångar motsvarar den, och vad lovar utgivningsdokumenten? Dessa frågor kan verka triviala, men vid marknadssvängningar är de mycket mer användbara än bara "det finns fysisk säkerhet".
#Tether旗下XAUT黄金储备增长59%
I den här rapporten från Circle är jag mer intresserad av en mindre iögonfallande förändring: hur mycket USDC som stannar kvar inom deras egen plattforms ekosystem.
Under tredje kvartalet nådde USDC:s slutbalans på plattformen 13,9 miljarder dollar, en ökning med 36 % jämfört med föregående år; den dagliga viktade andelen steg till 18,1 %, en ökning med cirka 4,62 procentenheter jämfört med föregående år. Jämfört med en kedjebaserad transaktionsvolymökning på 49 % är denna förändring närmare den fråga jag vill undersöka: efter ökad användning, hur mycket kundrelationer och ekonomisk avkastning kan Circle behålla?
Stablecoin-verksamhet kan lätt hamna i en situation där utgivaren ansvarar för reserver och inlösen, medan användarna främst är aktiva på andras handelsplattformar eller plånböcker, och intäkterna måste delas enligt samarbetsavtal. En ökad användning på den egna plattformen ger åtminstone en anledning att vidare observera förändringar i affärsmodellen. Men hur mycket av balansökningen som kan omvandlas till vinst måste ses i samband med specifika intäkter och kostnader.
Det är också anledningen till att jag är ganska kräsen när det gäller värderingen av stablecoin-företag. Branschen är livlig, men aktieägarna kan inte nödvändigtvis dela tillväxten i samma takt; även med stor utgivning kan man inte bortse från kostnaderna för distribution.
Att USDC används allt mer är goda nyheter. Framöver vill jag se om användarna fortsätter att använda Circles produkter och om denna användning kan generera stabila och återkommande intäkter. Om detta lyckas blir tillväxten i rapporten mer pålitlig.
#CircleQ3营收超预期，USDC链上交易量增长49%
Tesla och SpaceX har tillsammans förlorat cirka 456 miljarder dollar i börsvärde på två dagar, en skrämmande siffra. För dem som har exponering mot båda företagen är det ännu jobbigare eftersom de kan ha tagit bort bufferten i portföljen samtidigt.
Bil-, rymd- och relaterade teknikverksamheter låter väldigt olika, men marknadsprissättningen kan fortfarande innehålla gemensamma faktorer: förtroendet för Musk, optimismen kring långsiktig tillväxt och hur mycket investerare är villiga att betala i premie för långsiktiga planer. När dessa förväntningar justeras kan företag med olika verksamheter också drabbas samtidigt.
Jag tycker att det är värt att undersöka hur många företag man faktiskt har köpt och hur stor del av portföljen som är beroende av samma persons genomförandeförmåga och marknadsinflytande.
Självklart behöver man fortfarande analysera de två företagens order, kassaflöde och finansieringsarrangemang separat. Att aktiekurserna faller samtidigt kan inte ersätta bedömningen av den specifika verksamheten; men om portföljen betraktar dem som oberoende tillgångar kan risken vara underskattad.
Särskilt efter tidigare uppgångar är det lätt att tro att innehaven är spridda över olika branscher med olika drivkrafter för uppgång. Vid snabba nedgångar upptäcker man att den gemensamma förväntningen som alla är beroende av är större än man trott.
Jag kommer inte att dra slutsatser om företagens framtid baserat på börsvärdesförändringen på två dagar, men jag kommer att omvärdera koncentrationen i portföljen. Att gilla företag, ha förtroende för grundare och kontrollera portföljrisken är alla beslut som måste fattas separat.
#特斯拉与SpaceX两日市值蒸发约4560亿美元
Framstegen för CLARITY-lagen har stött på hinder, vilket får mig att fundera mer på en fråga: Hur mycket begränsningar är kryptobranschen villig att acceptera för en stabil uppsättning regler?
Tidigare kontroverser har redan sträckt sig till frågor om regeringstjänstemäns kryptointressen, etiska begränsningar och liknande. Branschen vill snabbt få klarhet i vad verksamheten kan göra, medan lagstiftare också måste ta hänsyn till intressekonflikter och politiskt ansvar. Att sammanfatta alla dessa meningsskiljaktigheter som "någon förstår inte kryptovalutor" förklarar inte varför lagen dröjer.
Samtidigt fortsätter SEC och CFTC att arbeta inom ramen för befintlig lagstiftning. Här måste man klargöra: Att kongresslagen inte har antagits innebär inte automatiskt att någon myndighet får obegränsade nya befogenheter. Myndigheter kan tolka, föreslå och utfärda regler, men deras rättsliga grund kan också ifrågasättas.
Min missnöje med detta tillstånd är konkret. Företag kan investera resurser baserat på en tolkning, för att sedan behöva anpassa sig till en annan tolkning efter några år. Stora företag har budget för att hantera detta kontinuerligt, men små team har det svårare, vilket i slutändan kan påverka produktval och konkurrens.
Naturligtvis innebär stabila regler också tydligare gränser, och vissa verksamheter som tidigare hanterades oklart kanske inte kan fortsätta som förut. Jag vill hellre se att alla parter öppet diskuterar vilka villkor de kan acceptera. Branschen måste kämpa för utrymme för långsiktig utveckling, men måste också seriöst svara på frågor om användarskydd, intresseavslöjande och ansvarsfördelning.
#美国加密监管：《CLARITY法案》推进受阻，401(k)规则进入最终审查
I Modernas kvartalsrapport finns en siffra som är ännu mer vilseledande än "vinst efter förlust": den förväntade kraftiga ökningen av likvida medel och investeringsbalansen vid årets slut.
Företaget förutspår att denna balans kommer att nå 8,1 till 8,3 miljarder USD, vilket är betydligt högre än tidigare prognoser på 4,7 till 5,2 miljarder USD. Men detta inkluderar stöd från 3 miljarder USD i konvertibla obligationer. Mer likvida medel kan naturligtvis lindra trycket på forskning och drift, men vid analys måste man skilja på hur mycket som kommer från affärsförbättringar och hur mycket från finansiering.
Affärssidan har också visat framsteg: intäkterna för tredje kvartalet var cirka 1,3 miljarder USD, en ökning med 29 % jämfört med föregående år; kvartalets nettovinst var 162 miljoner USD, jämfört med en förlust på 200 miljoner USD samma period förra året. Den årliga intäktstillväxtprognosen har höjts till 15 % till 25 %, och kostnadskontrollen förbättras också. Dessa resultat är värda att erkänna.
Min inställning är positiv, men det är ännu inte dags att tryggt extrapolera framåt. Vaccinförsäljning är säsongsbetonad, och leveranstakten för internationella beställningar påverkar kvartalets resultat; framtida investeringar i forskning och kommersialisering kommer också att kräva fortsatt kapital.
När jag ser ett sådant företag är jag mest rädd för att blanda ihop tillräckligt med likvida medel på kontot med kontinuerlig lönsam drift. Att ha kapital för att fortsätta driva projekt är mycket goda nyheter; om nästa steg kan stabilt öka intäkterna och kontrollera utgifterna måste framtida rapporter visa. Denna gång finns äntligen tecken på förbättring, vilket är värt att följa, men man ska inte skynda sig att räkna ut hela årets vinst.
#ModernaQ3扭亏为盈，上调全年营收增长预期
Den stora nedgången på den koreanska aktiemarknaden är en påminnelse om vikten av "diversifiering av risker över marknader".
I kontot finns både amerikanska teknikaktier och koreanska lagringschip, vilket ser ut som att man har köpt tillgångar från olika länder. Men om de alla är beroende av samma omgång AI-kapitalinvesteringar, kan en värderingsjustering göra att innehaven inte nödvändigtvis kan balansera varandra. Aktiekoder och handelstider skiljer sig, men efterfrågan bakom kan vara mycket överlappande.
Den 6 november föll KOSPI under dagen med cirka 8,8 %, vilket utlöste en handelsavbrott, och stängde med en nedgång på 6,02 %. Paniken under dagen var tydligt större än vad stängningssiffrorna ger intryck av. Handelsavbrottet kan tillfälligt stoppa handeln, men köpare och säljare måste fortfarande lösa sina prisavvikelser.
Jag har inte ändrat min syn på den långsiktiga efterfrågan på halvledare på grund av en dags marknadsrörelse, men denna nedgång är tillräcklig för att få en att ompröva portföljstrukturen: Hur mycket risk har verkligen diversifierats, och hur många gånger har man satsat på samma bedömning?
Särskilt efter att ha köpt chipaktier, molntjänster, AI-applikationer och relaterade hävstångsprodukter är det lätt att felaktigt tro att man täcker hela industrikedjan. När marknaden stiger kan varje länk berätta sin historia, men vid nedgång kan de alla behöva köpare samtidigt.
Den viktigaste lärdomen denna gång är att se på vilka kunder, budgetar och finansieringsvillkor varje innehav är beroende av tillsammans. Hur koncentrerad portföljen är avslöjas ofta först vid en snabb nedgång.
#韩股KOSPI暴跌触发熔断，半导体集体重挫
Just nu diskuteras återöppningen av sundet, och amerikanska militären har återigen attackerat Iran. För råoljehandlare är det mest frustrerande med sådana nyheter: förhandlingarna har inte stoppats, och riskerna har inte försvunnit.
Nu tolkas ordet "återöppning" olika av olika personer. Vissa hoppas på återupptagen normal sjöfart, andra bryr sig om hur sanktioner och blockader hanteras, och ytterligare några diskuterar vem som ska ordna sjövägen och vem som godkänner villkoren för passage. Så länge dessa frågor inte är lösta är det svårt att direkt likställa ett meddelande om öppning med en återgång till leverans.
Jag vill särskilt inte tolka "parterna förhandlar fortfarande" som att situationen är under kontroll. Att militära operationer fortsätter under förhandlingarna visar att parterna fortfarande försöker påverka varandras val, och det måste göras en ny bedömning av om framtida löften kan hållas.
Detta gör oljepriset besvärligt: fredsförväntningar kan snabbt minska riskpremien; när nya attacker sker måste marknaden lägga tillbaka riskerna. Om riktningen bedöms lite långsamt är det lätt att dras fram och tillbaka.
Istället för att gissa tonen i nästa uttalande vill jag se fortsatt faktisk sjöfart och tydliga svar från alla parter på samma arrangemang. Just nu är vi i en fas där man förhandlar samtidigt som man slåss, och att tolka varje nedgång som slutet på risken kan leda till att positioner utsätts för för mycket osäkerhet.
#美军再度打击伊朗，霍尔木兹海峡重开仍存分歧
När man ser nettoflödet ut ur BTC spot-ETF:er under året är det lätt att reflexmässigt dra slutsatsen: institutioner köper inte längre.
Men när man granskar detaljerna i olika fonder är situationen inte så entydig. Den 4 november flöt cirka 201 miljoner USD ut från IBIT, medan FBTC fick ett inflöde på cirka 237 miljoner USD, och summan för alla produkter var fortfarande ett nettoinflöde. Samma dag drog vissa sig ur medan andra gick in, och ordet "institutioner" kan inte täcka alla transaktioner.
Det är också anledningen till att jag blir allt mer försiktig med ETF-rubriker. Den totala summan är värd att titta på, men interna skillnader är lika viktiga. Olika innehavare, olika allokeringsrytmer, eller till och med bara valet av olika produkter, kan göra att data för en enskild fond ser särskilt skarp ut. Man kan inte gissa motivet bakom varje kapitalflöde bara utifrån in- och utbetalningar.
Fram till den 5 november var nettoflödet ut under de första fyra handelsdagarna denna vecka cirka 870 miljoner USD, så pressen finns verkligen. Men tabellen för den senaste handelsdagen kan fortfarande uppdateras, och att förkasta köpkraften baserat på ofullständiga data är lite förhastat.
Jag är nu mer intresserad av om utflödet kan ske samtidigt från flera fonder och sedan gradvis minska till ett fåtal produkter; och om BTC kan hålla sin uppgång på dagar med nettoinflöde. Kontinuerligt säljtryck måste tas på allvar, och prestationen hos de som tar över är också värd att följa. Genom att sätta ihop dessa detaljer kan man verkligen förstå var marknaden är svag.
#BTC现货ETF年内累计净流出约4.16亿美元
Teknikaktierna studsade upp på fredagen, det känns som att man äntligen kan andas ut lite. Men om man zoomar ut till en veckas diagram har Nasdaq ändå sjunkit med ungefär 3,4 %, så det är bara halva andetaget.
Särskilt glöm inte att Nasdaq föll med 5,52 % på torsdagen. För att återgå till nivån före nedgången krävs en uppgång på cirka 5,84 %. Fredagens återhämtning på cirka 1,1 % är fortfarande långt ifrån att fylla gapet. Efter en stor nedgång kan procentandelar lätt ge en illusion: igår föll det kraftigt, idag steg det också bra, det verkar nästan som att det är tillbaka. Kontosaldot är vanligtvis inte lika optimistiskt.
I denna studs vill jag hellre först observera om marknaden har återfått sin förmåga att ta emot. Efter en snabb nedgång kan blankningsavveckling, köp på låga nivåer och verkliga långsiktiga påfyllningar alla driva upp priset, och det går inte att avgöra bara genom en dags uppgång.
Det jag ogillar mest är när varje uppgång omedelbart tolkas som att "marknaden redan har smält all negativ information". Om dåliga nyheter dyker upp igen, kan köparna fortfarande hålla emot? Kan aktierna som ledde nedgången gradvis ta tillbaka förlorad mark? Dessa frågor måste besvaras av efterföljande handel.
AI-efterfrågan kan fortsätta växa, och värderingen av teknikaktier kan fortsätta justeras. Att vara optimistisk om en bransch betyder inte att man måste acceptera dess pris när som helst. Efter så stora svängningar föredrar jag att inte jaga uppgången för mycket, utan vill först se om säljtrycket verkligen har minskat.
#美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4%
Det mest frustrerande med denna månads icke-jordbruksjobb är att en del av den svaghet som fanns de två föregående månaderna har justerats bort.
I oktober tillkom 165 000 jobb, klart över förväntan; augusti och september har tillsammans justerats upp med 84 000. De som diskuterade "att ekonomin snart inte orkar mer" baserat på de gamla siffrorna måste nu räkna om. Dessutom steg den genomsnittliga timlönen med 0,4 % från föregående månad, vilket ger Federal Reserve ännu mer självförtroende att fortsätta observera, och marknaden som hoppas på en snabbare lättnad i penningpolitiken får nog vänta ett tag till.
Men det finns en obehaglig detalj i rapporten: antalet personer som arbetar deltid för att de inte hittar heltidsjobb eller har fått sina arbetstimmar reducerade ökade med 339 000. Företagen rekryterar fortfarande, men en del människors arbetskvalitet försämras – dessa två saker kan ske samtidigt.
Min tolkning av den ökade satsningen på räntehöjning i december är att marknaden drar tillbaka tidigare alltför optimistiska antaganden. En enskild sysselsättningsrapport räcker inte för att avgöra nästa möte, och kommande inflationsdata är fortfarande viktiga.
För BTC är denna miljö mest påfrestande. Stark ekonomisk data oroar kapitalet för räntorna; svag data oroar för riskaptiten. Istället för att skynda att sätta etiketter som positivt eller negativt för icke-jordbruksjobben, bryr jag mig mer om om dollarn och amerikanska statsobligationsräntor kan fortsätta reagera efter datans publicering. Priset måste slutligen bära kostnaden för omprissatt kapital.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温
