看不懂的sol哥
看不懂的sol哥
2026机会多多
3Följer
2,4 tnföljare
Flöde
Livesändning
Flöde
Läst klart "Kontinuerligt köpande": Inte ens Gud kan slå en dum metod
Efter att ha läst Nick Maggiulis "Kontinuerligt köpande" är min djupaste känsla inte att jag lärt mig en specifik strategi, utan att jag sett något sällsynt: i en värld full av åsikter om privatekonomi finns det människor som konsekvent bara följer data.
Författaren är en datavetare. Varje slutsats i boken stöds av årtionden av marknadsdata.
Hans logik är så enkel att den nästan är envis: först kör data, sedan åsikter – om data inte stödjer det, säger han inget oavsett hur populärt det är.
01) Fråga först data, prata sedan åsikter
Det finns inga brist på åsikter i privatekonomi: spara 20%, undvik lån, unga måste köpa bostad. Författaren gjorde något få gör – verifierade varje påstående.
Resultatet är kontraintuitivt. Till exempel den "järnregel" att "spara 20% varje månad" har aldrig haft datastöd, det är bara enkelt att sprida. Hur mycket man sparar bör bero på din inkomst, börda och livsskede, inte en universell procentsats.
Denna "först data sedan åsikt"-hållning är det som berörde mig mest – problemen i privatekonomi handlar oftast inte om att inte förstå, utan att man tror på fel saker.
02) Spara eller investera, det beror på var du står på spektrumet
Boken har en minimalistisk bedömningsram: jämför två summor – pengarna du kan spara i år och vad din investeringsportfölj kan generera på ett år.
Den större sidan får din energi.
Beräkningen är enkel: kapital 5000, avkastning 10%, ett år blir 500;
men om du sparar 500 extra varje månad blir det 6000 per år.
När humankapital är mycket större än finansiellt kapital är att öka inkomsten den mest effektiva investeringen.
Så unga bör inte fokusera på tillgångsallokering utan på att göra sig själva mer värdefulla; när snöbollen växer och investeringsavkastningen överstiger sparandet, kan fokus långsamt flyttas till allokering.
Att minska utgifter har en nedre gräns, men att öka inkomster har ingen övre gräns. Detta är författarens raka avvisande av "spara in på en latte"-mentaliteten.
03) De som väntar på en nedgång förlorar mot de som köper varje månad
Bokens skarpaste kritik riktas mot "vänta på en nedgång för att köpa".
Författaren verifierade med decennier av amerikanska aktiedata: om du har pengar, investera omedelbart – långsiktigt presterar detta bättre ungefär två tredjedelar av tiden jämfört med att köpa i omgångar eller hålla kontanter och vänta på krascher.
Det mest smärtsamma är det berömda experimentet: även om du kunde pricka varje botten – något inte ens Gud kan göra – är det svårt att långsiktigt slå en vanlig person som bara köper regelbundet varje månad utan att tänka.
Marknaden går oftare upp än ner. Du väntar på den perfekta ingångspunkten, marknaden väntar på din kassaflöde. Istället för att förutsäga, delta.
04) Att spendera pengar behöver inte ge skuldkänslor
Författaren har också en mild uppfinning: dubbla regeln.
Vill du spendera 10 000 på en lyxvara du gillar?
Det går bra, men investera samtidigt 10 000 i avkastande tillgångar.
Om du kan göra det, köp med gott samvete.
Så varje gång du belönar dig själv växer också din förmögenhet samtidigt. Skuldkänslorna försvinner, och uthålligheten ökar – privatekonomi är inte asketism, och asketer kommer förr eller senare att göra en motreaktion.
Han sa också något som ger lättnad: du kommer aldrig känna dig rik, och det är okej. Förmögenheten växer, begären växer också, det är inte ett misslyckande, det är mänskligt.
Tid är den viktigaste tillgången – använd den för att bygga humankapital och låt sedan finansiellt kapital ta över.
Privatekonomi är i grunden att långsamt byta ut det åldrande humankapitalet mot finansiellt kapital som aldrig går i pension.
Sluta förutsäga marknaden, börja delta i marknaden.
Tiden belönar alla som är konsekvent närvarande.
Bröder, USA:s mellanårsval är imorgon
Här är hur Bitcoin har presterat efter de senaste 3 mellanårsvalen:
2014: Nedgång med 48 % på 71 dagar → cirka 40 500 USD
2018: Nedgång med 51 % på 39 dagar → cirka 38 400 USD
2022: Nedgång med 15 % på 13 dagar → cirka 66 300 USD
Dessa bottnar var alla bottnar i björnmarknaden, och sedan ett år efter valet: +24 % / +45 % / +92 %
Många tittar på oljepriset och ser bara om siffran har gått upp eller ner, men bakom det är det ofta två referenser som konkurrerar.
Brent och WTI är i grunden som tvillingar, båda är lätta, lågsvavliga och högkvalitativa råoljor, och kvaliteten skiljer sig inte mycket. Men den ena styrs globalt, den andra främst i USA, och priserna skiljer sig ofta åt, ibland går de åt olika håll.
Brent kommer från Nordsjöns oljefält (Storbritannien och Norge), levereras direkt till sjöss och kan säljas över hela världen när den lastas på fartyg. Ungefär två tredjedelar av världens oljehandel prissätts efter Brent, och oljan som exporteras från Europa, Mellanöstern och Afrika följer oftast dess pris. Så när det händer något i Mellanöstern reagerar Brent vanligtvis snabbare och mer direkt.
WTI är oljan från västra Texas i USA, med leveransplats i Cushings, Oklahoma, som ligger inåt landet. För att exportera måste den först transporteras via pipeline till Mexikanska golfen för lastning, vilket medför högre fraktkostnader och gör den mer känslig för lager och flaskhalsar i USA. WTI speglar mer den amerikanska marknaden, särskilt utbud, efterfrågan och lagerförändringar i USA.
Skillnaden i pris mellan de två kan ungefär förstås som: transportkostnad + regional utbud och efterfrågan + Cushings lagernivåer + geopolitiska riskpremier. Det är normalt med några dollar i skillnad, men när geopolitiska spänningar ökar kan skillnaden bli större och ibland visar det sig vem som är mer känslig.
Det senaste exemplet är situationen i Iran. Vid krig eller eskalerande konflikter är marknadens största oro inte hur mycket produktionen sjunker omedelbart, utan risken för problem i viktiga passager som Hormuzsundet eller att sanktioner och vedergällning stör leveransförväntningarna. Då pressas Brent ofta upp först eftersom Mellanösterns olja mestadels prissätts efter Brent, medan WTI också kan stiga men påverkas av amerikanska lager och pipelines begränsningar, så prisökningen och takten är inte alltid helt synkroniserade. Det gör att oljepriset som helhet kan bli särskilt instabilt, med stora variationer under dagen.
Nästa gång du ser stora svängningar i oljepriset, fråga först: är det Brent eller WTI? Kolla sedan Cushings lager och om det finns nyheter från Mellanöstern, så kan du ofta förstå varför priset gick upp idag och ner imorgon.
Kinas tio rikaste senaste ranking
Nationell omkastning på listan över rikaste! Den senaste rankingen är som följer:
1. Zhang Yiming: 6700 miljarder yuan, 43 år, ByteDance
2. Zhong Shanshan: 4100 miljarder yuan, 72 år, Yangshengtang
3. Zeng Yuqun: 3850 miljarder yuan, 58 år, CATL
4. Ma Huateng: 3460 miljarder yuan, 55 år, Tencent
5. He Xiangjian-familjen: 3100 miljarder yuan, 84 år, Midea
6. Chen Jianhua och Fan Hongwei (makar): 3020 miljarder yuan, 55 år respektive 59 år, Hengli
7. Liang Wenfeng: 2800 miljarder yuan, 41 år, Deep Quest
8. Ding Lei: 2750 miljarder yuan, 55 år, NetEase
9. Li Ka-shing och Li Zeju (far och son): 2530 miljarder yuan, 98 år respektive 62 år, Cheung Kong Holdings
10. Chen Tianshi: 2050 miljarder yuan, 41 år, Cambricon
Dessutom,
Pinduoduo Huang Zheng 2020 miljarder yuan på 11:e plats;
Ma Yun-familjen 1850 miljarder yuan på 13:e plats
Lei Jun 1690 miljarder yuan på 17:e plats...
Data kommer från den nyligen publicerade 2026 Hurun Rich List.
Upp- och nedgångar är normala, vinster har sina cykler.
Förändringar i listan över rikaste kan också spegla förändringar i tidens riktning.
Bror, vad tycker du om detta?
Det mest oväntade hittills i år är nog att Coca-Cola har lämnat de sju systrarna bakom sig.
Vanligtvis pratar alla om AI, beräkningskraft, Nvidia, Apple, men det som har stigit mest i år är en flaska läsk. Coca-Cola har stigit med 32,7 %, medan de sju systrarna i genomsnitt bara har stigit med 5,9 %, vilket är ungefär 5,6 gånger mindre. Apple hänger fortfarande med och har stigit med 27 %, så de har knappt blivit omsprungna. Men Nvidia, Microsoft och Amazon har tydligt halkat efter, och Google, Meta och Tesla har till och med backat, med nedgångar på några till tio procent.
Det känns ganska kontrasterande. Från förra året till första halvan av detta år har marknaden nästan lagt all sin fantasi på AI och trott att alla företag som är involverade skulle gå upp. Men det som verkligen har sprungit ifrån är ett gammalt konsumtionsvarumärke utan någon större teknikhistoria. Det betyder inte att AI är ute, utan snarare att marknaden hittills i år inte har varit lika generös i sin värdering av dessa företag som man förväntat sig, utan istället är mer villig att ge en premie till stabila och lönsamma företag som Coca-Cola.
Det kan också bara vara en fas. Värderingar, räntor, riskaversion och motståndskraft i konsumtionen samverkar och förstärker denna kontrast. Hur som helst är det hittills i år inte nödvändigtvis de mest attraktiva eller de med de bästa berättelserna som tjänar mest pengar.
