Web3 老尘
Web3 老尘
2017年入圈，经历了各种起起伏伏活到了现在，不认命，但认输
37Följer
92följare
Flöde
Livesändning
Flöde
Aave V4:s GOOGLc-lånemarknad har 189 lånepositioner med en total säkerhetsvolym på cirka 3,7 miljoner dollar.
Intressant nog står de 20 största positionerna för cirka 96 % av säkerhetsvolymen, varav 16 har lånat USDC med dessa säkerheter.
Tokeniserade aktier går från "on-chain holding" till "on-chain financing".
Men användningen är för närvarande mycket koncentrerad, nästa steg är att se antalet oberoende låntagare, inte bara TVL.
Tokenisering av aktier stöter på ett ganska intressant motstånd.
OKX och New York Stock Exchanges moderbolag ICE planerar att lansera en plattform för tokeniserade amerikanska aktier med 24-timmars handel.
Men fram till den 30 oktober har 50 börsnoterade företag uttryckt invändningar, inklusive Nvidia, Microsoft, Google, JPMorgan, Nike, Costco och Reddit.
Av dessa tillhör 43 de 62 företag som plattformen ursprungligen planerade att inkludera.
Varför kan börsnoterade företag säga nej?
För att den tillfälliga undantagsramen från den amerikanska SEC föreskriver att tredje part som vill tokenisera ett företags aktier och handla dem på en specifik plats måste meddela utgivaren i förväg. Företaget kan motsätta sig inom en angiven tidsfrist.
Här finns en lätt förbises skillnad:
Att ett företag tillåter sina värdepapper att ingå i ett reglerat on-chain förvarings- och avvecklingssystem betyder inte att det är villigt att låta orelaterade tredje parter själva utfärda och handla motsvarande aktietoken.
Det ger också en annan dimension till den senaste nyheten om att DTCC driver på för tokenisering av värdepapper.
Wall Street stöder inte enkelt aktier på kedjan eller inte, utan diskuterar vem som har rätt att utfärda, vem som kontrollerar handeln och vilka rättigheter investerare faktiskt har.
För närvarande har dessa invändningar inte avslöjat företagens specifika skäl, så man kan inte dra slutsatser för deras räkning.
Källor:
https://t.co/6DO2HekL8f
https://t.co/QgyAKU4Yl8
Tokenisering av värdepapper på Wall Street har börjat gå in i den praktiska driftsfasen.
Den 28 oktober lanserade DTCC officiellt sin tokeniseringstjänst för värdepapper.
JPMorgan, Citibank, Morgan Stanley, Bank of America och 20 andra institutioner har undertecknat anslutningsavtal, med den första omgången som omfattar 34 kvalificerade värdepapper.
Dessa tokens är inte enkla syntetiska tillgångar som bara följer aktiekurser.
De motsvarar värdepapper som faktiskt förvaras av DTC och är designade för att behålla alla ursprungliga äganderätter, ekonomiska rättigheter och investerarskydd, samt kan konverteras mellan traditionella värdepapper och kedjebaserade former.
Dessutom innehåller DTCC:s tokenkontrakt efterlevnadskontroller som paus, förstörelse och återkallande.
Detta skiljer sig mycket från den helt fria, icke-interventionistiska kedjebaserade aktiehandel som många föreställer sig.
Wall Street integrerar blockchain i det befintliga värdepapperssystemet snarare än att helt ersätta den ursprungliga förvarings- och regleringsstrukturen med blockchain.
Det som verkligen är värt att fortsätta observera är om dessa tokens kan ge faktiska effektivitetsvinster i tvärinstitutionell pant, kliring och avveckling.
Officiellt:
https://t.co/NR5LLlZ0HB
Produktmekanism:
https://t.co/fU06w2hbf2
Uniswap har nyligen lanserat ett ganska intressant verktyg, TJAR.
Ursprungligen utvecklat för protokollavgiftskonvertering och UNI-förstörelsemekanism, är det nu öppet för andra applikationer att använda.
När applikationer mottar olika tokenavgifter kan de överlämna dem till TJAR, där tredje part tävlar om att slutföra konverteringen och slutligen ta emot den token de själva specificerat.
Officiellt avslöjades att denna mekanism hanterade över 15,3 miljoner dollar i konverteringsvolym förra månaden och har distribuerats på 7 kedjor.
Ännu mer intressant är att Robinhood redan använder det för att konvertera avgifter som tas ut via Uniswap API till USDC och USDG.
Uniswap håller på att förvandla en mekanism som ursprungligen användes internt till en infrastruktur som andra applikationer också kan återanvända.
Det som är värt att följa framöver är hur många applikationer som verkligen antar det och om det kommer att utveckla en självständig affärsmodell.
Efter att Binance återupptagit uttag har en ganska intressant datadiskrepans uppstått.
Enligt Reuters den 1 november rapporterade Binance en nettoutflöde av kundmedel på cirka 3,64 miljarder USD.
Men DefiLlama visade vid samma tidpunkt ett kapitalutflöde på cirka 5,81 miljarder USD.
Skillnaden mellan de två är ungefär 2,17 miljarder USD.
Binance förklarar att tredjepartsstatistiken inte korrekt inkluderade överföringar från börsen till nya varma plånböcker.
Frågan är: betyder det att när man ser kapital lämna en börsadress på kedjan, att användare verkligen gör uttag?
Inte nödvändigtvis.
Börser kan flytta tillgångar mellan varma plånböcker, kalla plånböcker och nya adresser. Om adressägarskap inte är fullständigt identifierat kan interna överföringar felaktigt tolkas som kunduttag.
Men Binances egna siffror behöver också verifieras.
Det som verkligen är värt att följa är om nettoutflödet av kundmedel, interna överföringar på börsen och förändringar i tillgångsreserver kan stämma överens punkt för punkt.
Denna händelse är inte bara ett test av Binances kapital säkerhet, utan också en prövning av tredjepartsplattformars förmåga att statistiskt hantera kedjedata.
Källa:
https://t.co/XB43u7TyNP
https://t.co/andMqmXj3K
Chainlink det som släpptes denna gång på Link:NYC är mer värt att uppmärksamma än bara ett samarbetsmeddelande.
CustodySync gör det möjligt för institutionell förvaring av tillgångar att delta i DeFi-lån, och Chainlink 24/7 erbjuder dygnet runt prissättning för tokeniserade tillgångar, vilket Aave redan har meddelat att de använder.
Detta innebär att RWA går från att "lägga tillgångar på kedjan" till att "låta tillgångarna verkligen delta i finansiella aktiviteter".
Uniswap meddelade den 29 oktober en ny utveckling för TJAR: avgiftsomvandlingssystemet kan nu användas av andra applikationer.
Enligt officiella uppgifter översteg de tillgångar som omvandlades via denna mekanism förra månaden 15,3 miljoner dollar, och Robinhood använder det också.
Men här är det lätt att missförstå: avgiftsomvandlingsbeloppet är inte lika med protokollintäkter, och det är ännu mindre lika med UNI-förbränning.
För att studera UNI:s värdefångst måste man fortfarande spåra vart avgifterna slutligen går och hur mycket som faktiskt går in i förbränningsadressen, istället för att bara titta på en växande volym.
Binance:s säkerhetshändelse denna gång har en särskilt intressant teknisk detalj att studera.
Binance:s officiella uttalande säger att det för närvarande inte finns några bevis för att plånbokens privata nycklar har läckt.
Men TRM Labs kedjeundersökning upptäckte att angriparen använde EIP-7702 auktoriseringsmekanism på Ethereum.
Enkelt uttryckt kan EIP-7702 låta vanliga plånböcker auktorisera utförandet av specifik smart kontraktskod.
Angriparen utnyttjade denna auktorisering för att låta en Binance varm plånbok utföra överföringslogik som kontrolleras av angriparen.
TRM upptäckte också att angriparen förberett 50 signeringsauktoriseringar i förväg och genomförde kapitalöverföringar på ytterligare nio kedjor.
Detta visar en mycket viktig fråga:
Att den privata nyckeln inte direkt har extraherats betyder inte att transaktionssigneringssystemet nödvändigtvis är säkert.
Om angriparen kan lura eller manipulera systemet att generera giltiga auktoriseringar kan allvarliga förluster fortfarande uppstå.
Men just nu kan man inte påstå att EIP-7702 i sig har en sårbarhet.
Det är bara en exekveringsmekanism för denna attack på Ethereum.
Den verkliga grundorsaken måste inväntas i Binances fullständiga tekniska genomgång.
Jag tycker att denna händelse är värd att alla plånböcker och börser tänker om:
Säkerhet handlar inte bara om att skydda den privata nyckeln, utan också om att begränsa vad signeringssystemet faktiskt kan auktorisera.
Källa: TRM Labs kedjeundersökning · EIP-7702 officiell specifikation
Den säkerhetsincident som inträffade på Binance idag kan vara den största stölden i kryptobranschens historia.
Binance har initialt avslöjat att de påverkade tillgångarna uppgår till cirka 6,3 miljarder USD, varav cirka 3 miljarder USD redan har frysts på kedjan.
Men jag anser att den preliminära intrångsvägen är mer intressant än beloppet.
Binance säger att angriparen troligen först hackade en DevOps-ingenjörs bärbara dator, därefter tog sig in i interna tjänstekontainrar och skickade obehöriga uttagstransaktioner.
Det finns för närvarande inga bevis för att plånbokens privata nycklar har läckt, och den fullständiga utredningen är ännu inte avslutad.
Detta innebär att även om de privata nycklarna själva inte har läckt, kan interna systemrättigheter och transaktionsauktoriseringsprocesser vara extremt sårbara punkter.
En annan fråga värd att undersöka är: varför kunde nästan hälften av de redan överförda kryptotillgångarna snabbt frysas?
Det beror på att utgivarna av vissa tillgångar som USDT och USDC har förmågan att frysa relaterade tokens.
Denna förmåga kan stoppa vidare överföring av medel vid stora stölder, men det visar också att vissa on-chain-tillgångar inte är helt fria från utgivarens kontroll.
Binance lovar att täcka förluster genom SAFU-fonden och företagets egna medel, men hur mycket som slutligen återvinns och den faktiska nettförlusten återstår att verifiera.
