Orbit Post Sitemap

Trump hat gerade noch Bitcoin gelobt und dann sofort die Fed attackiert Diese Woche hat Trump im Weißen Haus eine Runde mit mehreren Krypto-Führungskräften abgehalten und große Worte gemacht, wie das Ende des Krypto-Kriegs und dass die USA zur Welt-Hauptstadt der Kryptowährungen werden sollen. Doch mitten in dieser Rallye drehte er sich um und griff die Fed an. Am Mittwoch kritisierte er öffentlich die Zinspolitik der Fed und sagte, dass sich die Wirtschaftsdaten zwar verbessern, die Zinsen aber immer noch zu hoch seien. Die USA sollten viel niedrigere Finanzierungskosten zahlen. Er brachte das Beispiel der Schweiz, deren Leitzins nur bei 0,5 Prozent liegt, während die USA mit etwa 3,5 Prozent viel zu hoch liegen. Außerdem erwähnte er, dass die Rendite der 30-jährigen US-Staatsanleihen auf 5,3 Prozent gestiegen ist, ein 20-Jahres-Hoch, und der durchschnittliche Hypothekenzins wieder bei etwa 7 Prozent liegt. Er lobte sogar Fed-Chef Powell, wechselte dann aber die Tonlage und beklagte politische Einflüsse im Rat, die absichtlich hohe Zinsen aufrechterhalten. Tatsächlich hatte Finanzminister Yellen schon vorgegriffen. Vor einigen Tagen kündigte sie an, das Rückkaufvolumen für langfristige Staatsanleihen von 20 auf 40 Milliarden zu verdoppeln, um die langfristigen Zinsen zu drücken. Doch Trump fand das nicht genug und griff selbst ein, um die Fed unter Druck zu setzen. Dieses Schauspiel von Finanz- und Geldpolitik, die gegensätzlich agieren, ist bei keiner Regierung oft zu sehen. Interessanterweise senkt die Fed seit der zweiten Jahreshälfte letzten Jahres bereits die Zinsen, insgesamt sechs Mal, doch Trump findet das zu langsam. Einerseits sagt er, die Wirtschaft sei gut, andererseits beklagt er hohe Zinsen – diese widersprüchliche Logik offenbart seine eigentliche Sorge. Der Widerspruch steckt darin. Trump sagt gerade noch, Kryptowährungen entlasteten den US-Dollar erheblich, und fordert dann Zinssenkungen, weil er Angst vor der Zinslast von 40 Billionen US-Dollar Staatsschulden hat. Einerseits preist er Krypto als neuen Liebling, andererseits fürchtet er, dass die alte Last durch hohe Zinsen erdrückt wird. Beide Narrative zielen auf dasselbe: billiges Geld. Die Fed sieht das anders. Im Protokoll der Juli-Sitzung gab es mehrere regionale Fed-Präsidenten, die eher zu Zinserhöhungen neigen, da die Inflation nicht sinkt und eine Straffung nötig ist. Der Präsident fordert öffentlich Senkungen, die Zentralbank denkt heimlich an Erhöhungen – so ein Gegensatz ist am Markt selten. Für uns ist dieses Schauspiel relevanter als es scheint. Die von Trump geforderten niedrigen Zinsen sind der Treibstoff für risikoreiche Assets, und die Krypto-Rallye setzt zumindest teilweise auf diese Erwartung. Wenn die Fed aber wirklich wegen der Inflation an der Straffung festhält, ist eine Rallye, die nur auf einer Rede basiert, wackelig. Worauf man jetzt achten sollte, ist nicht, was Trump wieder für schöne Worte sagt, sondern wer in diesem Tauziehen zwischen ihm und der Fed zuerst nachgibt. Ob das Geld billig bleibt oder nicht, ist der wahre Knackpunkt dieser Rallye. Die auffälligsten Daten vom gestrigen Abend auf dem Markt sind definitiv die Short-Liquidationen: Innerhalb von 24 Stunden wurden Short-Positionen im Wert von etwa 1,42 Milliarden USD bei BTC liquidiert, und die gesamte Short-Liquidationssumme am Markt nähert sich sogar 2,74 Milliarden USD. Die Zahlen sind beeindruckend, die Stimmung ist heiß. Aber ich denke, es ist etwas kausal falsch, diesen Anstieg einfach nur darauf zurückzuführen, dass die Shorts „gekappt“ wurden. Wirklich bemerkenswert ist, dass sich der Trend des Marktes bereits vor dem starken Preisanstieg verbessert hatte. Anders gesagt, die Short-Liquidationen sind eher das Gaspedal, nicht der Motor. Viele neigen dazu, bei einer Short-Squeeze sofort nachzukaufen und denken: „Die Shorts sind weg, jetzt geht’s los.“ Aber eine Liquidation ist im Kern ein passiver Kauf nach dem Hebelabbau. Sie kann den Kurs schneller treiben, aber nicht unbedingt länger. Was wirklich entscheidet, ob BTC sich halten kann, ist, ob der Spotmarkt die Käufe aufnimmt, ob Kapital weiterhin zurückfließt und ob der Markt nach dem Ausbruch höhere Tiefs bildet. Deshalb werde ich mich in Zukunft auf zwei Fragen konzentrieren: 1. Kann BTC nach dem Anstieg die wichtigen Unterstützungen halten, anstatt schnell in den vorherigen Seitwärtsbereich zurückzufallen? 2. Können die Trendindikatoren stark bleiben, anstatt sich nur kurz während der Liquidationswelle zu erwärmen? Wenn der Preis nur durch Liquidationen nach oben gedrückt wird, könnte der Markt bald in eine Phase hoher Uneinigkeit eintreten; aber wenn beim Rücksetzer noch Kaufinteresse besteht und die Trendindikatoren nicht umschwenken, dann sieht diese Bewegung eher wie der Beginn einer neuen Aufwärtswelle aus. Der Markt hat nie einen Mangel an „Short-Squeeze-Erzählungen“, aber es fehlt an der Fähigkeit, in der heißesten Stimmung zu beurteilen, ob das wirklich ein Trendstart oder nur ein Hebel-Feuerwerk ist $BTC (Allein persönliche Marktbeobachtung, keine Anlageberatung)Google fängt sogar schon an, Geld zu leihen – die Rechenleistungsparty wird durch Schulden gestützt Google, ein Unternehmen mit über hundert Milliarden US-Dollar in bar auf dem Konto, hat diese Woche etwas Überraschendes getan: Es hat in Australien Anleihen ausgegeben. Nicht, weil Geld fehlt, sondern weil nach einer Kalkulation das Leihen günstiger ist als die Nutzung des eigenen Bargelds. Hinter dem Ganzen steckt eine ganze Reihe von Regeln, die sich still und leise ändern. Früher dachten wir immer, KI sei eine Gelddruckmaschine – wer das stärkste Modell hat, verdient am meisten. Aber die Realität ist, dass das, was diesen Wettlauf um Rechenleistung wirklich antreibt, nicht der Gewinn, sondern die Schulden sind. Öffentliche Daten zeigen, dass das weltweite Volumen der KI-bezogenen Schuldenfinanzierung bereits etwa 489 Milliarden US-Dollar erreicht hat, und die australischen Anleihen, die Alphabet jetzt ausgegeben hat, sind nur die Spitze des Eisbergs. Noch interessanter ist, wohin das Geld fließt. Das meiste der aufgenommenen Schulden wird nicht für Gehälter verwendet, sondern in Rechenzentren, den Kauf von Nvidia-Chips und den Aufbau von energieintensiven Rechenclustern investiert. In derselben Woche hat Marvell gerade einen Deal mit Google über den Kauf von Chips im Wert von bis zu 12,2 Milliarden US-Dollar gegen Aktien abgeschlossen. Je mehr sich die Giganten gegenseitig überbieten, desto höher werden die Rechnungen. Das Problem ist, dass dieses enorme Angebot in den Anleihemarkt gepumpt wird. Die Rendite für 30-jährige US-Staatsanleihen ist auf den höchsten Stand seit 2007 gestiegen, und die Kreditkosten klettern sichtbar nach oben. Die Bank of America hat das Leerverkaufen von KI-Anleihen sogar zur besten aktuellen Absicherungsstrategie erklärt – das heißt, die Blase ist so groß, dass man kaum noch hinschauen kann. Was hat das mit unserem Kryptobereich zu tun? Vor ein paar Tagen gab es bei Bitcoin eine epische Short-Squeeze, bei der in einer Stunde zehn Milliarden US-Dollar an Short-Positionen aufgelöst wurden und der Preis 70.000 US-Dollar erreichte. Aber wenn man das Ganze etwas weiter betrachtet, sind es genau diese verrückt verschuldeten KI-Giganten, die mit Krypto um dieselben Risikokapitalmittel konkurrieren. Je höher die Renditen am Anleihemarkt, desto verlockender ist es, Geld in sichere Anlagen zu stecken, und desto weniger fließt in volatile Märkte. Auf der einen Seite jubelt die Kryptoszene über eine 8-Prozent-Rally, auf der anderen Seite leihen die Tech-Giganten still und heimlich mehrere hundert Milliarden US-Dollar, um Rechenleistung zu finanzieren. Welche Geschichte die Zeit besser übersteht, ist jetzt noch schwer zu sagen. Wenn die Rechnungen dieser Anleihewelle fällig werden, wird sich der Markt vielleicht verändern – dann werden wir sehen.Google erhält für jeweils 500 Millionen US-Dollar an Chips eine weitere Aktiencharge Gestern Abend wurde ein 8-K-Dokument im SEC-System eingereicht, das eine in der Halbleiterbranche seltene Sache beschreibt. Marvell hat zugestimmt, Google Bezugsrechte zu gewähren, die es Google erlauben, bis zu 58.970.907 eigene Aktien zum Preis von jeweils 206,58 US-Dollar zu kaufen, was insgesamt etwa 12,2 Milliarden US-Dollar entspricht. Der entscheidende Punkt liegt nicht in dieser Zahl, sondern in der Zuteilungsweise. Diese Bezugsrechte werden nicht sofort vollständig gewährt; im ersten Jahr werden nur etwa 1,4 Millionen Aktien freigegeben, der Rest wird in 240 Tranchen aufgeteilt. Google kann jeweils eine Tranche freischalten, wenn es für 500 Millionen US-Dollar maßgeschneiderte Chips von Marvell bezieht, und das bis zum Geschäftsjahr 2033 von Marvell. Anders ausgedrückt: Je mehr Chips Google kauft, desto mehr Marvell-Aktien erhält es. In der normalen Geschäftswelt jagen Lieferanten den Großkunden hinterher und würden am liebsten draufzahlen. Diesmal ist es umgekehrt: Der Großkunde kann beim Bestellen auch gleich die Aktien des Lieferanten in der Hand halten. Man kann es so verstehen, dass Google seinen Einkaufsbestellungen eine Art Rückvergütung hinzufügt, die jedoch nicht in bar, sondern in Aktien erfolgt. Diese Chips werden in Googles TPU-Ökosystem integriert, darunter KI-Inferenzbeschleuniger, Speichercontroller, Netzwerk-Interface-Controller, Speicher-Interface-Controller und Near-Memory-Computing-Chips. Der Geschäftsvertrag wurde tatsächlich bereits am 29. Juli unterzeichnet, und nach der Bekanntgabe stieg MRVL im vorbörslichen Handel um über 10 %, im frühen Handel sogar zeitweise um 14 %. Interessanterweise erlebte dasselbe Unternehmen im März 2025 einen Tagesverlust von 19,8 %, den schlimmsten Tag in über zwanzig Jahren, weil der Markt Zweifel an der Solidität seiner KI-Aufträge hatte. Mehr als ein Jahr später hat es durch die Übergabe von Aktien an Kunden wieder Sicherheit gewonnen. Mein erster Gedanke bei dieser Nachricht war nicht Neid, sondern Vertrautheit. Diese Struktur dürfte in unserer Krypto-Community auf viel Resonanz stoßen: Der Großkunde ist sowohl Käufer als auch Aktionär, und der Einkaufsbetrag bestimmt direkt den Fortschritt der Aktienfreigabe. Nachfrage und Bewertung sind an dieselbe Leine gebunden. Dieses geschlossene System sieht besonders gut aus, wenn alles gut läuft: Umsatz steigt, Aktienkurs steigt, beide Seiten profitieren. Aber wenn eines Tages das Einkaufsvolumen nachlässt, ist es schwer zu unterscheiden, ob die Einnahmen echte Nachfrage oder ein raffiniert gestalteter Selbstkreislauf sind. Ein Blick darüber hinaus: In dieser Nacht hat Bitcoin gerade die 70.000-Marke erzwungen, Ethereum legte an einem Tag fast 20 % zu, der Markt ist sehr heiß. Doch auf dem Schlachtfeld um langfristiges Kapital hat die KI-Seite das Spiel bereits auf die Kundenbindung durch Aktien aufgerüstet. Mining-Farmen werden zu Rechenzentren umgebaut, Rechenleistung wird terminiert gehandelt, Institutionen gewähren KI-Unternehmen Kreditlinien – all das passiert dieses Jahr Schlag auf Schlag. Also stellt sich die Frage: Wenn KI seine Nachfrage durch Aktien bindet, womit binden wir hier die Liquidität? Denkst du, dass dieser geschlossene Kreislauf, bei dem Kunden zu Aktionären werden, ein Zeichen von Branchenvertrauen ist oder dass das Risiko nur in die Zukunft verschoben wird? Wie sollte man die Token eines profitablen Projekts neu bewerten? Eine lange vernachlässigte Frage wird nun von Institutionen ernsthaft diskutiert: Das Projekt beginnt wirklich, Geld zu verdienen – wie viel ist sein Token eigentlich wert? Der Chief Investment Officer von Arca hat kürzlich dieses Thema ausführlich erläutert. Er sagte, dass im Bereich der digitalen Vermögenswerte in fünfzehn Jahren viele ausgefallene Methoden zur Tokenbewertung ausprobiert wurden, aber die nächste wirklich wichtige Innovation könnte genau die sein, die Aktieninvestoren schon lange nutzen: Gewinne machen, den Profit steigern, das Kapital gut allokieren und schließlich den Tokeninhabern einen Anteil am Gewinn geben. Eine einfache Aussage, die aber den Kern trifft. Früher hat ein Projekt einen Token herausgegeben, die Geschichte wurde hochtrabend erzählt, der Tokenpreis basierte nur auf Erwartungen und Stimmung, und niemand kümmerte sich darum, wie schlecht das Projekt wirtschaftete. Heute ist das anders: On-Chain-Protokolle können tatsächlich Cashflow generieren, wie z. B. Gebühren von dezentralen Börsen, Provisionen von Staking-Protokollen oder Zinsdifferenzen bei Kreditprotokollen. Diese echten Einnahmen geben traditionellen Kennzahlen wie Gewinn, Rückkäufen und Verbrennungen endlich eine sinnvolle Grundlage. Der Kontrast ist deutlich: Privatanleger sprechen noch über Charts, Institutionen greifen bereits zur Kurs-Gewinn-Verhältnis-Messlatte. Welches Protokoll stabile Einnahmen hat, welche Chain die Gebühren gut einfängt – deren Token sind wertbeständiger. Dezentrale Börsen und Staking-Protokolle mit starken Gebühreneinnahmen können bereits solide Quartalseinnahmen vorweisen. Institutionen bewerten sie mit dem KGV, was viel verlässlicher ist als die Bewertung eines Projekts nur anhand der Twitter-Followerzahl. Die Bewertungslogik wandert von Luftschlössern langsam auf den Boden der Tatsachen, und die Kluft zwischen Luftnummern-Token und echten Geldmaschinen wird immer größer. Natürlich ist die Umsetzung nicht so einfach. Die On-Chain-Einnahmen schwanken stark, Token und Aktien sind nicht dasselbe, ob und wie Dividenden ausgeschüttet werden, ist noch unklar. Noch wichtiger: Geld zu verdienen bedeutet nicht, dass Tokeninhaber wirklich profitieren. Viele Protokolle leiten Einnahmen in Tresore oder an Teams weiter, ohne Bezug zu den Tokenhaltern. Die Messlatte zeigt Einnahmen an, aber nicht, wie viel davon bei dir ankommt. Für normale Tokenhalter heißt das: Lass dich nicht von schönen Projektberichten blenden, frag zuerst, was das Geld mit deinem Token zu tun hat. Wenn du darauf keine Antwort bekommst, ist selbst ein niedriges KGV nur eine Illusion. So genau die institutionelle Messlatte auch ist, sie kann deine Gier und Angst nicht messen. Deshalb sehen manche in demselben Bericht eine Chance, andere nur ein Risiko. Bewertung wird nie berechnet, sie wird ausgehandelt. Was denkst du, welche Chain wird als nächstes von Institutionen mit dem KGV neu bewertet?BTC steigt um 11 % und durchbricht die 70.000 US-Dollar-Marke, Gold steigt um 4 % Die Rendite der 30-jährigen US-Staatsanleihen nähert sich 5,4 %, das US-Finanzministerium startet eine Notfall-Rückkaufaktion 【Der Markt scheint begonnen zu haben, die Erzählung von US-Staatsanleihen-Krise + BTC + Gold zu handeln】 Die 30-jährige US-Staatsanleihe liegt bei 5,4 %, dem höchsten Stand seit 2007 Das zeigt, dass das Geld, das an die US-Regierung verliehen wird, vom Markt mit einer höheren Risikoprämie belegt wird 【Das US-Finanzministerium kann nicht mehr tatenlos zusehen】 Am 19. August wurde angekündigt, das Einzelrückkauf-Limit für US-Staatsanleihen von 2 Milliarden US-Dollar auf mindestens 4 Milliarden zu erhöhen Nach Bekanntgabe der Nachricht sank die Rendite der 30-jährigen Anleihe von etwa 5,33 % auf rund 5,20 % Auch die 10-jährige Rendite fiel von 4,71 % auf 4,64 % Dieses Ausmaß entspricht einem echten Nieser des Marktes 【Das ist ein Tropfen auf den heißen Stein und löst das Problem nicht】 Woher nimmt das US-Finanzministerium das Geld für den Rückkauf der Staatsanleihen? Kommt es nicht auch vom Markt? Die Sorge besteht doch darin, dass fast 40 Billionen US-Dollar an Staatsanleihen lasten In Zukunft wird es kaum möglich sein, diese zurückzuzahlen Aus Risikokontrollgründen werden Staatsanleihen verkauft Es wird eine höhere Zinsentschädigung verlangt Jetzt wird aber nicht versucht, die Einnahmen zu erhöhen, die Ausgaben zu senken oder die Rückzahlungsfähigkeit zu verbessern Stattdessen wird das geliehene Geld genommen, um auf dem Markt eigene Anleihen zu kaufen Das Ziel ist nichts anderes, als die Zinsen künstlich zu drücken Damit andere Geld zu günstigeren Konditionen leihen können Warum eigentlich?Ein Wort eines Klempners ließ diese Coin um das Zehntausendfache steigen Das Magischste im Kryptobereich passiert oft in einem einzigen Satz. Am 11. August erwähnte der Trader Frank DeGods auf einer Social-Media-Plattform beiläufig das Wort plumber (Klempner). Dieses Wort wurde so zum Namen einer Meme-Coin, die dann bis zu einem Anstieg von zehntausendfach durchstartete – ganz ohne Whitepaper und Roadmap. Kein Team, kein Produkt, vielleicht ist das Projektteam sogar nur Luft. PLUMBER wurde allein durch ein Wort entfacht, die Community verbreitete es auf Crypto Twitter wie wild, Kleinanleger stiegen ein, und der Preis vervielfachte sich innerhalb weniger Tage um mehr als das Hundertfache. Solche Fälle sind auf Solana nicht ungewöhnlich, aber ein Anstieg um das Zehntausendfache verblüfft trotzdem, denn zwischen Null und Zehntausendfach gibt es keine nennenswerten Leistungsnachweise, und auf der Blockchain sind keine brauchbaren Daten zu finden. Noch interessanter sind die On-Chain-Daten. Solche Coins haben oft keine nennenswerte Liquidität, die Pools sind so dünn wie Papier, mit nur einigen zehntausend Dollar lässt sich eine gerade grüne Kerze ziehen, und die Gruppe jubelt – es sieht aus, als kämen große Investoren, tatsächlich sind es aber vielleicht nur ein paar Wallets, die gegeneinander handeln. Wenn später Kleinanleger den Link öffnen, kaufen sie bereits zum zurückgefallenen Preis, während die Vorbesitzer schon ihr Geld zählen und ausgestiegen sind. Im größeren Kontext betrachtet produziert die Meme-Startplattform täglich fast zweitausend neue Coins, Statistiken zeigen, dass 99 % davon auf Null fallen, der Medianverlust liegt bei 97 %. Dass PLUMBER um das Zehntausendfache steigt, ist ein extrem unwahrscheinlicher Überlebens-Bias; unter tausend Coins ist es der eine, die restlichen 999 werden nicht einmal mehr beim Namen genannt, geschweige denn, dass man damit Geld verdient. Im Vergleich dazu andere Meme-Coins dieser Woche: DOGO stieg an einem Tag um 57 %, JIMOTHY schoss dank eines Waschbärvideos von Elon Musk um das Dreifache in die Höhe, FRONG entstand zufällig auf der Robinhood-Blockchain. Jeder hat seine Geschichte, jeder wird durch Aufmerksamkeit bewertet, nicht durch Wert. Aufmerksamkeit kommt schnell und geht schnell, wenn die Popularität abnimmt und die Pools dünn sind, kann man nicht mal schnell aussteigen. Wir müssen uns klarmachen, dass Meme-Coins von der Stimmungsschwankung profitieren, nicht von Unternehmensgewinnen. Was schnell kommt, geht auch schnell. Wenn du das Zehntausendfache siehst, verkauft der Marktmacher vielleicht schon, während du noch versuchst zu verstehen, warum der Preis steigt. Manche sehen Meme-Coins als Thermometer des Kryptomarkts: Je verrückter der Anstieg, desto mehr Lebende sind im Spiel. Aber eine hohe Temperatur kann auch Fieber bedeuten, nicht unbedingt Gesundheit. Verwechsle die Hitze nicht mit einem Trend. Wenn die Pools dick genug sind und du schnell aussteigen kannst, ist es Zeit, über eine Teilnahme nachzudenken. Kennst du jemanden, der wegen eines einzigen Wortes eingestiegen ist? Die Lockerung der Regulierung hat den konformen Token-Finanzierungskanal wieder geöffnet Die seit über einem halben Jahr blockierte Token-Finanzierung scheint wieder möglich zu sein. Die SEC hat diese Woche einen neuen Entwurf für Regeln zur Ausgabe von Krypto-Assets vorgelegt, der für bestimmte digitale Vermögenswerte eine Registrierungspflicht ausnimmt. Das bedeutet für Projektteams einen legalen Finanzierungsweg, ohne dass sie ins Ausland ausweichen müssen, um Token auszugeben. Diese Wendung ist sehr bemerkenswert. In den letzten Jahren war die SEC der größte Gegner der Krypto-Branche, der ständig Vorladungen verschickte und Klagen einreichte. Für Projektteams war die Finanzierung ein Drahtseilakt, aus Angst, dass ihre Token als Wertpapiere eingestuft werden könnten. Jetzt hat sich die Richtung gedreht: Die Regulierungsbehörde bietet aktiv einen sicheren Hafen an, der einen vollständigen Weg von der legalen Kapitalbeschaffung bis zum Ausstieg aus der Wertpapieraufsicht für Token schafft. Eine solche Einstellungsänderung war vor zwei Jahren noch undenkbar. Nicht zu vergessen: Erst am 14. dieses Monats hat die SEC eine ursprünglich geplante Sitzung zur Diskussion der Krypto-Asset-Ausgaberegeln abgesagt, was am Markt für Enttäuschung sorgte. Nun liegt der Entwurf wieder vor, was zeigt, dass der interne Machtkampf weitergeht und es normal ist, dass die Regulierung mal lockert und dann wieder verschärft. Im Unterschied zum bereits verabschiedeten GENIUS-Stablecoin-Gesetz betrifft dieser Entwurf die Token-Ausgabe selbst, mit einem viel größeren Umfang, der den gesamten Primärmarkt berührt und nicht nur das kleine Feld der Stablecoins. Wie genau wird gelockert? Der Entwurf sieht zwei Ausnahmepfade vor: einen für kleine Ausgaben und einen für qualifizierte Projektteams. Kern ist, dass Token-Ausgaben, die eigentlich als Wertpapiere registriert werden müssten, durch klare Regeln abgedeckt werden. Für den Markt bedeutet das, dass der Primärmarkt wieder lebhafter werden könnte, Projekte nicht mehr Umwege gehen müssen und Kleinanleger unter transparenteren Rahmenbedingungen teilnehmen können, anstatt nur in Gruppen als Nachfolger einzusteigen. Aber freuen Sie sich nicht zu früh. Ausnahmen bedeuten nicht keine Regulierung. Die Projekte müssen weiterhin offenlegen, was erforderlich ist, und die Grenzen einhalten. Außerdem ist der Entwurf noch ein Entwurf; nach der Anhörung, Überarbeitung und Umsetzung ist der Zeitplan ungewiss. Historisch gesehen sind die Krypto-Regeln der SEC oft unklar geblieben. Wie weit die Lockerung geht und wer die Kontrolle übernimmt, wird erst mit den Details klar. Von einer umfassenden Entspannung kann noch keine Rede sein. Für uns im Handel hat das direkte Auswirkungen: Der konforme Token-Ausgabekanal öffnet sich wieder, was Kapital im Primärmarkt aktivieren wird. Aber mehr neue Assets bedeuten auch, dass die „Sensenmänner“ schärfere Werkzeuge haben. Kurzfristig wird die Stimmung angekurbelt, langfristig entscheidet sich, wer die Regeln wirklich nutzt, um erfolgreich zu sein. Projekte, die nur schöne Versprechungen machen, werden weiterhin aussortiert. Was denkst du, ist diese Lockerung wirklich eine Entbindung der Branche, oder wird nur das Zaumzeug durch ein feineres ersetzt? Der Chef der weltweit größten Börse setzt den Bullenmarkt auf ein Gesetz Der Chef der weltweit größten regulierten Börse hat heute Klartext gesprochen. Brian Armstrong, CEO von Coinbase, veröffentlichte auf einer Social-Media-Plattform eine Vision und äußerte die Erwartung, dass der CLARITY Act am 15. September eine starke parteiübergreifende Abstimmung erhält, woraufhin das von ihm sogenannte Uptober beginnt und die nächste Runde des Kryptowährungs-Bullenmarkts startet. Das klingt wie ein Handelssignal, hat aber Gewicht. Coinbase ist die Börse mit den meisten US-Nutzern, und der Chef bindet den Bullenmarkt öffentlich an ein Gesetz, was bedeutet, dass er die Erwartungen der gesamten Branche auf den Tisch legt. Seine Worte klingen wie eine Prophezeiung, voller Zuversicht, sogar mit einem konkreten Monat. Die Realität ist jedoch nicht so einfach. Der CLARITY Act hat noch einen langen Weg vor sich; die Abstimmung am 15. September ist nur ein Schritt. Parteipolitische Auseinandersetzungen, Änderungen im Senat und die endgültige Verabschiedung können sich verzögern. Die American Bankers Association hat bereits erklärt, das Gesetz zu unterstützen, fordert aber eine Verschärfung der Anreize für Stablecoins, da Banken befürchten, dass Stablecoins Einlagen abziehen. Selbst die eigenen Leute sind also nicht einig, und die endgültige Fassung des Gesetzes wird wahrscheinlich anders aussehen als die aktuelle. Noch heikler ist die Lage bei Trump. Das Weiße Haus hat gerade mit großen Playern wie Coinbase, Kraken und Ripple gesprochen und fordert offiziell ein Ende des Kriegs gegen Krypto, doch die Krypto-Geschäfte der Trump-Familie haben in diesem Jahr bereits über 1,4 Milliarden US-Dollar eingebracht. Die Überschneidung von politischen Entscheidungsträgern und Interessengruppen wird der Markt früher oder später neu bewerten müssen; wenn die Vorteile realisiert werden, könnten sie auch schnell wieder verpuffen. Ein weiterer Punkt: Der CLARITY Act soll die Zuständigkeiten von SEC und CFTC klären, Bitcoin und ähnliche als digitale Waren definieren und einige Token der Warenaufsicht unterstellen, sodass sie nicht mehr vollständig durch das Wertpapierrecht reguliert werden. Das ist für Coinbase ein echter Burggraben, denn mit klaren Lizenzen trauen sich institutionelle Investoren erst richtig rein. Doch politische Zyklen warten nicht; vor den Zwischenwahlen im November kann jedes Gesetz als Verhandlungsmasse dienen, und ob die Abstimmung im September glatt läuft, ist ungewiss. Für uns ist unklar, ob dieses Gesetz ein echter Vorteil ist oder nur eine vorzeitige Überschätzung der Erwartungen. Aber eines ist klar: Dass der Chef der großen Börse öffentlich darauf setzt, zeigt, dass der Zugang für regulierte Gelder tatsächlich geöffnet wird. Kurzfristig sollte man diese Aussage nicht als Startsignal sehen, langfristig kann man die Umsetzung der Regulierung als Branchen-Meilenstein verfolgen. Die Abstimmung im September sollte man sich im Kalender markieren. Vertraust du mehr auf Armstrongs Prophezeiung oder hältst du das für ein weiteres Erwartungsmanagement?Acht Warnleuchten für Kapitulation leuchten auf, doch Institutionen raten Kleinanlegern, nicht am Tief zu kaufen Eine Zahl direkt vorweg. Laut dem neuesten Bericht von VanEck sind von zwölf von ihnen verfolgten Bitcoin-Kapitulationsindikatoren bereits acht in den Extrembereich gerutscht. Das ist kein Panikruf einer Einzelperson, sondern eine von Institutionen selbst erstellte Checkliste, basierend auf On-Chain-Daten und Positionsstrukturen, die nicht einfach als erfunden abgetan werden kann. Diese acht roten Warnleuchten decken klassische Indikatoren wie Preisrückgänge, Miner-Gewinne und den Anteil der verlustbringenden Halter ab. Noch schmerzhafter ist, dass in den letzten drei Monaten alle zwölf Indikatoren mindestens einmal ausgelöst wurden. Historisch gesehen lag die durchschnittliche Rendite von Bitcoin in den 90 Tagen nach dem Aufleuchten von acht bis zwölf dieser Warnleuchten bei 12,8 % und in 180 Tagen bei 32 %, jeweils unter dem langfristigen Durchschnitt. Anders gesagt: Das Aufleuchten der Warnleuchten bedeutet nicht, dass sich der Markt morgen sofort dreht, sondern zeigt vielmehr, dass sich der Markt noch in tiefem Wasser befindet. Man sollte das Signal nicht voreilig als Startschuss für eine Trendwende interpretieren. Der Gegensatz liegt genau darin. Die meisten Menschen reagieren auf acht rote Warnleuchten instinktiv mit dem Gedanken, dass das Tief erreicht sei und man schnell kaufen sollte. VanEck selbst dämpft diese Erwartung und sagt, dass diese Signale besser zur Bestimmung der Zyklusposition geeignet sind und keinesfalls als Kaufsignal dienen. Bitcoin ist seit dem Höchststand im Oktober letzten Jahres bereits um etwa 49 % gefallen, die tatsächliche Volatilität in 30 Tagen ist auf 27,2 % gesunken, was nur etwa dreißig Prozent des langfristigen Durchschnitts entspricht. Der Markt wirkt ausgelaugt und so ruhig, dass es unheimlich ist – doch Ruhe ist oft die Vorstufe zu großen Schwankungen. Für die Miner sieht es noch schwieriger aus. Die täglichen Netzwerkeinnahmen sind im Jahresvergleich um etwa 46 % gesunken, die Mining-Schwierigkeit ist seit dem Höchststand im November letzten Jahres um 18,3 % gefallen, was einer der größten Rückgänge seit dem chinesischen Mining-Verbot 2021 ist. Eine Reihe ineffizienter Mining-Geräte wurde bereits abgeschaltet und aus dem Markt genommen. Ob Miner die letzte Belastung für den Preis werden, ist genau zu beobachten. Ihr Rückzug ist sowohl eine Kostenbereinigung als auch eine potenzielle Quelle für Verkaufsdruck. Interessanterweise hat Bitcoin kurz vor der Veröffentlichung des Berichts eine heftige Rallye von etwa 63.000 US-Dollar hingelegt, wobei in einer Stunde Short-Positionen im Wert von über einer Milliarde US-Dollar liquidiert wurden – ein regelrechter Short-Squeeze. Doch die Daten von VanEck erinnern uns daran, dass solche Impulse nicht mit einem echten Zyklustief verwechselt werden dürfen. Die Erholung kann heftig sein, die Bestätigung des Tiefs dauert oft lange, und beides wird häufig emotional vermischt. Für uns, die wir Swing-Trading betreiben, lässt sich diese Datenlage in einem Satz zusammenfassen: Der Markt bereinigt sich noch, aber die Volatilität ist stark gedrückt. Je niedriger die Volatilität, desto heftiger wird der nächste Richtungswechsel. Kurzfristig sollte man niedrige Volatilität nicht als Sicherheit ansehen, langfristig sollte man jedoch beginnen, das Layoutfenster für Zyklen von über einem Jahr zu beobachten. Was denkst du: Sind diese acht roten Warnleuchten die letzte dunkle Phase vor der Morgendämmerung oder nur eine Zwischenpause zum Durchatmen?Bitcoin hat in einer Stunde Leerverkäufe im Wert von einer Milliarde US-Dollar erzwungen In der einen Stunde in der Nacht stieg Bitcoin direkt von 68.000 auf 70.000, die grüne Kerze auf dem Bildschirm sah fast zu steil aus, um wahr zu sein. Danach fiel der Kurs wieder auf etwa 69.800, aber der Tagesgewinn lag immer noch stabil über acht Prozent. Was wirklich beängstigend ist, sind nicht die Preise, sondern die Liquidationszahlen auf der Blockchain. Laut Bloomberg wurden innerhalb von nur sechzig Minuten Leerverkaufspositionen im Wert von über einer Milliarde US-Dollar zwangsweise glattgestellt – die größte Short-Squeeze seit 2021. Diejenigen, die seit einem halben Jahr auf fallende Kurse gesetzt hatten, wurden innerhalb einer Stunde vom Markt gedrängt. Das Ganze klingt etwas absurd. In den letzten Monaten war die am stärksten überfüllte Position am Markt das Shorten von Bitcoin. Alle dachten, das makroökonomische Umfeld sei schlecht, die Regulierung unklar, und die Mining-Farmen stünden vor dem Aus – die Short-Positionen türmten sich immer höher. Dann kündigte das US-Finanzministerium plötzlich an, das Volumen der Rückkäufe von langfristigen Staatsanleihen zu verdoppeln, von 2 Milliarden auf 4 Milliarden US-Dollar pro Kauf, und die Rendite der 30-jährigen US-Staatsanleihen fiel um etwa neun Basispunkte. Die Liquiditätserwartungen änderten sich schlagartig. Hinzu kam, dass Trump im Weißen Haus die Branchenriesen Coinbase und Kraken zum Gespräch lud und signalisierte, dass ein freundlicherer Regulierungsrahmen angestrebt werde. Diese beiden Kräfte zusammen ließen die Short-Seller erkennen, dass sie auf der falschen Seite standen. Wenn der Preis steigt, müssen Short-Seller zurückkaufen, was den Preis weiter nach oben treibt, und noch mehr werden gezwungen, ihre Positionen zu schließen – ein Schneeballeffekt. Laut Coinglass wurden allein in den letzten 24 Stunden Short-Positionen von BTC und ETH im Wert von über 600 Millionen bzw. 360 Millionen US-Dollar liquidiert. Wenn man den gesamten Kryptomarkt betrachtet, beläuft sich die Summe der Liquidationen auf fast 1,3 Milliarden US-Dollar, mehr als 100.000 Trader haben dabei Verluste erlitten, davon über 90 Prozent Short-Seller. Auch Kryptowerte stiegen kollektiv, Strategy legte fast 13 Prozent zu, Coinbase stieg um über neun Prozent. Der gesamte Markt fühlte sich an wie eine gespannte Feder, die plötzlich losgelassen wurde. Doch so aufregend das auch ist, die eigentliche Frage bleibt unbeantwortet. Ist diese Rallye wirklich von echtem Geld getragen, oder ist es nur eine Erholungsbewegung, die durch erzwungene Käufe von Short-Sellern entsteht? Wenn Letzteres zutrifft und die erzwungenen Kaufaufträge aufgebraucht sind, kann der Preis dann die 70.000-Marke halten? Niemand weiß es genau. Was denkt ihr, habt ihr diesmal den Boden erwischt oder seid ihr wieder in der Mitte gefangen?Ein Unternehmen, das für Nvidia Daten kennzeichnet, ist 20 Milliarden wert In den letzten Tagen haben die Kapitalbewegungen im AI-Bereich einige Leute verblüfft. Laut The Information verhandelt Nvidia mit einem Datenkennzeichnungsunternehmen namens Mercor über eine Investition, während dieses Unternehmen eine Finanzierungsrunde mit einer Bewertung von 20 Milliarden Dollar vorantreibt, bei der der Altaktionär General Catalyst als Hauptinvestor auftritt. Vielleicht hast du noch nie von Mercor gehört, aber was sie tun, ist sehr einfach: Sie stellen Leute ein, die Bilder und Texte mit Labels versehen, um sie als Trainingsmaterial für AI-Modelle zu füttern. Diese mühsame Arbeit wurde bisher hauptsächlich für geschlossene Giganten wie OpenAI, Google und Anthropic erledigt, was überhaupt nicht glamourös klingt. Und sie kennzeichnen nicht nur Text, sondern übernehmen auch Aufgaben, die AI beibringen, Bilder und Videos zu verstehen. Dieses Geschäft hat niedrige Eintrittsbarrieren, ist aber auf menschliche Arbeit angewiesen; je fortschrittlicher das Modell, desto mehr ist es auf menschliche Kontrolle angewiesen. Der Wendepunkt liegt bei Nvidia selbst. Sie wollen das Open-Source-Modell Nemotron vorantreiben und mit den weltweit fortschrittlichsten Open-Source-Modellen konkurrieren. Die Datenqualität entscheidet direkt über Erfolg oder Misserfolg, weshalb sie Geld in den Ausbau der Kennzeichnungs-Kapazitäten stecken. Im letzten Quartal hat Nvidia allein an Mercor mehrere zehn Millionen Dollar gezahlt und gleichzeitig auch Turing, Scale und andere genutzt sowie ein eigenes internes Datenteam aufgebaut. Der Chip-Gigant ist so zum großen Geldgeber für ein Datenkennzeichnungsunternehmen geworden – ein ziemlich überraschendes Bild. Noch interessanter ist, wohin das Geld fließt. Die Bewertung von Mercor in dieser Runde von 20 Milliarden Dollar war vor einem halben Jahr noch undenkbar. Vor einem halben Jahr sorgte man sich noch um das Platzen der AI-Blase, heute drängt das Kapital in Scharen hinein. Wenn man weiter zurückblickt: Google leiht sich Geld für Rechenleistung, OpenAI hat vor dem Börsengang Hunderte Millionen an Krediten aufgenommen, und die AI-Schuldenfinanzierung hat sich auf fast 500 Milliarden Dollar aufgestaut. Die riesigen Geldmengen, die Maschinen verschlingen, konkurrieren mit denselben risikofreudigen Mitteln wie unser Kryptobereich. Nicht zu vergessen, dass auch die Krypto-Szene eifrig AI-Geschichten erzählt, während echtes Geld tatsächlich in die Kennzeichnungsfabriken im Silicon Valley fließt. Das ist eigentlich ein alter Hut. Bei jedem Technologie-Hype verdienen die wahren Profiteure oft nicht die Stars auf der Bühne, sondern die, die die Schaufeln verkaufen. Im AI-Bereich sind die Schaufeln die Datenkennzeichnung, im Kryptobereich hat eine Plattform, die Schaufeln für Meme verkauft, kürzlich Millionen pro Monat eingenommen. Wer nach dem Hype nackt dasteht, weiß man nicht, aber die, die die Maut kassiert haben, haben ihre Konten längst gefüllt. Interessanterweise surft auch die Krypto-Szene auf derselben Welle mit. Arthur Hayes ist gerade zurück und pusht FLOP als Treibstoff für AI-Agenten, und verschiedene DeFAI-Erzählungen sind allgegenwärtig. Aber am echten Geldtisch hat die Datenkennzeichnung, diese grundlegendste Arbeit, die Bewertung bereits auf 20 Milliarden Dollar vorgelegt. Wir Kleinanleger starren täglich auf den Bildschirm, um zu sehen, welcher Meme steigen kann, während das Kapital heimlich auf die unscheinbarste AI-Infrastruktur setzt. Der Trubel gehört anderen, unsere Liquidität wird still und heimlich abgezogen. Wenn diese Welle vorbei ist, wie viel Wasser im Kryptobereich noch übrig ist, könnte die wichtigste Frage sein, über die wir als Nächstes nachdenken sollten. Die am heftigsten leerverkauften Kryptowerte sind alle durch die Decke gegangen In der Stunde, in der Bitcoin auf 70.000 US-Dollar stieg, gerieten vorbörslich an der Wall Street einige Leute in Panik. Es waren nicht Kleinanleger, sondern professionelle Leerverkäufer, die vor einigen Monaten darauf gesetzt hatten, dass Kryptowerte zusammenbrechen würden. Am Mittwoch erlebte der Kryptomarkt die größte Erholung seit März. Bitcoin stieg an einem Tag um fast acht Prozent und erreichte intraday kurz die 70.000-Marke, Ethereum legte sogar um fast zwanzig Prozent zu und verzeichnete den größten Tagesanstieg seit März. Allein die Short-Positionen bei Bitcoin wurden innerhalb einer Stunde um über eine Milliarde US-Dollar liquidiert – die heftigste Short-Squeeze seit 2021. Im gesamten Tagesverlauf wurden Positionen im Wert von fast zwei Milliarden US-Dollar zwangsliquidiert, die überwiegende Mehrheit davon Short-Positionen. In diesem Aufschwung starteten mehrere an der Wall Street am heftigsten leerverkaufte Aktien kollektiv durch. Strategy schloss den Tag mit einem Plus von fast zwölf Prozent, erreichte intraday sogar über dreizehn Prozent und notierte über 103 US-Dollar; Coinbase stieg um neun Prozent, Circle um fast zehn Prozent, und sogar BitMine, das die meisten Ethereum hält, legte um etwa zehn Prozent zu. Was die Leerverkäufer wirklich quält, ist die enge Bindung dieser Aktien an die Kryptopreise. Strategy hält etwa 840.000 Bitcoin und ist damit das börsennotierte Unternehmen mit den meisten Bitcoin-Beständen weltweit; der Aktienkurs spiegelt praktisch den Bitcoin-Preis wider. BitMine hält rund 5,82 Millionen Ethereum und ist das börsennotierte Unternehmen mit der reinsten Ethereum-Exponierung. Wenn die Kryptopreise steigen, sind die Leerverkäufer gezwungen, ihre Positionen zurückzukaufen, was den Aktienkurs weiter nach oben treibt und eine sich selbst verstärkende Aufwärtsbewegung erzeugt. Die Fondsmanager, die ursprünglich darauf gesetzt hatten, dass diese Aktien auf null fallen, wurden so zur Treibkraft der Erholung. Hinter diesem Phänomen steht auch ein makroökonomischer Impuls. Das US-Finanzministerium hat gerade angekündigt, das Volumen der Rückkäufe von langfristigen Staatsanleihen mindestens zu verdoppeln – von 2 Milliarden auf 4 Milliarden US-Dollar pro Kauf – woraufhin die Rendite der 30-jährigen Staatsanleihen zurückging. Die Markterwartungen an die Liquidität entspannten sich schlagartig, und risikoreiche Vermögenswerte erholten sich kollektiv. Am selben Tag traf Trump im Weißen Haus die Kryptogiganten Coinbase und Kraken und ließ durchblicken, dass die SEC an freundlicheren Emissionsregeln arbeitet. Diese positiven Nachrichten zusammen ließen die Leerverkäufer völlig nervös werden. Bei den Kursanstiegen von Coinbase und Strategy war der Short-Covering-Effekt besonders stark. Beide Unternehmen hatten von Anfang an hohe Short-Positionen, und als die Kurse sich umkehrten, mussten die Leerverkäufer ihre Verluste eingestehen und zurückkaufen. Dennoch sind diese Unternehmen trotz der Rallye im Jahresverlauf immer noch im Minus; die Tageserholung hat die vorherigen Verluste bei weitem nicht ausgeglichen. Jetzt konzentrieren sich alle auf eine Frage: Kann Bitcoin die 70.000-Marke wirklich halten, oder ist diese Rallye letztlich nur ein kollektives Stampfen der Leerverkäufer? Der Markt nennt diese Art von Anstieg eine Short-Squeeze, aber eine Short-Squeeze ist immer ein zweischneidiges Schwert. Diejenigen, die auf das Nullgehen der Kryptowerte gesetzt hatten, wurden diesmal ordentlich eingeklemmt. Wenn die Erholung auf Short-Covering und nicht auf echtem Kaufinteresse basiert, wie lange kann dieser Rummel eurer Meinung nach anhalten? Der Auslöser für diesen Anstieg war Trumps Rede beim Gipfeltreffen im Weißen Haus. Er sagte, die USA erwägen, große Mengen an Bitcoin und Krypto-Assets zu kaufen – aber das sagt er schon seit vier Jahren, und bisher ist nichts daraus geworden. Er erwähnte auch, dass er hofft, dass der "Clarity Act" bald verabschiedet wird, um die führende Position der USA im Kryptobereich zu sichern. Interessanterweise nannte er explizit eine bestimmte Börse, die in den US-Markt einsteigen will, woraufhin der Token direkt um 20 % explodierte! Anschließend wollte er erneut die Fed zu Zinssenkungen auffordern. Nach seiner Rede startete der Markt durch, das offene Interesse stieg schnell an, die Finanzierungsrate sank gleichzeitig, was letztlich eine extrem heftige Short-Squeeze-Rally auslöste. In den letzten 12 Stunden wurden Liquidationen im Wert von über 1,76 Milliarden US-Dollar im gesamten Netzwerk verzeichnet, eine ziemlich beeindruckende Zahl! Tatsächlich war die Volatilität in dieser Zeit immer weiter gesunken. Die historische Regel besagt: Je stärker die Volatilität gedrückt wird, desto heftiger ist die folgende Bewegung – und diesmal hat sich das perfekt bestätigt. Jetzt zeigt die Liquiditätskarte jedoch eine sehr ungewöhnliche große Lücke: Die Liquidität unterhalb ist deutlich größer als oberhalb! Wenn der Preis auf etwa 55.000 US-Dollar fällt, werden Long-Positionen im Wert von über 7 Milliarden US-Dollar liquidiert; steigt er jedoch auf 78.000 US-Dollar, beträgt die Liquidation von Short-Positionen nur etwa 3 Milliarden US-Dollar. Dieser enorme Unterschied zeigt, dass die Hauptakteure, wenn sie nach unten liquidieren wollen, deutlich mehr Gewinnspielraum und Schlagkraft haben. Der Preis versucht gerade, die "Bull Market Support Zone" zu durchbrechen. Obwohl der Bereich durchbrochen wurde, ist der Schlusskurs auf dem 4-Stunden-Chart bereits bedeutungslos; wirklich entscheidend ist, ob die Wochenkerze diese Woche stabil über dem Widerstand schließt. Es bleiben noch ein paar Tage in dieser Woche; wenn der Schlusskurs hält, wird der Trend weiter anhalten; wenn nicht, handelt es sich um einen typischen Fehlausbruch. Tiefer betrachtet wurde in jeder vergangenen Bärenmarktphase der "Eiserne Boden" von Bitcoin erst dann wirklich etabliert, wenn der Preis unter die kurzfristigen und langfristigen realisierten Haltekosten gefallen ist. Diese beiden Kostenlinien liegen derzeit etwa zwischen 50.000 und 55.000 US-Dollar. Das bedeutet, dass diese Rally zwar gut aussieht, wir aber möglicherweise noch nicht völlig aus dem Schneider sind – auch 2022 gab es einen ähnlichen starken Anstieg, der anschließend gnadenlos wieder abverkauft wurde. Obwohl dieser Anstieg tatsächlich durch Trumps Rede ausgelöst wurde, befinden wir uns technisch gesehen weiterhin in der Bodenbildungsphase des Bärenmarktes. Ohne weitere Bestätigungssignale werde ich nicht blind zu dem Schluss kommen, dass der Boden bereits erreicht ist. Meine Long-Position, die ich bei 58.000 US-Dollar präzise eingekauft habe, halte ich weiterhin. Ich halte sie schon sehr lange, und viele haben unterwegs ausgestiegen, aber natürlich hoffe ich, dass sie weiter steigt; meine Verteidigungspyramide mit Limit-Orders ist bis ganz nach unten aufgebaut. Details zu meiner Strategie können intern eingesehen werden. Ich bin jederzeit bereit, bei einem weiteren Preisrückgang nach unten nachzukaufen und die Position am Boden weiter auszubauen. Der Wochenabschluss dieser Woche ist für mich der wichtigste Indikator, den ich genau beobachten werde. Ethereum ist zwar ebenfalls gestiegen und sieht charttechnisch kurz vor einem Ausbruch, aber ich halte die derzeit sicherste Strategie weiterhin für das konsequente tägliche Investieren im aktuell unterbewerteten Bereich. Es ist nicht ausgeschlossen, dass es zusammen mit Bitcoin noch einmal neue Tiefststände erreichen könnte. Das war's für heute. Wenn du das hilfreich findest, denk daran, zu liken und zu folgen Forbes sagt, Bitcoin kann das Dilemma des US-Dollars lösen Forbes hat kürzlich einen langen Artikel veröffentlicht und eine große These aufgestellt: Bitcoin könnte das Triffin-Dilemma des US-Dollars lösen und zu einem global neutralen Reservevermögen werden. Das klingt wie ein Aufruf zum Kauf, aber die dahinterstehende Logik ist es wert, analysiert zu werden, schließlich handelt es sich nicht um eine unseriöse Quelle, sondern um ein seriöses Finanzmedium, das ernsthaft diskutiert und nicht einfach nur daherredet. Das Triffin-Dilemma besagt, dass der US-Dollar sowohl als globale Handelsabrechnungswährung als auch als nationale Kreditwährung fungiert, was schwer zu vereinbaren ist. Langfristig führt das zu Konflikten: Wird zu viel gedruckt, kritisiert die ganze Welt, wird zu viel eingesammelt, bricht das eigene System zuerst zusammen. Forbes meint, dass Bitcoin als Vermögenswert, der an keine nationale Kreditwürdigkeit gebunden ist und dessen Gesamtmenge im Code festgeschrieben ist, genau dieser neutrale Chip sein könnte, den niemand kontrolliert, um das internationale Reservensystem zu ergänzen und den Ländern zu ermöglichen, sich nicht alle auf das Dollar-Schiff zu drängen. Wenn man sich die On-Chain-Daten anschaut, gibt es dafür Hinweise. In den letzten zwei Jahren haben Zentralbanken und Institutionen begonnen, BTC als Option für Reserveallokationen zu diskutieren, und der Anteil der langfristigen On-Chain-Besitzer steigt, was zeigt, dass ein Teil des Geldes Bitcoin wirklich als digitales Gold betrachtet und nicht nur als reines Spekulationsinstrument. Der Anteil derjenigen, die länger als ein Jahr halten, ist konstant hoch, diese Gruppe plant nicht, ihre Bestände zu bewegen. Aber nicht zu euphorisch werden. Das ist eher eine langfristige Erzählung, kein kurzfristiges Ereignis. Kurzfristig wird Bitcoin weiterhin von makroökonomischen Zinssätzen und Liquidität beeinflusst, große Begriffe wie das Triffin-Dilemma sind vom Marktgeschehen weit entfernt. Wenn man es wirklich als Reservevermögen betrachten will, sind regulatorische Hürden, Volatilität und Verwahrung noch nicht überwunden, und institutionelle Käufe sind nur kleine Tests, weit davon entfernt, jemanden zu ersetzen. Letztlich hängt es nicht davon ab, wie schön ein Artikel geschrieben ist, ob Bitcoin als Reservevermögen taugt, sondern davon, ob Zentralbanken weltweit bereit sind, es tatsächlich in ihre Bilanzen aufzunehmen. Aktuell sind es nur kleine Tests, und es ist noch ein weiter Weg bis zu einer echten globalen Reserve – man sollte sich von großen Erzählungen nicht blenden lassen. Langfristig kann man dieser Richtung vertrauen, kurzfristig sollte man es nicht als Grund für einen starken Anstieg sehen. Aus einer anderen Perspektive zeigt es, dass Forbes es wagt, dieses Thema anzusprechen, was bedeutet, dass der Mainstream-Finanzkreis begonnen hat, Bitcoin ernsthaft in den Rahmen von Reservevermögen zu diskutieren – das ist an sich schon eine Veränderung. Vor zehn Jahren hat niemand Bitcoin mit dem US-Dollar-System verglichen, heute wird es diskutiert, weil in diesem Zyklus Institutionen echtes Geld investieren. Ob es sich durchsetzt, ist eine andere Frage, aber die Erzählung gewinnt an Bedeutung, was für langfristige Anleger viel wichtiger ist als kurzfristige Kursbewegungen; die Richtung ist gewichtiger als der genaue Kurs. Was denkst du, kann Bitcoin wirklich zur globalen Reserve werden, oder ist das nur eine weitere schöne Geschichte? Die Muttergesellschaft hinter BONK hat nur genug Geld für 9 Tage Wer noch BONK hält, sollte sich das hier unbedingt ansehen. Odaily hat sich die Muttergesellschaft hinter BONK angeschaut, das Unternehmen, das hinter einem Marktwert von etwa 22 Millionen US-Dollar steht, hat auf dem Konto nur genug Bargeld für 9 Tage. Genau, neun Tage, nicht neun Monate. Bei der aktuellen Ausgabegeschwindigkeit könnte es am Monatsende schon eng werden, vielleicht können nicht einmal mehr die Gehälter gezahlt werden. Dieser Kontrast ist wirklich schmerzhaft. Der Kurs wird von der Community-Stimmung getragen, der Marktwert liegt noch bei über 20 Millionen, aber die Leute, die das Projekt wirklich am Leben erhalten, haben nur noch Geld für etwas mehr als eine Woche in der Tasche. Meme-Coins leben von Aufmerksamkeit, wenn die Story mal abkühlt und die Käufer ausbleiben, kann die Muttergesellschaft nicht mal mehr Gehälter zahlen. Woran soll dann die Coin noch festgehalten werden? An der Liebe der Community? Liebe kann man aber nicht essen. Unterschätzt dieses Signal nicht. Das Lebenselixier von Meme-Coins ist nie die Technik, sondern dass immer jemand bereit ist, einzusteigen. Wenn die Muttergesellschaft nur genug Geld für 9 Tage hat, bedeutet das, dass sie keine Ressourcen mehr für Entwicklung, Marketing oder Ökosystempflege hat und nur noch auf einen guten Markt hofft. Wenn der Markt gut läuft, ist alles in Ordnung, aber wenn er abkühlt, brechen solche Coins mit dünner finanzieller Basis als erste zusammen, weil niemand mehr Geld nachschießt und der Preis von selbst fällt. Natürlich gibt es auch Leute, die darauf setzen, dass das Projekt übernommen wird oder eine neue Hype-Welle das Überleben sichert. Solche Dinge sind im Meme-Bereich nicht unbekannt, letztes Jahr haben einige Dogecoin-ähnliche Coins durch eine neue Story noch einmal Aufwind bekommen. Aber auf Überleben zu setzen und zu glauben, dass man richtig liegt, sind zwei verschiedene Dinge. Kurzfristig kann man auf Stimmung spekulieren, aber man sollte solche Coins nicht als langfristige Positionen halten. Selbst ein kleiner Anteil im Portfolio ist schon viel, denn ein Totalverlust kann an einem Tag passieren. Wenn man den Blick weitet, ist BONK kein Einzelfall. Viele Meme-Coins werden von kleinen Teams getragen, bei gutem Markt jubeln alle und nennen sie Schätze, bei schlechtem Markt können sie nicht mal den Betrieb aufrechterhalten. Dass die Muttergesellschaft nur genug Geld für 9 Tage hat, ist im Meme-Bereich viel häufiger, als man denkt. Das ist kein schlechtes Zeichen für eine einzelne Coin, sondern eine Warnung an alle, die Meme-Coins als Hauptinvestment sehen: Ihr setzt auf eine Story, nicht auf ein solides Unternehmen. Verwechselt keinen kurzfristigen Hype mit einem Fundament. Wenn der Wind aufhört, sieht man, wer nackt schwimmt. Deshalb sollte man bei Meme-Coins nicht nur auf die Community-Aktivität schauen, sondern auch prüfen, wie viel Geld die dahinterstehende Firma noch hat. Die Party ist für andere, die Munition ist eure eigene. Projekte ohne Geld auf dem Konto sind, egal wie lebhaft sie wirken, nur aus Papier gemacht. Wenn der Markt gut läuft, fühlt sich jeder wie ein Genie, aber wenn die Flut zurückgeht, sieht man, wer nackt schwimmt – das gilt besonders im Meme-Bereich. Wie lange kann die Muttergesellschaft hinter eurem Meme-Coin noch durchhalten?Kleinanleger kaufen massenhaft Put-Optionen, sind aber im Kern weiterhin bullisch Kürzlich haben Kleinanleger an den US-Aktienmärkten etwas ziemlich Ungewöhnliches getan. Laut Daten von Vanda Research ist das Kaufvolumen von Put-Optionen bei den 12 beliebtesten Aktien dieses Jahres fast doppelt so hoch wie im ersten Quartal. Diese defensive Wette macht nun 110 % der Netto-Cash-Käufe aus, gegenüber 26 % zuvor. Einfach gesagt: Kleinanleger reden zwar bärisch, stecken aber weiterhin Geld rein – sie geben mehr für Puts aus als für die Aktien selbst, was auf den ersten Blick sehr panisch wirkt. Lass dich nicht von der Oberfläche täuschen. Viele Put-Optionen zu kaufen heißt nicht unbedingt, dass man wirklich bärisch ist. Oft werden sie als Versicherung genutzt oder einfach auf Volatilität spekuliert. Der Bericht zeigt, dass die zugrundeliegende bullische Position intakt bleibt. Kleinanleger kaufen Schutz für ihre Long-Positionen und versuchen gleichzeitig mit gehebelten ETFs und Prognosemärkten höhere Renditen zu erzielen. Wenn es ans Schließen der Positionen geht, sind sie aber oft zu zögerlich – typisch: mit dem Mund bärisch, mit den Händen bullisch. Das ist genau die gleiche Mentalität wie im Kryptobereich. Bitcoin ist in den letzten Tagen von 65.000 auf 70.000 gestiegen, was viele verängstigt hat, sodass sie schnell Absicherungen kauften. Aber wenn es wirklich zum Ausstieg kommt, traut sich kaum jemand zu gehen. Das Schlimmste für den Markt ist nicht, wenn alle bärisch sind, sondern wenn alle nur verbal Angst zeigen, aber nicht verkaufen. Sobald sich der Trend dreht, kann es zu Panikverkäufen kommen. Solange die Liquidität gut ist, ist das kein Problem, aber bei geringer Liquidität kann schon eine kleine Bewegung viele verängstigen und den Markt mit nach unten reißen. Man muss auch den makroökonomischen Kontext beachten. Das US-Finanzministerium hat das Volumen der Rückkäufe von langfristigen Staatsanleihen erhöht, die Rendite der 30-jährigen US-Staatsanleihe ist um 9 Basispunkte auf 5,19 % gefallen. Mit mehr Liquidität können risikoreiche Assets durchatmen. Die Käufe von Put-Optionen durch Kleinanleger wirken eher wie ein Ticket für eine mögliche Korrektur, nicht wie eine Flucht. Bei einem echten Crash könnten sie sogar die Ersten sein, die günstig nachkaufen und so zur Bodenbildung beitragen. Diese Angst-und-Kauf-Mentalität zeigt, dass der Markt noch nicht am absoluten Tief ist. Das wahre Tief ist oft der Punkt, an dem nicht einmal mehr Absicherungen gekauft werden. Solange Leute bereit sind, für Versicherung zu zahlen, ist Geld noch im Markt und die Hoffnung nicht verloren. Langfristig betrachtet tritt dieses Phänomen, dass Kleinanleger gleichzeitig Angst haben und kaufen, oft in der Bodenbildungsphase auf. Am Tiefpunkt schreien alle nach einem Crash, verkaufen aber nicht wirklich. Wenn sich der Markt dann dreht, sind diese Anleger oft diejenigen, die den Aufschwung anfeuern. Vandas Daten zeigen auch, dass die Put-Käufe sich auf diese 12 beliebten Aktien konzentrieren, was bedeutet, dass die Angst sehr spezifisch ist und kein umfassender Crash vorliegt. Lokale Ängste bei intaktem Gesamtmarkt sind relativ gesund und stabil im Vergleich zu einer allgemeinen Panik. Seid ihr heimlich abgesichert oder haltet ihr stur durch?Was bedeutet es, dass Shanghai Web3 in den Fünfjahresplan aufgenommen hat? Manchmal sind die ersten Schritte im Inland aufschlussreicher als eine regulatorische Nachricht aus dem Ausland. Im gerade veröffentlichten Digital-Shanghai-Fünfzehn-Fünf-Plan steht schwarz auf weiß, dass ein Innovationsversuchsfeld für Web3.0 eingerichtet werden soll. Es wird explizit genannt, dass die Anwendung der dritten Generation des Internets innovativ vorangetrieben werden soll, wobei Künstliche Intelligenz, Metaverse, Embodied Intelligence und Web3 in einem Atemzug genannt werden – das hat Gewicht. Das ist interessant. Einerseits wird der Handel mit Token offiziell nicht freigegeben, andererseits schreibt eine führende Metropole Web3 als Infrastruktur in ihren Fünfjahresplan. Der Widerspruch ist offensichtlich: Die Regulierung zielt auf die Basistechnologie und die industrielle Deutungshoheit ab, nicht darauf, Kleinanleger zum Spekulieren zu ermutigen. Dieses Vorgehen ähnelt der früheren Unterstützung von Internet und KI: Zuerst werden finanzielle Risiken kontrolliert, dann wird die Technologie in eigener Hand gehalten, und wenn der Zeitpunkt reif ist, wird die Freigabe schrittweise erfolgen – das Timing ist sehr bedacht. Für uns ist das Signal wichtiger als der Wortlaut. Wenn eine Stadt von Shanghais Kaliber ein Web3-Versuchsfeld einrichtet, bedeutet das, dass es für konforme On-Chain-Anwendungen und unternehmensbezogene Blockchain-Projekte eine Öffnung gibt. Projekte, die sich mit Abrechnung, Datenverifizierung oder Infrastruktur rund um Stablecoins beschäftigen, werden künftig mehr Spielraum für die Umsetzung haben, und Talente sowie Kapital werden sich leichter auf diese Linie konzentrieren, denn wenn sich die politische Richtung ändert, folgt das Geld. Letztlich heißt das, dass die Aufnahme von Web3 in den Plan nicht bedeutet, dass die Tokenpreise steigen, sondern dass es den industriellen Nährboden für die nächsten drei bis fünf Jahre beeinflusst. Wer wirklich planen will, achtet darauf, welche Anwendungen zuerst freigegeben werden, nicht auf die kurzfristigen Kursbewegungen. Aber man sollte das nicht falsch verstehen. Im Plan wird kein Wort über Token-Spekulation verloren, und es gibt keine Öffnung für Kleinanleger. Wer hofft, daraus einen kurzfristigen Pump zu machen, sollte das schnell vergessen. Kurzfristige Spekulanten sollten das nicht als positives Signal missverstehen, langfristig orientierte Techniker können jedoch beobachten, ob Shanghai konkrete Details zum Versuchsfeld veröffentlicht, etwa welche Szenarien zuerst freigegeben werden oder welche Institutionen zuerst einsteigen dürfen – das wäre die echte Chance. Blickt man nach vorne, ist die Aufnahme von Web3 in den offiziellen Plan nicht nur ein Lippenbekenntnis. Es ist ein Signal an lokale Entwickler und Unternehmen, dass diese Linie in der politischen Wahrnehmung ein langfristiges Asset ist, kein vorübergehender Trend. Die entscheidenden Faktoren sind weiterhin die Umsetzungsdetails und der Umfang der Pilotprojekte. Wer zuerst die Eintrittskarte erhält, sichert sich frühzeitig eine Position im Ökosystem. Alle Regionen kämpfen um diesen Platz, und nachdem Shanghai sich bewegt hat, werden wahrscheinlich auch andere Städte folgen – diesen Kuchen will niemand verlieren. Was denkst du, ist das wirklich eine Lockerung für Web3 oder nur eine andere Art, das Spielfeld enger zu kontrollieren?13F-Daten zeigen, dass Institutionen gegen den Trend ETH aufstocken und BTC übertreffen Der Bericht über die institutionellen Positionen im zweiten Quartal ist erschienen, und nach Durchsicht wirkt vieles kontraintuitiv. Die meisten Institutionen haben ihre Positionen nicht etwa in der Abwärtsphase reduziert, sondern im Gegenteil ihre Krypto-Assets gegen den Trend aufgestockt – und dabei nicht am meisten in BTC, sondern in ETH investiert. Im Bericht heißt es, dass die ETH-Exponierung BTC in jeder Hinsicht übertrifft, sowohl was den Anteil an den Positionen als auch das Quartalswachstum betrifft. Das ist ein ganz anderer Stil als das blinde Horten von BTC im letzten Jahr und zeigt, dass sich der Geschmack der Institutionen still und heimlich verändert hat. Kurz gesagt, das kluge Geld passt seine Positionen an. Letztes Jahr galt BTC als die einzige Antwort, jetzt verlagert man die Positionen in Richtung ETH. Die Wette ist, dass sich nach der schrittweisen Regulierung der Gebühren, des Stakings und der ETF-Kanäle im Ethereum-Ökosystem die Flexibilität gegenüber BTC noch erhöht. Im zweiten Quartal gab es eine gewisse Entkopplung zwischen ETF-Geldflüssen und dem Verhalten der Institutionen; die Institutionen kaufen in ihrem eigenen Tempo und folgen nicht vollständig den Anträgen der Kleinanleger. Das zeigt, dass diese Akteure nach ihrem eigenen Modell aufstocken und nicht einfach dem Hype hinterherlaufen. Was bedeutet das für unseren Markt? Wenn ETH in dieser Erholungsphase gegenüber BTC weiterhin stärker bleibt, ist das kein leeres Gerede über eine Altcoin-Saison. Viele, die auf Altcoins setzen, warten genau auf diesen Moment. Aber nicht übermütig werden: Die Aufstockung der Institutionen ist ein quartalsweiser, langsamer Prozess, kein kurzfristiger Kauf mit sofortiger Kurssteigerung. Kurzfristig ist es viel verlässlicher, das Verhältnis ETH/BTC als Referenz zu nehmen, statt sich nur auf eine einzelne Kryptowährung zu konzentrieren. Das Verhältnis dreht sich oft vor den Preisen und ist ein Frühindikator. Die langfristige Logik ist noch klarer. Die Institutionalisierung der Krypto-Branche hat in den letzten zwei Jahren deutlich zugenommen. In den 13F-Berichten sieht man immer mehr traditionelle Vermögensverwalter, die digitale Assets in ihre Portfolios aufnehmen, sogar Pensionsfonds und Stiftungen probieren sich vorsichtig mit kleinen Anteilen. Kurzfristig schwankt der Markt noch im Bärenmarkt, aber die Bewegungen der Institutionen im Bodenbereich sind oft informativer als die Panik der Kleinanleger. Sie stimmen mit echtem Geld ab, nicht nur mit Worten. Rückblickend hat sich das Bild in dieser Runde gewandelt: Institutionen, die letztes Jahr nur BTC anerkannten, verlagern ihre Positionen jetzt still und heimlich in ETH. Der Kern ist die Wette auf verbesserte Liquidität nach der Zulassung von Ethereum-Spot-ETFs. Daten lügen nicht: Wohin echtes Geld fließt, dort hält die langfristige Story stand. Was wir Kleinanleger am meisten lernen sollten, ist nicht, blind Signalen zu folgen, sondern zu beobachten, wohin das große Geld wandert, und dann zu entscheiden, auf welcher Seite wir stehen. Wir sollten uns nicht von einer einzigen Linie mitreißen lassen. Institutionelle Umschichtungen sind langsam, aber die Richtung ist wertvoller als die Stimmung der Kleinanleger. In dieser Phase, vertraust du mehr auf die Umschichtungen der Institutionen oder denkst du, sie sind nur die Nachfrager?$ETH $2,271, 24h +18,72%. Marktkapitalisierung $323B, 24h Anstieg mehr als doppelt so hoch wie bei BTC. Dies ist kein Alleingang von BTC, sondern ein Nachziehen von ETH + Kapitalrotation. Logikkette: BTC durchbricht $69K → Kapital sucht das elastischste Asset → ETH → Kapitalzufluss. 24h ETH-Leerverkäufe Liquidationen 1,13 Mrd., nur hinter BTC mit 1,42 Mrd. Dazu kommt Neuberger mit 613 Mrd. Asset Management, der den HINC-Fonds für tokenisierte Hochzinsanleihen auflegt, was die RWA-Erzählung weiter untermauert und die Nachfrage nach ETH als Abrechnungsschicht erhöht. Ein Bruder, der letztes Jahr bei 3.800 voll in ETH investiert hat, schickte einen Screenshot: "Endlich zurück." Die Einstellung ist gut, aber ETH ist wirklich noch nicht zurück bei 3.800. Kurzfristig stark, mittelfristig auf BTC schauen. 2.200 als stabile Marke zum Nachkaufen, 2.100 als Stop-Loss. Kurzfristig 2.400, starker Widerstand bei 2.500. RSI 73+, beim Nachkaufen vorsichtig sein. Das nachziehende ETH und das führende ETH sind zwei verschiedene Szenarien #ETH强势拉升，空头清算超11亿美元加密暴涨，长债下跌，昨晚到底发生了什么昨晚看起来很乱。 FOMC 纪要偏鹰，美国财政部突然扩大长期国债回购，建国又把 Coinbase、Robinhood、Kraken 等一群加密行业高管叫进了白宫三件事放在一起，其实逻辑很清楚美联储在告诉市场，利率不能轻易降；财政部却在告诉市场，长债收益率也不能无限涨。这才是昨晚真正的矛盾先说 FOMC 7 月会议纪要显示，“Several”多位官员当时支持直接加息 25bp，“Many”官员认为如果通胀不继续下降，未来仍需要进一步收紧。最终投票是 9:3 维持 3.50%—3.75% 不变，三名委员明确要求加息。单看纪要，毫无疑问偏鹰。但它有一个天然的问题，这是三周以前的美联储。会议以后，就业和通胀数据已经重新改变了一部分交易预期。所以这份纪要更像是在告诉我们，美联储内部的鹰派力量正在变强，而不是告诉我们九月一定加息。真正让市场转向的，是财政部 30 年美债收益率前一天一度冲到 5.34%，创 2007 年以来新高。随后财政部宣布，从 9 月 9 日开始，把 10—20 年、20—30 年长期国债的单次回购规模，从原来的 20 亿 Bitcoin durchbricht 70.000, Shorts verlieren in einer Stunde 1 Milliarde Das Konto hat diese Woche endlich wieder etwas Blut gesehen. Der große Coin hat gestern Abend direkt die 70.000 durchstoßen und erreichte ein Hoch von etwa 70.300, ein Anstieg von fast 8 % in 24 Stunden, das ist das erste Mal seit Anfang Juni. Noch heftiger waren die Shorts: Innerhalb von etwa einer Stunde wurden Short-Positionen im Wert von über 1 Milliarde USD bei BTC zwangsliquidiert, zusammen mit etwa 1,3 Milliarden USD an Liquidationen im gesamten Netzwerk – die größte Short-Clearing-Welle seit 2021. Allein die BTC-Shorts verbrannten 660 Millionen, ETH-Shorts wurden mit 366 Millionen ebenfalls stark getroffen. Diejenigen, die sonst immer zum Shorten aufrufen, wurden diesmal komplett auf den Boden gedrückt. Ich habe das Orderbuch eine Weile beobachtet, diese Bewegung war kein langsames Hochziehen, sondern wurde von jemandem mit Nachdruck erzwungen. In den letzten Monaten waren die Short-Positionen zu voll, sobald der Preis sich drehte, mussten die Short-Konten gezwungen zurückkaufen, was den Preis weiter steigen ließ, was wiederum mehr Leute zum Nachkaufen zwang – eine typische Short-Squeeze-Spirale. ETH war noch extremer, an einem Tag stieg es um fast 19 %, der größte Tagesanstieg seit März, was auch Coinbase um 9 %, Strategy um fast 12 % und Circle um fast 10 % nach oben zog – der gesamte Kryptosektor schien förmlich entfacht. Die Marktauswirkungen sind sehr direkt. Wer Long-Positionen hält, hat jetzt Gewinne gemacht, aber lass dich nicht von einer einzigen Kerze blenden. Über 70.000 ist ein dichtes Handelsgebiet, dort liegen viele festgesetzte Positionen und Gewinnmitnahmen, historisch gibt es bei diesem Niveau immer Schwankungen. Kurzfristig sollte man Stop-Loss-Positionen so setzen, dass man ruhig schlafen kann, und nicht aus Euphorie die Positionen voll ausreizen. Auf mittlere Sicht: Wenn dieser Short-Squeeze das Volumen halten kann und die Korrektur nicht unter die Hälfte des vorherigen Hochs fällt, ist der Trend wirklich etabliert, andernfalls wird es nur Munition für den nächsten Abverkauf sein – je schneller der Anstieg, desto heftiger oft der Fall. Der Katalysator liegt nicht nur im Kryptobereich. Trump traf sich am Mittwoch im Weißen Haus mit Führungskräften von Coinbase, Kraken und Blockchain.com, der Markt setzt auf eine freundlichere Regulierung. Die SEC hat diese Woche neue Regeln für Token-Emissionen vorgestellt, die für bestimmte Token-Ausgaben Ausnahmeregelungen schaffen sollen. Außerdem hat das US-Finanzministerium das Rückkaufvolumen von 10- bis 30-jährigen US-Staatsanleihen von 2 Milliarden auf 4 Milliarden verdoppelt, was die Liquiditätserwartungen sofort verbessert hat, die Rendite der 30-jährigen US-Staatsanleihen fiel um 9 Basispunkte, und mehr Geld fließt natürlich in risikoreiche Assets. Die Grundstruktur von kurzzeitigem Shorten und langfristigem Longen hat sich nicht geändert. Ein plötzlicher Anstieg kann den Bärenmarkt nicht retten, aber wenn Shorts so konzentriert liquidiert werden, zeigt das, dass eine überfüllte Richtung falsch ist und Geld verschenkt wird. Die Zeiten, in denen man blind short gehen konnte, sind vorerst vorbei. Bei dieser Bewegung musst du entscheiden, ob du glaubst, dass 70.000 gehalten werden können oder ob du bei einem Anstieg lieber Gewinne mitnimmst.HYPE steigt an einem Tag um zwanzig Prozent, Trump gibt grünes Licht Vor einigen Stunden stieg der native Token HYPE von Hyperliquid innerhalb von 24 Stunden um über 22 % und erreichte einen Preis von 71,94 US-Dollar. Auslöser für diesen starken Anstieg war ein Satz von Trump: Der Vorsitzende der US-SEC treibt voran, dass Hyperliquid auf konforme Weise in den US-Markt eintritt. Der Kontrast dieser Sache ist fast absurd. Hyperliquid ist von Anfang an eine dezentralisierte On-Chain-Derivateplattform ohne KYC und ohne US-Lizenz gewesen; das Team hat sich bewusst außerhalb der Reichweite der US-Regulierung positioniert. Dass es in wenigen Jahren die Spitzenposition bei On-Chain-Perpetual-Kontrakten einnehmen konnte, verdankt es genau diesem Offshore- und unregulierten Wildwuchs. Nun kommt die unerwartetste Wendung: Nicht Hyperliquid bettelt um Regulierung, sondern der US-Präsident erklärt, dass unser SEC-Vorsitzender euch beim Markteintritt unterstützt. Trump äußerte sich so auf einer Krypto-Branchenkonferenz im Weißen Haus. Vor Ort saßen die Chefs von Coinbase, Ripple, Robinhood, Kraken, Chainlink, Gemini sowie SEC-Vorsitzender Paul Atkins und CFTC-Vorsitzender Michael Selig. Er forderte zudem den Kongress auf, eine sogenannte faire Version des Clarity Act zu verabschieden, um dem Kryptomarkt einen klaren regulatorischen Rahmen zu geben. Wer etwas Geschichte kennt, weiß, dass Atkins vor seiner Zeit als SEC-Vorsitzender grundsätzlich eine prüfende Haltung gegenüber On-Chain-Handelsplattformen hatte. Jetzt wird dieselbe Person als aktiver Wegbereiter dargestellt – diese Kehrtwende ist dramatischer als jede Marktentwicklung. Sollte Hyperliquid tatsächlich die US-Zulassung erhalten, könnte es das erste Beispiel für die Regulierung dezentraler Derivate werden und damit allen On-Chain-Börsen eine Tür öffnen. Auch On-Chain passierte einiges. Kurz vor und nach Trumps Rede zog eine mit Amber Group verbundene Wallet 200.000 HYPE-Token im Wert von etwa 13,83 Millionen US-Dollar von Hyperliquid ab. Ob das eine Gewinnmitnahme nach dem Kursanstieg oder eine vorzeitige Umschichtung eines großen Investors ist, kann niemand genau sagen. Dass eine so große Transaktion genau zu diesem Zeitpunkt stattfand, zeigt, dass die klugen Investoren keineswegs schläfrig sind. Noch bemerkenswerter ist, dass Trump am selben Tag auch erklärte, die US-Regierung habe bereits über den Aufbau großer Bitcoin- und anderer Krypto-Reserven diskutiert. Einerseits wird Bitcoin als strategischer Staatswert hochgestuft, andererseits werden Offshore-Börsen ins Land geholt – diese Kombination ist mehr als nur höfliches Taktieren. Wirklich interessant wird sein, wie der sogenannte regulatorische Rahmen genau aussieht. Wenn Hyperliquid für den US-Markt KYC einführt, einige Handelspaare streicht und sich der täglichen SEC-Prüfung unterwirft, ist es dann noch das Hyperliquid, das wir kennen? Diese Frage ist vielleicht wichtiger als die Frage, wie hoch der HYPE-Token steigen kann.Obwohl er vom Sparen spricht, will Trump für die USA massiv Kryptowährungen anhäufen Kurz nach fünf Uhr morgens ließ Trump eine Aussage fallen, die die gesamte Kryptoszene aus dem Schlaf riss. Der Präsident sagte, die US-Regierung habe bereits Pläne diskutiert, "in großem Umfang" Bitcoin und andere Krypto-Assets anzusammeln. Wichtig ist das Wort "in großem Umfang", nicht nur symbolisch ein bisschen kaufen. Am bemerkenswertesten ist der Kontrast. Weniger als zehn Minuten vor dieser Nachricht meldete eine andere Eilmeldung, dass die US-Bundesschulden gerade die Marke von 40 Billionen US-Dollar überschritten haben. Im vergangenen Jahr stiegen die US-Staatsanleihen um ganze 3 Billionen US-Dollar – abgesehen von der Pandemiezeit ist das das schnellste Wachstum in der Geschichte. Das Congressional Budget Office prognostiziert sogar, dass der Anteil der öffentlichen Bundesverschuldung am BIP um 2030 den historischen Höchststand von 106 % nach dem Zweiten Weltkrieg übersteigen wird. Auf der einen Seite Alarm wegen der Schulden, auf der anderen Seite die Absicht, sich zu verschulden, um Coins zu kaufen – diese Logik wirkt geradezu surreal. Trump selbst hatte zuvor noch feierlich versprochen, die Staatsausgaben zu kontrollieren, doch bevor Geld eingespart wurde, plant er schon, Bitcoin für das Land zu kaufen. Woher das Geld kommen soll, wann gekauft wird und wie genau vorgegangen wird, hat er alles nicht erklärt. Tatsächlich gibt es schon länger Anzeichen für eine US-Strategie zur Krypto-Reserve. Bereits in der ersten Jahreshälfte hat das Weiße Haus eine Politik zur Einrichtung strategischer Bitcoin-Reserven vorangetrieben, was damals den Markt in Aufruhr versetzte, aber eher symbolisch war, ohne echtes Kapital. Jetzt, mit dem Begriff "in großem Umfang", ändert sich der Ton – es sieht so aus, als wolle man Krypto-Assets dauerhaft in die nationale Bilanz aufnehmen. Der Markt spekuliert schon lange über eine Sache: Die USA halten eine große Menge Bitcoin, die sie in den vergangenen Jahren durch Strafverfolgungen beschlagnahmt haben. Diese Coins waren meist von Gerichten eingefroren oder warteten auf Versteigerungen. Wenn die "strategische Reserve" von einem Lippenbekenntnis zu einer Institution wird, könnte das Volumen dieser Bestände plus neuer Käufe größer sein, als viele denken. Deshalb reagiert der Markt jedes Mal, wenn das Weiße Haus Andeutungen macht, mit einem kräftigen Kursanstieg. Kaum war die Aussage gefallen, stieg Bitcoin prompt über 69.900 US-Dollar, Ethereum legte um mehr als 20 % zu. Der Markt wertete das als Kaufankündigung. Aber wenn man genau hinschaut, sagte Trump "diskutiert", nicht "entschieden" und schon gar nicht "morgen kaufen". Zwischen Diskussion und Umsetzung liegen nicht nur Geld, sondern auch Kongressmitglieder, die keine Krypto-Charts verstehen. Das Spannendste ist, wen er bald treffen wird. Die Nachricht erwähnt, dass Trump voraussichtlich Führungskräfte von Coinbase, Payward und Blockchain.com treffen wird. Auf der einen Seite will der Staat einsteigen, auf der anderen Seite kommen Branchenriesen ins Weiße Haus – das sieht ganz danach aus, als würde man eine große Sache vorbereiten. Aber wir müssen vorsichtig bleiben. Dieser Präsident hat schon oft widersprüchliche Aussagen zur Krypto gemacht, Erwartungen geweckt, die dann oft enttäuscht wurden. Er sagt "in großem Umfang", der Markt steigt erst mal aus Respekt, aber was, wenn das nur ein Testballon ist? Wirklich wichtig wird sein, ob das Weiße Haus konkrete Pläne vorlegt, aus welcher Tasche das Geld kommt und ob der Kongress zustimmt. Wenn es bei "diskutiert" bleibt, könnte der heutige Kursanstieg nur ein Geschenk der Bären an die Bullen sein. Was denkt ihr, meint er es diesmal ernst oder ist das wieder nur ein schöner Luftballon?Die von dir geposteten lokalen Coins haben es nicht zu Reichtum gebracht, aber diejenigen, die Schaufeln verkaufen, verdienen monatlich Millionen. Der Kryptomarkt ist seit Jahresbeginn insgesamt ruhig, viele Altcoins schwächeln stark, und die sonst lebhaften Sekundär- und Airdrop-Gruppen sind deutlich ruhiger geworden. Doch gerade in dieser Flaute geht es einer Gruppe von Menschen sehr gut: Sie handeln selbst nicht mit Coins, sondern verkaufen nur die Schaufeln. Die Zahlen sind ziemlich ernüchternd. Pump.fun hat in den letzten dreißig Tagen Einnahmen von 34,68 Millionen US-Dollar erzielt, das Handelsvolumen der Plattform erreichte 1,7 Milliarden US-Dollar, und allein diese Plattform verdient mehr als Hyperliquid. GMGN hat fast 20 Millionen verdient, Axiom über 14 Millionen, und selbst die eher auf Social Trading ausgerichtete fomo hat 8,79 Millionen eingenommen. Je schlechter der Markt läuft, desto stabiler sind sie. Die Gewinnlogik dieser Plattformen ist sehr einfach. Bei Pump.fun ist das Erstellen von Token kostenlos, aber während der Bonding-Curve-Phase fällt bei jedem Kauf und Verkauf eine Gebühr von 1,25 % an, davon fließt fast 1 % direkt in die Protokollkasse, und für den Abschluss der Migration wird noch 0,015 SOL berechnet. GMGN ist noch direkter: Die Plattform zieht bei jedem abgeschlossenen Handel 1 % Gebühr ein, und das gilt auch für Copy-Trading. Fomo hat eine Mindestgebühr von 0,95 US-Dollar pro Transaktion festgelegt; Meme-Spieler sind an kleine, häufige Trades gewöhnt, sodass diese Mindestgebühr zu einer wichtigen Einnahmequelle wird. Axiom ist ähnlich, die Einnahmen stammen fast ausschließlich von Solana, die effektive Nettogebühr liegt zwischen 0,75 % und 0,95 %, und sie generieren Cashflow durch Volumen. Der interessanteste Kontrast: Früher gab es die Meme-Reichtumslegende, dass ein Meme innerhalb weniger Stunden auf eine Marktkapitalisierung von 50 Millionen steigt – das wird dieses Jahr immer seltener, und viele Token-Ersteller klagen sogar, dass sie keinen Gewinn machen. Die Plattformen sind davon jedoch unbeeindruckt; solange neue Coins laufen und gehandelt werden, ziehen sie weiter ihre Gebühren ein. Als der Meme-Stock MarsCoin auf der BNB Chain heiß lief, nahm Flap in dreißig Tagen 5,58 Millionen ein, 90 % davon von dieser Chain. Pons hat am 15. Juli an einem Tag 15.000 Token ausgegeben, die Gebühren in dreißig Tagen summierten sich auf über 18 Millionen, und 80 % der Protokolleinnahmen werden zum Rückkauf und zur Vernichtung der eigenen Plattform-Token verwendet. Bei GMGN stammt der größte Teil der Einnahmen tatsächlich von der Robinhood Chain, über 11 Millionen pro Monat – der Meme-Hype auf der US-Aktien-Chain versorgt offensichtlich die Trading-Tools mit Liquidität. Sogar Konkurrenten buhlen um Personal. Kürzlich kursierte in der internationalen Community die Nachricht, dass Pump.fun Geld ausgibt, um fomo Mitarbeiter abzuwerben, mit einem Signing-Bonus von 20.000 US-Dollar und einem Monatsgehalt von 30.000 US-Dollar. Dass eine Token-Plattform direkt versucht, Mitarbeiter von Trading-Tools abzuwerben, zeigt, dass das Geschäft mit dem Verkauf von Schaufeln bereits hart umkämpft ist. Kurz gesagt: Im Goldrausch sind die stabilsten Gewinne immer diejenigen, die Schaufeln und Mineralwasser verkaufen. Wir normalen Leute setzen auf die eine zu zehntausend Chance auf Reichtum, die Plattformen setzen darauf, dass du auf jeden Fall kommst, um zu wetten. Wenn du das nächste Mal wieder Lust hast, in ein neues Projekt zu investieren, denk zuerst über eine Frage nach: In wessen Tasche fließt eigentlich diese Gebühr am Ende?Hinter der stillen Umbenennung der etablierten Stablecoin steckt eine große Aktion Die Stablecoin von Berachain, die früher HONEY hieß, wurde vor ein paar Tagen still und heimlich umbenannt und heißt jetzt Bera USD, mit dem Kürzel BUSD. Viele dachten, es sei nur ein Rebranding, um Aufmerksamkeit zu erregen, aber dahinter steckt mehr: eine strategische Neuausrichtung, die auf institutionelle Investoren abzielt. Offiziell heißt es, dass man so erreichen will, dass institutionelle Nutzer auf den ersten Blick erkennen, dass es sich um eine US-Dollar-Stablecoin handelt. Technisch gesehen wurde jedoch eine Falle eingebaut: Da der Tokenname Teil des EIP-712-Signaturdesigns ist, sind alle bisherigen Off-Chain-Autorisierungen, die auf HONEY basierten, automatisch ungültig und müssen neu signiert werden. Mit anderen Worten, alle Integrationen müssen angepasst werden – Wallets, Protokolle, Frontends – niemand kommt daran vorbei. Wer sich nicht darum kümmert, wird nicht verbunden. Das ist interessant. Oberflächlich betrachtet ist es ein Marken-Upgrade, tatsächlich ist es eine erzwungene umfassende Überprüfung des gesamten Ökosystems. Für normale Nutzer bedeutet das, dass zuvor erteilte Berechtigungen plötzlich nicht mehr funktionieren und neu bestätigt werden müssen. Das ist ärgerlich, viele werden denken, ihre Wallet sei defekt. Für die Projektseite ist es jedoch eine gute Gelegenheit, veraltete Berechtigungen zu bereinigen und Risiken zu überprüfen, indem alte, nicht mehr genutzte Autorisierungen auf einen Schlag gelöscht werden. Stablecoins sind die Blutgefäße von DeFi. Berachain hat mit seinem Liquiditätsnachweis-Mechanismus gestartet, und HONEY war der Treibstoff für sein Ökosystem. Diese Umstellung wird kurzfristig TVL und Nutzererfahrung beeinträchtigen, langfristig aber, wenn BUSD dank der institutionellen Narrative wirklich an Fahrt gewinnt, wird der Burggraben stärker sein als bisher. Aber ein Dämpfer: Der Stablecoin-Markt ist längst ein rotes Meer, USDT und USDC haben zusammen über 80 % Marktanteil, dazu kommen PYUSD, EURC und viele native Stablecoins auf verschiedenen Chains. Berachain kann nicht einfach durch eine Namensänderung institutionelles Kapital anziehen, die Marktkapitalisierung und Umlaufmenge von HONEY sind im Vergleich zu den großen Stablecoins unbedeutend. Die Größenordnung unterscheidet sich um mehrere Nullen, ein Überholmanöver in der Kurve ist nicht so einfach. Die Umbenennung ist höchstens eine Eintrittskarte, um Institutionen zu überzeugen, ihr Geld zu transferieren, muss der Liquiditätsnachweis-Mechanismus nachhaltige Erträge liefern. Ansonsten ist es nur ein neues Schild mit dem gleichen Inhalt. Kurzfristig sollte man wegen der Umbenennung nicht in Panik verkaufen, das wäre reine Selbstverunsicherung; langfristig entscheidet sich das Schicksal der Coin daran, ob sie wirklich institutionelles Kapital anziehen kann. Was denkst du: Ist diese Umbenennung ein positives Upgrade oder nur unnötiger Ärger für die Nutzer? Ich denke, dass der jüngste Durchbruch von BTC über 72.000 $ hauptsächlich eine emotionale Reaktion auf "Short Squeeze" ist, zusammen mit Trumps Ankündigung, dass die Regierung möglicherweise Positionen hält. Kurzfristig wird es schwer sein, sich direkt zu stabilisieren, höchstwahrscheinlich wird es eine Rückkehr zur Bestätigung der Unterstützung geben. Schau dir die Daten an: Innerhalb von 24 Stunden gab es Liquidationen von fast 3 Milliarden Dollar, was zeigt, dass ein großer Teil der Aufwärtsdynamik von Short-Stop-Losses stammt und nicht von aktiven Käufen der Long-Seite. Solch ein durch "passives Kaufen" getriebener Preisanstieg ist oft instabil. Ich selbst habe bei 68.000 $ eine Grundposition aufgebaut und als der Kurs heute auf 71.800 $ stieg, habe ich entschlossen 30 % reduziert. Denn meine Erfahrung sagt mir, dass nach einem schnellen Anstieg immer Gewinnmitnahmen folgen. Wenn es in Zukunft keinen anhaltenden großen Nettozufluss bei Spot-ETFs gibt, wird es schwer sein, die Marke von 72.000 $ nur mit Hebelkapital zu halten. Die aktuelle Strategie sollte sein: Nicht überstürzt nachkaufen, sondern abwarten, bis der Kurs im Bereich von 69.000-70.000 $ stabil bleibt. Für uns Kleinanleger ist es jetzt am schlimmsten, erst zuzuschlagen, wenn der Kurs schon gestiegen ist – so wird man leicht zum Käufer auf hohem Niveau. #BTC突破72000美元，本轮上涨能否延续？ Der US-Dollar-Index stürzt plötzlich ab, risikoreiche Vermögenswerte erholen sich kollektiv Am 19. fiel der US-Dollar-Index plötzlich stark, leise aber deutlich. Viele haben das nicht bemerkt, aber das ist die andere Seite derselben Medaille wie der starke Anstieg der Kryptowährungen am selben Abend. Ein schwächerer Dollar bedeutet, dass in Dollar bewertete Vermögenswerte relativ günstiger werden, und weltweit fließt das Geld natürlich in risikoreiche Anlagen. An diesem Abend stieg BTC auf 69.500, ETH erreichte 2.100, einer der treibenden Faktoren war der Rückgang des Dollars. Der unmittelbarere Auslöser war, dass das US-Finanzministerium das Volumen der Liquiditäts-Rückkäufe von langfristigen Staatsanleihen verdoppelte, das Einzeltransaktionslimit wurde von 2 Milliarden auf mindestens 4 Milliarden Dollar erhöht, was dem Markt erneut Liquidität zuführte. Wenn mehr Geld da ist, reagieren meist zuerst Aktien und Kryptowährungen, also stiegen die US-Aktien und Krypto-Konzeptaktien an diesem Abend ebenfalls stark. Wenn man den Zeitrahmen verlängert, sind ein schwacher Dollar und ein Krypto-Bullenmarkt schon immer ein eingespieltes Team gewesen. Von 2020 bis 2021 fiel der US-Dollar-Index von etwas über 100 auf unter 90, während BTC von 10.000 auf 69.000 stieg. Das Drehbuch dieses Abends ist fast eine Wiederholung, nur in kleinerem Ausmaß. Der Markt setzt jetzt darauf, dass die Fed gezwungen ist, eine dovishe Haltung einzunehmen; wenn Zinssenkungserwartungen bestätigt werden, wird der Dollar noch schwächer, was für Kryptowährungen Rückenwind bedeutet. Umgekehrt, wenn die Inflationsdaten wieder steigen und der Dollar sich erholt, wird diese durch Liquidität getriebene Rallye die erste sein, die platzt. Interessanterweise profitiert nicht nur Krypto von einem schwachen Dollar, auch Gold dreht durch: Spot-Gold stieg an diesem Abend direkt auf 4510 Dollar, ein Tagesanstieg von über vier Punkten. Das zeigt, dass der Markt nicht nur eine einzelne Kryptowährung handelt, sondern eine ganze Logiklinie von schwachem Dollar und lockerer Liquidität. Für uns, die wir den Markt beobachten, ist der US-Dollar-Index ein Hintergrundgeräusch, das man nicht ignorieren darf: Wenn er fällt, steigen nicht-staatliche Vermögenswerte wie BTC – das ist eine alte Regel. Aber freuen Sie sich nicht zu früh. Der Rückgang des Dollars wird mehr von den Renditen der US-Staatsanleihen gedrückt, während die Fed-Protokolle weiterhin eine hawkische Haltung zeigen, einige Mitglieder wollen offen oder verdeckt die Zinsen erhöhen, Trump fordert zwar lautstark Zinssenkungen, aber die internen Spannungen sind nicht zu übersehen. Die Liquidität kommt, aber die Straffungshaltung bleibt. Kurzfristig geben ein schwacher Dollar und lockere Liquidität der Krypto-Szene tatsächlich neuen Schwung; langfristig aber, wenn der Dollar wieder stärker wird, ist die Basis dieser Rallye instabil. Jetzt ist also nicht die Zeit, blind bullisch zu sein, und man sollte seine Positionen nicht zu voll aufbauen. Diesen Rückgang des Dollars – glauben Sie, es ist der Beginn eines Trends oder nur eine Verschnaufpause? Die Reservefirma hält 840.000 BTC, was 4 % der Gesamtmenge entspricht In der neuesten Investorenmitteilung von Strategy steht eine Zahl: Bis zum 9. August liegen 840.447 BTC auf dem Firmenkonto, was etwa 4 % des gesamten Angebots entspricht. Was bedeutet das? Im gesamten Markt sind etwas mehr als 20 Millionen Coins im Umlauf, und diese eine Firma hält davon über vierzig Hundertstel, mehr als die meisten staatlichen Souveränbestände. Diese Firma ist schon lange nicht mehr zufrieden damit, einfach nur Coins zu horten. In der Mitteilung steht klar, dass die Kernstrategie darin besteht, mit dem Kapitalmarkt eine Plattform namens Digital Credit aufzubauen, mit dem Ziel, dass hinter jeder Aktie immer mehr BTC stehen. Einfach gesagt, sie wollen sich in eine Art Perpetuum Mobile verwandeln: Aktien ausgeben, Anleihen ausgeben, Coins tauschen, wenn der Coin-Preis steigt, steigt auch die Bewertung, dann werden mehr Aktien ausgegeben, und so weiter im Kreis. Michael Saylor spielt dieses Spiel schon seit einigen Jahren, der Markt hat sich vom Spott zum Nachahmen gewandelt, und viele kleine Firmen kopieren das inzwischen. Allein in der ersten Jahreshälfte sind mindestens zwanzig solcher Coin-Hortungsfirmen entstanden. Im Vergleich ist die Zahl 840.447 noch erschreckender, denn sie übertrifft bei weitem die Bestände jeder Spot-ETF, selbst der größte IBIT von BlackRock wirkt daneben wie ein Kleinanleger. Das liegt an ihrem ganzjährigen ATM-Emissionsprogramm: Wenn der Aktienkurs steigt, geben sie neue Aktien im verwässernden Stil aus und kaufen mit echtem Geld am Markt Coins. Das Problem bei diesem Modell ist nicht ein Crash, sondern eine Seitwärtsbewegung: Wenn der Coin-Preis stagniert, bleibt die Coin-Menge pro Aktie stehen, die Geschichte kann nicht weitergehen, und die Prämie zwischen Marktkapitalisierung und Bestand schmilzt langsam. Andererseits gibt es immer mehr Stimmen, die das Ende des Bärenmarktes sehen, aber Spieler wie Strategy mit hohem Hebel, die Coins horten, fürchten am meisten eine Seitwärtsbewegung. Wenn der Coin-Preis nicht steigt, können sie ihre Finanzierungskosten nicht decken, um die 4 % zu halten, müssen sie jährlich viel Geld verbrennen, was Außenstehende nicht genau berechnen können. Sie reden von langfristigem Denken, aber handeln ehrlich und suchen ständig neues Kapital, um einzusteigen. Ihr echter operativer Cashflow reicht bei weitem nicht aus, um diesen Hunger zu stillen, sie sind komplett auf Kapitalmarktzuflüsse angewiesen. Für den Markt sind solche Wal-Käufe eine Stütze, aber auch ein Risiko. Wenn sie gezwungen sind, Bestände abzubauen, entsteht sofort ein riesiger Verkäufer, der den Preis durch mehrere Unterstützungszonen drücken kann. Kurzfristig gibt ihre Existenz den Bullen Rückhalt und Zuversicht; langfristig weiß niemand, ob dieses Modell eine ganze Bärenmarktphase übersteht, denn Hebel ist ein zweischneidiges Schwert, das irgendwann zurückgezahlt werden muss. Findest du nicht auch, dass es eher ein Vorteil oder eine Gefahr ist, wenn 4 % der Coins in den Händen einer einzigen Firma liegen? Es wird gesagt, dass die Fed die Zinsen senken will, aber drei Mitglieder wollen sie erhöhen. Der Bitcoin stieg gestern Abend in einem Zug auf 69.500 US-Dollar, mit einem Tagesanstieg von fast acht Prozent, dem größten Tagesanstieg seit März. Die gesamte Community ruft, dass der Bullenmarkt zurück ist. Doch während alle auf die 70.000-Marke starren und sich auf eine Feier vorbereiten, könnte ein heute Abend veröffentlichter Fed-Protokollbericht dieser Euphorie einen Dämpfer verpassen. Dieser Anstieg hat Bitcoin sogar wieder über den 100- und 200-Tage-Durchschnitt gebracht, und innerhalb einer Stunde wurden Liquidationen von über einer Milliarde US-Dollar ausgelöst. Bei der Zinsentscheidung im Juli stimmten drei Fed-Mitglieder gegen die Beibehaltung des Zinssatzes. Sie forderten klar eine Zinserhöhung mit einem starken Argument: Die Kerninflation lag damals bei 2,6 Prozent, deutlich über dem von der Fed selbst gesetzten Ziel von zwei Prozent. Drei Personen innerhalb einer Zentralbank, die öffentlich eine Zinserhöhung fordern, ist in den letzten Jahren selten. Noch komplizierter wird es durch widersprüchliche Daten. Der Juli-CPI zeigte, dass die Kernpreise im Jahresvergleich nur um 2,5 Prozent gestiegen sind, der niedrigste Wert seit März 2021, während im gleichen Monat der Beschäftigungsbericht einen Rückgang von 23.000 Stellen verzeichnete. Einerseits wird die Inflation nicht unter Kontrolle gebracht, andererseits sinkt die Beschäftigung – selbst die Fed ist sich unsicher, was zu heftigen Streitigkeiten zwischen den Befürwortern von Zinserhöhungen und Zinssenkungen führt. Der Markt war zuvor fast sicher, dass Zinssenkungen feststehen, und der jüngste Anstieg von Bitcoin basierte stark auf der Erwartung einer Lockerung der Liquidität. Ironischerweise begann dieser Anstieg erst, nachdem das US-Finanzministerium angekündigt hatte, das Rückkaufvolumen von zehn- bis dreißigjährigen Staatsanleihen mindestens zu verdoppeln. Das Geld wurde noch nicht gedruckt, aber die Erwartungen stiegen bereits. Sollte das Protokoll die Stimmen der drei Falken offenlegen, wird klar, dass die Fed intern keineswegs so dovish ist. Analysten von Citi und JPMorgan warnen bereits, dass die im Protokoll offenbarten Meinungsverschiedenheiten größer sein könnten als erwartet. Ich finde diese Situation interessant. Bitcoin stieg gestern stark, aber im Optionsmarkt sind sowohl Call-Optionen über 70.000 US-Dollar als auch Put-Optionen unter 60.000 US-Dollar stark vertreten, was zeigt, dass Bullen und Bären sich nicht wirklich einig sind. Sollte das Protokoll eher hawkish ausfallen, könnte eine kurzfristige Korrektur die hoch gehebelten Long-Positionen auswaschen – das ist das, worauf man als Nächstes achten sollte. Was denkt ihr, wird diese Rallye die Fed-Aussagen überstehen, oder kommt vor der 70.000-Marke noch ein weiterer harter Schlag?BTC durchbricht 72.000 US-Dollar, kann es sich halten? Heute Nachmittag stieg Bitcoin um 11 % und erreichte 72.000 US-Dollar. Ethereum stieg um über 19 %, SOL um über 13 % und HYPE um über 26 %. Laut CoinGlass-Daten wurden in den letzten 24 Stunden weltweit 187.000 Personen zwangsliquidiert. Während die Bullen feiern, steht eine Frage für alle im Raum: Kann sich die Marke von 72.000 US-Dollar halten? Worauf basiert dieser Anstieg? Erstens, die makroökonomische Seite hat einen großen Schritt gemacht. Das US-Finanzministerium kündigte an, das Volumen der Rückkäufe von langfristigen Staatsanleihen mindestens zu verdoppeln, wobei jeder Rückkauf mindestens 4 Milliarden US-Dollar umfassen soll, und zwar für Anleihen mit Laufzeiten von 10 bis 30 Jahren. Die neue Politik gilt ab dem 9. September. Nach Bekanntgabe der Nachricht sanken die Renditen langfristiger US-Staatsanleihen deutlich, der US-Dollar schwächte sich ab und risikoreiche Vermögenswerte erholten sich umfassend. Großkapital verlagerte sich von Staatsanleihen zu Gold und Bitcoin, was der Hauptantrieb für den starken Anstieg war. Zweitens, die Short-Positionen wurden vollständig ausgelöscht. Während dieses Anstiegs wurden im Kryptomarkt Short-Positionen im Wert von 1,44 Milliarden US-Dollar liquidiert. Das Verhältnis von Short- zu Long-Positionen bei Schließungen lag bei etwa 8,6:1. Mit steigendem Preis wurden die ersten Shorts gezwungen, BTC zurückzukaufen, was den Preis weiter steigen ließ. Weitere Shorts konnten dem Druck nicht standhalten – es entstand ein sich selbst verstärkender Short-Squeeze-Zyklus. Drittens, institutionelles Kapital kehrt zurück. Der US-Spot-Bitcoin-ETF verzeichnete am 17. August einen Nettozufluss von 297,6 Millionen US-Dollar und am 18. August weitere 189,3 Millionen US-Dollar, insgesamt etwa 487 Millionen US-Dollar in zwei Tagen. Gleichzeitig haben große Halter („Wale“) in den letzten 60 Tagen netto etwa 43.000 Bitcoin hinzugekauft, was bei aktuellem Preis etwa 2,75 Milliarden US-Dollar entspricht. Kann sich die Marke 72.000 halten? Argumente für einen Anstieg: Technisch wurde ein wichtiger Widerstand durchbrochen. BTC stieg von etwa 64.000 US-Dollar auf 72.000 US-Dollar und öffnete nach dem Volumenausbruch einen größeren Aufwärtsraum. Analysten weisen auf eine inverse Schulter-Kopf-Schulter-Formation hin, die nach dem Durchbruch der Nackenlinie möglicherweise direkt auf 76.000 US-Dollar zielt. Der anhaltende Zufluss institutioneller Gelder ist die Basis. Die ETF-Zuflüsse kehren den vorherigen Abfluss um. Wenn der Nettozufluss anhält, ist die Grundlage für diese Rallye viel solider als nur eine reine Short-Covering-Bewegung. Positive Signale in On-Chain-Daten. Die scheinbare Spot-Nachfrage über 30 Tage hat sich von minus 206.000 BTC am 23. Juli auf etwa minus 5.000 BTC stark verringert und nähert sich der positiven Zone. Von 12 von VanEck verfolgten „Bitcoin Market Capitulation“-Indikatoren haben bereits 8 extreme Pessimismus-Signale ausgelöst. Forscher vermuten, dass der Markt zwischen September und November eine Bodenbildung abschließen könnte. Bedenken für einen Rückgang: Short-Squeeze-Bewegungen sind zeitlich begrenzt. Ein Short-Squeeze, der rein durch Zwangsliquidierungen getrieben wird, neigt dazu, nach Erschöpfung der Kaufkraft nachzulassen. Wenn der Preis nach dem Erreichen von 72.000 schnell wieder fällt, deutet das darauf hin, dass kurzfristige Gelder und Short-Covering einen zu großen Anteil an diesem Anstieg hatten. Die makroökonomische Lage ist noch nicht vollständig klar. Die Rückkäufe von Staatsanleihen deuten nur indirekt auf eine erhöhte Zinssenkungserwartung hin, eine tatsächliche Zinssenkung steht noch aus. Ein echter Trendwechsel erfordert die offizielle Umsetzung von Zinssenkungen. Der Markt ist weiterhin stark gespalten. Strategen von Bloomberg Intelligence warnen vor anhaltender Schwäche unter 69.000 US-Dollar, was die extreme Prognose eines Rückgangs auf 10.000 US-Dollar verstärkt. Die Research-Firma Fundstrat weist darauf hin, dass die Volatilität von Bitcoin ein historisches Tief erreicht hat und in den nächsten 60 Tagen eine starke Schwankung von 30 % möglich ist – basierend auf 64.000 US-Dollar liegt das Aufwärtsziel bei etwa 83.200 US-Dollar, das Abwärtsziel könnte 44.800 US-Dollar erreichen. Wichtige Beobachtungsindikatoren In den nächsten Tagen gilt es, diese drei Punkte genau zu beobachten: Ob die ETF-Zuflüsse anhalten – das ist der direkteste Ausdruck der Haltung der Institutionen Ob die Renditen der US-Staatsanleihen auf niedrigem Niveau bleiben – das bestimmt die Lockerheit des makroökonomischen Umfelds Ob BTC über 72.000 US-Dollar eine Bestätigung durch Rücksetzer schafft – nur wenn es stabil bleibt und Rücksetzer nicht durchbricht, besteht die Chance auf weitere Kursanstiege Zum Schluss BTC stieg von etwa 64.000 US-Dollar um über 11 % auf 72.000 US-Dollar, der kurzfristige Anstieg ist bereits beträchtlich. In den nächsten Tagen werden Bullen und Bären wahrscheinlich einen intensiven Kampf um die Marke 72.000 führen. Ob sie sich hält, zeigt sich nicht daran, wie hoch es heute geht, sondern ob es morgen und übermorgen gelingt, die Position zu verteidigen. Die obigen Inhalte dienen nur zur Information und stellen keine Anlageberatung dar. Der Markt birgt Risiken, Entscheidungen sollten mit Vorsicht getroffen werden. Wie sehen es die Community-Mitglieder? Ist 72.000 ein neuer Startpunkt oder ein vorläufiges Hoch? Diskutiert gerne eure Meinung im Kommentarbereich. #BTC突破72000美元，本轮上涨能否延续？ Standard Chartered hat plötzlich das Bitcoin-Ziel auf 100.000 hochgesetzt Der Bitcoin-Kurs schoss gestern spät in der Nacht mit einem einzigen Sprung direkt auf fast 70.000 US-Dollar, was den größten Tagesanstieg seit März markiert und ihn endlich wieder über die seit langem gedrückten 100- und 200-Tage-Durchschnittslinien brachte. Während alle noch rätselten, wie weit diese Rallye gehen könnte, warf der Analyst Geoff Kendrick von der Standard Chartered Bank eine Bemerkung ein: Bitcoin könnte bis Ende dieses Jahres auf 100.000 US-Dollar steigen. Das ist kein Aufruf auf Twitter, sondern eine offizielle Forschungsmeinung einer globalen Großbank. Sein entscheidender Wert liegt bei 65.500 US-Dollar, und solange dieser gehalten wird, kann im Grunde bestätigt werden, dass der Tiefpunkt dieses Zyklus bereits erreicht ist. Sein wichtigster Grund ist nicht der Vierjahreszyklus, sondern die kürzlich vom US-Finanzministerium angekündigte Maßnahme: Die Rückkaufvolumina für langfristige Staatsanleihen wurden direkt verdoppelt, die Einzelobergrenze von 2 Milliarden auf mindestens 4 Milliarden US-Dollar angehoben. In seinen Worten ist die Liquiditätsspritze der Regierung in den Markt genau das Umfeld, das Bitcoin am meisten liebt. Noch vor wenigen Wochen war die vorherrschende Marktstimmung, dass der Bärenmarkt noch nicht vorbei sei, Institutionen ihre Positionen abbauten und langfristige Halter heimlich ihre Coins abgaben. Über Nacht rief eine Großbank 100.000 aus, und die Erzählung drehte sich komplett um. Ironischerweise wurde dieser Anstieg zu einem großen Teil durch Short-Covering nach oben gezogen: In den letzten 24 Stunden wurden etwa 1,5 Milliarden US-Dollar an Liquidationen im gesamten Netzwerk ausgelöst, die größte einzelne Position lag bei fast 50 Millionen US-Dollar, und viele Short-Positionen wurden sofort ausgelöscht. Der Anstieg traf auch auf ein wichtiges Ereignis: Während Bitcoin nach oben schoss, traf sich Trump im Weißen Haus mit Führungskräften von Coinbase, Ripple, Gemini sowie den Vorsitzenden der SEC und CFTC, um einen runden Tisch zur Krypto-Regulierung vorzubereiten. Kursbewegung und Treffen fanden fast zeitgleich statt, was kaum ein Zufall sein kann. Lim von Market Maker FalconX erwähnte ebenfalls, dass der Markt in den vergangenen Wochen von Verkaufsdruck dominiert wurde, Bitcoin aber bei 60.000 US-Dollar hart standhielt, was die Stimmung drehte. Großbanken optimistisch, Short-Squeeze, regulatorische Auflockerung – drei Ereignisse am selben Tag, das wirkt fast magisch. Die Optionspositionen bei Deribit konzentrieren sich auf Calls bei 70.000, was zeigt, dass der Markt bereits eine weitere Aufwärtsbewegung einpreist. Solche Kursziele sollte man mit Vorsicht genießen. Kendrick selbst räumt ein, dass dies auf der Annahme beruht, dass die Liquidität weiterhin locker bleibt. Sollte das Protokoll der Fed jedoch eine stärkere hawkische Haltung zeigen oder die Renditen für US-Staatsanleihen weiter steigen, könnte sich die Geschichte jederzeit ändern. Die eigentliche Frage bleibt für euch: Wenn Großbanken anfangen, 100.000 zu rufen, ist das ein Signal für den Boden oder nur ein Vorwand für eine weitere Gruppe, die den Ball übernehmen muss. Kleinanleger reden zwar ruhig, horten aber heimlich panisch Crash-Versicherungen Zunächst ein ungewöhnliches Bild: Seit April dieses Jahres haben Kleinanleger an der US-Börse deutlich weniger Aktien gekauft, das Gesamtvolumen der Direktkäufe ist stetig gesunken. Dieselben Anleger stecken ihr Geld jedoch in Put-Optionen, also in Instrumente, mit denen sie auf fallende Kurse wetten. Laut Vanda Research hat sich das Kaufvolumen von Put-Optionen bei den 12 beliebtesten Aktien der Kleinanleger im Vergleich zum ersten Quartal fast verdoppelt. Noch erstaunlicher ist, dass der Anteil der Put-Optionen am Netto-Kaufvolumen in bar von etwa 26 % auf 110 % gestiegen ist. Das bedeutet einfach gesagt, dass sie mehr Geld auf fallende Kurse setzen als auf steigende. Das ist interessant. Einerseits reden die Kleinanleger weiterhin vom Bullenmarkt und halten stur an ihren Positionen fest, andererseits sichern sie ihre Konten heimlich ab und wetten auf eine bevorstehende größere Korrektur. Put-Optionen sind im Grunde eine Crash-Versicherung, die dir das Recht gibt, zu einem vereinbarten Preis vor einem bestimmten Datum zu verkaufen. Normalerweise zahlt niemand gerne für diese Absicherung, nur wenn die Unsicherheit groß ist, kaufen viele sie. Das aktuelle Ausmaß dieser Absicherung ist in den letzten Jahren selten gewesen. Das Merkwürdige ist, dass die zugrundeliegende Marktlage eigentlich nicht schlecht ist. Forschungsinstitute sagen, dass trotz der defensiven Maßnahmen der Kleinanleger die Aufwärtsstruktur des US-Marktes intakt bleibt. Das heißt, der Weg nach oben ist nicht verbaut, sondern die Anleger sind einfach nervös. Dieser Zustand, in dem die Stimmung nicht mit dem Markt übereinstimmt, ist sehr interessant. In der Geschichte war es oft so, dass die Stimmung der Kleinanleger am pessimistischsten und die Absicherung am stärksten war, wenn der Markt noch nicht am Ende war. Der Angst- und Gier-Index steht derzeit bei 27, also noch im Angstbereich, aber auf der institutionellen Seite bauen viele gerade gegenläufig Positionen auf. Der Trader Killa, der den Verlauf des aktuellen Rückgangs perfekt vorhergesagt hat, sagt, dass man den perfekten Boden möglicherweise verpasst, wenn man komplett aussteigt. Stattdessen sollte man lieber eine kleine Position aufbauen. Diese Logik gilt auch für unseren Bitcoin. In den letzten Tagen ist BTC auf fast 70.000 US-Dollar gestiegen, und Leerverkäufe im Wert von mehreren Milliarden wurden liquidiert. Viele, die auf niedrigen Niveaus short gingen, wurden von der Rally mitgerissen. Davor war die Stimmung der Kleinanleger eher pessimistisch, das Handelsvolumen gering und die Zurückhaltung groß – dieselbe Mentalität wie bei den US-Kleinanlegern, die Put-Optionen kaufen. Alle warteten auf einen noch schlechteren Preis, doch der kam nicht, stattdessen folgte die Erholung. Interessanterweise sind die Erholungen, an die kaum jemand glaubt, oft die unangenehmsten. Diejenigen, die den Einstieg verpasst haben, sind unzufrieden und zögern, die Nachzügler wollen schnell aus ihren Verlusten raus, und die, die eine Versicherung gekauft haben, überlegen, ob sie ihre Verluste begrenzen sollen. So kämpft sich der Markt in diesem Zwiespalt nach oben. Natürlich ist es nicht nur schlecht, wenn Kleinanleger kollektiv Versicherungen kaufen, denn es zeigt zumindest, dass der Hebel nicht überdreht ist und alle noch vorsichtig sind. Wirklich gefährlich wird es, wenn alle ungeschützt und gemeinsam nach oben stürmen. Die Frage ist also: Wenn die Mehrheit heimlich eine Crash-Versicherung kauft, ist diese kollektive Vorsicht eine kluge Vorahnung oder wieder einmal eine verpasste Chance? Was hältst du jetzt in der Hand – die Versicherungspolice oder die Chips? Privatmünzen werden weltweit verfolgt, doch Grayscale will sie trotzdem an die Börse bringen In den letzten Jahren haben große Börsen wie Binance und OKX Zcash in vielen Regionen nacheinander delistet, mit ähnlichen Begründungen: Die Regulierungsbehörden fürchten, dass die anonyme Funktion für Geldwäsche missbraucht wird. Heute ist die erste Reaktion vieler Menschen, wenn sie von Privatmünzen hören, diese zu meiden oder zu umgehen, und sogar Wallets verstecken stillschweigend die Funktion für geschützte Adressen. Doch in diesem Klima hat Grayscale diese Woche still und heimlich die vierte Version der Registrierungsunterlagen für den Zcash Trust bei der SEC eingereicht, mit dem Ziel, an der NYSE Arca unter dem Handelssymbol ZCSH gelistet zu werden. Das ist kein einfacher Börsengang: Nach der Notierung können autorisierte Teilnehmer kontinuierlich Anteile kaufen und zurückgeben, während dieser Trust bisher nur außerbörslich auf OTCQX gehandelt wurde und keine Rückgabe möglich war. Dieser Trust existiert eigentlich schon seit 2018 und ist eines der ersten Produkte von Grayscale. Er war fast acht Jahre lang im OTC-Geschäft gefangen, bis sich nun das Fenster für die offizielle Zulassung öffnet. Besonders interessant ist die Zusammensetzung der Bestände. Ende Juni hielt dieser Trust etwa 2,3 % des umlaufenden ZEC mit einem Nettovermögen von rund 155 Millionen US-Dollar, was in der Welt der Privatmünzen bereits ein beachtliches Volumen ist. Eine Tochtergesellschaft der Grayscale-Muttergesellschaft DCG verhandelt zudem darüber, direkt Trust-Anteile im Wert von fast 200.000 ZEC zu kaufen, auch wenn noch kein endgültiger Vertrag unterzeichnet wurde. Nach Bekanntwerden der Nachricht stieg der ZEC-Kurs am selben Tag um fast 9 % und fiel inmitten eines düsteren Altcoin-Marktes besonders auf. Auf der einen Seite räumen Börsen auf, auf der anderen Seite kaufen Institutionen zu – diese widersprüchliche Dynamik ist durchaus bemerkenswert. Zcash, eine Münze mit geschützten Transaktionen, bewegt sich naturgemäß auf der sensibelsten regulatorischen Linie, doch Grayscale wählt gerade jetzt den Zeitpunkt, um sie in den Mainstream-Markt zu bringen. Schließlich ist es in einer Zeit, in der Binance die ZEC-Handelspaare nach und nach schließt, anscheinend nur Grayscale, die den Schritt an die New Yorker Börse wagt. Eine Theorie besagt, dass unterdrückte Assets, sobald sich die regulatorischen Rahmenbedingungen lockern, besonders stark reagieren. Grayscale hat in den letzten Jahren durch die Umwandlung von BTC- und ETH-Trusts in Spot-ETFs von regulatorischen Vorteilen profitiert und setzt offenbar darauf, dass auch der Privacy-Sektor früher oder später neu bewertet wird und will sich deshalb frühzeitig die regulatorische Hülle sichern. Auf der anderen Seite muss man auch realistisch bleiben: Dieser Trust ist derzeit noch ein relativ kleines Volumen, und die Gerüchte, dass DCG selbst Anteile übernimmt, sind noch nicht bestätigt. Ob Privatmünzen wirklich eine Renaissance erleben, hängt nicht nur davon ab, ob Grayscale das will, sondern vor allem davon, wie die Entscheidungsträger in Washington letztlich urteilen und ob die europäische Travel Rule tatsächlich durchgesetzt wird oder nicht. Was denkt ihr? Haben die lange gemiedenen Privatmünzen diesmal wirklich den Wind von Grayscale gerochen, oder ist das wieder einmal eine einsame, gegen den Strom gerichtete Wette?Die USA wollen die Rechenleistung von Bitcoin-Mining-Geräten an den Terminmarkt bringen Letzte Nacht gab es eine Eilmeldung, die fast von der heftigen Rallye des Bitcoin-Preises komplett überdeckt wurde. Die US-amerikanische Commodity Futures Trading Commission, kurz CFTC, hat offiziell eine Anhörung veröffentlicht, in der es um die Einführung und Regulierung von Derivaten auf Rechenleistung geht. Die öffentliche Kommentierungsfrist beträgt sechzig Tage. Auf den ersten Blick scheint das nur ein trockener Verwaltungsprozess zu sein. Doch wenn man die Worte des CFTC-Vorsitzenden Serigi hinzunimmt, ändert sich die Bedeutung komplett. Er sagte, ohne einen robusten Markt für Rechenleistungsderivate könne die USA den KI-Wettlauf nicht gewinnen. Das wird interessant. In den letzten Jahren war der Eindruck der Öffentlichkeit vom Krypto-Mining im Wesentlichen auf Begriffe wie hoher Stromverbrauch und Umweltbelastung beschränkt. Politiker kritisierten es, Umweltorganisationen verfolgten es, und viele in der Branche überlegten, sich in KI-Rechenzentren umzuwandeln, um zu überleben. Jetzt aber verbindet die oberste Regulierungsbehörde für Derivate die Rechenleistung von Mining-Geräten direkt mit dem nationalen Schicksal der KI in den USA. Serigi zog einen Vergleich mit der Industriezeit und sagte, dass die USA damals Handelsstandards für Rohstoffe zur Förderung der Industrieökonomie festlegten und nun ähnliche Regeln für Rechenleistungsprodukte zur Förderung der intelligenten Wirtschaft schaffen wollen. Die Anhörung deckt viele Aspekte ab. Die Größe und Liquidität des Spotmarkts für Rechenleistung müssen zunächst erfasst werden, ebenso wie Marktaufsicht, Manipulationsrisiken und Kundenschutz, die in die Regeln aufgenommen werden sollen. Besonders bemerkenswert ist, dass in der Mitteilung explizit auf Produkte wie unbefristete Rechenleistungs-Futures hingewiesen wird. Das bedeutet, dass die Rechenleistung, die Miner besitzen, künftig nicht nur zum Schürfen von Blöcken und zum Erhalt von Coins genutzt wird, sondern auch wie Rohöl oder Kupfer in standardisierte Kontrakte verwandelt und gehandelt sowie abgesichert werden kann. Für Miner bedeutet dieses Instrument, sobald es etabliert ist, dass sie ihre Rechenleistung endlich versichern können. Wenn der Coin-Preis stark fällt, müssen sie nicht mehr nur durchhalten oder abschalten, sondern können durch Derivate einen Teil ihrer Einnahmen vorab absichern. Diese Absicherungsmöglichkeiten waren bisher fast ausschließlich traditionellen Rohstoffakteuren vorbehalten. Nun öffnet die Regulierung die Tür, und die Buchhaltungslogik von Minenbetrieben und Rechenleistungsanbietern könnte sich grundlegend ändern. Warum gerade jetzt? Die Antwort liegt im makroökonomischen Umfeld. Das US-Finanzministerium hat gerade angekündigt, das Volumen der Rückkäufe von langfristigen Staatsanleihen mindestens zu verdoppeln. Mit mehr Liquidität steigen die risikoreichen Assets kollektiv an, und Bitcoin stieg letzte Nacht direkt auf fast 70.000 US-Dollar. Rechenleistung, die stark an den Coin-Preis gekoppelt ist, braucht naturgemäß eine Preisfindungs- und Absicherungsinfrastruktur. Der Schritt der CFTC bedeutet, dass sie die Regeln für den zukünftigen Rechenleistungsmarkt vorab festlegt. Nicht zu vergessen: KI-Training und Mining konkurrieren um dieselben High-End-Chips und Stromressourcen. Rechenleistung als handelbares und absicherbares Gut zu etablieren, öffnet Kapital einen direkten Kanal, um auf Rechenleistung zu setzen. Wenn Rechenleistungskontrakte frei auf den Finanzmärkten gehandelt werden können, werden reale Minenbetriebe, Rechenzentren und Chip-Bestellungen von diesem Preissignal neu gesteuert. Eine tiefere strategische Botschaft steckt darin, Rechenleistung als entscheidende Ware im KI-Wettlauf zu definieren. Das bedeutet, dass die Regulierung Mining nicht mehr als reines Spekulationsgeschäft betrachtet. Wer die Preisgestaltungsmacht über Rechenleistung besitzt, hält die Grundlage der intelligenten Wirtschaft in der Hand. Die USA wollen diese Regelsetzungsmacht offensichtlich nicht anderen überlassen. Eine Angelegenheit, die ursprünglich nur den Krypto-Kreis betraf, wird still und heimlich auf die nationale Bühne gehoben. Wenn die sechzig Tage der Anhörung vorbei sind und die Regeln in Kraft treten, könnte sich das Spiel mit Rechenleistung komplett verändern.Circle wird nächsten Monat sein selbst entwickeltes Mainnet Arc starten, der Testnet hat bereits 500 Millionen Transaktionen verarbeitet Der Marktführer im Stablecoin-Bereich Circle ist nicht zufrieden damit, nur USDC herauszugeben. Er kündigte offiziell an, dass das eigene Blockchain-Netzwerk Arc Mainnet am 16. September offiziell starten wird. Es ist als grundlegende Infrastruktur für die globalen Finanzmärkte positioniert und dient der Abwicklung und verschiedenen Finanzanwendungen. Das ist keine reine Konzeptkette. Das Arc-Testnet hat bisher über 500 Millionen Transaktionen verarbeitet, fast 3 Millionen Wallet-Adressen sind beteiligt, und mehr als 100 Partner sind bereits im privaten Mainnet aktiv. Die anfängliche Validatorengruppe wird voraussichtlich zusammen mit Circle den Netzbetrieb übernehmen, was bedeutet, dass Circle die Kontrolle über die Kette zunächst selbst in der Hand hält. Circles Kalkül ist leicht zu verstehen. USDC ist derzeit einer der weltweit am meisten zirkulierenden Stablecoins, aber die Abwicklungskanäle liegen immer noch in fremder Hand. Wenn Ethereum überlastet ist, sind die Gebühren absurd hoch, Solana ist schnell, aber das Ökosystem liegt nicht in eigener Kontrolle. Anstatt von anderen abhängig zu sein, baut Circle lieber eine eigene Kette, die speziell für die Abwicklung von Stablecoins optimiert ist, um Gebühren, Geschwindigkeit und Compliance selbst zu kontrollieren. Wenn diese Kette erfolgreich läuft, bedeutet das, dass Stablecoins von der Anwendungsebene auf die Infrastrukturebene gehoben werden. Zukünftige Anwendungsfälle wie grenzüberschreitende Zahlungen, institutionelle Abwicklungen und tokenisierte Asset-Transaktionen können direkt auf Arc laufen. Circle verwandelt sich vom Token-Emittenten zum Kettenbetreiber – eine völlig andere Rolle. Deshalb wagt Circle es, das Testnet so groß aufzuziehen. 500 Millionen Transaktionen sind nicht aus der Luft gegriffen, es gibt tatsächlich Aktivitäten auf der Kette. Für Akteure im Blockchain-Bereich ist der 16. September ein Datum, das man sich merken sollte. Der Start von Arc könnte eine neue Welle von Stablecoin-Abwicklungsnarrativen auslösen. Ökosystemprojekte rund um USDC, Teams, die Cross-Chain-Brücken und Zahlungsinfrastrukturen bauen, könnten neu bewertet werden. Die 500 Millionen Transaktionen im Testnet zeigen, dass das System kein leeres Gerüst ist. In der Zeit vor dem Mainnet-Start könnte die Spekulation um Stablecoin-Infrastruktur zunehmen. Kurzfristig ist die Erwartungsspekulation vor der Umsetzung am schwierigsten einzuschätzen, also nicht zu schnell aufspringen; langfristig gesehen, wenn Circles eigene Kette erfolgreich wird, wird sich der Wettbewerb im Stablecoin-Sektor von der Frage, wer am meisten ausgibt, hin zu der Frage verlagern, welche zugrundeliegende Kette am besten funktioniert. Das ist gut für das gesamte On-Chain-Finanzwesen. Das Geld auf der Kette wird immer den effizientesten Weg wählen – das ist eine unveränderliche Logik. Wenn Stablecoin-Emittenten selbst eine Kette bauen, denkst du, sie wollen Ethereum das Geschäft streitig machen oder einen neuen Weg für On-Chain-Finanzwesen ebnen?Kleinanleger sind endlich zurück, aber der Markt interpretiert das als negativ Kleinanleger sind zurück, doch der Markt deutet dies als negative Nachricht – eine scheinbar widersprüchliche Situation, die sich tatsächlich abspielt. Der bekannte KOL Ansem hat eine Beobachtung geteilt: Die Aktivität der Kleinanleger zeigt erstmals seit Jahren einen deutlichen Aufwärtstrend, doch die Mehrheit des Marktes sieht diese Veränderung als bärisches Signal. Er glaubt, dass diese Wahrnehmungsverschiebung ein wichtiges Merkmal für die Bildung eines Marktbodens sein könnte. In anderen Märkten würde man dem vielleicht nicht glauben, aber in der Welt der Meme- und Altcoins sind Kleinanleger immer der Treibstoff für den Markt. Im vergangenen Jahr wurden Kleinanleger durch verschiedene Crashs dazu erzogen, sich in Coin-Basis zu verstecken, die On-Chain-Aktivität sank immer weiter, und die Anzahl neuer Wallets fiel auf ein Niveau, das kaum noch Beachtung fand. Jetzt kehren sie plötzlich zurück, was darauf hindeutet, dass Geld von außerhalb vorsichtig in den Markt einsteigt. Obwohl das Volumen noch gering ist, hat sich die Richtung bereits geändert. Das Problem ist, dass die vorherrschende Erzählung immer noch diskutiert, wann der Bärenmarkt endet, und die Rückkehr der Kleinanleger als Einstieg von „Trittbrettfahrern“ interpretiert wird, was die Stimmung eher pessimistischer macht. Der Markt ist eben widersprüchlich: Wenn Institutionen kaufen, wird das als kluge Kapitalanlage gesehen, wenn Kleinanleger kaufen, gelten sie als „Schafe“, die einsteigen. Dasselbe Kapital erhält durch eine andere Identität eine andere Bedeutung. Ansem sagt, dass man im Rückblick auf das dritte Quartal 2026 möglicherweise feststellen wird, dass zu diesem Zeitpunkt bereits deutliche Bodensignale vorhanden waren. Er setzt darauf, dass gerade diese Wahrnehmungsverschiebung, wenn die Mehrheit gute Nachrichten als schlechte interpretiert, oft ein Zeichen für eine baldige Trendwende ist. Das klingt zwar nach Esoterik, aber in einem von Emotionen dominierten Kryptomarkt ist eine Stimmungswende oft der Vorbote einer Marktumkehr. Für diejenigen, die sich mit Altcoins und Memes beschäftigen, ist dieses Signal eine Beobachtung wert. Die Belebung der Kleinanlegeraktivität bedeutet in der Regel zwei Dinge: Erstens wird der Handel mit Themen-Coins aktiver, und zweitens wird die Unterstützungsbasis bei Aufwärtsbewegungen dicker. Andererseits, wenn die Rückkehr der Kleinanleger nur ein kurzfristiger Stimmungsschub ist, wird die Volatilität stärker sein, und diejenigen, die zu hohen Kursen kaufen, sollten vorsichtig sein. Kurzfristig hängt es davon ab, ob die Rückkehr der Kleinanleger zu einem nachhaltigen Wachstum führt und ob es eine neue Erzählung gibt, die das auffängt – nur die Rückkehr allein erklärt nicht, wie viele noch feststecken. Langfristig ist jede Zyklus-Bodenphase von einer erneuten Rückkehr der Kleinanleger begleitet, die mit ihren Füßen abstimmen; sowohl 2020 als auch 2024 gab es ähnliche Szenarien. Ob sich das diesmal wiederholt, kann niemand garantieren. Dass die Rückkehr der Kleinanleger als negativ gesehen wird, ist diese Wahrnehmungsverschiebung für dich glaubwürdig, oder denkst du, dass diese Rückkehr letztlich doch nur ein Einstieg von „Trittbrettfahrern“ ist? Nach drei Zinssenkungen fünfmal Stillstand, drei Personen fordern weiterhin Zinserhöhungen Um zwei Uhr morgens wurden die Protokolle der Fed-Sitzung im Juli offiziell veröffentlicht. Auffällig war nicht, dass der Zinssatz unverändert blieb, sondern das Abstimmungsergebnis von 9 zu 3, wobei drei Personen vor Ort dagegen stimmten und auf eine Zinserhöhung um 25 Basispunkte bestanden. Diese drei sind Logan, Harker und Kashkari. Noch delikater ist, dass zwei weitere regionale Fed-Präsidenten ohne Stimmrecht im Juli, Schmidt und Mussafer, sich nachträglich öffentlich äußerten, dass sie bei Stimmrecht ebenfalls für eine Zinserhöhung gestimmt hätten. Das heißt, tatsächlich könnten mehr als drei Personen eine Zinserhöhung befürworten, wurden aber durch das Stimmrecht ausgeschlossen. Im Protokoll heißt es, viele Beamte hätten erklärt, dass eine weitere Straffung der Geldpolitik notwendig sei, falls die Inflation nicht weiter sinke; einige Beamte seien der Meinung, dass die Finanzmärkte bereits teilweise die Straffung der Politik tragen. Hinsichtlich der Inflation räumt das Protokoll eine hohe Unsicherheit der Aussichten ein und weist speziell darauf hin, dass eine erneute Eskalation des Iran-Kriegs die Inflationsaussichten überschattet. Die Zeitlinie macht es noch interessanter. Diese Runde folgt auf drei aufeinanderfolgende Zinssenkungen Ende 2025 und ist die fünfte Entscheidung in Folge, bei der keine Änderung vorgenommen wurde, ohne eine einzige Zinserhöhung dazwischen. Die Zinssätze verharren im Bereich von 3,5 % bis 3,75 %, aber die internen Risse vergrößern sich allmählich: Die Gegenstimmen im Juli stiegen von vereinzelten auf drei, und außerhalb des Abstimmungsrechts unterstützen zwei weitere Personen diese Haltung. Was bedeutet dieses Protokoll für den Kryptomarkt? Das zeigt sich am heutigen Marktgeschehen. BTC bewegte sich vor und nach der Veröffentlichung des Protokolls um die 69.000, Gold stieg leicht um 3,5 % auf 4489 USD. Der Markt geriet trotz der drei Gegenstimmen nicht in Panik, was zeigt, dass die Zinssenkungserwartungen noch standhalten. Aber man sollte die Passage im Protokoll beachten, dass eine Korrektur im AI-Aktienmarkt finanzielle Stabilitätsrisiken mit sich bringen könnte – eine Warnung sowohl für den US-Aktienmarkt als auch für Kryptowährungen, denn Risikoanlagen und Liquidität sind stets miteinander verbunden. Kurzfristig hängt die Entscheidung im September über eine Zinserhöhung von den Inflationsdaten ab. Die Lage im Iran könnte jederzeit die Ölpreise wieder steigen lassen, was die Inflationserwartungen neu bewerten würde. Langfristig gilt: Solange die Fed nicht wirklich zu Zinserhöhungen übergeht, bleibt die Liquiditätsverknappung auf der Erwartungsebene. Für zinssensitive Assets wie Kryptowährungen bringt die Uneinigkeit im Protokoll die Unsicherheit auf den Tisch, sodass jede Datenveröffentlichung künftig die Volatilität verstärken könnte. Drei Mitglieder fordern trotz Inflationsdruck Zinserhöhungen, zwei weitere ohne Stimmrecht haben sich ebenfalls positioniert. Glaubst du, die Fed wird weiterhin stillhalten oder an einem bestimmten Punkt plötzlich umschwenken? Die Bankenvereinigung spricht zwar vom Gesetz, kürzt aber gleichzeitig die Stablecoin-Belohnungen Der Präsident der American Bankers Association, Rob Nichols, hat kürzlich eine Aussage gemacht, die auf den ersten Blick wie eine Unterstützung der Kryptoindustrie wirkt, bei genauerem Hinsehen aber eine ganz andere Bedeutung hat. Er erklärte klar, dass das Ziel darin besteht, den CLARITY-Gesetzentwurf zu stärken und nicht zu verhindern. Die digitale Vermögenswerte-Branche benötigt einen klaren regulatorischen Rahmen, was von vielen als ein Einlenken der Banken interpretiert wurde. Doch der zweite Teil der Aussage ist entscheidend: Die entscheidenden Bestimmungen im Gesetzesentwurf bezüglich der Stablecoin-Belohnungen müssen weiter verschärft werden. Der Hintergrund ist folgender: Das GENIUS-Gesetz, das 2025 in Kraft treten soll, verbietet bereits, dass Stablecoin-Emittenten direkt Zinsen oder Erträge an Inhaber zahlen. Der Streitpunkt hat sich nun auf verbundene Parteien wie Krypto-Handelsplattformen verlagert, ob sie den Nutzern in Form von Belohnungen etwas Ähnliches wie Zinsen auszahlen dürfen. Nichols bringt es auf den Punkt: Wenn Stablecoin-Wallets durch solche Mechanismen Bankeinlagen abziehen, stehen den Banken weniger Mittel für Kleinkredite, Hypotheken und Agrarfinanzierungen zur Verfügung. Die Empfehlung der American Bankers Association ist, die entsprechenden Formulierungen im Gesetz so zu ändern, dass Stablecoin-Belohnungen, die Zinszahlungen im Wesentlichen ähneln, verboten werden, und dabei mehrdeutige Formulierungen zu streichen. Sie drängen darauf, dass Senatoren die Bestimmungen vor der Abstimmung im September ändern. Nichols sagte auch einen schönen Satz: Die USA können sowohl das globale Zentrum für das Bankwesen als auch für Krypto werden, vorausgesetzt, es gibt klare und einheitliche Regeln. Das klingt nach einem Kompromiss, doch jeder weiß, dass wenn die Stablecoin-Belohnungen eingeschränkt werden, nicht zuerst die Banken betroffen sind, sondern die Projekte und Nutzer auf der Blockchain, die durch Belohnungen Einlagen anziehen. Diese Aussage ist ein Signal, das sich besonders für Inhaber von USDC und USDT lohnt, genau zu betrachten. Die Zinsbelohnungen von Stablecoins sind im Kern Erträge, die den Inhabern der Einlagen auf der Blockchain zugutekommen. Je mehr die Banken diesen Kanal kappen wollen, desto schwerer wird es, Stablecoins als zinstragende Vermögenswerte zu positionieren. Andererseits beschleunigt jede Verschärfung der Regulierung auch den Prozess der Konformität von Stablecoins – zwei Seiten derselben Medaille. Kurzfristig wird dieser Streit um die Bestimmungen den Markt nicht direkt zum Einsturz bringen, aber für Projekte im Stablecoin-Ökosystem, die durch Belohnungen Einlagen anziehen, ist es ein handfester politischer Risikohinweis. Langfristig, wenn CLARITY tatsächlich umgesetzt wird, könnten Stablecoins aus der Grauzone in ein Lizenzsystem überführt werden, was die Basis der Branche sogar stärken würde – allerdings wird der Weg dorthin sicherlich von anhaltenden Streitigkeiten geprägt sein. Die Banken sagen einerseits, sie unterstützen Krypto, andererseits wollen sie die Stablecoin-Belohnungen kappen. Ist das nun ein Schutz der Einleger oder der eigenen Einlagen? Was denkt ihr, wer hat recht?Vergessene ZEC sollen von Grayscale an die NYSE gebracht werden Unter den vergessenen Kryptowährungen ist ZEC vielleicht die am meisten benachteiligte. Grayscale hat das Registrierungsdokument bereits zum vierten Mal geändert, um es an die NYSE zu bringen. Am 20. August reichte Grayscale bei der SEC die vierte Überarbeitung der Registrierungserklärung für den Grayscale Zcash Trust ein, mit dem Ziel, diesen Trust an der New Yorker Börse Arca unter dem Tickersymbol ZCSH zu listen. Nach der Notierung können autorisierte Teilnehmer Anteile des Trusts zeichnen und zurückgeben, während der Trust zuvor nur am OTCQX-Over-the-Counter-Markt gehandelt wurde und keine Rückgabe unterstützte. Bis zum 30. Juni hielt dieser Trust etwa 2,3 % des zirkulierenden ZEC-Angebots mit einem Nettovermögen von rund 155,2 Millionen US-Dollar. Interessanterweise verhandelt eine Tochtergesellschaft von Grayscales Muttergesellschaft DCG derzeit über die Bereitstellung von etwa 200.000 ZEC zur Zeichnung von Trust-Anteilen. Obwohl noch keine verbindliche Vereinbarung unterzeichnet wurde, ist die Richtung klar. Was bedeutet 200.000 ZEC? Zum aktuellen Preis sind das etwa über 30 Millionen US-Dollar, was bedeutet, dass die Institution selbst zuerst Kapital in diesen Pool einbringt. Man muss wissen, dass ZEC in den letzten zwei Jahren stark gefallen ist, die Privatsphäre-Erzählung von Regulierungen immer wieder unter Druck gesetzt wurde, Privatanleger längst ausgestiegen sind und die verbleibende Liquidität sehr dünn ist, mit einem täglichen Handelsvolumen, das nicht einmal ein Zehntel der Mainstream-Coins erreicht. Unterschätzen Sie diese Änderung nicht. Der Handel am OTCQX-Over-the-Counter-Markt erfolgt im Wesentlichen privat zwischen Institutionen, Privatanleger müssen viele Umwege gehen; nach dem Umzug zur NYSE Arca kann jedes US-Aktienkonto Anteile wie Aktien mit einem Klick zeichnen und zurückgeben, was Liquidität und Sichtbarkeit auf ein ganz anderes Niveau hebt. Deshalb ist Grayscale bereit, für einen Nischen-Trust immer wieder Dokumente zu ändern, obwohl der Compliance-Prozess äußerst komplex ist. Ohne diesen Schritt würde ZEC niemals in den Fokus der Mainstream-Investoren rücken. Die Notierung des Trusts bedeutet auch zwei Dinge. Erstens erhält ZEC einen legitimen Kapitalzufluss. Dass Grayscale bereit ist, Dokumente mehrfach zu ändern, zeigt, dass echtes Geld im Hintergrund investiert wird und es kein spontaner Impuls ist. Zweitens können US-Aktienkonten über diesen Weg ZEC kaufen, was diesem Nischen-Coin eine neue Kapitalzufuhr eröffnet. Für die noch im Markt befindlichen ZEC-Inhaber sind solche infrastrukturellen Maßnahmen wichtiger als kurzfristige Kursbewegungen. Kurzfristig muss die Nachricht nicht sofort den Preis beeinflussen, da die SEC-Zulassung unsicher ist und es weitere Überarbeitungen der Dokumente geben könnte; langfristig aber wird ZEC als erste Privacy Coin, die von Grayscale an die Hauptbörse gebracht wird, eine andere Identität und Liquiditätsprämie erhalten. Die Marktpreislogik für ZEC könnte neu berechnet werden. Warum konzentriert sich Grayscale gerade auf diesen vergessenen Coin ZEC? Glauben sie wirklich an den Wert der Privacy-Erzählung und wollen günstig einsteigen, oder wollen sie einfach nur das Trust-Produkt aufstocken? Wie sehen Sie das? BTC steigt nachts stark an, er setzt gegen den Trend auf Short und wird zum größten Short-Positionär Der heutige Markt fühlt sich an, als hätte man das Gaspedal durchgedrückt. BTC ist von etwa 65.000 auf 69.000 gestiegen, und innerhalb von einer halben Stunde wurden viele Short-Positionen im gesamten Netzwerk liquidiert. In den letzten 24 Stunden erreichten die Liquidationen 1,905 Milliarden US-Dollar, davon entfielen 1,733 Milliarden auf Short-Positionen, und über 120.000 Menschen weltweit wurden aus dem Markt gedrängt. Eigentlich wagt niemand, gegen diesen Trend zu handeln, aber die On-Chain-Überwachung hat genau eine Person entdeckt, die genau das tut. Daten von TradingBeats zeigen, dass eine Adresse, die mit 0x66 beginnt, genau zum Zeitpunkt des schnellen BTC-Anstiegs weitere 800 BTC auf Short gesetzt hat. Zusammen mit vorherigen Positionen hat er nun eine 40-fach gehebelte Short-Position von 1.200 BTC aufgebaut, was bei aktuellem Kurs einem nominalen Positionswert von fast 80 Millionen US-Dollar entspricht. Damit ist er der größte BTC-Short-Positionär bei Hyperliquid. Diese Adresse gehört nicht zu Anfängern. On-Chain-Markierungen zeigen, dass es sich um einen Großverdiener und Wal handelt, der in seiner gesamten Historie über 1 Million US-Dollar Gewinn gemacht hat. Sein Nettovermögen im Perpetual-Konto liegt zwischen 1 und 5 Millionen US-Dollar, und seine abgeschlossenen Trades haben eine Gewinnrate von 55 %. Sein durchschnittlicher Einstiegskurs liegt bei 66.891 US-Dollar, was bedeutet, dass er darauf wettet, dass BTC an diesem Punkt seinen Höhepunkt erreicht hat. Das Problem ist, dass der Markt ihm keine Gnade zeigt: Diese Position hat aktuell einen Buchverlust von 2,39 Millionen US-Dollar, der Liquidationspreis liegt bei 70.039 US-Dollar, nur zwei bis drei Prozentpunkte über dem aktuellen Kurs. Ein kleiner weiterer Anstieg würde sofort zur Zwangsliquidation führen. Interessanterweise hat vor ein paar Stunden ein anderer Wal gerade eine Long-Position mit 5-fachem Hebel auf 3.425 BTC eröffnet und einen Buchgewinn von über 13 Millionen US-Dollar erzielt. Der eine isst also im Auto Fleisch, der andere blockiert den Wagen vorne – sie sind das auffälligste Duell in dieser Marktrunde. Dieselbe Marktsituation wird von manchen als Beginn eines Bullenmarkts gesehen, von anderen als letzter Anstieg. Diese gegen den Trend gesetzte Short-Position über dem Markt ist für kurzfristige Trader ein wichtiger Referenzpunkt. Sollte der Liquidationspreis bei etwa 70.039 US-Dollar erreicht werden, könnte das Short-Squeeze die Bullen befeuern und den Preis weiter nach oben treiben; hält er dagegen stand, wird es kurzfristig schwer, die 70.000-Marke zu überwinden. Grid- und Swing-Trader können das als Windrichtungsanzeiger beobachten, sollten aber keinesfalls seine Position kopieren – 40-facher Hebel ist nicht für jeden spielbar. Kurzfristig betrachtet basiert dieser Anstieg heute Nacht auf Short-Covering und regulatorischer Stimmung. Die Stimmungskorrektur erfolgt erschreckend schnell, und es gibt zahlreiche historische Beispiele für solche steilen Anstiege mit anschließender Korrektur. Langfristig betrachtet hat die Fed gerade das Protokoll der Juli-Sitzung veröffentlicht, und das Weiße Haus wird morgen ein Treffen mit Krypto-Führungskräften abhalten. Die politischen Variablen sind wichtiger als technische Faktoren, und jede dieser beiden Ereignisse könnte die Richtung neu bestimmen. Die Frage ist: Warum wagt ein erfahrener Trader mit einer historischen Gewinnrate von 55 %, gegen den Markt zu wetten, wenn alle anderen feiern? Glaubst du, er hält etwas in der Hand, das wir nicht sehen?Nach der Umbenennung in BUSD sind alle Berechtigungen der Bestandsnutzer ungültig geworden Berachain hat seine native Stablecoin HONEY umbenannt, der neue Name lautet Bera USD, der Code wurde direkt auf BUSD geändert. Laut Ankündigung handelt es sich dabei nur um ein Rebranding. Die Stiftung sagt, die Umbenennung soll es institutionellen Nutzern ermöglichen, auf einen Blick zu erkennen, dass es sich um eine US-Dollar-Stablecoin handelt, was professioneller und vertrauenswürdiger wirkt. Die Vertragsadresse wurde nicht geändert, der Token selbst blieb unverändert, es wurde nur ein neuer Name vergeben, was wie eine harmlose Kleinigkeit klingt. HONEY ist kein Nischentoken. Es ist die native US-Dollar-Stablecoin auf der Berachain-Blockchain, auf die sich der Kreditmarkt, Handelspaare und verschiedene Tresore stark stützen. Eine Umbenennung betrifft das gesamte bereits laufende Finanz-Ökosystem und ist nicht einfach nur ein Namenswechsel. Das Problem liegt jedoch in den technischen Details. Im Ethereum-Signaturstandard EIP-712 ist der Tokenname Teil des Domain-Separators. Alle zuvor basierend auf dem Namen HONEY erteilten Permits, Off-Chain-Berechtigungen und verschiedene Limits werden durch die Namensänderung automatisch ungültig. Nutzer, die Protokollen, Tresoren oder Swap-Routen die Nutzung ihrer Stablecoin erlaubt haben, werden nach einiger Zeit feststellen, dass ihre Berechtigungen verschwunden sind und sie diese neu signieren müssen. Besonders Nutzer, die HONEY in Kreditprotokollen hinterlegt und Kredite aufgenommen haben, sehen sich mit sofortiger Nullsetzung ihrer verfügbaren Limits konfrontiert, was im schlimmsten Fall unerwartete Rückzahlungen oder Liquidationen auslösen kann. Das steht im starken Kontrast zu den Aussagen des Projekts, das mehr Service für Institutionen und mehr Regulierung verspricht. Die Berechtigungen der Bestandsnutzer wurden stillschweigend ungültig gemacht, ohne vorherige Warnung. Viele verstehen nicht, was EIP-712 ist, und prüfen nicht täglich, ob ihre Permits noch gültig sind. Wenn sie die Token wirklich nutzen wollen, stellen sie fest, dass ihre Limits weg sind – das ist das eigentliche Problem. Auch die Integratoren müssen ihren Code anpassen, um die Änderungen zu unterstützen. Das angeblich schnelle und umfassende Rollout ist in Wirklichkeit eine Reihe von manuellen Arbeiten, die kaum jemand bemerkt. Für normale Nutzer besteht das größte Risiko nicht darin, die Technik zu verstehen, sondern eines Tages die Wallet zu öffnen und festzustellen, dass zuvor verfügbare Funktionen plötzlich nicht mehr funktionieren. Besonders bemerkenswert sind die drei Buchstaben BUSD. Diese standen früher für eine von Binance ausgegebene Stablecoin, deren Prägung 2023 von der New Yorker Finanzaufsicht gestoppt wurde und die schließlich vom Markt verschwand. Nun übernimmt ein Blockchain-Projekt diesen Code – ob aus Gründen der Bekanntheit oder weil man die regulatorische Vergangenheit ignoriert, ist schwer zu beurteilen. Zumindest wirkt dieser Schritt optisch wie mehr als nur ein Rebranding. Die Umbenennung klingt leichtfertig, hat auf der Blockchain aber weitreichende Folgen. Wer solche Stablecoin-Berechtigungen besitzt, sollte dringend prüfen, ob seine Permits noch gültig sind. Zwei große hundertjährige Banken haben die erste Einzahlungsabwicklung auf der Blockchain abgeschlossen HSBC und Standard Chartered, zwei Banken mit zusammen über dreihundert Jahren Erfahrung, haben gerade die erste Echtzeit-Token-Einzahlungs-Transaktion auf dem Blockchain-Ledger von Swift abgeschlossen. Die Nachricht stammt von CoinDesk und besagt, dass diese Transaktion einen bedeutenden Schritt für traditionelle Finanzinstitute darstellt, Einzahlungs-Token mit Blockchain-Technologie zu verarbeiten. Altes Geld wird endlich nicht nur in Meetings diskutiert, sondern tatsächlich abgewickelt. Zunächst einmal, worum geht es hier? Swift ist das Nachrichten- und Clearing-Netzwerk zwischen internationalen Banken, über das weltweit Banküberweisungen abgewickelt werden. Diesmal wurden nicht nur Nachrichten gesendet, sondern die Einlagen selbst in Token umgewandelt und in einem verteilten Ledger in Echtzeit übertragen und abgerechnet. Früher dauerten grenzüberschreitende Überweisungen oft mehrere Tage durch mehrere Zwischenstationen, jetzt ist die Abwicklung auf der Blockchain eine ganz andere Geschwindigkeit und Transparenz. Für die Krypto-Community ist die Bedeutung dieser Nachricht die Identität der Teilnehmer. HSBC, Standard Chartered, Swift – jeder dieser Namen allein reicht aus, um in der Branche lange Gespräche zu führen, und jetzt sind alle drei zusammen. Das zeigt, dass die Banken ihre Haltung zur Blockchain-Abwicklung von einem Testlauf zu einer ernsthaften Umsetzung geändert haben. Bisher haben wir immer gesagt, traditionelle Finanzinstitute sollten Blockchain annehmen, jetzt bringen die Banken ihre Kernprozesse selbst auf die Blockchain. Auf der praktischen Ebene: Banken, die tokenisierte Einlagen anbieten, ähneln in der Logik den Stablecoins, da beides buchhalterische Nachweise auf der Blockchain sind, aber es gibt auch deutliche Unterschiede. Stablecoins werden von Unternehmen wie Circle oder Tether ausgegeben, während hinter den tokenisierten Einlagen lizenzierte Banken stehen, mit Einlagensicherung und regulatorischer Absicherung – die Compliance-Eigenschaften sind völlig unterschiedlich. Für zukünftige grenzüberschreitende Unternehmenszahlungen wird wahrscheinlich zuerst diese bankengebundene Blockchain-Lösung funktionieren. Kurzfristig hat das wenig direkten Einfluss auf den Markt, da keine Kleinanlegergelder betroffen sind und keine neue Kaufnachfrage entsteht. Aber mittelfristig und langfristig ist dies ein sehr bedeutendes Puzzlestück in der RWA-Erzählung. Wenn Banken Einlagen, Anleihen und Abrechnungen auf die Blockchain bringen, werden die Kapitalpools und Liquiditätsbasen auf der Blockchain immer größer, und die Vorstellungskraft für Stablecoins und On-Chain-Investments wird sich erweitern. Der investierbare Pool von RWA-Assets wird von diesen großen Akteuren Stein für Stein aufgebaut. Was mich persönlich besonders interessiert, ist ein anderer Aspekt. Dass zwei große Banken Blockchain-Abwicklungen durchführen, zeigt, dass der Compliance-Weg funktioniert, was anderen traditionellen Institutionen Sicherheit gibt. Sobald der Demonstrationseffekt einsetzt, werden mehr Banken folgen, und die Grenzen zwischen On-Chain-Assets und traditioneller Finanzwelt werden weiter verschwimmen. Dann könnten On-Chain-Zinsen und On-Chain-Kredite keine Spielzeuge mehr für kleine Kreise sein. Zum Schluss eine Frage: Wenn deine Bankeinlagen eines Tages direkt auf der Blockchain überwiesen und abgerechnet werden könnten, würdest du dann noch den Großteil deines Geldes auf traditionellen Konten lassen? 20. August Gold am Abend Analyse der Kernfaktoren Der Hauptantrieb für den starken Anstieg des Goldpreises in dieser Runde stammt vom US-Finanzministerium, das das Rückkaufprogramm für langfristige Anleihen ausgeweitet hat, indem es das Einzelrückkauflimit für 10- bis 30-jährige Anleihen auf 4 Milliarden erhöht hat, mit Inkrafttreten am 9. September. Dies drückt direkt die Rendite der 30-jährigen US-Staatsanleihen und schwächt gleichzeitig den US-Dollar, was den Goldpreis auf 4527 steigen ließ. Wichtig zu unterscheiden: Dieses Instrument ist ein Liquiditätssteuerungsmechanismus und kein QE, es kann nur kurzfristig den Verkaufsdruck auf langfristige Anleihen mildern, löst aber nicht die langfristigen fundamentalen Probleme der hohen US-Defizite und der enormen Schuldenlast; am Abend ist Vorsicht geboten vor einer konzentrierten Gewinnmitnahme der Bullen, denn sobald die Rendite der langfristigen Anleihen wieder steigt, kann der Goldpreis schnell zurückfallen. Geopolitisch hält das Ringen um die Schifffahrt in der Straße von Hormus an, die Spannungen zwischen den USA und dem Iran bestehen weiterhin, was eine sichere Hafen-Unterstützung mit sich bringt, aber die Volatilität der Ölpreise wirkt als Absicherung: Steigende Ölpreise erhöhen die Inflationserwartungen erneut und begrenzen den Aufwärtsspielraum des Goldpreises. Heute Abend liegt der Fokus auf den US-Erstanträgen auf Arbeitslosenhilfe; bei starken Daten steigen die US-Anleiherenditen und der Goldpreis gerät unter Druck; schwache Daten würden den Goldpreis weiter stützen und auf hohem Niveau halten. Technische Analyse 4-Stunden-Chart: Nach mehreren Aufwärtskerzen folgt eine Korrektur mit Seitwärtsbewegung auf hohem Niveau, der RSI fällt aus dem überkauften Bereich zurück, die kurzfristige Aufwärtsdynamik schwächt sich ab, am Abend ist eine Seitwärtsbewegung zu bevorzugen, kein Nachkauf auf hohem Niveau, erst nach Rücksetzer und Stabilisierung an der Unterstützung neu positionieren. Strategie: Kaufen bei 4482-4465, Stop-Loss bei 4450, Ziel 4527-4550 Haftungsausschluss: Investitionen bergen Risiken, bitte vorsichtig handeln #美联储7月FOMC纪要9比3，官员加息分歧仍在 $XAU Einnahmen steigen um das 62-fache, Bargeld reicht nur für 9 Tage Eine legendäre Meme-Münze auf Solana, hinter der börsennotierten Firma steht, hat nur noch 214.000 US-Dollar Bargeld auf dem Konto, was bei der aktuellen Ausgabegeschwindigkeit nur für 9 Tage reicht. Das ist kein Witz, sondern der Halbjahresbericht der an der NASDAQ gelisteten Bonk, Inc. (Ticker BNKK). Der Marktwert der BONK-Münze selbst liegt noch bei etwa 22 Millionen US-Dollar, aber das dahinterstehende Unternehmen steht mit dem Rücken zur Wand. Schauen wir uns zuerst die krassesten Zahlen an. Das Unternehmen erzielte im ersten Halbjahr Einnahmen von 5,5 Millionen US-Dollar, ein Anstieg von 6218 % im Jahresvergleich – klingt nach einem Durchbruch, oder? Gleichzeitig betrug der Nettoverlust 7,88 Millionen US-Dollar, und das Bargeld auf dem Konto sank von 2,28 Millionen Ende 2025 auf 214.000, ein Rückgang um 90 % in einem halben Jahr. Die Wirtschaftsprüfungsgesellschaft M&K CPAS und das Management selbst schreiben im Bericht: Es bestehen erhebliche Zweifel an der Fortführungsfähigkeit des Unternehmens, was in einfachen Worten bedeutet, dass das Unternehmen bei diesem Tempo jederzeit schließen könnte. Besonders bemerkenswert ist die Einnahmenstruktur. Von den 5,5 Millionen stammen 3,92 Millionen aus der Umsatzbeteiligung der verbundenen Plattform LetsBonk.fun, was 71 % entspricht. Der Eigentümer dieser Plattform und Gründer des börsennotierten Unternehmens ist dieselbe Person, Mitchell Rudy. Er hält über Lucky Dog Holdings etwa 40,2 % der Stammaktien und alle C-Serien-Vorzugsaktien, mit denen er die Hälfte des Vorstands allein bestimmen kann. Die Einnahmequelle ist er, der Vorstand ist er, das Schicksal liegt komplett in einer Hand. Zwei weitere Transaktionen sind typisch. Das Unternehmen kaufte eigene Aktien im Wert von 50 Millionen US-Dollar mit BONK-Token zurück, erhielt dabei kein Bargeld, sondern Token aus der eigenen Schatzkammer. Diese Token wurden zum beizulegenden Zeitwert bilanziert, im ersten Halbjahr wurden 8,17 Millionen US-Dollar unrealisierte Verluste verbucht, was die Gewinn- und Verlustrechnung stark belastete. Sich selbst mit eigenen Token Gehälter zahlen und eigene Aktien kaufen – dieser Kreislauf sieht zwar lebhaft aus, ist aber in Wirklichkeit nur ein Hin- und Herschieben. Für BONK-Inhaber gilt es, zwei Dinge zu unterscheiden. BONK ist eine Community-Air-Drop-basierte Meme-Münze ohne eigenes Unternehmen, deren Wert vom Austausch und der Community-Attraktivität abhängt; BNKK hingegen ist eine Mantelgesellschaft, die den Cashflow des BONK-Ökosystems als börsennotierte Firma darstellt. Die Finanzberichte spiegeln die Monetarisierungsfähigkeit dieses Ökosystems wider, nicht den Münzpreis selbst. Man sollte nicht denken, dass die Münze sofort wertlos wird, nur weil das Unternehmen fast pleite ist, und auch nicht, dass die Münze durch steigende Einnahmen des Unternehmens automatisch durchstartet. Auf operativer Ebene ist die Lehre daraus: Vor dem Kauf einer Meme-Münze sollte man prüfen, ob es ein reales Unternehmen in der Kette gibt. Wenn der Gründer mehr als 70 % der Einnahmen kontrolliert, Aktien mit Token bezahlt werden oder das Bargeld für weniger als zehn Tage reicht, sollte man vorsichtig sein. Hypes können täuschen, Finanzberichte nicht. Zum Schluss noch eine Frage: Wenn dieses Unternehmen wirklich nicht überlebt, glaubst du, die BONK-Community wird es übernehmen und am Leben erhalten oder es einfach beim Delisting aufgeben?US-Finanzministerium verdoppelt Rückkauf, Bitcoin kehrt auf 11-Wochen-Hoch zurück Der Anstieg von Bitcoin in dieser Nacht liegt nicht an der Kryptobranche. Das US-Finanzministerium hat eingegriffen und das Volumen der Rückkäufe von langfristigen Staatsanleihen direkt verdoppelt, die Obergrenze pro Rückkauf wurde von 2 Milliarden USD auf mindestens 4 Milliarden USD angehoben, gültig vom 9. September bis 4. November. Nach Bekanntgabe fiel die Rendite der 30-jährigen US-Staatsanleihen um etwa 9 Basispunkte von einem fast 20-Jahres-Hoch, BTC stieg daraufhin auf 69.749 USD, ein neues Hoch seit dem 2. Juni, mit einem Tagesanstieg von etwa 6 %. Das 11-Wochen-Hoch ist damit zurück. Die Übertragungskette dahinter ist es wert, genauer betrachtet zu werden. Der Rückkauf langfristiger Anleihen durch das Finanzministerium bedeutet im Wesentlichen, Liquidität in den Anleihemarkt zu pumpen, indem nicht nachgefragte Langläufer aufgekauft werden, um den Verkaufsdruck im Anleihemarkt zu lindern. Sinkt die Rendite, entspannt sich der Bewertungsdruck auf globale Risikoanlagen, und Bitcoin als hochvolatiles Asset reagiert naturgemäß am stärksten. Sogar Analysten von Standard Chartered äußerten sich und sagten, diese Maßnahme sei genau die Art von Aktion, die Bitcoin mag, und erwähnten, dass 65.500 USD eine Schlüsselmarke sei. Für Trader, die auf Schwankungen setzen, ist das Zeitfenster entscheidend. Der Rückkauf des Finanzministeriums ist keine einmalige Aktion, sondern wird vom 9. September bis 4. November über fast zwei Monate hinweg fortgesetzt, wobei jede Rückkaufankündigung einen Liquiditätsschub auslösen kann. Kurzfristig ist während der Phase der Stabilisierung des Anleihemarktes das Umfeld für Risikoanlagen insgesamt günstig, aber man sollte auch auf das Muster achten, dass oft vor der Umsetzung einer Ankündigung die Kurse stärker steigen als danach. Auf einer tieferen Ebene ist der Hintergrund dieser Bewegung, dass die langfristigen Zinsen zu stark gestiegen sind. Die Rendite der 30-jährigen US-Staatsanleihen erreichte zeitweise ein neues Hoch seit 2007, der Markt war stark belastet, die Zinserwartungen der Fed und der Emissionsdruck des Finanzministeriums wirkten zusammen und belasteten Risikoanlagen insgesamt. Nun greift das Finanzministerium aktiv mit Rückkäufen ein, was einem Hedge auf der Angebotsseite entspricht – diese Maßnahme ist deutlich wirksamer als bloße verbale Signale. Aus mittelfristiger Sicht möchte ich noch ein paar Worte sagen. Das Liquiditätsumfeld ist die fundamentale Variable für die Preisbildung von Bitcoin. Dass das Finanzministerium bereit ist, den Markt für langfristige Anleihen zu stabilisieren, zeigt, dass die Politik ihre Toleranz gegenüber den wirtschaftlichen Schäden durch hohe Zinsen verringert. Für Krypto gilt: Solange der Geldhahn für US-Dollar-Liquidität nicht zugedreht wird, ist die Rückkehr von Kapital in Risikoanlagen nur eine Frage der Zeit. Die Erzählung eines Bitcoin-Bullenmarktes ist im Kern immer noch eine Liquiditätserzählung, diese fundamentale Logik hat sich nicht geändert. Natürlich sollte man nicht eine einzelne Tageskerze als alles entscheidend ansehen. Das Rückkaufprogramm beginnt erst im September, dazwischen gibt es noch Variablen wie das Protokoll der Fed-Sitzung und Auktionen von 20-jährigen Staatsanleihen. Die Auktion der US-Staatsanleihen in den frühen Morgenstunden ist die erste Hürde. Positionsmanagement und Risikokontrolle sind weiterhin wichtig, man sollte wegen einer einzigen grünen Kerze nicht seine ursprünglich gesetzten Stop-Losses vergessen. Zum Schluss noch eine Frage: Das Finanzministerium hat diesen großen Schritt gemacht – wie lange denkst du, kann dieser Liquiditätsfrühling anhalten?FTX zwei Führungskräfte, einer für 10 Jahre gesperrt, der andere für 8 Jahre Die Abrechnung von FTX ist noch nicht abgeschlossen. Die US-amerikanische CFTC hat offiziell bekannt gegeben, dass sie mit der ehemaligen Alameda-CEO Caroline Ellison und dem FTX-Mitgründer Gary Wang eine Vollstreckungsvereinbarung getroffen hat. Ellison erhält ein 5-jähriges Handelsverbot plus ein 10-jähriges Registrierungsverbot, Wang ein 5-jähriges Handelsverbot plus ein 8-jähriges Registrierungsverbot. Beide müssen weiterhin mit der CFTC bei den Ermittlungen kooperieren. Wichtig ist, dass hier von einer Einigung die Rede ist, nicht davon, dass alles erledigt ist – es handelt sich um ein Anerkennen der Schuld im Austausch für eine Strafmilderung. Die auffälligste Zahl ist 11,02 Milliarden US-Dollar. Die CFTC wird diesmal keine Rückforderungen, Rückzahlungen oder Geldstrafen erheben, unter anderem weil in den entsprechenden Strafverfahren bereits eine Einziehung in Höhe von 11,02 Milliarden US-Dollar angeordnet wurde und beide stark kooperieren. Einfach gesagt: Die Personen, die festgenommen werden mussten, wurden festgenommen, das Geld, das zurückgefordert werden konnte, wurde zurückgefordert, und dieses Verbot setzt dem Drama sozusagen den Schlusspunkt. Erinnern wir uns an das Ausmaß des FTX-Zusammenbruchs. In der Woche im November 2022 dauerte es nur wenige Tage, bis FTX vom weltweit zweitgrößten Handelsplatz zur Insolvenzmeldung überging. Zu diesem Zeitpunkt betrug die Verschuldung gegenüber Gläubigern über 3 Milliarden US-Dollar, und die Insolvenzverwalter verfolgten Forderungen in Höhe von etwa 1,3 Milliarden US-Dollar. SBF selbst wurde zu über zwanzig Jahren Haft verurteilt, und nun sind auch zwei seiner wichtigsten Führungskräfte mit Sperrfristen belegt – damit ist die juristische Abwicklung dieses Falls so gut wie abgeschlossen. Für die Branche liegt der Wert dieser Nachricht nicht in der Strafe selbst, sondern in einem Signal: Die US-Regulierungsbehörden vollziehen die Abwicklung von Krypto-Betrug nach Plan. Seit dem Lehman-Moment 2022 bis heute haben SEC und CFTC parallel durchgegriffen, keine Börse, kein Market Maker, keine Führungskraft blieb verschont. Diese Runde der Regulierung ist langfristig positiv, sie spült den Schmutz weg und schafft Raum für konforme Akteure. Für uns Trader möchte ich jedoch noch eine andere Ebene ansprechen. Der Zusammenbruch von FTX damals hat uns gelehrt, dass die Risiken einer Börse nicht aus dem Kursverlauf ersichtlich sind. Geld ist nirgendwo so sicher wie in der eigenen Wallet. Mit der zunehmenden Entwicklung von On-Chain-Kontrakten und Plattformen wie Hyperliquid, die das Matching auf die Blockchain verlagern, Cold Wallets, Self-Custody und On-Chain-Audits gibt es heute viel mehr Werkzeuge als vor drei Jahren, aber jährlich passieren immer noch Hackerangriffe in Milliardenhöhe – das Bewusstsein für Sicherheit ist eine Lektion, die niemals endet. Kurzfristig hat diese Nachricht kaum Einfluss auf den Markt, es handelt sich um den institutionellen Abschluss eines alten Falls, die emotionale Wirkung ist begrenzt. Was wirklich zählt, ist die heutige Liquidationswelle von 1,9 Milliarden US-Dollar und die dahinterstehenden Kapitalbewegungen. Aus mittelfristiger und langfristiger Sicht beseitigt die endgültige Klärung des FTX-Falls eine dunkle Wolke über der Branche und liefert neues Material für die Compliance-Erzählung. Zum Schluss noch eine Frage: Fast vier Jahre nach dem FTX-Zusammenbruch – glaubst du wirklich, dass das Vertrauen der Kleinanleger in Börsen wiederhergestellt ist? Fiducia-Kunden kauften in zwei Tagen fast 2000 BTC Die Überwachungsdaten von Arkham gingen heute viral. Die Kunden von Fiducia haben in den letzten zwei Tagen BTC im Wert von etwa 134 Millionen US-Dollar gekauft, was bei aktuellem Kurs fast 2000 BTC entspricht. Dies ist der aktivste zweitägige Netto-Kauf seit Anfang Juli für die Kunden dieser Institution. Viele reagierten auf diese Nachricht zunächst mit der Frage, ob nicht alle Institutionen gerade aussteigen, warum kehren sie plötzlich zurück? Hier gibt es einen interessanten Vergleich. Letzte Woche gab es bei US-Spot-ETFs noch Nettoabflüsse von 390 Millionen US-Dollar, und Fiducias eigener FBTC verzeichnete mit 153 Millionen US-Dollar Nettoabfluss pro Woche den Spitzenplatz. Das heißt, bei derselben Fiducia fließt Geld über den ETF-Kanal heraus, während das Geld der Verwahrungskunden hineinfließt – zwei völlig entgegengesetzte Bewegungen. ETFs sind Umschichtungen von Beständen am Markt, Verwahrungskonten hingegen echte zusätzliche Käufe, die Natur dieser beiden ist unterschiedlich. Arkham bringt es klar auf den Punkt: Die BTC-Positionierung der Fiducia-Kunden wird stets als Referenz für die Kapitalflüsse traditioneller Finanzinstitute betrachtet. 134 Millionen US-Dollar erscheinen nicht als riesige Summe, aber in Verbindung mit dem Zeitpunkt ist es bemerkenswert. Gerade in diesen zwei Tagen kündigte das US-Finanzministerium an, das Volumen der Rückkäufe von langfristigen Staatsanleihen zu verdoppeln, die Renditen am langen Ende sanken, und BTC stieg sprunghaft von etwa 65.000 auf über 69.000. Die Aktionen der institutionellen Kunden sind höchstwahrscheinlich kein Zufall. Für uns normale Anleger lässt sich diese Datenreihe in zwei Ebenen aufteilen. Kurzfristig ist der Kauf über Verwahrungskonten ein positiver Stimmungsfaktor, der zeigt, dass große Gelder bereit sind, im Bereich von 60.000 bis 65.000 BTC zu kaufen, was als Unterstützung relevant ist; aber man sollte die Käufe von zwei Tagen nicht als ausreichende Bedingung für eine Trendwende ansehen, denn die ETF-Geldflüsse schwankten in den letzten Monaten stark, und nur auf ein oder zwei Tage zu schauen, kann zu Fehleinschätzungen führen. Langfristig ist es noch interessanter, dass sich die Wege, über die Institutionen einsteigen, erweitern. ETFs haben Prämien und Abschläge, Verwaltungsgebühren und Zeitverzögerungen bei Ein- und Auszahlungen, Verwahrungskonten entsprechen eher den Gewohnheiten großer traditioneller Investoren beim Aufbau von Positionen. Mehr Wege bedeuten, dass die Unterstützung am Boden strukturell stärker wird. Deshalb gibt es immer große Gelder, die bereit sind, an wichtigen Punkten wie der 200-Tage-Durchschnittskostenlinie zu halten. Ich möchte noch eine persönliche Meinung hinzufügen. Derzeit wird auf dem Markt am heftigsten über Bullen- und Bärenmärkte gestritten, aber die Daten sprechen leise: Die Volatilität ist auf historisch sehr niedrige Niveaus gedrückt, die Gewinnmitnahmequote liegt bei 52 %, institutionelle Kunden beginnen gegen den Trend Positionen aufzubauen – diese Signale zusammen genommen ähneln eher den Merkmalen eines späten Bärenmarkts als dem Beginn einer neuen Abwärtswelle. Natürlich ist die Positionsbestimmung eine Sache, das Risikomanagement eine andere. Zum Schluss eine Frage: ETFs verzeichnen Abflüsse, Verwahrungskonten Käufe – wenn sich diese beiden Kräfte ausgleichen, wem wird der Markt deiner Meinung nach als Nächstes folgen? Ein Großinvestor mit einem Buchgewinn von 13 Millionen hat alle seine Karten offen gelegt Der heutige Markt ist voll von solchen Offenlegungen auf der Blockchain. Aber ein Großinvestor hat es besonders extravagant gemacht: Er hat öffentlich bekannt gegeben, dass er mit einem 5-fachen Hebel 3425 BTC long geht, mit einer Margin von etwa 46,52 Millionen US-Dollar. Der aktuelle Buchgewinn liegt bei über 13,04 Millionen US-Dollar, was einer Rendite von 28 % entspricht. Sein Nutzername lautet "Der Vertrags-Spieler, der zuerst 10 große Ziele festlegt" – er hat also seine Karten komplett offen gelegt, was in den Kommentaren sofort für Aufruhr sorgte. Aber bevor man neidisch wird, sollte man erst mal rechnen und ruhig bleiben. Eine Margin von 46,52 Millionen US-Dollar mit 5-fachem Hebel bedeutet eine tatsächliche Positionsgröße von über 230 Millionen US-Dollar. Diese Positionsgröße ist an jeder Börse schon auf Großinvestoren-Niveau. Ein Buchgewinn von 13,04 Millionen klingt viel, aber der Drawdown kann auch schnell kommen: Eine Preisbewegung von nur 2 % gegen die Position bedeutet mehrere Millionen US-Dollar Schwankung im Buchwert. Hinter dem Spaß am Offenlegen steckt also ein enormes Risiko. Interessant ist auch der Zeitpunkt. Als dieser Trader seine Long-Position aufstockte, befand sich der Markt gerade in einem epischen Short-Squeeze: In den letzten 24 Stunden wurden Liquidationen in Höhe von 1,9 Milliarden US-Dollar ausgelöst, davon 1,733 Milliarden bei Short-Positionen, und BTC stieg von 65.000 auf über 69.000 US-Dollar. Das heißt, er hat zu Beginn des Aufschwungs eine große Wette platziert und nur bei richtiger Marktrichtung den Mut gehabt, dies öffentlich zu zeigen. Solche Offenlegungen auf der Blockchain haben oft Signalwirkung: Entweder echtes Selbstvertrauen oder der Versuch, den Markt zu beeinflussen. Welche Variante zutrifft, wird sich im weiteren Verlauf zeigen. Für uns normale Trader gilt: Solche Großinvestoren-Offenlegungen sollte man nur zur Kenntnis nehmen, ohne sich davon mitreißen zu lassen. Erstens ist eine Margin von 46,52 Millionen US-Dollar für sie nur ein Tropfen auf den heißen Stein, während unsere Positionen die Volatilität eines 5-fachen Hebels kaum verkraften würden; zweitens ist das öffentliche Offenlegen selbst ein Spielzug, dessen wahre Absicht nur der Trader kennt. Der Wert liegt darin, dass ein Großinvestor an dieser Stelle bereit ist, stark long zu gehen – das ist ein positives Stimmungszeichen, das zeigt, dass große Gelder nicht so pessimistisch für den unteren Bereich sind. Auf das Marktgeschehen bezogen: Die heutige Rallye basiert auf einer Verbesserung der Liquidität bei US-Staatsanleihen. Die Nachricht über die Ausweitung der Rückkäufe durch das Finanzministerium hat die langfristigen Zinsen gedrückt, was Risikoanlagen insgesamt begünstigt. Die kurzfristige Dynamik hält an, aber über 69.000 US-Dollar liegt die 200-Tage-Durchschnittslinie, die als Grenze zwischen Bullen- und Bärenmarkt gilt. Beim vorherigen Anstieg bis etwa 69.500 US-Dollar gab es bereits Widerstand und eine Korrektur. An dieser Stelle wird der Kampf zwischen Bullen und Bären sehr intensiv sein, und wer auf hohe Kurse setzt, sollte besonders vorsichtig sein. Langfristig sehe ich es so: Solange die US-Dollar-Liquidität nicht weiter verknappt wird, steigt der Boden für Risikoanlagen allmählich an. Die Preisgestaltung von Bitcoin wird letztlich wieder von der Liquiditätslage bestimmt. Kurzfristige Schwankungen sind jedoch unvorhersehbar, und die Offenlegung eines Großinvestors ändert nichts an der Bedeutung des Positionsmanagements. Je höher der Hebel, desto kleiner der Spielraum für Fehler – das ist eine eiserne Regel. Zum Schluss noch eine Frage: Wenn du 46,52 Millionen US-Dollar hättest, würdest du es wagen, mit 5-fachem Hebel stark zu investieren und das öffentlich zu zeigen? 50-facher Hebel bei Coinbase – Kleinanleger kriegen diesmal wirklich Lust Was Coinbase diesmal macht, sollten alle, die mit Derivaten handeln, sich anschauen: Sie haben Perpetual Contracts direkt in die Base App integriert, mit bis zu 50-fachem Hebel, handelbar sind über 290 Kontraktmärkte, darunter Bitcoin, Ethereum sowie Aktien- und Rohstoff-bezogene Assets. Die Ausführung übernimmt Hyperliquid, Coinbase stellt die Frontend-Schnittstelle, Nutzer müssen ihre bestehende Wallet nicht verlassen. Anders gesagt: Amerikaner können endlich in der Coinbase-App mit den volumenstärksten Derivaten der Krypto-Szene handeln – allerdings sind US-Inlandsnutzer diesmal ausgeschlossen, ebenso Länder mit Hebelbeschränkungen. Der technische Leiter von Coinbase sagte etwas, das ins Mark trifft: Perpetual Contracts machen 75 % des gesamten Krypto-Handelsvolumens aus und sind die am meisten gewünschte Funktion der aktiven Base-App-Nutzer. Übersetzt heißt das: Die aktivsten Nutzer wollen genau das. Der Hintergrund ist die Transformation der Base App. Zuvor setzte man auf Social und Creator, was aber nur mäßig lief, der Gründer selbst gab zu, dass die Erwartungen nicht erfüllt wurden. Jetzt verlagert man den Fokus auf Trading, Payments und AI Agent, wobei Perpetual Contracts das wichtigste Puzzlestück dieser Umstellung sind. Für normale Nutzer öffnet diese Funktion eigentlich die Büchse der Pandora. Was bedeutet 50-facher Hebel? Wer schon mit Derivaten gehandelt hat, weiß es – bei einer Gegenbewegung von 2 % ist das Kapital weg. Coinbase selbst warnt vor Risiken: Verluste über einem Schwellenwert führen zur Liquidation. Aber ehrlich gesagt, Warnungen hin oder her, wer Lust hat, lässt sich von einem kleinen Hinweis nicht aufhalten. Ich habe selbst gerechnet: Bei 1000 US-Dollar sind der Stop-Loss-Spielraum bei 10-fachem Hebel fünfmal größer als bei 50-fachem. Hoher Hebel ist nicht verboten, aber er eliminiert die Fehlertoleranz – liegt man richtig, macht es Spaß, liegt man falsch, ist über Nacht alles weg. Das aktuelle Problem ist realistisch: Dass Perpetual Contracts 75 % ausmachen, zeigt, dass alle gerne damit handeln, aber gerne handeln und es wirklich verstehen sind zwei verschiedene Dinge. Die Base App öffnet diesen Zugang für Millionen von Nutzern, was für Anfänger einer Waffe ohne Sicherung gleichkommt. Noch ein Hintergrund: Coinbase hat klar gesagt, dass diese Funktion derzeit nicht in den USA, Großbritannien, Kanada und anderen Regionen mit Hebelbeschränkungen für Krypto-Derivate verfügbar ist. Das heißt, die ersten Nutzer sind nicht die erfahrensten Trader, sondern Nutzer aus Regionen mit lockereren Regulierungen. Vom Produkt-Timing her betrachtet, sieht Base App Perpetual Contracts als dritte Karte nach Prediction Markets und Stablecoins, die ersten beiden haben sich bewährt, ob diese Karte ebenfalls funktioniert, entscheidet über die Obergrenze der aktuellen Base-Transformation. Was denkst du, ist das der Super-Wachstumsmotor von Coinbase oder eine neue Falle für Kleinanleger?

Orbit Topic Sitemap