Orbit Post Sitemap
#台积电Q3净利润超预期，盈利创历史新高
La tasa de ganancia neta de TSMC alcanzó el 51.1%, y en el primer trimestre de 2nm ya representó el 8% de los ingresos por obleas; del lado de ASML, los clientes ya están negociando las máquinas de litografía para 2029 y 2030. Los pedidos parecen estar hasta el infinito, pero el dinero no.
CoreWeave tiene en mano pedidos pendientes por 104 mil millones, comprando GPU, construyendo centros de datos y aumentando la electricidad, pero hoy debe pagar en efectivo.
Los datos de Bank of America son más directos: los grandes proveedores de nube a escala hiperescala tendrán un flujo de caja libre negativo por debajo de 100 mil millones en el próximo año, y el gasto de capital consume el 95% del flujo de caja operativo.
Los pedidos son agua lejana, quemar dinero es la sed inmediata, y si la cadena de financiamiento en medio se aprieta, toda la cadena tendrá que contener la respiración.#特斯拉发布新一代Roadster，行情走高 El lanzamiento de la nueva generación del Roadster impulsa la fortaleza en el mercado de Tesla, pero hay que aclarar que este deportivo es más un producto emblemático de la marca, no una fuente principal de ingresos.
El Roadster se enfoca en un rendimiento extremo, usado para reforzar la narrativa tecnológica de Tesla, elevar la confianza del mercado y la popularidad de la marca; a corto plazo, esto puede estimular el ánimo alcista en el precio de las acciones. Sin embargo, está dirigido a un segmento exclusivo y de alta gama, con entregas y volumen limitados, por lo que su contribución a los ingresos y ganancias generales es pequeña, sin capacidad para aumentar significativamente el desempeño desde los fundamentos.
En términos de mercado, esto es un movimiento emocional impulsado por eventos, cuya continuidad es dudosa. Tras un repunte rápido en el precio, el capital fácilmente se retira para realizar ganancias. Lo que realmente determina la tendencia a mediano y largo plazo de Tesla son las ventas de sus modelos principales, el margen bruto y el progreso en la implementación del negocio de conducción autónoma.
Desde una perspectiva de mercado cruzado, Tesla, como componente del Nasdaq, al fortalecerse a corto plazo puede impulsar el ánimo en el sector tecnológico, lo que indirectamente da un pequeño impulso emocional a los activos criptográficos, pero con un impacto limitado que no puede cambiar la gran tendencia dominada por la liquidez macroeconómica.
En resumen: el Roadster es un catalizador emocional, no un punto de inflexión fundamental. El repunte a corto plazo es más una especulación temática, por lo que se debe tener precaución ante el riesgo de una caída tras el alza. $BTC $ETH $TSLA Situación de fondos: ETF pierde 910 millones en dos semanas, BTC ya ha caído por debajo del costo promedio del ETF
ETF: salida neta continua de aproximadamente 910 millones de dólares en dos semanas
El ETF spot de Bitcoin tuvo una salida neta de 228.6 millones de dólares la semana pasada, y 681.1 millones la semana anterior, sumando aproximadamente 910 millones en dos semanas consecutivas. En octubre, el acumulado pasó de un ingreso neto de 293 millones a una salida neta de aproximadamente 615 millones. En 5 días hábiles, hubo salida neta en 3 días, siendo el miércoles pasado la mayor salida diaria con 261.4 millones.
La señal estructural más crítica: analistas de Nexo señalan que esta ronda de caída ha hecho que el precio de Bitcoin esté por debajo del costo promedio de compra estimado por los inversores del ETF, alrededor de 82,300 dólares. El punto clave a observar es si los fondos continúan retirándose o si las compras en niveles bajos impulsan un flujo de fondos que sincronice la recuperación del precio. $BTC $ETH $ZEC #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 Fondo de pensiones de Corea del Sur, perdió 137 mil millones de dólares en 100 días.
SK Hynix $SKHY 55.8 mil millones
Samsung Electronics 42.8 mil millones
Ambas suman 98.6 mil millones, representando el 72% de la pérdida total.
Si se distribuyen esos 137 mil millones entre los 51.7 millones de habitantes de Corea del Sur, serían 2,650 dólares por persona, aproximadamente 19,000 yuanes, incluyendo a los recién nacidos.🔍¿Esta posición corta es una apuesta direccional o una cobertura para otra posición? Core Trader 19 (0x0c1f69…9672b) abrió una posición corta con apalancamiento 20x en $AMZN, con un valor nominal aproximado de 230,500 USD. Primero anoto esta operación, pero no me apresuro a etiquetarla como "gran inversor bajista".
Lo que se puede confirmar es: posición de 887.11 AMZN, precio de referencia 259.81066 USD, acción es abrir corto, no cerrar para realizar ganancias. No hay datos sobre posiciones previas ni tiempo exacto de la operación, así que no hay evidencia de si cambió repentinamente a corto o si hay otras posiciones complementarias.
Un detalle interesante: esta es mi suposición, esta operación parece más una prueba direccional con condiciones estrictas de salida, no una posición corta que pueda soportar fácilmente la volatilidad. Calculando el margen aproximado dividiendo el valor nominal entre 20, sería alrededor de 11,500 USD; si el precio sube 1%, la pérdida sería aproximadamente 2,305 USD, cerca del 20% del margen mencionado. No es una línea exacta de liquidación forzosa, pero muestra que el apalancamiento reduce mucho el margen de error, y solo ver 230,000 USD puede hacer que se pase por alto esta presión.
Seguiré observando si la próxima vez aumenta la posición corta o la reduce: si la reduce pronto, la explicación de prueba a corto plazo será más convincente. Todos atentos a lo que sigue, ¿apuestas a "seguir aumentando cortos" o "reducir para controlar riesgo"? Deja tu opinión en los comentarios y veamos quién se acerca más a la realidad.La entrega del tercer trimestre superó las expectativas y ya es un hecho claro, la reacción plana del precio de las acciones también indica que el enfoque del mercado ha cambiado hace tiempo. El punto central de este informe financiero es si el margen bruto de los automóviles puede detener la tendencia a la baja; además, la velocidad de crecimiento del negocio de almacenamiento de energía, el progreso en la capacidad de producción del Cybertruck y el avance en la implementación del FSD también son clave. La etapa de aumentar volumen mediante reducción de precios está llegando a su fin, la velocidad de recuperación de la rentabilidad será la lógica central a seguir. #特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点 #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 El beneficio del crecimiento de suscriptores ya se ha agotado casi por completo, ahora el precio de las acciones de Netflix depende completamente de la segunda curva de crecimiento. Este informe financiero se centra en la tasa de penetración y el aumento del ARPU en la capa de suscripción con publicidad, así como en el control de los costos de contenido. El efecto del aumento de precios y la lucha contra las cuentas compartidas está disminuyendo, y si el negocio publicitario puede tomar el relevo del crecimiento, determinará directamente si esta tendencia puede continuar. #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 ETH cotiza actualmente alrededor de 2423 dólares, con un ligero aumento del 0.83% en 24 horas, pero ha caído aproximadamente un 4.5% en la última semana. La estructura de las medias móviles se ve muy negativa: las medias móviles de 7, 20 y 50 días están todas por encima del precio, con las de 20 y 50 días fusionadas entre 2551 y 2559 dólares, formando un techo comprimido. Pero mirando hacia abajo, el rango de 2360-2400 dólares es una fuerte zona de soporte que ha sido probada repetidamente en los últimos días; cada vez que el precio cae a esta zona, es comprado de nuevo. El RSI diario está entre 38 y 44, neutral pero ligeramente débil, sin llegar a sobreventa; el estocástico ya ha completado un cruce dorado en la zona de sobreventa, y el histograma MACD se ha contraído desde valores negativos profundos hacia el eje cero. Técnicamente, esta es una noche previa a un cambio comprimido al máximo, sin dirección definida, pero con acumulación de energía. En cuanto a las noticias, es la parte que más me incomoda. El ETF spot de Ethereum tuvo una salida neta de 320 millones de dólares la semana pasada, siendo la tercera semana consecutiva de salidas, y la escala de salida es incluso mayor que la del ETF de Bitcoin, con BlackRock ETHA representando cerca del 93%. Los ETF están retirándose sistemáticamente. Pero al mismo tiempo, los datos on-chain cuentan otra historia: en un período de 72 horas a principios de octubre, las direcciones de ballenas acumularon más de 166,000 ETH, con un valor nominal de aproximadamente 415 millones de dólares, y esto ocurrió durante la caída del precio, no en una subida. Las órdenes de compra spot en Coinbase también superan a las de venta por cerca de 2.94 millones de dólares. Los que redimen en el ETF venden exposición en el mercado secundario, mientras que las ballenas compran spot on-chain; ambos no operan en la misma dimensión.#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？
Dos nubes ganan casi lo mismo en un año, una gasta 175 mil millones, la otra 200 mil millones.
▪️ Ingresos en la nube de Alphabet en el Q2: 24.8 mil millones, +82% interanual, beneficio operativo en la nube 8.8 mil millones, margen de beneficio 35.6%
▪️ Guía de gasto de capital anual: 195 a 205 mil millones, valor medio 200 mil millones
▪️ Microsoft FY26 Q4: Azure y otras nubes +43%, expectativa 39.98%
▪️ Ingresos anuales de Azure superan por primera vez 100 mil millones, gasto de capital alrededor de 175 mil millones
▪️ Google Cloud anualizado alrededor de 99.2 mil millones, casi igual a los 100 mil millones de Azure
▪️ Ambas presentan resultados el 28/10
La diferencia no está en quién crece más rápido, sino en cuánto ingreso en la nube se obtiene por cada unidad monetaria invertida.
Google gasta 50 mil millones por trimestre para obtener 24.8 mil millones, Microsoft gasta 43.8 mil millones para obtener 25 mil millones.
Uno cambia 2 por 1, el otro 1.75 por 1, la unidad con el doble de crecimiento tiene menor producción por unidad.
La conclusión es "la unidad con crecimiento más rápido tiene menor producción" — Condición: ambas aumentan gasto de capital el próximo trimestre; invalida: crecimiento de Google Cloud cae por debajo del 50%.AI hizo el trabajo de cambiar el chip, y el muro de Nvidia se volvió más bajo
En un artículo de colaboración, el chip de $AMD alcanzó un rendimiento cercano al de su competidor.
¿Cómo se calcula este número? Diez modelos recomendados, misma cantidad de tarjetas, mismo lote.
El rendimiento de entrenamiento integral del MI350X es el 101.2% del B200.
Si retrocedemos, la diferencia es menos de dos puntos.
Un punto fácil de malinterpretar: cambiar el chip es difícil, pero no por el hardware.
La dificultad está en que el código acumulado por años por el cliente debe reescribirse y los errores deben reajustarse.
Antes, este trabajo solo podía hacerlo un ingeniero, paso a paso.
Ahora la IA recompila repetidamente, lee errores y completa funciones automáticamente.
Al reducir el costo de migración, el cliente se atreve a introducir un segundo proveedor.
El poder de negociación se mueve de un lado a ambos lados.
Lo que realmente hay que vigilar no es la puntuación, sino el precio de las horas de trabajo de migración.
#芯片股八连跌后反弹，AI交易能否修复？
#$AMD $NVDA #谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ El as bajo la manga de este informe financiero de Google no está en si los ingresos de la nube pueden mantener un alto crecimiento, sino en que está apostando con flujo de caja libre negativo a un factor que puede reescribir la lógica de valoración: la venta externa de TPU.
Primero, en los números, los ingresos de la nube aumentaron mucho, las órdenes acumuladas alcanzaron un nivel alto y el margen de beneficio también está mejorando. Pero hay una trampa oculta: el gasto de capital se duplicó en el segundo trimestre, consumiendo completamente el flujo de caja operativo, y el flujo de caja libre se volvió negativo. Esta velocidad de quema de dinero haría que cualquier otra empresa huyera del mercado.
¿Por qué el mercado sigue aguantando? Porque Google está haciendo algo que los proveedores tradicionales de nube no hacen: vender su TPU desarrollado internamente como hardware a empresas de IA externas. La nube tradicional alquila capacidad de cómputo, con un techo en el margen; pero vender hardware es un pago único, aunque al principio se debe cubrir un enorme costo de construcción de capacidad, que es la razón fundamental del flujo de caja negativo. El negocio no ha empeorado, sino que el modelo está cambiando de alquiler a venta de equipos.
Esta es la mayor diferencia en expectativas. El mercado aún valora a Google como una empresa de nube, pero si la venta externa de TPU realmente despega, el sistema de valoración de Google se reevaluará como un proveedor de hardware de IA, y el techo del múltiplo de valoración se romperá.
No apuestes por si los ingresos de la nube superan o no las expectativas. Enfócate en la llamada telefónica, a ver si la gerencia se atreve a mostrar datos o guías específicas sobre la venta externa de TPU. Si se atreven a mostrarlos, aunque el flujo de caja sea malo, el financiamiento se revalorará; si solo usan el crecimiento de la nube para ocultar la quema de dinero, entonces este informe financiero está en peligro. $GOOGL $xGOOGL - 枚 BTC、浮盈接近 44%——这个数字摆出来的时候，我盯着屏幕愣了两秒。 你每天画线盯盘忙进忙出，最后跑赢了一个"每天只买 1 枚"的国家？ 先把事实放稳：El Salvador 手里大约 7800 枚 BTC，均价约 55000，按现在 81700 附近算，账面浮盈接近四成。更关键的是节奏——从 2024 年 3 月起每天固定买 1 枚，持续 900 多天，IMF 不让动国家资金，他们就绕去个人捐款继续买。这不是择时，这是把买入写进了日历。 我真正在意的不是他们赚了多少，而是这件事对当下盘面的暗示。大盘在 81700 附近磨蹭，情绪偏冷、多数人账户难看，可这类"无脑定投式"持仓反而活得很好，说明现在缺的不是方向，是耐心和成本优势。衍生品这边更能说明问题：震荡区间里资金费率容易反复翻正翻负，持仓却迟迟不肯大幅撤退，多空都挤在窄区间里试探，这种结构一旦被单边触发，挤压会比趋势本身更猛。 板块强弱上也能看出偏好：BTC 作为"国家储备叙事"的锚更抗跌，ETH 跟涨但弹性一般，山寨则明显分化，只有少数有真实买盘支撑的标的能站稳，其余靠情绪脉冲。偏多的一路径是：只要 80000 上方守住El 19 de octubre se informó que la semana pasada las empresas cotizadas globales (excluyendo las compañías de minería) compraron netamente 360 millones de dólares en BTC, de los cuales Strive gastó aproximadamente 330 millones de dólares, contribuyendo con más del 90%. La demanda real de compra es favorable para la demanda spot, pero los fondos están altamente concentrados en una sola empresa; aún se debe verificar si la compra se dispersa. A continuación, se debe observar si Strive puede continuar aumentando su participación y si otras empresas cotizadas siguen su ejemplo para poder juzgar la sostenibilidad de esta ronda de demanda institucional.
$BTC #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ ONDO tiene tanta volatilidad de ida y vuelta, ¿una pequeña subida podría engañar en la interpretación del mercado? 🤔
Muchos solo miran la variación de precio en 24 horas, lo que puede hacer que se ignore el rango de oscilación intradía. Este tipo de cálculo estadístico móvil se basa en una ventana continua de 24 horas, diferente de la lógica de conteo por días naturales fijos.
1. El último precio de transacción de ONDO/USDT en el mercado spot de OKX es 0.4341 USDT, con una subida del 1.35% en 24 horas, un máximo de 0.4426 USDT y un mínimo de 0.4113 USDT en ese rango.
Aquí hay un punto en el que es fácil caer en error: la variación neta solo compara el punto inicial y final, mientras que el rango alto y bajo representa el recorrido del mercado durante ese periodo. Aunque el cierre no cambie mucho, en medio puede haber oscilaciones evidentes. Los límites superior e inferior del rango no deben tomarse directamente como soportes o resistencias válidos; esta evaluación solo aplica para el periodo estadístico actual y no puede extrapolarse directamente a movimientos futuros.
El volumen actual es 3894769.4813552 USDT, y si el mercado a corto plazo puede mantener este rango, aún requiere observación continua.
#ONDO tiene tanta volatilidad de ida y vuelta ¿la variación de precio te ha engañado? #Amigos hoy aumenté mi posición en aproximadamente 3.02 millones de dólares en ETH $ONDO En 8 días de negociación, SMH cayó de 639 a 540, dejando 4 gaps, ninguno ha sido llenado.
El 6 de octubre tocó 639.47, que es el máximo de 60 días.
Al día siguiente abrió directamente 11 puntos más bajo, ese vacío aún permanece hasta hoy.
Después saltó tres veces más.
Una vez saltó de 601 a 598, otra de 563 a 560, y una vez solo 0.5 puntos.
Sumando las cuatro veces, son 11.6 puntos.
De esta caída de cien puntos, más del 10% fue un salto.
Saltar significa que esos rangos de precio no tuvieron transacciones.
No hubo rotación, ni nadie asumió pérdidas ahí.
El volumen acompaña.
Del 28 de septiembre al 6 de octubre el promedio diario fue de 5.3M acciones, después del 7 de octubre el promedio diario fue de 10.5M acciones, casi se duplicó.
Volumen alto y gaps indican que alguien realmente quiere salir, no que nadie quiera comprar.
Creo que esto es más útil que las medias móviles.
La primera resistencia está en 560.6, que es el borde inferior del gap del 15 de octubre.
Al rebotar ahí, no se enfrenta a acciones atrapadas, sino a un vacío.
Más arriba están 588, 598, 625, cada uno con un vacío.
Un ETF sectorial que forma cuatro escalones significa que no se está vendiendo solo la historia de una empresa.
¿Prefieres esperar a que llene el primer gap o a que regrese al mínimo de 60 días?
$SMH
#CuatroEscalonesStrategy En esta última ronda de operaciones, la asignación de fondos explica más que la cantidad de monedas compradas.
Hasta el 18 de octubre, la empresa posee 848,517 BTC y ha revelado activos en dólares por aproximadamente 5,300 millones de USD.
En la misma semana, gastó alrededor de 193.1 millones de USD en recomprar STRC, pero solo gastó cerca de 22.1 millones de USD para comprar 267 BTC. El monto de la recompra es casi 9 veces el gasto en compra de monedas.
Esto significa que Strategy no solo está ampliando su posición en Bitcoin, sino que también está ajustando activamente su estructura de financiamiento.
STRC es una acción preferente perpetua emitida por la empresa. Recomprar este tipo de valores puede reducir la carga futura de dividendos; pero el costo es una disminución de efectivo y un impacto en la liquidez.
Además, las fuentes de fondos para ambas transacciones son diferentes: la compra de BTC proviene principalmente de la venta de acciones ordinarias MSTR, mientras que la recompra de STRC utilizó efectivo en posesión de la empresa.
Esta es una forma más compleja de gestión de capital: por un lado, aumentar la posición en BTC mediante financiamiento con acciones ordinarias, y por otro, usar efectivo para recomprar acciones preferentes.
La empresa también elevó el límite autorizado para el programa de recompra de valores de crédito digital de 2,000 millones a 3,000 millones de USD. Sin embargo, el límite autorizado no equivale al gasto real. La última divulgación muestra que después del ajuste aún quedan aproximadamente 1,160 millones de USD disponibles.
Lo que se debe observar a continuación no es solo cuánto BTC puede comprar, sino si las reservas de efectivo, los pagos de dividendos y la capacidad de financiamiento pueden mantenerse coordinados. ETH está atrapado en un sándwich: los ETF retiraron 955 millones de dólares en octubre, pero las compras institucionales están aumentando.
Se observa: ETH cotiza ahora a $2,394 (19/10 intradía, Binance), las medias móviles de 20 días en 2545 y de 50 días en 2551 presionan firmemente desde arriba; los ETF al contado han tenido salidas netas casi todos los días de octubre, acumulando 955 millones. Por otro lado: Bitmine acaba de comprar 12,535 unidades más, llevando su posición a 6.04 millones (aproximadamente 14,600 millones de dólares), quedando solo un 1% para alcanzar el objetivo de "controlar el 5% del suministro de Ethereum"; JPMorgan anunció el mismo día el lanzamiento del token de depósito JPM Coin en Ethereum.
Mi opinión: el dinero que se retira es a corto plazo, el que acumula es a largo plazo, el precio está atrapado entre el soporte en 2378 y la resistencia en 2552, con fricciones constantes, ni perseguir subidas ni comprar en mínimos es favorable.
Mi estrategia: no perseguir, esperar la dirección. Cierre diario por encima de 2552 para cambiar a alcista con objetivo en 2680; si cae por debajo de 2378, primero mirar 2318 (mínimo del 15/10), y luego 2150 (media móvil de 200 días).
¿De qué lado estás? ¿El flujo de salida de ETF indica un techo primero, o Bitmine logrará primero el 5% del suministro?
$ETH $BTC $SOL
#Ethereum #TemporadaDeReportesMacro Outlook: Oil Prices, AI Financing Risks, and Bitcoin Under Pressure This week, the market remains heavily influenced by the US-Iran conflict, with oil prices emerging as one of the biggest concerns. In September, US gasoline prices surged 9.1% month-over-month, accounting for more than half of the monthly CPI increase. Although the market generally expects the Federal Reserve to hold off on raising interest rates in October, expectations of a potential rate hike in December have already st#HBM4量产能否推动SK海力士盈利再创新高？
Las ganancias del segundo trimestre ya aumentaron un 557%, y para el tercer trimestre se espera "un nuevo récord", pero el umbral lo han elevado ellos mismos.
▪️ El 28/10 se publicará el informe financiero del tercer trimestre, con foco en envíos y precios
▪️ La ganancia operativa del segundo trimestre fue de 60.5 billones de wones surcoreanos, un aumento interanual del +557%, estableciendo un récord trimestral histórico
▪️ La gerencia dijo en julio que el envío de bits de DRAM en el tercer trimestre aumentaría alrededor de un +10% respecto al trimestre anterior, priorizando servidores
▪️ HBM4 tendrá una rampa completa en la segunda mitad del año, con DRAM de 1c nanómetros aumentando simultáneamente
▪️ El chip base de HBM4 se encarga a TSMC para fabricación de 12nm, con un costo 3 a 4 veces mayor que el proceso propio de 1b
▪️ Hoy los valores relacionados con SK Hynix subieron +7.04%, SKHY +5.43%
La discrepancia no está en si HBM4 puede producirse en masa, sino en que el umbral para "nuevo récord" lo establecieron ellos mismos en el segundo trimestre.
El +557% se debe en gran parte a una base baja del año pasado; con la misma ganancia, la comparación interanual del próximo año será automáticamente menor.
Primero está el costo de HBM4: el chip base se compra externamente, con un precio unitario de tres a cuatro veces más, y la mejora en el rendimiento aún debe descontarse.
La dirección apunta a "alta probabilidad de récord en el tercer trimestre, pero la tasa de crecimiento interanual seguramente caerá" — Condición: que el precio del contrato DRAM se mantenga hasta noviembre; riesgo: que el rendimiento afecte los envíos.Para ser honesto, antes también usaba "un apalancamiento no muy alto" como excusa para relajar la vigilancia, pensando que aguantando un poco siempre podría recuperarlo. Pero después de sufrir pérdidas, entendí que cuando la posición es demasiado grande, aunque digas que puedes soportarlo, en realidad es fácil cambiar las reglas cuando hay volatilidad. Ya es bastante agotador trabajar, no hay necesidad de asignarse un turno nocturno vigilando el mercado.
Acabo de ver que Core Trader 07 cerró todas sus posiciones largas de $PYTH, con un apalancamiento de 3x, el monto de cierre fue aproximadamente 163,800 dólares, con una pérdida realizada de 17,527.69 dólares. Esta operación ya terminó, no se puede tomar como señal de que aún está apostando a un rebote.
Mi juicio es que un apalancamiento bajo no puede reemplazar la gestión de posiciones. Según el precio promedio de apertura y cierre en el material, el precio se movió en sentido contrario aproximadamente un 9.67%, con un apalancamiento de 3x la pérdida de margen fue alrededor del 29%, incluso con bajo apalancamiento duele. Además, con la misma volatilidad, cuanto mayor es la posición, mayor es la pérdida absoluta, y es más fácil que la persona no quiera admitir el error. Pero no sé el capital total de su cuenta, tampoco se puede afirmar solo con esta operación que estaba muy apalancado o que no tenía stop loss.
Ahora me mantengo en dos reglas: antes de abrir una posición, primero definir cuánto puedo perder como máximo en esa operación, y luego calcular la posición, no usar el apalancamiento como prueba de seguridad; escribir las condiciones de salida por adelantado y ejecutarlas cuando se cumplan, sin flexibilizarlas por no querer aceptar la pérdida.
¿Alguien ha relajado las restricciones de posición solo porque "es poco apalancamiento"? ¿Quieren compartir alguna regla que realmente hayan aplicado después?#俄美柴油合同推进，签约后15至20天或抵美 El acuerdo de transporte de diésel entre Rusia y Estados Unidos avanza, y se espera que este lote de diésel llegue a Estados Unidos entre 15 y 20 días después de la firma, aliviando directamente la presión sobre el suministro de diésel en la costa este de Estados Unidos.
El invierno en Estados Unidos es temporada alta para la demanda de diésel, y las existencias han estado ajustadas; anteriormente, el mercado temía que la escasez de diésel impulsara la energía y la inflación. La llegada de este diésel ruso al puerto presionará a la baja los precios spot del diésel a corto plazo, reduciendo indirectamente la persistencia inflacionaria causada por los combustibles refinados.
Pero hay que tener en cuenta dos restricciones: primero, no es un suministro masivo a largo plazo, sino un reabastecimiento temporal, por lo que es difícil cambiar completamente la dinámica de oferta y demanda de diésel en Estados Unidos; segundo, existen incertidumbres a nivel político, ya que seguirá habiendo sanciones y presiones mediáticas, lo que implica variables.
En términos macroeconómicos, la caída del precio del diésel ayuda a aliviar la inflación energética general y mejora ligeramente las expectativas del mercado sobre la política de la Reserva Federal. Sin embargo, el impacto es a corto plazo, y la dirección general del precio del petróleo sigue dependiendo de los recortes de producción de OPEC+ y los riesgos geopolíticos en Medio Oriente.
Resumen: a corto plazo es positivo para la caída del precio del diésel, aliviando ligeramente la presión inflacionaria, pero es un reabastecimiento puntual, difícil de convertir en una tendencia a largo plazo.
$BTC $ETH $ZEC JPMorgan Chase ha extendido JPM Coin a Ethereum.
A primera vista, esto significa que el negocio de pagos bancarios ha añadido un canal blockchain; pero si se mira más a fondo, se trata de cómo los depósitos bancarios tradicionales ingresan al sistema financiero en cadena.
JPM Coin ya operaba en Base, y esta expansión a Ethereum significa que los clientes institucionales pueden transferir dólares tokenizados en más entornos en cadena.
¿Por qué es significativo Ethereum?
Porque aquí ya se han reunido una gran cantidad de activos tokenizados y aplicaciones financieras. Los activos pueden negociarse en cadena, pero si los fondos aún necesitan regresar frecuentemente al sistema tradicional para liquidar, todo el proceso difícilmente puede aprovechar la eficiencia de la blockchain.
Además, JPM Coin tiene una diferencia clave: no es una stablecoin común, sino un token de depósito bancario que representa depósitos en dólares de JPMorgan Chase.
Aunque ambos están anclados al dólar, los mecanismos detrás son diferentes. Las stablecoins y los tokens de depósito bancario difieren en emisión, redención, relaciones legales y asunción de riesgos, por lo que no pueden considerarse el mismo tipo de activo.
Para las instituciones, el uso potencial de este tipo de producto no se limita a transferencias, sino que también incluye liquidación de valores tokenizados, entrega de garantías y gestión automatizada de fondos.
Si los activos en cadena y los fondos de liquidación pueden coordinarse de manera más fluida, los procesos de negociación podrían reducir tiempos de espera y ocupación de capital.
Por supuesto, la integración tecnológica no significa que todas las instituciones puedan usarlo libremente, ni que las limitaciones del sistema bancario tradicional desaparezcan automáticamente.Acuerdo de diésel entre EE.UU. y Rusia, "plan de 7 días" de Irán y negociaciones, noticias a corto plazo presionan a la baja el precio del petróleo, pero ¿por qué insisto en que el precio del petróleo no caerá?
#俄美柴油合同推进，签约后15至20天或抵美
El acuerdo de diésel entre EE.UU. y Rusia se concretó, Rusia reanuda parte de sus exportaciones de diésel, EE.UU. relaja temporalmente las sanciones;
El plan de 7 días de alto el fuego de Irán + descongelación de activos + reapertura del Estrecho de Ormuz, aunque sin avances sustanciales, la ventana sigue abierta;
Impactado por estas noticias "positivas", el precio de $BZ ha retrocedido desde su punto más alto reciente,
pero esto no significa que el precio del petróleo caerá drásticamente.
Mi juicio es que actualmente parece una "falsa caída", el problema fundamental no se resuelve, y a mediano plazo sigue siendo fuerte.
Fundamento:
Las noticias solo impactan el sentimiento. El flujo en el Estrecho de Ormuz sigue muy por debajo del nivel previo a la guerra, algunos datos de seguimiento muestran solo alrededor del 40%–80%, las exportaciones de crudo de Irán están prácticamente en cero, los ataques son frecuentes y la prima de riesgo de guerra es alta;
El conflicto entre Arabia Saudita y los hutíes afecta la ruta de desvío por el Mar Rojo, las reservas ya se han consumido significativamente, el suministro físico sigue siendo ajustado.
Las condiciones de negociación son estrictas, ambas partes no se fían, el riesgo central no se ha eliminado.
Tendencia de Brent $BZ:
Soporte a corto plazo en 105–106 dólares, si se rompe, el siguiente soporte está en 102–103; resistencia superior en 108.5–110.
Si no hay avances sustanciales en las negociaciones o se reanudan los ataques, es muy probable que se estabilice por encima de 105 y luego regrese a más de 110;
Solo con la verdadera estabilización y normalización del estrecho se podrá abrir un espacio para una corrección más profunda.V God le hizo un pedido a Ethereum: calcular claramente el peor caso para la prueba.
Mientras otros compiten por quién prueba más rápido,
él pregunta: ¿cuánto poder computacional se necesita para el bloque más costoso?
Primero, un poco de contexto.
El equipo de ZKsync logró una velocidad de prueba muy rápida. El 15 de octubre, V God los felicitó públicamente.
Luego propuso tres cosas por hacer:
Primero, que la prueba cumpla con las especificaciones de Ethereum.
Segundo, establecer un límite máximo para el costo de la prueba.
Tercero, hacer que el sistema de prueba sea seguro.
¿Por qué la segunda es la más difícil?
Ethereum usa gas para calcular la carga de trabajo y limitar recursos por bloque.
Pero no hay una forma establecida para calcular cuánta potencia computacional se necesita para generar una prueba.
Así que lo que quiere es una regla de conversión: si el gas sube, la prueba debe consumir proporcionalmente más poder computacional.
El problema está en las palabras "peor caso".
Un bloque común se prueba en segundos, parece barato.
Pero la regla debe prevenir que alguien envíe intencionalmente un bloque especialmente difícil de probar.
Y aquí hay una vulnerabilidad.
EIP-7904 ya calculó que, con la velocidad actual de CPU, no es necesario revaluar el precio.
Pero ese análisis no consideró la generación de la prueba.
Así que la prueba del peor caso que menciona V God es esta pregunta:
¿Cuánto tiempo y recursos necesita una máquina, con hardware y tiempo especificados, para procesar el bloque legal más difícil?
Ahora mismo nadie sabe la respuesta.
En resumen:
La ruta ZK de Ethereum no carece de velocidad más rápida, sino de un límite que garantice que no se descontrole. Crypto Circle Financial Report: Raydium Q3 2026 Analysis Raydium remains one of the leading decentralized exchanges on Solana. Its Q3 2026 performance looks impressive at first glance, but a closer look reveals several underlying risks that investors should not ignore. Key Financial Highlights Trading Fees: Raydium generated approximately $57.1 million in Q3 trading fees, more than tripling from roughly $17 million in Q2. However, September alone accounted for around $44.6 million of the total. Esta mañana algunos amigos vinieron a charlar y preguntaron si la burbuja de AI realmente va a estallar, si habrá otra crisis. Al analizarlo, en realidad sentimos que esta vez el mercado no está tan nervioso; en 2008 sí hubo un problema real, pero ahora no parece ser tan grave. El índice de semiconductores de Filadelfia ha caído ocho días consecutivos, lo cual es el resultado de la acumulación de muchas noticias negativas; repasamos estos 8 días y organizamos todas las malas noticias a continuación, realmente hay de todo. Ya hemos hablado con ustedes sobre estos temas; el lado del numerador es causado por la reducción de las expectativas del mercado, mientras que la presión del denominador actúa como un amplificador, intensificando el pesimismo del mercado sobre el numerador. Ya sea el IPC de EE.UU. o la volatilidad del precio del petróleo, el efecto es similar. Lo que más preocupa ahora en tecnología es que la nube de AI esté quemando dinero hasta no poder sostenerse. Después de revisar el estado y las finanzas de toda la industria, sentimos que en realidad no es tan peligroso. El CFO de Amazon Web Services dijo en una entrevista la semana pasada que sus servidores de AI pueden recuperar la inversión en menos de tres años; este dato también fue mencionado por el CEO de Amazon en la reunión de resultados del segundo trimestre, y además dijo que los servidores pueden usarse al menos de 5 a 6 años. ¿Qué significa recuperar la inversión en tres años? Este tipo de máquinas generalmente se calcula con interés simple, recuperando aproximadamente un tercio de la inversión cada año, un retorno de alrededor del 33%. Si somos pesimistas, recuperas la inversión en los primeros tres años y luego ganas neto en los siguientes tres años; si el valor residual del equipo al final se considera cero y se calcula con interés compuesto, el rendimiento anual es alrededor del 24%, y si solo se usan 5 años, sigue siendo un 20%. Que puedan usarse de 5 a 6 años es muy probable. La A100 de Nvidia, lanzada en 2020, hastaHoy, al revisar las noticias, vi que el ecosistema minorista de Dogecoin ha avanzado un paso más. Gracias a la colaboración entre MoonPay y Paxos, $DOGE ya está integrado en más de 6000 comercios, y esta transacción de Paxos ha colocado a DOGE directamente en el canal regulado detrás de PayPal y Venmo.
Me quedé pensando un buen rato en las palabras "PayPal y Venmo".
Antes, cuando explicaba a mis amigos para qué servía Dogecoin, solo podía decir "para transferencias". Ahora alguien ha conectado el canal con las aplicaciones de pago que usan miles de millones de personas en todo el mundo cada día. Los usuarios probablemente ni siquiera saben que están interactuando con criptomonedas, solo hacen clic en Venmo y en el fondo está corriendo DOGE.
Algunos mencionan que en la cadena solo hay poco más de diez mil transferencias diarias y piensan que el ecosistema está frío. Pero yo pienso en otra cosa. Un meme de 2013 ahora está dentro del canal regulado de PayPal. Esto en sí mismo es mucho más importante que que hoy haya subido unos puntos.
$DOGE subió hoy un 3%, el precio sigue cerca de 0.08. El camino para los pagos se está construyendo paso a paso, no tengo prisa por ver el resultado.$BTC se mueve entre 80,622 y 83,157.9, subiendo solo un 0.99% en 24h, con un volumen de negociación de 11,900 millones de dólares, volumen no muy alto. La compra de oro por parte del banco central es una variable lenta; para que esto se refleje en el precio de la moneda, debe haber un desbordamiento de fondos de refugio, pero actualmente no se observa en los datos. La posición abierta en contratos es de 7,820 millones de dólares, con una tasa de financiamiento en los últimos tres períodos entre 0.0050% y 0.0100%, los largos no están aumentando el apalancamiento. La relación put/call en opciones es 1.24, superior a la posición abierta de 0.86, las nuevas órdenes están comprando protección, y el DVOL de 38.0 también indica que nadie está apostando a una gran volatilidad. La liquidación de posiciones largas en 24h fue de 24.41 millones de dólares, más que los 17.4 millones de dólares en cortos; los que perseguían la parte alta fueron liquidados. Mi juicio es que $BTC seguirá consolidándose en el rango a corto plazo, con sesgo bajista. La condición para un giro alcista es superar 83,157.9, con la tasa de financiamiento sostenida por encima de 0.0100% y la relación put/call regresando cerca de 0.86. La condición para un giro bajista es romper por debajo de 80,622 y que la liquidación de largos continúe aumentando. La oferta total de stablecoins es de 306,100 millones de dólares sin reducción, el dinero está al margen, simplemente aún no ha entrado.Avances tecnológicos en el ecosistema de WLD, imparable frente a la destrucción cuántica y la alta proporción de tokens no circulantes
Resumen clave: El ecosistema World ID y World Chain de WLD continúa iterando, pero dos grandes problemas no pueden resolverse solo con el desarrollo del ecosistema: la falta de protección nativa contra ataques cuánticos en la base del token y la gran cantidad de tokens bloqueados a largo plazo pendientes de desbloqueo; estos dos riesgos son independientes del progreso en las aplicaciones del ecosistema.
1. Avances tecnológicos reales en el ecosistema WLD
1. World ID (identificación humana): reconocimiento de iris + prueba de conocimiento cero ZK, ya cubre a muchos usuarios globalmente, logrando "demostrar que es una persona real sin revelar información personal"; el proyecto ha actualizado a SMPC computación multipartita, eliminando el código original del iris para reforzar la privacidad biométrica.
2. World Chain (OP Stack Ethereum L2): diseñado para la red de identidad humana, los usuarios de World ID tienen prioridad en el uso de bloques; se actualizan continuamente las listas de bloques y el sistema de pruebas GKR, se ha abierto la herramienta de desarrollo ProveKit para facilitar la integración de diversas aplicaciones de verificación de identidad humana.
3. Casos de uso: billeteras, transferencias transfronterizas, aplicaciones DeFi, tarjeta de pago co-brandeada con Visa, la expansión del ecosistema continúa.
👉 Sin embargo: estos avances tecnológicos se centran en "verificación de identidad humana, computación privada y rendimiento L2", sin resolver la seguridad criptográfica subyacente en las transacciones de tokens. La seguridad cuántica SMPC de World ID solo protege la información biométrica del iris, no los activos en la billetera de tokens WLD. Las firmas de transferencia WLD siguen usando la curva elíptica ECDSA-secp256k1, y la prueba ZK de World ID usa la curva BN254; ninguna puede resistir futuros ataques cuánticos con el algoritmo Shor.
El proyecto no tiene una hoja de ruta independiente para actualización post-cuántica, solo puede seguir pasivamente las actualizaciones unificadas del ecosistema OP Stack Ethereum L2, sin control propio. Cuando las computadoras cuánticas tolerantes a fallos maduren, no solo los activos WLD estarán en riesgo de robo, sino que incluso podrían falsificarse las identificaciones World ID, socavando la base central de "distinguir humanos de robots AI".
2. Alta proporción de tokens no circulantes, riesgo de presión de venta a largo plazo
El suministro máximo de WLD es de 10 mil millones, con distribución: 75% comunidad, 25% equipo + inversores tempranos + reserva.
- Actualmente, menos de la mitad está en circulación, con muchos tokens bloqueados en un ciclo lineal de desbloqueo que se extiende por más de una década; las participaciones del equipo e inversores se liberan diariamente de forma lineal hasta 2028, y la parte de la comunidad incluso hasta 2038.
- Aunque el equipo ha extendido los bloqueos y reducido la tasa diaria de desbloqueo, la existencia de tokens no circulantes es un hecho. Cada vez que el mercado mejora, los tokens bloqueados a bajo costo tienen incentivos para vender, presionando a la baja el precio a largo plazo.
- La prosperidad del ecosistema solo puede aumentar la demanda, pero no eliminar la presión de venta por el suministro creciente de tokens desbloqueados. Existe gran incertidumbre sobre si la demanda incremental del ecosistema podrá cubrir el suministro a largo plazo.
3. Perspectiva dialéctica: estos dos riesgos no destruirán de inmediato, pero persistirán a largo plazo
1. Riesgo cuántico: amenaza a mediano y largo plazo, no un estallido inmediato. La tecnología cuántica de Google acelera el desarrollo de hardware cuántico, acortando el tiempo hasta el Q-Day. Cuando el hardware cuántico maduro esté disponible, todo el sistema criptográfico de WLD mostrará vulnerabilidades, y no tiene un plan propio para actualización post-cuántica. Por más que el ecosistema crezca, las vulnerabilidades criptográficas de base no se corregirán automáticamente.
2. Riesgo de tokens no circulantes: presión de suministro constante durante más de una década. Aunque los usuarios del ecosistema crezcan, si el sentimiento del mercado se debilita, los tokens desbloqueados a bajo costo seguirán impactando el mercado.
4. Comparación horizontal
STRK planea actualizar a un L1 independiente en 2027, con objetivo de cambiar toda la cadena a firmas cuánticas, abordando proactivamente el riesgo cuántico desde la base; pero STRK también enfrenta presión de venta por grandes desbloqueos mensuales.
WLD tiene tecnología fuerte en identidad del ecosistema, pero la criptografía subyacente del token no es post-cuántica, sumado a la presión dual de grandes cantidades de tokens no circulantes a largo plazo; el desarrollo del ecosistema solo mejora los fundamentos, sin eliminar estos dos riesgos fundamentales.La línea continua que bajaba durante ocho días en el monitor cardíaco finalmente dio un pequeño rebote esta madrugada. Los futuros del Nasdaq subieron temporalmente cerca de un 1%, muy parecido a la fuerte contracción del tórax tras una descarga del desfibrilador externo — no te apresures a anunciar la recuperación, primero observa si es ritmo sinusal o un presagio de fibrilación ventricular. El índice SOX lleva ocho días consecutivos a la baja, esto no es una arritmia común, es un espasmo coronario persistente, y el almacenamiento AI y las comunicaciones ópticas son las primeras derivaciones en mostrar elevación del segmento ST. Después de que TSMC entregara un informe trimestral récord, su ADR cayó en respuesta, una contradicción muy familiar en la mesa de operaciones: los indicadores funcionales del corazón donante son perfectos, pero la presión arterial del receptor no sube — el problema no está en el injerto en sí, sino en la presión de perfusión, en esa válvula aórtica calcificada y estrecha que es la valoración. La discusión sobre el ciclo de retorno de AI es una reacción de rechazo crónica, la demanda de equipos de chips es un escaneo de perfusión miocárdica, los próximos informes de resultados de las acciones tecnológicas son ecocardiogramas transesofágicos intraoperatorios, y cada dato de gasto de capital es una vista clave para evaluar el movimiento de la pared ventricular. El repunte de anoche en algunas acciones de chips y comunicaciones ópticas es, en el mejor de los casos, una hiperemia reactiva tras una lesión por isquemia-reperfusión, una dilatación temporal de la red capilar que no resuelve la estenosis orgánica de los vasos proximales. El único criterio real es si el volumen de operaciones puede mostrar una caída significativa como el perfil enzimático miocárdico, y si la guía de ingresos de los líderes del sector tiene suficiente capacidad de circulación colateral compensatoria. Sin esto, el rebote es una arritmia por reperfusión, y detrás de un bonito complejo QRS en el monitor está el miocardio moribundo dando falsas señales de tranquilidad. #aichipstocksreboundSala de autoestudio de investigación y análisis de Xiao T (2) ¿Qué son VOL y OI, y cómo predecir lo que podría venir usando precio, VOL y OI? VOL (Volumen de transacciones) es el total de contratos negociados en un período; “el precio es la dirección, el volumen es el combustible del mercado”, se usa para determinar si las subidas o bajadas tienen participación real de capital, la fuerza de la tendencia, rupturas verdaderas o falsas, y el grado de discrepancia entre compradores y vendedores, siendo un indicador auxiliar de verificación. OI (Interés abierto) es un indicador exclusivo del mercado de contratos, que representa la cantidad total de contratos abiertos sin cerrar en el mercado actual. ¿Cómo interpretar la combinación VOL+OI+precio? Este es el marco más útil en el análisis técnico de contratos llamado "volumen-posiciones-precio", cuyo objetivo es determinar si el movimiento del mercado es impulsado por nuevo capital o por cierre de posiciones antiguas; la diferencia en la continuidad entre ambos es enorme y es la herramienta clave para identificar rupturas falsas y movimientos falsos. ❗Los indicadores técnicos solo sirven como referencia del mercado y no constituyen ninguna recomendación de inversión. 1. Cuatro combinaciones en la fase alcista 1. Precio sube + VOL aumenta + OI sube — Onda principal saludable Forma: el precio sube constantemente a nuevos máximos, el volumen es mayor que la media, y el interés abierto aumenta continuamente Esencia: nuevo capital comprador entra activamente abriendo posiciones, mientras que nuevos vendedores entran para tomar posiciones, ambos aumentan pero los compradores dominan, el mercado es impulsado por capital incremental Escenarios comunes: inicio de tendencia, ruptura alcista tras consolidación con medias móviles pegadas, mitad de la onda principal Posterior: la continuidad de la tendencia es la más fuerte, es la señal clave para confirmar una "ruptura verdadera"; mientras OI no se invierta y el volumen no disminuya El repunte de hoy fue liderado por DeFi.
CoinDesk: Índice DeFi +0.81%, Arbitrum lidera con +6.7% regresando cerca de 0.20 dólares. Catalizador: Plan de crecimiento de stablecoins de la Fundación Arbitrum, subsidio de 2 millones de ARB para los primeros 10 protocolos en cadena que mantengan 10 millones de USDG.
Uniswap +3.2%, Lido +2.5%, Ethena +1.6%, Pump.fun +7.6%; BTC solo +0.5% el mismo día, cerca de 82,500 dólares.
Volumen de futuros en 24 horas +51% a 146 mil millones de dólares, posiciones abiertas solo +1.25%; los cinco contratos de opciones con mayor volumen en Deribit ese día fueron todos opciones de venta de Bitcoin.
Creo que este liderazgo de DeFi es impulsado por subsidios y sentimiento, la demanda real no ha regresado, la relación costo-beneficio para comprar en alza es baja, seguiré observando sin entrar. Nivel de invalidación: ARB se mantenga por encima de 0.20 y que USDG tenga bloqueos reales, o que BTC rompa con volumen entre 83,300 y 84,300, de lo contrario este juicio queda anulado.
Índice de temporada altcoin 56/100, máximo de la semana pasada 63.
¿Crees que este repunte de DeFi es solo el inicio de una rotación o que se desvanecerá cuando terminen los subsidios?
$ARB $UNI $BTC
#DeFi #criptomonedas $BCH hoy CME lanzó futuros para BCH, pero el mercado ni siquiera hizo una pequeña reacción, ya lo he dicho dos veces, pero hay que insistir. La última vez dije que lanzar futuros no significa que alguien esté comprando, y ahora la situación es aún más incómoda: el precio de la moneda estuvo en rojo la semana pasada, y esta semana subió un poco más de un punto, con un volumen solo del 70% del habitual. Justo cuando se lanzan nuevos futuros, el volumen se reduce, ¿qué significa esto? Significa que las instituciones no les importa el contrato de liquidación en efectivo, ya que no tienen que tocar el spot. ¿Quién realmente lo usará? Quienes tienen monedas y no quieren vender, pero quieren fijar el precio, solo tienen que abrir posiciones cortas. Mineros, tesorerías de proyectos, son los primeros en usar esta herramienta. Así que esta noticia solo ofrece más opciones para que el mercado haga cobertura, no para inflar el precio. El precio está estancado cerca de 280, parece estable desde afuera, pero en realidad no tiene fuerza. $BCH #NetflixQ3AdsAndMargins Informe bajista de Netflix (NFLX) para el tercer trimestre de 2026
La guía de ingresos para el tercer trimestre es de 12,860 millones de dólares, con un crecimiento interanual del 12%, aparentemente sólido, pero con una calidad de crecimiento deteriorada. En la primera mitad de 2026, el tiempo de visualización global solo aumentó un 2%, y el tiempo de visualización per cápita en realidad disminuyó alrededor del 5%. El crecimiento depende de aumentos de precios continuos, no de la expansión de la participación, y el espacio para subir precios está casi en su límite.
El panorama competitivo se ha invertido estructuralmente. En julio, YouTube representó el 14.2% del tiempo de visualización de televisión en EE. UU., mientras que Netflix solo el 7.8%; el tiempo diario de visualización de YouTube ya superó al de Netflix. Netflix incluso está evaluando un plan totalmente gratuito con "cero barreras + publicidad", lo que es una señal de que su modelo de pago está perdiendo competitividad.
El "segundo motor" publicitario presenta grietas. El crecimiento del segundo trimestre cercano al 80% aún no cumple con las expectativas. Las aplicaciones FAST gratuitas ya representan el 19.1% de la audiencia televisiva en EE. UU., la oferta de inventario publicitario se ha inflado, y Netflix enfrenta presión simultánea en el precio unitario y la tasa de llenado.
La sostenibilidad de la mejora en el margen de beneficio es cuestionable. Se espera que el margen operativo del tercer trimestre sea del 33.2%, la mejora interanual se debe principalmente a una base baja por un gasto fiscal único en Brasil el año pasado. Antes del informe financiero, se despidieron repentinamente alrededor de 1000 empleados (6% de la plantilla), la mayor escala desde 2022, lo que indica presión operativa.
Huber Research bajó su calificación de "sobreponderar" a "vender" en dos niveles, con un precio objetivo de $70; Wells Fargo fijó $57. Cuando el impulso de los aumentos de precios alcanza su límite, la narrativa publicitaria no se cumple y la reducción de costos se convierte en la principal fuente marginal de ganancias, la valoración carece de margen de seguridad.
#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 #InformeFinancieroQualcomm
Qualcomm ha superado las expectativas en 11 de sus 12 informes financieros, pero solo subió al día siguiente en 3 ocasiones. Esta vez apuesto a que subirá.
Primero, por qué baja a pesar de superar expectativas: mi entendimiento es que el mercado no se fija en cuánto ganó esta temporada, sino en la guía para la próxima. Las expectativas superadas ya están reflejadas en el precio de la acción.
Esta vez apuesto a que subirá porque las expectativas ya están bastante bajas:
① El umbral de ganancias para 90 días se redujo un 9%: la expectativa de ganancias por acción bajó de 2.37 a 2.16 dólares
② La expectativa de ingresos es de 10.1 mil millones de dólares, un 10% menos que el mismo periodo del año pasado; los analistas ya descontaron esta mala noticia
③ El precio de la acción es 176, una caída del 29% desde el máximo de mayo en 249
④ Las opciones solo apuestan a una volatilidad de aproximadamente 6.8%, similar al promedio de 6.7% en las últimas 12 ocasiones; el mercado no está apostando a un gran movimiento
Advertencia de riesgos: el historial está en contra, solo subió 3 de 12 veces. Que baje mucho no garantiza un rebote; en abril del año pasado, tras caer un 34% desde el máximo, siguió bajando un 8.9% después del informe. La última subida fue en abril de este año, +15%.
Publicado después del mercado de EE.UU. el 4 de noviembre, ¡nos vemos entonces!Análisis del informe financiero del ecosistema cripto: Raydium Q3 2026
Raydium es uno de los exchanges descentralizados más importantes en Solana. Los datos superficiales del informe trimestral Q3 parecen muy prometedores, pero hay riesgos significativos en los detalles
Comisiones de trading: en Q3 alcanzaron 57.1 millones de dólares, más de 3 veces el crecimiento respecto a los aproximadamente 17 millones de dólares en Q2. Solo en septiembre contribuyeron alrededor de 44.6 millones de dólares
Volumen de trading: aproximadamente 16.1 mil millones de dólares, un crecimiento secuencial del 17%, pero el 62% concentrado en septiembre
RAY: subió de 0.63 a 1.91 dólares, un aumento trimestral del 204%
Recompra: en Q3 se gastaron alrededor de 6.2 millones de dólares en recompra de RAY, un aumento significativo respecto al trimestre anterior
Actualización de LaunchLab: en agosto se permitió a plataformas externas abrir su propio launchpad en Raydium
Migración de StonkFun: el 5 de septiembre, un launchpad que empareja nuevos tokens con acciones tokenizadas migró todas sus emisiones al LaunchLab de Raydium
Problemas principales:
El crecimiento depende en gran medida de un solo socio. Históricamente, en situaciones similares, cuando el socio reduce su actividad, las comisiones de LaunchLab caen drásticamente el mes siguiente, hasta un 79%
Los datos de principios de octubre muestran que las comisiones diarias promedio ya son aproximadamente un 43% menores que en septiembre
Los meses de julio y agosto fueron débiles, y casi todos los puntos destacados del trimestre se concentraron en septiembre 我实在难以遏制心中的愤怒。 加密，在过去两年，每一轮行情，都是靠其他市场逸散的流动性。 在去年有一波大的行情，是因为黄金市场出来的流动性，这轮大的行情，是因为科技股出来的流动性。 加密没有自己创造财富，只能够靠着其他市场的施舍，勉勉强强涨一次。 这特么就是路边一条啊！有人可怜，施舍根火腿肠，没人可怜，就是路边一条流浪狗。 —————————————————— 今天市场的反弹，可以说把加密的本色表现的淋漓尽致。 美国和韩国的科技股都在反弹，而加密在干嘛呢？ 在特么下跌啊！ 我们看一下这张对比图，可以很明显的发现，走势几乎背道而驰。 我只能说，加密就是吃剩饭的，吃剩饭能有什么前途？ 我现在认为，还是得玩美股。 为什么呢？ 因为美股现在是有涨有跌，就是那些超大市值的股票，它们往上猛涨之后，会往下跌很多，它们不会让空头和多头都死绝了。 而加密不是的。 加密上涨和下跌都是非常单边的，要么把空头杀完，要么把多头杀完。 这种情况想要赚钱，难如登天。 而美股就是，跌很多了，会有一个非常不错的很反弹，涨很多了，也会有一次不小的回调。 美股割韭菜没有加密这么狠的。 —————————————————— 我Zcash decidirá mañana: 22,000 viejos ZEC podrían quedar congelados permanentemente
La propuesta de actualización NU7 de Zcash (ZIP 2003) tomará la decisión final de go/no-go mañana (20 de octubre). Si se aprueba, se activará el 5 de noviembre y el antiguo formato de transacción v4 será desactivado.
Los afectados serán los antiguos pools Sprout: contienen aproximadamente 22,309 ZEC (datos del 17 de octubre), y una vez que se desactive v4, estas monedas no podrán ser gastadas. Atención, no se queman, es como si la puerta se cerrara: las monedas siguen en la cuenta, pero no se pueden transferir. Solo se verán afectados quienes tengan saldo Sprout en carteras antiguas de 2016–2018, los usuarios de exchanges no se verán afectados.
ZEC ha estado en tendencia durante 4 días en el planeta, todos hablan del precio, pero nadie ha calculado esta cuestión técnica. Mañana veremos la decisión final.OP 30 días +66%.
a/ 13/10 Unichain entrega la cadena de producción a OP para su custodia, 29/10 lanzamiento en mainnet
b/ Aprobación de Upgrade 20: 50% de los ingresos de Superchain se usan para recomprar OP
c/ OP Stack representa el 66.8% del volumen de transacciones L2 de Ethereum
Por otro lado
· La recompra no comenzará hasta febrero de 2027, hasta ahora no se ha gastado ni un centavo
· El token está un 97% por debajo de su máximo
· Base se fue en febrero llevándose más del 70% de los ingresos del ordenante
La cadena crece, pero el token no la acompaña. WLD no tiene ninguna función de resistencia cuántica en cuanto a seguridad cuántica.
Conclusión sobre WLD (Worldcoin):
El token WLD en sí mismo (transferencias en cadena, firmas de billetera) no posee de forma nativa resistencia cuántica. Solo el módulo AMPC de cálculo multipartito fuera de línea para el reconocimiento biométrico de iris de World ID utiliza criptografía segura contra ataques cuánticos de forma parcial; pero la firma de transacciones del token WLD sigue usando la criptografía tradicional de curva elíptica ETH/ECDSA secp256k1, enfrentando el mismo riesgo de ruptura cuántica que BTC y ETH.
1. División en dos sistemas criptográficos, fácil de distinguir
1. Transferencias del token WLD (World Chain, OP Stack Ethereum L2)
- WLD es un token ERC20, World Chain pertenece a Ethereum L2, la firma de transacciones de la billetera usa ECDSA-secp256k1, el mismo sistema criptográfico que las billeteras de Bitcoin y Ethereum.
- Cuando las computadoras cuánticas tolerantes a fallos maduren, el algoritmo de Shor podrá derivar la clave privada a partir de la clave pública expuesta, robando tokens. Esta parte no tiene firmas poscuánticas integradas.
- La actualización solo puede depender de la ruta de actualización poscuántica general de OP Stack (la supercadena Optimism), Worldcoin no tiene un plan independiente de resistencia cuántica, debe actualizarse junto con el ecosistema Ethereum, sin un calendario claro.
2. Sistema de identidad World ID (el sistema de reconocimiento de iris)
- World ID usa pruebas de conocimiento cero ZK para verificar identidad real, la base Groth16 (curva elíptica BN254) tampoco es resistente a ataques cuánticos;
- Pero su módulo privado AMPC para comparación de iris usa cálculo multipartito seguro contra ataques cuánticos SMPC, protegiendo específicamente los datos biométricos del iris.
👉 Importante: esta resistencia cuántica solo protege la privacidad del iris, no protege la seguridad de los activos del token WLD en cadena, muchas personas confunden estos dos puntos.
2. Comparación lateral con STRK
- STRK: planea actualizar en 2027 a una L1 independiente, reemplazando toda la cadena con firmas poscuánticas, con el objetivo de que las transacciones de tokens sean nativamente resistentes a ataques cuánticos;
- WLD: la criptografía subyacente de las transacciones de tokens no es resistente a ataques cuánticos, solo la privacidad biométrica tiene un módulo seguro contra ataques cuánticos, la protección de activos de tokens hereda completamente el riesgo cuántico de Ethereum.
3. Resumen clave
✅ Worldcoin no carece completamente de tecnología de seguridad cuántica, pero está limitada al módulo de privacidad de identidad de iris.
❌ Las transferencias y firmas de activos en billetera del token WLD no tienen capacidad poscuántica, pertenecen al mismo sistema criptográfico que ETH y BTC, y a largo plazo estarán amenazados por computadoras cuánticas.
📌 Para lograr resistencia cuántica a nivel de token WLD, solo se puede esperar a que OP Stack complete la migración a criptografía poscuántica en la supercadena, es un plan a largo plazo sin implementación actual.El ETF está vendiendo, pero eso es distinto a que el precio baje o no.
$BTC ahora está en 81,139, $ETH en 2,378.
Esta semana, la salida neta de ETF en spot fue de 228 millones, y en $ETH fue de 319 millones.
¿De dónde viene el dinero?
El dinero que compra ETF pasa por el canal de suscripción y redención, no aparece en el libro de órdenes.
Al redimir, se deben vender las monedas para convertirlas en efectivo, y esas órdenes de venta caen en el mercado spot.
¿Cómo se calcula esta cifra?
La salida neta de $BTC fue de 228 millones; calculando a 81,000, son aproximadamente 2,800 monedas.
Estas monedas no fueron vendidas por alguien que las ve a la baja, sino que el producto se está reduciendo.
Las instituciones se están retirando, el apalancamiento se está limpiando y el volumen se está reduciendo; los tres factores presionan al mismo tiempo.
Si no se recupera el nivel de 81,800, cualquier rebote será solo un rebote.
El siguiente nivel a observar es 80,000.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？
#$BTC $ETH #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 看多$BTC $ETH #Fondos institucionales se debilitan, ¿quién verá primero el retorno, BTC o ETH?
La retirada de fondos se ha desacelerado, pero el dinero aún no ha regresado realmente. Según datos hasta el 16 de octubre de 2026, el ETF spot de BTC en EE.UU. ha tenido salidas netas durante dos semanas consecutivas, y ETH durante tres semanas; del 12 al 16 de octubre, las salidas netas fueron de 228.4 millones y 320.1 millones de dólares respectivamente, reduciéndose un 66.4% y 41% en comparación con la semana anterior.
Después del aumento de tasas de la Fed en septiembre, la inflación volvió a subir, por lo que el retorno de fondos aún requiere paciencia para ser verificado. La reducción más rápida en la salida de BTC da una pista de que los fondos podrían estabilizarse primero, pero aún falta un paso para pasar de menos salidas a entradas sostenidas. Los ETF no representan a todas las instituciones, pero ofrecen una pista de fondos que se puede seguir continuamente.
En los próximos 3 a 5 días hábiles, el foco estará en si el flujo neto móvil de 5 días puede volverse positivo y mantenerse, y si varios productos pueden tener entradas simultáneas, para evitar confundir una gran entrada en un solo fondo con una recuperación general. Para ETH, también se debe observar si el reembolso de ETHA disminuye y si ETH/BTC puede fortalecerse. Si ETH cumple primero estas condiciones, se debería descartar la idea de que BTC se estabiliza primero.BTC y ETH están experimentando salidas de capital, ¿por qué no se puede analizar el mercado con la misma lógica para ambos?
Uno de los errores más comunes al observar el mercado es tratar a Bitcoin y Ethereum como dos activos completamente sincronizados.
Los datos del ETF de la semana pasada son bastante interesantes para analizar. Del 12 al 16 de octubre, el ETF spot de BTC en EE.UU. tuvo una salida neta de aproximadamente 228 millones de dólares, mientras que el ETF de ETH tuvo una salida neta de alrededor de 320 millones de dólares. Solo viendo los números, la salida de ETH es incluso mayor.
Pero no se puede concluir directamente que ETH sea más débil que BTC. La escala de los fondos, la profundidad del mercado y la estructura del capital son diferentes para ambos, por lo que comparar montos absolutos no es del todo justo.
Lo que me importa más es: cuando el capital institucional se retira temporalmente, ¿existe otra demanda que tome el relevo? Si los ETF continúan con salidas, pero el precio spot se mantiene, indica que puede haber discrepancias entre diferentes tipos de capital; si la salida de fondos, el cambio en el volumen de operaciones y la caída del precio ocurren simultáneamente, el mercado necesita reevaluar la demanda.
Además, los datos del ETF tienen un desfase en su publicación, por lo que no se puede usar la cifra de la semana pasada para explicar cada vela del gráfico de hoy.
Entonces, la pregunta es: si BTC y ETH continúan divergiendo, ¿cuál creen que refleja mejor la verdadera actitud del capital institucional? ¿Es mejor observar el flujo neto del ETF o ver si el mercado spot puede absorber la presión de venta? #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $BTC $ETH Durante la noche, el precio de la gran moneda subió de 80600 a más de 83000, pero varias velas bajistas la hicieron caer de nuevo a 82200, mostrando claramente un movimiento de subida y caída.
Tres grandes presiones: el IPC de septiembre aumentó un 3.7% interanual, el IPP también superó las expectativas, lo que retrasó las expectativas de recorte de tasas; el ETF spot tuvo salidas netas por segunda semana consecutiva, aproximadamente 228 millones de dólares la semana pasada; el sentimiento aún está en zona de codicia.
El volumen por encima de 83000 no acompañó, no hay nuevo dinero que tome el relevo. La aguja en 80600 parece más un lavado de pánico, la recuperación fue solo una cobertura de cortos.
Ahora 82200 está en un punto intermedio, no se recomienda perseguir la subida, mejor esperar a que retroceda y se estabilice para actuar. $BTCEsta caída de $ETH parece más una limpieza de posiciones largas que el inicio de una gran caída.
Primero, observar las posiciones abiertas es más útil que mirar el precio. Si realmente fuera una gran caída, los cortos acumularían posiciones durante la bajada y las posiciones abiertas deberían subir; esta vez están cayendo, lo que indica que el apalancamiento está siendo liquidado. La estructura de liquidación también coincide: en la última hora, el 97% de las posiciones liquidadas fueron largas, y el cierre de cortos es casi insignificante. Esta caída solo eliminó apalancamiento.
Pero tampoco es cierto que después de limpiar se produzca un repunte. Los ETF han tenido una salida de diez mil millones en tres semanas, lo que representa una presión de venta real que el apalancamiento no puede explicar. Cada vez que el precio rebota entre 2,450 y 2,480, es presionado hacia abajo; hay dinero real vendiendo arriba. Para eliminar el apalancamiento basta con una aguja, pero para subir se necesita dinero nuevo, y ese dinero aún no ha llegado.
La base para ser alcista está en la estructura. El precio tocó 2,350 y fue recuperado, sin romper el límite inferior del canal, lo que indica que lo que cayó fue el apalancamiento, no el spot huyendo. Se limpió una parte del volumen flotante, y la misma demanda podrá impulsar un aumento mayor en el futuro.
Esto habla de la estructura, pero el momento aún no ha llegado. Solo hay dos señales confiables: cerrar con volumen por encima de 2,450 o que los ETF dejen de tener salidas. Hasta entonces, no asumas que la limpieza de posiciones largas significa un repunte. BlackRock ha hecho un gran movimiento, acaba de transferir desde una billetera relacionada con un ETF a Coinbase Prime 143 millones de dólares en BTC y ETH, incluyendo 883 BTC valorados en 72.64 millones de dólares, y además 28,957 ETH valorados en 70.4 millones de dólares. Las cantidades están casi divididas a la mitad, y cuando aparece una transferencia en cadena de más de cien millones de dólares, no es de extrañar que el mercado se ponga nervioso.
Sin embargo, he notado un fenómeno interesante en el mundo cripto: cada vez que se juntan las palabras BlackRock, Coinbase Prime y transferencia de gran volumen, en los comentarios inmediatamente alguien dice que las instituciones van a vender en masa. El problema es que transferir a una plataforma de intercambio no significa vender inmediatamente, especialmente porque Coinbase Prime maneja custodia y liquidación institucional, y estas transferencias pueden estar relacionadas con suscripciones y redenciones de ETF, ajustes de cuentas o arreglos de liquidez. Solo con un registro en cadena no se puede saber qué quiere hacer realmente BlackRock.
Pero el momento actual es sensible: el BTC perdió la marca de 82,200 en el gráfico semanal, y el ETH sigue presionado por 2,494, el mercado ya carece de confianza. Si los fondos del ETF siguen saliendo y se suma la presión de venta en spot, hay que tener cuidado con los niveles de 80,000 y 78,300 en BTC, y el ETH podría volver a probar cerca de 2,380.
Por ahora sigo siendo alcista, pero no voy a ser ingenuo y ver solo compras institucionales para subir, ni tampoco voy a abrir posiciones cortas solo por ver una transferencia.$INJ
INJ aún cae cerca del 2%, ¿por qué la mejora en la posición del rango no equivale a un cambio de tendencia?
En el resumen del mercado de la mañana, el spot bajó aproximadamente un 1.96% en 24 horas, con un rango de 7.803 a 8.832, y el precio se encuentra en aproximadamente el 68% del rango.
Los rendimientos negativos y una posición alta en el rango pueden coexistir, reflejando una recuperación parcial desde niveles bajos pero sin superar el punto de partida. Las aplicaciones financieras requieren uso real y soporte de tarifas, no solo demostrar una reevaluación del negocio basándose en qué tan lejos está el precio del mínimo.
Si se recupera el 8.832 y se forma un mínimo más alto, la reparación será más completa; si se pierde el 7.803, se debe reconsiderar el análisis. Los activos que aún están rezagados durante el rebote del mercado no deben ser predefinidos como los próximos líderes solo porque hayan caído mucho antes.