Orbit Post Sitemap
【Los ingresos de Reddit aumentan un 53%, pero las acciones caen un 29%】
$xRDDT Los ingresos del informe financiero aumentaron un 53% interanual hasta 895 millones de dólares, y el beneficio neto creció un 74%, pero el precio de las acciones se desplomó un 29,22% el 30 de octubre, la mayor caída diaria desde su salida a bolsa. La preocupación del mercado es que la IA está afectando la base futura de generación de ingresos.
El CEO de Reddit reveló que en octubre el tráfico de referencia semanal que Google Search enviaba a la plataforma se redujo en más de un millón de visitas, siendo una de las principales causas Google AI. Antes, cuando los usuarios buscaban preguntas, Google $GOOGL los dirigía a Reddit para ver discusiones, y la plataforma ganaba dinero con la publicidad gracias al tráfico; ahora la IA resume directamente las respuestas, los usuarios las leen y se van, sin ni siquiera abrir Reddit. El número de usuarios activos diarios en EE.UU. ha bajado de 53,2 millones en el segundo trimestre a 50,7 millones, y la presión ya se refleja en los datos.
La guía de ingresos de Reddit para el cuarto trimestre es de solo 1.015 millones de dólares, por debajo de las expectativas del mercado de 1.05 mil millones. La empresa incluso está preparando pruebas para limitar el acceso de usuarios no registrados, intentando convertir el tráfico en usuarios registrados identificables y monetizables.
La IA no solo está creando nuevos negocios, sino que también está redistribuyendo las entradas de tráfico en Internet. Antes, quien controlaba el contenido podía obtener usuarios a través de la búsqueda; en el futuro, quien controle las respuestas podría captar a esos usuarios. Reddit es solo el primer caso que el mercado ha recibido como una dura advertencia.
#Reddit暴跌近30%，AI搜索分流冲击显现 Las acciones estadounidenses y el oro y la plata caen simultáneamente, con una divergencia en el flujo de fondos de refugio seguro. El oro no ha podido mantenerse por sí solo; juzgo que a corto plazo sigue siendo bajista, y en cuanto a disciplina, primero seguir la tendencia sin apresurarse a comprar el rebote. Las medias móviles de cuatro horas y una hora bajan ambas, el precio ha retrocedido más de siete puntos desde el máximo de cuatro horas, y el mínimo de 3.885,8 está a solo un paso. Las órdenes de venta en los primeros diez puntos suman 426.000, superando las órdenes de compra de 130.000, con una proporción compra/venta de 0,31, la tasa de financiación es cero y la posición abierta es de 67.000, lo que indica que los alcistas no se han rendido pero tampoco hay soporte. Se puede intentar una posición corta ligera cerca de 3.896,5, con stop loss en 3.903,8 y objetivo en 3.863,2; si se rompe el nivel de 3.885,8 y luego el rebote no supera ese nivel, también se puede vender en corto, con stop loss en 3.899,4 y objetivo en 3.858,6, con una posición individual que no supere el 10%, salir inmediatamente si se rompe el nivel, sin aguantar la posición.
——Solo es una opinión personal, no constituye consejo de inversión, les deseo éxito en sus operaciones.——
$XAU#美股与金银同步大跌，避险资金流向分化
#美股与金银同步大跌，避险资金流向分化
$XAU $BTC tiene $110M en liquidaciones cortas justo por encima de $77,800, pero los vendedores colocaron alrededor de $80M en órdenes en $78,500, justo en el camino. Por debajo de $77,000 hay $90M en liquidaciones largas, y las ofertas en $76,000 son escasas. Me inclino primero por una caída a $76,200. ¿Qué se liquida primero, las posiciones cortas o las largas? Bloqueo de 1.151 mil millones de dólares, parece que una tienda tiene mucho dinero en su cuenta, pero en los negocios temo más tomar la escala de activos como efectivo disponible. En estos datos de DefiLlama, el TVL de Uniswap V4 bajó aproximadamente un 20,5% en una semana y aumentó un 1,0% en un día; esto puede deberse tanto a entradas y salidas de fondos como a cambios en el precio de las monedas, por lo que no se puede leer directamente como un flujo de caja.
Lo que me importa más es: en el negocio de proveer liquidez, ¿vale la pena la relación entre inversión y rendimiento? Mi juicio es que esta noticia tiene más significado para la gestión de los proveedores de liquidez que para la dirección del mercado a corto plazo. Tener mucho capital bloqueado no significa que el negocio vaya bien; el dinero está ahí, pero hay que ver si los ingresos por comisiones pueden cubrir los riesgos asumidos.
Si la reducción es principalmente por retiros reales y la demanda de transacciones no disminuye, entonces los fondos restantes podrían recibir más comisiones; pero la profundidad de negociación de algunas piscinas también podría disminuir. Esta es mi suposición, con solo el TVL total no se puede determinar qué lado tiene la ventaja, y menos aún afirmar que menos fondos significan necesariamente más ganancias.
Cuando dirijo una pequeña empresa, mantengo un fondo de reserva para riesgos, y con este tipo de protocolos es igual: no se puede asignar todo el capital según una tasa de rotación ideal. Amigos empresarios, si sois proveedores de liquidez, ante esta contracción del bloqueo, ¿volveríais a calcular primero la relación inversión-rendimiento de las comisiones o aumentaríais primero la proporción de fondos disponibles para uso inmediato? 早上刷到BTC那根大阴线的时候，手里的咖啡突然就不香了。 一天跌掉五千刀，这种速度你慌不慌？ Binance被黑的消息一出来，盘面几乎是瞬间切换成避险模式。BTC从81500直接砸到76300，买方的杠杆仓位被清掉十五亿美金，那种感觉不像正常回调，更像有人在拥挤的门口突然喊了一声"着火了"。我看盘时最在意的不是跌幅本身，而是下跌的方式——急、陡、不带反抽，说明止损是被动触发的，不是主动换手。 但这里有个细节容易被忽略：77000这个位置，比一个月前已经便宜了一大截。也就是说，恐慌盘在出，可另一批人开始试探性接货了。这不代表底到了，但说明资金偏好正在从"先跑再说"慢慢转向"挑价格谈"。这种切换通常不会一天完成，却往往是节奏变化的前兆。 ETH那边从2358滑到2245，接近五个点。质押的validator数量还在涨，staking池子也在扩，可大盘一塌，这些基本面就像雨天里的伞骨——有用，但撑不住整片天。2200是前低，能不能守住得看明天，现在伸手去接，本质上是在赌情绪先于价格稳定。我更愿意等它给出一个缩量止跌的信号，而不是在下跌中途表忠心。 SOL从102退到95，跌幅接近七个点，山寨Al discutir sobre pagos con $BCH, lo clave no es el lema de la capacidad del bloque, sino los escenarios reales de liquidación. Los eventos de riesgo actuales en el mercado hacen que la demanda de transferencias en cadena merezca observación, pero el movimiento de grandes cantidades de monedas podría ser solo una migración para evitar riesgos. Si los datos de comerciantes y pagos diarios continúan creciendo, la lógica de uso puede ser independiente de la especulación; si el volumen de transacciones cae después de que la atención del evento disminuya, el mercado seguirá valorándolo según la correlación con las monedas principales.Primero piensa en el peor escenario: hacer una posición corta y encontrarte con una subida continua; si el stop loss no se ejecuta, las pérdidas pueden aumentar sin control. Core Trader 80 acaba de abrir una posición corta en UNI con un apalancamiento de 10x, con una posición nominal de aproximadamente 50,000 dólares. Me preocupa más cuánto puede soportar en retrocesos que apresurarme a juzgar si la dirección es correcta o no.
⚠️ Según la posición y el apalancamiento, el margen inicial es aproximadamente 5,000 dólares; si el precio sube un 5% en contra, la pérdida en cuenta sería de unos 2,500 dólares, sin contar comisiones, lo que consumiría cerca de la mitad del margen inicial. Otro riesgo es la exposición de fondos desconocida: sin conocer el patrimonio total de la cuenta ni el modo de margen, no se puede calcular con precisión la distancia para liquidación forzosa ni juzgar si esta posición es demasiado pesada.
Mi hábito en gestión de riesgos es primero convertir la pérdida soportable por operación en una cantidad monetaria, y luego verificar el espacio de fluctuación de precio correspondiente a la posición. Para la gente común, esto es más práctico que solo fijarse en el apalancamiento; esta nueva posición aún no tiene resultado, no tomaré la apertura como evidencia de una visión bajista.$UNI lanzó dos nuevos productos esta semana, pero el mercado ni siquiera reaccionó 😂
El día 22, UNI lanzó los futuros UNI en CME, y el mismo día presentó Aggregator Hooks para quemar las tarifas de enrutamiento en UNI; el día 30 lanzó Token Jar, una herramienta para cobrar tarifas.
El TVL de v4 es de 144 millones de dólares, con un aumento notable durante el mes, y las direcciones nuevas diarias alcanzaron 2295, un máximo en cuatro años. Realmente están iterando.
Pero el precio sigue rondando los 6,85, sin llegar a 7 dólares. Un buen mecanismo sin precio definido, es una lástima.
El TVL de $ASTER cayó de un máximo histórico de 2.464 millones de dólares a 777 millones, reduciéndose en más de dos tercios; es la señal más clara del frío invierno de DeFi.
El mecanismo de ASTER es agresivo, pero la caída constante del TVL indica que la adopción no ha seguido la historia; no considero que sea un fondo en esta ventana.
En cuanto a $HYPE, el tesoro aumentó fondos (un límite de recompra de 100 millones de dólares), pero el spot se ha desplomado, el perp se mantiene estable, solo hay juego entre tenedores y minoristas. Mi juicio: HYPE sigue siendo el rey del perp, pero a corto plazo el precio está arrastrado por el apalancamiento y el sentimiento, no porque los fundamentos estén mal.Para ser un poco escéptico, que LIT lidere las subidas no significa que el mercado haya entrado en un modo de alza generalizada. Hasta las 14:00 hora de Pekín, según el mercado público de contratos perpetuos de Hyperliquid, entre los contratos con un volumen de negociación en 24 horas superior a 20 millones de dólares, LIT subió un 16,31%, cotizando a 3,17 dólares; ZRO subió un 10,46%, mientras que BTC y ETH solo subieron un 0,81% y un 1,22% respectivamente. Mi juicio es que esta lista se parece más a un movimiento localizado; tomarla como señal de un fortalecimiento general puede llevar a una interpretación exagerada.
No me apresuro a entusiasmarme por dos razones. Primero, la divergencia en las subidas es evidente; en el otro extremo de la lista, XPL cayó un 9,02%, lo que indica que la fortaleza no cubre todos los activos, y el entusiasmo por la moneda líder no se puede extrapolar directamente a todo el mercado. Segundo, esta es una lista de contratos perpetuos con un umbral de volumen, no es un ranking de todo el mercado ni prueba que el capital nuevo en spot esté entrando de forma continua. Solo con esta instantánea, no puedo distinguir si es una compra sostenida o una fluctuación de precios causada por ajustes de posiciones a corto plazo.
Por supuesto, un fortalecimiento localizado también puede ser el punto de partida para la expansión del mercado; no voy a forzar una visión bajista. Si en el futuro se amplía el número de activos fuertes, BTC y ETH se fortalecen simultáneamente y hay un volumen de spot que lo respalde, cambiaré de opinión. Hasta entonces, estaré atento a si la subida puede expandirse y mantenerse, no solo al porcentaje más llamativo en la cima de la lista. Ganancia flotante de posición corta 75x del 657%, esta vez $SNDK fue un disfrute total. La noche del informe financiero del 29 de octubre, abrí una posición corta decisivamente en el nivel alto de 1277.
La lógica es simple: el rendimiento del primer trimestre de SanDisk superó las expectativas y además anunciaron una división 1 a 8, pero la guía para el próximo trimestre no superó las expectativas de los compradores. El socio Kioxia advirtió directamente que la ola de aumentos de precios se está enfriando, y el mercado se desplomó instantáneamente.
El contexto es sólido: el aumento del precio promedio de NAND se redujo del 70% al 25%, y estallaron las preocupaciones por el pico del ciclo de almacenamiento. El 30 de octubre hubo una caída diaria del 13,47%, SanDisk cayó de 1330 a 1150.
El soporte inferior se ve en 1150. Se recomienda tomar ganancias por tramos, ya que la caída tan fuerte puede provocar un rebote por sobreventa en cualquier momento; con un apalancamiento de 75x es imprescindible gestionar el riesgo.
$BTC $ETH #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Meta 最新财报出来了，我看完之后，印象最深的是三个数字。 营收646亿美元，同比增长26%。 经营现金流328亿美元，依然很强。 但季度资本开支达到349亿美元，自由现金流直接变成了负21亿美元。 一家靠广告每季度能赚进大量现金的公司，现在赚来的经营现金流，已经不够覆盖资本开支了。 扎克伯格到底在干什么？ ──── ✦ ──── 先看广告业务，Meta 这次确实交出了一份很强的成绩单。 Facebook、Instagram、WhatsApp 等平台，日活跃用户达到36.4亿，同比增长3%。 用户增长已经不算快了，但广告展示量增长10%，平均广告价格上涨14%。 这两个数字放在一起看，就很有意思。 用户只增长3%，广告展示量和价格却都在上涨。 说明 Meta 还在从现有用户身上挖掘更多商业价值。 背后很重要的一个原因，就是AI推荐和广告系统持续优化。 推荐更精准，用户停留时间更长，广告匹配效率提高，广告主也更愿意付钱。 扎克伯格这些年在AI上的投入，已经开始反映在广告业务里。 这也是我觉得Meta和谷歌值得放在一起研究的原因。 谷歌需要考虑AI搜索会怎样改变传统广告模式，Meta则已Desde la tasa de financiamiento actual, excepto por Ethereum y ZEC, el sentimiento en las principales criptomonedas sigue siendo alcista, lo que significa que después de la caída en cascada, los altcoins tienen una gran elasticidad y su volatilidad supera con creces a la del líder Bitcoin.
Este cambio sutil probablemente se deba a que algunos jugadores FOMO abandonan la compra en el mínimo y comienzan a hacer posiciones cortas; si están en una posición baja, es muy probable que no resistan el rebote y vuelvan a perder.La caída masiva de activos globales, ¿dónde está el verdadero riesgo oculto? Vamos todos a celebrar el colapso de CORE
Para aclarar, esto es una autocrítica, no un pronóstico bajista. El protagonista de la celebración soy yo mismo: posición completa 20x, coste 0.018, precio actual 0.01334, para recuperar la inversión debe subir un 34.9% (0.018÷0.01334−1). Yo abro el champán primero.
Captura de pantalla de OKX a las 15:51 de hoy: CORE/USDT perpetuo 0.01334, -3.61% en 24 horas, máximo 0.01514, mínimo 0.01323, volatilidad 14.4% ((0.01514−0.01323)÷0.01323), volumen 308 millones de tokens / 4.1154 millones USDT. En el gráfico de 1 hora EMA5 0.01349, EMA10 0.01360, EMA20 0.01386, las tres presionan desde arriba, el precio actual está solo un 1.1% por debajo de la más cercana. MACD DIFF −0.00036 acaba de cruzar hacia arriba DEA −0.00038, el histograma queda en 0.00002 — esto es detener la hemorragia bajo el agua, no un giro.
El colapso también tiene que ver con la escala. Desde el pico en el gráfico 0.01565 hasta el mínimo de hoy 0.01323, -15.5%. El cierre mensual de Coinranking muestra que en octubre de 2025 aún estará en 0.206 dólares, un -93.5% en un año. Lo más feo es que el mínimo histórico ha cambiado tres veces en estos días: 0.016358, 0.014337, hoy 0.01323 (según Script之家). El soporte anterior no es soporte, son líneas de borrador que se tachan una tras otra.
Pero esta caída no es una venta por pánico, es una retirada. El precio baja, pero el volumen de operaciones se mantiene en 4.1154 millones sin reducirse, el interés abierto OI se mantiene estable en 1.13M sin grandes liquidaciones — no se vende rápido, no se aguanta, simplemente nadie compra. Y no es solo CORE: en la misma categoría, Babylon con bloqueo cercano a 30 días -7%, Lombard -14.7%, Solv -8.2% (DefiLlama, 29-31 de octubre). El dinero en la categoría se está retirando en general, un pequeño mercado de decenas de millones de dólares no puede sostenerlo.
Después de celebrar, veamos dos niveles. Al alza EMA20 0.01386, debe subir un 3.9% para alcanzarlo, recuperarlo y que el volumen siga aumentando para hablar de recuperación; a la baja 0.01323, si se rompe no hay ningún ancla histórica, solo queda el nivel entero. En el calendario hay dos fechas: 30 de noviembre cese de operaciones, 30 de diciembre cese de retiros (anuncio de Bithumb).
No aconsejo vender ni aguantar. Solo digo un error que yo mismo estoy cometiendo: no añadas más dinero a la cuenta de posición completa para retrasar la realización de pérdidas — eso no es añadir margen, es poner más capital en la misma línea temporal que ya tiene fecha.
Comenten: ¿en qué día entraron y a qué precio? Yo empiezo, 0.018.
(Registro personal de análisis, no constituye consejo de inversión).$BTC Observación: La próxima semana es la semana del tifón, pero el gran pastel está tomando el sol en la puerta de los 78000
El gran pastel solo subió un 0,8% en 24 horas, la diferencia entre el máximo y el mínimo es menos de 800 dólares, ¿esto parece el aspecto que debería tener antes de una tormenta?
El calendario de la próxima semana está lleno, el martes son las elecciones intermedias en EE.UU., el mismo día también están las vacantes de empleo JOLTS y la reunión del Banco de la Reserva de Australia, el mercado apuesta a que subirá la tasa a 4,85%, el viernes está el informe de empleo no agrícola como cierre, con una expectativa de 65.000 personas
Hay una estadística bastante dura, desde 2025 hasta septiembre de este año, la mediana de la volatilidad del gran pastel en los 30 minutos posteriores al informe no agrícola es aproximadamente el doble de lo habitual, mientras que la reunión de la Reserva Federal no ha provocado grandes olas
El mes pasado el informe no agrícola solo mostró 29.000, si esta vez los datos mejoran, se volverá a sacar a relucir la idea de subir las tasas en diciembre
En los contratos, la tasa de financiación es del 0,0068%, la posición perpetua es de 2.700 millones de dólares, ni los largos ni los cortos han apostado mucho, todos están esperando el pronóstico del tiempo
Yo, que estoy en pérdidas, antes de que llegue el tifón, primero cerraré bien las ventanas.Posición corta 20x +1376% de beneficio flotante en cuenta real. $AKE cayó de 0.03013 a 0.0094, aprovechando la tendencia para obtener grandes ganancias.
La lógica es muy simple: esta moneda tiene una liquidez extremadamente baja, la profundidad del mercado es solo una fracción del valor de mercado. Tras la liberación masiva en octubre, la presión de venta aumentó, y una orden de venta un poco grande puede desencadenar una caída abrupta.
El contexto es un mercado general con volumen reducido, aversión al riesgo creciente, y las altcoins son las primeras en verse afectadas. Además, se ha revelado que esta moneda tiene un volumen inflado artificialmente, la demanda real no puede sostenerla, por lo que abrí una posición corta decisivamente en 0.03013.
A corto plazo, hay un soporte débil en 0.009. En cuanto a la operación, se recomienda reducir posiciones y asegurar ganancias en las caídas, evitar mantener posiciones apalancadas altas por mucho tiempo para prevenir pinchazos y reversiones.
$ZEC $ETH #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 Para ser honesto, no lo entiendo muy bien: se han celebrado reuniones tan seguidas, dos días y dos sesiones, con el Banco Central, la Comisión Reguladora de Valores y la Autoridad de Supervisión Financiera turnándose, convocando a todas las corredurías, fondos y bancos, y al final no se dijo ni un solo número.
¿Cuánto es el límite? No se sabe. ¿Se ajustará la tasa de interés? No se sabe. ¿Cuándo se implementará? Tampoco se sabe.
Esto se parece mucho a cuando el jefe convoca reuniones dos días seguidos, llama a todo el personal clave de la empresa a la sala de reuniones, y después de la reunión solo envía un mensaje en el grupo diciendo "la dirección ya está clara". La dirección está clara, pero aquí no tengo respuesta sobre si debo mover $BTC. Tampoco me dieron pistas sobre $ETH.
No es que no sea una buena noticia, es que este tipo de buenas noticias solo sirven para mantener el ánimo, no para sostener las posiciones.El rebote no significa que el dinero haya regresado
El dinero de BTC y ETH sigue saliendo, pero SOL está recibiendo dinero.
¿De dónde viene este dinero?
Salida neta de contratos de BTC de 157 millones, salida de spot de 43,09 millones.
Ambos mercados se mueven juntos, lo que indica que los que están cubriendo son los mismos de antes, no dinero nuevo.
¿Cómo se calcula esta cifra?
Salida de contratos de SOL de 6,47 millones, entrada de spot de 40,79 millones.
El apalancamiento se retira, el spot compra, lo que implica una entrada neta de 34,32 millones.
Los tres se mueven en dos direcciones el mismo día, la divergencia en sí misma es información.
$BTC no puede recuperar los 78.000, esta ola solo puede considerarse una corrección.
$SOL debe mantenerse por encima de 94 para tener un siguiente tramo.
Esperemos a que BTC recupere los 78.000, y luego veremos si el dinero sigue o no.
#BTC continúa oscilando, el movimiento futuro está influenciado por múltiples factores
#$BTC $SOL El calendario regulatorio está bastante apretado: la mañana del 2 de noviembre el banco central y la Comisión Reguladora del Mercado de Valores primero tendrán una reunión, invitando a corredores y fondos; el 3 de noviembre el banco central se unirá a la Autoridad General de Supervisión Financiera y a la Comisión Reguladora del Mercado de Valores para convocar a los principales bancos. Dos días, dos reuniones, tres departamentos.
Pero las palabras clave expresadas públicamente son todas "celebrar una mesa redonda", "investigar y promover", "investigar y optimizar". No hay escala de herramientas, ni cuotas de re-préstamos, ni rangos de tasas de interés, ni siquiera un calendario de implementación. La actitud es la más completa, sin omitir ni un detalle.
Esta es una estructura típica de asimetría informativa: el nivel político transmite intenciones mediante la densidad de reuniones, el mercado solo puede usar esas intenciones para deducir parámetros. La reunión del 2 de noviembre trata sobre "apoyar el uso de herramientas relacionadas con el mercado de capitales", con énfasis en "promover" y "herramientas" — no es un nuevo llamado a reforzar la confianza, sino a poner en movimiento realmente lo que se tiene en mano. La reunión del 3 de noviembre se orienta hacia re-préstamos vinculados a recompra y aumento de posiciones, con mayor probabilidad de centrarse en el alcance de cobertura y los procesos operativos, en lugar de fijar la cantidad de dinero en ese momento.
Desde el mecanismo, vale la pena pensar un nivel más: los re-préstamos para recompra y aumento de posiciones son canales diseñados para proteger el mercado; el banco central proporciona fondos a bajo costo a los bancos, que a su vez apoyan la recompra y el aumento de posiciones. Una vez que este proceso se agilice, no todos los activos se beneficiarán, sino los grandes valores que puedan ser respaldados por la narrativa de recompra — el sentimiento de $BTC reaccionará primero, $ETH y $BNB un poco más tarde, la dirección aún depende de si hay parámetros ejecutables en los detalles.
Por eso, lo que merece más atención es si después de la reunión se pueden formar arreglos evaluables. La asimetría informativa no genera aumentos, solo determina quién actúa primero. Perspectivas del informe financiero del cuarto trimestre del año fiscal 2026 de Apple
El consenso del mercado estima ingresos de aproximadamente 113,322 millones de dólares (un aumento interanual del 10,6 %) y un BPA de 1,979 dólares (un aumento interanual del 6,97 %). Sin embargo, hay diferencias claras entre las instituciones: Goldman Sachs prevé ingresos de 113,598 millones y un BPA de 2,01, ligeramente por encima de lo esperado, y ha elevado el precio objetivo a 390 dólares; Bank of America advierte de un "error de modelado" en Wall Street, con previsiones de ingresos de 113,000 millones y un BPA de 1,97, y un precio objetivo de 370 dólares.
La diferencia clave radica en el impacto del lanzamiento escalonado del iPhone. La serie Pro/Duo, lanzada en septiembre, sostiene parte del crecimiento del cuarto trimestre, pero la ausencia del modelo básico provoca una caída del 4 % en las unidades enviadas interanual, compensada por un aumento del 20 % en el precio medio, "cambiando precio por volumen". Lo crucial es que los beneficios del aumento de precio solo se confirmarán a la mitad en el cuarto trimestre, mientras que el aumento del coste de la memoria ya está empezando a erosionar el margen bruto; la realización completa de beneficios se espera para el trimestre de diciembre. Por ello, Bank of America considera que el mercado tiene expectativas demasiado altas para los ingresos del trimestre de diciembre y ha reducido la previsión de unidades enviadas del iPhone para el año fiscal 2027 a 247 millones (la expectativa de Wall Street es de 260 millones).
#苹果新CEO迎来iPhone18首份成绩单 Alivio sustancial en el riesgo de Binance: el 1 de noviembre, AFP citó un anuncio de Binance que indicaba que la red BTC fue la primera en reanudar los retiros; esto va más allá de la promesa previa de recapitalización, reduciendo el riesgo extremo que BTC enfrentaba debido a la congelación en la plataforma y la contagión de liquidez. No se puede asumir que los retiros de ETH también se hayan reanudado.
Binance también afirmó que la proporción de recapitalización aumentó al 95%. El argumento más fuerte en contra es que la apertura por fases aún no ha sido probada bajo presión continua de retiros, la prueba completa de reservas aún está pendiente, y la presión potencial de venta de atacantes no ha desaparecido, por lo que no es suficiente para volverse alcista. Lo siguiente a observar es si las redes como ETH se abren realmente, si el procesamiento de retiros es fluido, y la verificación de reservas prevista para completarse el 3 de noviembre (UTC).$HYPE El equipo del proyecto HYPE gastó 67 millones de dólares en recompras para sostener el precio, pero el valor de la moneda sigue cayendo lentamente.
La gran cantidad de desbloqueos pendientes sigue vertiéndose.
Ahora, por cada moneda quemada, hay 16 nuevas fichas desbloqueadas que se lanzan directamente al mercado.
Solo con recompras, este pequeño paraguas no puede resistir la presión de venta de los internos que retiran fondos.
Este dinero al final se convierte en liquidez para que otros vendan, y cuando se agoten estos fondos, el mercado solo podrá ir hacia abajo.
#HYPE
$HYPE
👇El analista en cadena Murphy publicó que, hasta el 31 de octubre, el suministro total de poseedores a corto plazo de BTC (STH, ajuste de entidades) es de 2,235,300 monedas, de las cuales 1,147,000 están en pérdida flotante, representando el 51.3%. El costo de las posiciones STH presenta una estructura bimodal, con 114,500 monedas concentradas en la zona de alto costo de 78,000-86,000 USD (51.2% del total de STH) y 556,000 monedas en la zona de bajo costo de 60,000-65,000 USD (24.9%). La reducción de fichas de bajo costo fue más rápida en septiembre, con una disminución neta diaria de 6,733 monedas, desacelerándose notablemente en octubre. #BTC持续震荡，后续走势受多重因素影响 #卡塔尔斡旋美伊谈判，油价仍受冲突风险支撑 El rendimiento de SanDisk es realmente fuerte, la guía de ingresos para el próximo trimestre alcanza entre 12,2 y 12,6 mil millones de dólares, y también anunciaron una división de acciones de uno a ocho. Sin embargo, el precio de las acciones cayó más del 13% el 30 de octubre, los accionistas se sienten frustrados, lo entiendo.
Pero en cuanto a la división de acciones, hay un cálculo que vale la pena aclarar con anticipación.
La guía de ganancias por acción no GAAP para el próximo trimestre que la empresa dio es de 55 a 57 dólares, usando la base antes de la división. Después de la división uno a ocho, el número correspondiente también debe dividirse por ocho, aproximadamente entre 6,88 y 7,13 dólares. Usar el precio de la acción después de la división para comparar con las ganancias por acción antes de la división resultará en una valoración ridículamente barata y errónea.
El aumento en el número de acciones no cambia automáticamente la proporción de propiedad ni el valor total de la empresa. La reducción del precio por acción facilita la participación en el mercado, pero no genera ganancias adicionales de la nada.
En cuanto a por qué las buenas cifras financieras aún provocan una caída, prefiero verlo desde la perspectiva de las expectativas del mercado: ¿cuánto crecimiento esperaban los inversores al comprar y cuánto están dispuestos a pagar ahora por las ganancias futuras? Esto es algo que debe evaluarse por separado de si la empresa tuvo un buen desempeño en el trimestre.
Sigo valorando el crecimiento del negocio de SanDisk, solo que no quiero que la división de acciones cree una falsa sensación de barato. Para decidir si vale la pena comprar tras la caída, hay que recalcular con la misma base, no basarse en que el número del precio de la acción sea menor.
#闪迪业绩超预期并宣布拆股，股价跌逾13% SanDisk BTCETH
SNDK esta gran caída no se debe a un colapso fundamental, sino a "realización de buenas noticias + gran aumento previo + ajuste de valoración"; a corto plazo entra en una fase de consolidación para acumular posiciones, con soporte en 1050–1100 y resistencia en 1280–1320; el mayor punto de inflexión a medio y largo plazo será si en la primera mitad de 2027 la oferta de NAND será excesiva, lo que determinará si esta ronda del mercado alcista de almacenamiento ha tocado techo.
¿Se espera un panorama alcista o bajista a continuación?
1. Spot: precios spot de SSD empresariales y NAND Flash (lo más importante);
2. Pedidos: noticias sobre pedidos de SSD para servidores AI de AWS, Azure, Google Cloud y Nvidia;
3. Competidores: expansión de producción y estrategia de precios de Samsung y SK Hynix;
4. Macroeconomía: rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años, IPC de EE.UU., declaraciones de la Reserva Federal;
5. Empresa: progreso en la recompra de acciones, guía del próximo informe financiero;
6. Sector: índice de semiconductores de Filadelfia, movimientos sincronizados de Micron MU. 11.51 mil millones de dólares bloqueados, suena a que hay un buen respaldo, pero no lo tomo como una garantía de la experiencia de intercambio. Al ver este dato de Uniswap V4, me preocupa más si ese dinero está realmente en el camino que los usuarios quieren tomar, y no solo cuánto queda en el balance.
Según DefiLlama, el TVL de Uniswap V4 disminuyó aproximadamente un 20,5% en una semana, con un repunte del 1,0% en un solo día; estos cambios pueden deberse a entradas y salidas de fondos o a la volatilidad del precio de los tokens. Mi juicio es que este conjunto de datos tiene una capacidad limitada para explicar la experiencia de intercambio de un usuario común y no se puede usar directamente para determinar si la experiencia de trading ha mejorado o empeorado.
La razón es que el total bloqueado en el protocolo es como la superficie total de las carreteras de una ciudad; una superficie grande no significa que no haya atascos frente a tu casa. Esta es mi suposición: si la liquidez está concentrada en unos pocos pools populares, entonces otros pares de trading, aunque compartan el mismo nombre de protocolo, no necesariamente tienen suficiente profundidad; si los fondos que disminuyen provienen justamente de los pools que los usuarios usan con frecuencia, entonces el impacto en el precio durante el intercambio real podría ser más evidente.
Por eso, cuando veo este tipo de noticias, separo "tamaño del protocolo" y "qué tan útiles son los pools específicos". El primero es útil para observar la escala, el segundo se acerca más al costo real de uso. ¿En los pares de trading de Uniswap V4 que usas habitualmente, has notado últimamente desviaciones en los precios respecto a lo esperado o la necesidad de ajustar la cantidad a intercambiar?El monitor aún no ha aplanado la forma de onda de fibrilación ventricular, pero la mano del cirujano principal ya se ha detenido: el informe financiero de SanDisk es un corazón con una fuerza de contracción explosiva que de repente sufre un colapso de presión arterial.
Los ingresos aumentaron un 378% interanual, la guía del segundo trimestre superó las expectativas, y además se realizó una angioplastia con división en ocho para uno. Según los manuales, este es un ejemplo perfecto de una fuerza de contracción miocárdica máxima y una perfusión coronaria abundante. Pero el 30 de octubre, el precio de las acciones cayó un 13,47%, y la subida del 460% en el año fue empujada desde lo alto. Micron y Western Digital mostraron simultáneamente una reacción isquémica por insuficiente perfusión: no es una falla de un solo órgano, sino que todo el sistema circulatorio está dando la alarma.
El problema nunca ha estado en la fuerza de contracción. Lo que más teme el corazón no es no poder bombear, sino bombear demasiado fuerte y por demasiado tiempo; el miocardio ya está hipertrofiado compensatoriamente y la función de reserva está agotada. La evolución del sector de almacenamiento en este último año es como un corazón que funciona a alta carga durante mucho tiempo: cada informe financiero es una inyección de adrenalina, cuanto mayor es la subida, más gruesa es la pared ventricular y peor es el llenado diastólico. Cuando se implementa una operación de "división en ocho para uno" como esta "vasodilatación", el mercado no ve una mejora en el suministro sanguíneo, sino que este corazón ya ha dilatado todos los vasos que podía.
La división de acciones es una intervención a nivel de síntomas, no un tratamiento de la causa. Cambia la forma del flujo sanguíneo, no la reserva contráctil del miocardio. La verdadera pregunta es: ¿puede el volumen de salida por latido correspondiente a la valoración actual y las ganancias de los próximos trimestres mantener una perfusión continua? Si las expectativas de crecimiento se han agotado anticipadamente con una subida del 460%, entonces la caída del 13,47% no es una corrección ordinaria, sino una contracción ventricular prematura descompensada inicial: no mortal, pero indica que ya hay placas en las coronarias.
Que Micron y Western Digital sufran presión simultáneamente indica que la lesión no está en un solo foco, sino en toda la red de suministro sanguíneo. El corazón del ciclo de almacenamiento está deslizándose desde un estado de circulación de alta potencia hacia el borde del agotamiento de reservas. Los números en el monitor no mienten: la fuerza de contracción sigue ahí, pero el incremento marginal del volumen de salida por latido ya está disminuyendo.
En cuanto a si esto es una supresión miocárdica reversible o una remodelación fibrótica irreversible, el informe patológico aún no ha salido, pero la sensación en la mesa de operaciones ya no es la misma. #sandiskearningsselloff$FIL por ahora no voy a aumentar la posición, cada vez que lo hago pierdo, aunque el indicador KDJ ha empezado a subir, todavía no ha superado la media móvil de 5 días ni la de 10 días, y la media anual también representa una resistencia a largo plazo, por lo que el KDJ solo refleja el rebote de los dos días anteriores, el mercado sigue siendo bajista. Empecé a hacer trading largo con FIL desde 0.6, después de tantas veces aumentando la posición, ahora casi no gano ni pierdo, ¡todo es culpa de no haber reducido la posición cuando estaba por encima de 1! Después de la reducción a la mitad de la recompensa por bloque, el volumen de operaciones al contado no ha disminuido, al contrario, el volumen ha aumentado en comparación con antes. Por un lado, la tendencia después de la reducción fue peor de lo esperado, los holders a largo plazo se desilusionaron y vendieron todo de golpe; por otro lado, el mercado bajista arrastró a FIL, con doble presión, naturalmente hubo un aumento en el volumen y caída del precio. Pero sigo creyendo que a largo plazo FIL no valdrá solo este precio, cuando el mercado se estabilice, FIL probablemente despegará, ¡y no voy a abandonar FIL!Discípulos de las criptomonedas: $INTC Intel ha caído casi un 30%, se espera una mejora en las previsiones en los próximos 1 a 3 meses, y podría haber una recuperación sustancial del rendimiento en el segundo o tercer trimestre de 2027 (análisis detallado en la captura de pantalla).
Opinión personal (se invita a debatir si hay diferentes puntos de vista): La explosión en Fab 28 de Israel fue un evento inesperado, no significa que la demanda del mercado de chips para servidores de Intel haya desaparecido, son conceptos completamente diferentes. El noveno paso es presionar la línea abierta con el alfil de ala de rey, mientras se desmonta personalmente la cadena de peones delante del rey para ganar velocidad en la salida de piezas — esta fue mi primera reacción al leer este informe trimestral: Amazon está haciendo un sacrificio posicional típico, no es especulación, es cálculo.
Ingresos de 2019 millones de dólares, un aumento interanual del 12%, ligeramente por debajo de lo esperado, esto solo significa que no aprovecharon una gran oportunidad al inicio, el control central perdió la iniciativa, pero no afecta el panorama general. Lo que realmente me hizo apartar la mano del reloj de ajedrez fue el negocio en la nube: 45.984 mil millones de dólares, crecimiento del 39,3%, acelerando por sexto trimestre consecutivo, el ritmo más rápido en casi cinco años. ¿Qué significa acelerar seis trimestres seguidos? Significa que no es solo una buena jugada, sino una serie de movimientos forzados — el oponente solo puede responder pasivamente, sin ritmo para contraatacar. La actividad de las piezas, la fluidez de las líneas, la iniciativa, todo está en esta línea.
Pero en el otro lado del tablero, la estructura de peones ya está deteriorada. Gastos de capital trimestrales de 75.9 mil millones de dólares, flujo de caja libre negativo de 42.4 mil millones en 12 meses acumulados. No es solo sacrificar un peón, es lanzar tres peones del ala de rey junto con su médula hacia el centro, solo para ganar velocidad en el ataque al rey.
Los grandes maestros no juzgan un sacrificio por su belleza, solo por una cosa: si hay movimientos forzados que lo sigan. La aceleración en la nube es ese movimiento forzado, por eso el sacrificio es válido por ahora. Pero si en el séptimo trimestre la aceleración se convierte en desaceleración, el sacrificio se volverá en contra — entonces el flujo de caja negativo dejará de ser un peón colgante recuperable y se convertirá en una debilidad clavada, un rey restringido.
La verdadera profundidad del cálculo está aquí: el mercado cuenta beneficios, yo cuento tiempo. Una empresa con flujo de caja negativo no tiene dinero en mano, tiene movimientos. Si los movimientos son suficientes, el ataque al rey es válido; si no, todo colapsa. La inversión en infraestructura de computación es una larga diagonal sin oportunidad de intercambio, solo puedes avanzar, retroceder es una estructura de peones perdida en el final.
Ese activo tokenizado no es más que un tablero espejo de la misma posición, con diferente orden de jugadas, pero la evaluación de la posición no cambia. Comprar eso es esencialmente comprar tiempo en la línea temporal de otro — y el tiempo siempre ha sido la pieza más valiosa en esta partida.
Lo que realmente me hizo pulsar el reloj fue una frase: la sexta aceleración consecutiva es la jugada decisiva de esta partida, si la séptima se convierte en desaceleración, el sacrificio dejará de ser válido, y el flujo de caja negativo pasará de ser una táctica a una deuda estratégica. #amazonq3awsacceleratesThe market pricing has already overwhelmingly bet on the Democrats sweeping both chambers, with a 70% probability fully priced in. If in the end the Democrats do take both chambers, it would be a positive realization, likely leading to a buy-the-rumor, sell-the-fact scenario. After the positive news is realized, funds might take the opportunity to exit, causing tech and storage sectors to spike and then pull back sharply. But if the result deviates from this mainstream expectation, for example i$ETH $BTC Según los datos de Alternative.me, el índice de miedo y codicia de hoy ha subido a 34, ayer fue 30, aún en "estado de miedo". BTC rebotó desde el mínimo tras el incidente de Binance en 76,300 dólares, hoy superó brevemente los 78,000 USDT, con un aumento en 24 horas de aproximadamente 0.9%—1.0%. Pero el contexto del rebote es: liquidaciones totales en la red en 24 horas por 1,347 millones de dólares, con un 86.68% de posiciones largas, las posiciones largas apalancadas "casi fueron barridas de un solo golpe"; la entrada neta de BTC ETF en el mismo período fue de 135 millones de dólares, comprando 1684 BTC, y una ballena compró en 9 horas 7,703 ETH a un precio promedio de 2,237 dólares, acumulando 9,375 ETH en medio mes. Por un lado, las posiciones largas apalancadas fueron liquidadas, por otro, el ETF y las ballenas están comprando durante la caída — el rebote a 78,000, ¿indica que "el pico del miedo ha pasado" o que "los cortos se detienen temporalmente en un mercado delgado durante el fin de semana"?La agenda de la próxima semana tiene cinco eventos, parece animada. Pero al verlos juntos, se descubre algo más digno de atención: esta no es una semana de mercado, es una semana de lucha por la atención.
Primero, clasifiquemos. El cambio a la red principal V2 del protocolo Polymarket y la activación de la red principal NU7 de Zcash son eventos duros, con un momento claro y cambios reales en la cadena. Devcon 8 de Ethereum, Bitcoin Amsterdam y Cosmoverse son eventos blandos, esencialmente personas y narrativas reunidas. El TGE de AmericanFortress y su listado en el mercado spot europeo de OKX representan nueva oferta entrando.
Los eventos duros tienen fecha límite, el mercado los valora con anticipación, se cumplen al concretarse, y el día de la actualización suele ser un pico emocional, no el inicio. NU7 de $ZEC es el único nodo de privacidad con fecha fija esta semana; antes del día 5 el movimiento lleva expectativa, después del día 5 dependerá de si la actualización puede contar una nueva historia. Devcon de $ETH es más sutil: la conferencia no impulsa el precio, impulsa el material narrativo para los próximos seis meses.
Los eventos blandos agrupados tienen un efecto secundario: dispersión. La atención se divide en cinco partes, difícil que alguna genere volumen significativo. La ilusión de una semana con muchos eventos es mucha información pero poca volatilidad. $BTC se sostiene con el evento de Ámsterdam, que también es un evento blando.
Por eso esta semana es mejor esperar, no apresurarse. Si se quiere actuar, esperar el primer retroceso tras el evento duro.
Una pregunta para dejar: si los cinco eventos se concretan y el precio no se mueve, ¿cuántos de ellos realmente no afectan el precio?La ventaja de $LTC es su simplicidad y su larga historia, pero su atributo de pago debe enfrentarse a la competencia de las stablecoins y las redes de bajas comisiones. Los incidentes de seguridad en criptomonedas hacen que los usuarios reevalúen la custodia propia frente a la custodia en exchanges; las transferencias simples podrían atraer atención; sin embargo, atención no equivale a aceptación por parte de los comerciantes. Si aumentan los pagos reales y las direcciones activas, la baja complejidad será una ventaja; si el uso no mejora, los fondos seguirán considerándolo un activo de riesgo con alta correlación.¿Cuál es más seguro, ERC20 o BRC20?
Binance fue hackeado y perdió 18,270 BTC, con un daño de 1.42 mil millones de dólares.
Pero lo más contraintuitivo de este caso es que expuso la diferencia de seguridad más fundamental entre ERC20 y Ordinals.
Uno teme "errores en el código", el otro teme "que nadie lo reconozca".
ORDI cayó un 96%, ¿tiene aún esperanza Ordinals?
Lo que perdió Binance fue el permiso de custodia (una vulnerabilidad), no ERC20 ni Ordinals.
Pero al analizar este incidente en dos protocolos, la conclusión es dolorosa:
El riesgo de ERC20 está en el contrato, el riesgo de Ordinals está en el derecho de interpretación.
El talón de Aquiles de ERC20-------
Una serie de incidentes en 2026:
• Nimiq: el contrato ERC20Permit no validó parámetros, se retiraron saldos directamente
• Ekubo: la llamada de retorno no validó al pagador, se perdieron 1.4 millones de dólares
• zkLink Nova: raíz de lote falsificada, pérdida de 7.86 millones de dólares
Lo más común es la autorización ilimitada: un approve y permisos permanentes.
Los activos ERC20 viven en el código, si el código tiene fallos, los activos se filtran.
El talón de Aquiles de Ordinals----
Las inscripciones están grabadas en satoshis, inmutables en la cadena BTC.
No hay función approve, ni entorno de ejecución de contratos, los hackers no pueden "robar" BRC-20 mediante lógica de código.
Pero tiene otra vulnerabilidad: el consenso del indexador fuera de cadena.
Si el indexador no lo reconoce, BRC-20 se convierte instantáneamente en datos basura.
Ordinals no teme que el código sea hackeado, teme que el consenso sea reinterpretado.
El ecosistema no ha muerto, pero el precio ya se ha depurado----
Hasta octubre de 2026:
• 127.7 millones de inscripciones Ordinal
• Tarifas acumuladas de 4,465 BTC
• Ordinals+Runes han aportado más de 500 millones de dólares en tarifas a los mineros
Pero ORDI ha caído aproximadamente un 96% desde su punto máximo.
El protocolo sigue vivo, pero el activo especulativo ya ha sido depurado en precio.
La mayor amenaza no es técnica, es la gobernanza----
BIP-110 intentó limitar los datos de inscripciones, el umbral del 55% de poder de hash generó gran controversia.
Como resultado, en agosto de 2026, la bifurcación suave para limitar Ordinals fracasó en su propia bifurcación.
La señal es clara: la gobernanza de Bitcoin no prohíbe activamente los datos en cadena.
Pero la expansión de UTXO y la presión de almacenamiento en nodos no han desaparecido, volverán en otra forma.
¿Tiene Ordinals esperanza de despegar? Por capas----
• Como protocolo: no desaparecerá, pero no esperes que "domine el ecosistema Bitcoin"
• Como activo: es difícil replicar el auge de ORDI en 2023, la liquidez no favorece posiciones cortas
• Como valor a largo plazo: presupuesto de seguridad de Bitcoin. La reducción de la recompensa por bloque hace que las tarifas sean un complemento real, 500 millones de dólares no es una cifra pequeña
Su despegue será a nivel de infraestructura, lento y poco llamativo.
Los activos ERC20 viven en el código, cada vulnerabilidad es un incidente atribuible.
Los activos Ordinals viven en el consenso, el riesgo no aparece como "robo", sino como "reinterpretación" o "marginalización por gobernanza".
¿Qué opinas? ¿Es Ordinals el futuro del ecosistema Bitcoin o un legado de la narrativa anterior?
Comenta abajo 👇恐慌退潮的速度，往往比恐慌本身更值得盯住。$BTC 在77,300美元附近止住跌势，24小时跌幅收窄到约0.4%，而真正让市场屏息的是一个尚未解除的悬念：Binance提现通道仍未正式恢复，约30亿美元资产处于冻结状态，官方目标周末重开、周一公布储备报告。安全事件的余波还在，但盘面已从夺路而逃切换到原地观察——这个转折，比任何一根阳线都更有信息量。 白天那轮反弹没有延续，晚间转入窄幅震荡。表面看是犹豫，实质是资金在等一个确定性答案：交易所偿付能力的公开验证。这也解释了为什么反弹力度有限却迟迟不破位——卖压已经释放，买盘却不敢提前押注。市场不是在庆祝，而是在计时。 拆开看三个标的的分工很清晰。$BTC 的胜负手在77,000美元：守住，则震荡蓄势、上方阻力看78,000；失守，则说明观望情绪已转为二次定价。$ETH 报2,243美元附近，2,200美元支撑扎实，但它眼下更像跟随者而非领跑者，关键在能否跟上$BTC 的节奏，一旦脱节，补跌风险大于补涨空间。$SUI 回到0.90美元上方、日内小涨约1%，短线支撑0.88、阻力0.92，它的反弹弹性最好，也最依赖增量资金而非存量博弈。 这里藏❓Una pregunta: ¿Quién va a impulsar el mercado?
$BTC $ETH
Primero veamos el ETF de BTC: salida diaria de 643 millones
Cuatro días de entrada, un día de salida total
¿Por qué las instituciones se retiran en masa?
Luego veamos a los grandes poseedores de ETH: cierre de posiciones largas con ganancias de 17,78 millones
En 2280 abren directamente 20,000 posiciones cortas
¿Por qué no siguen apostando al alza después de obtener ganancias?
El hermano Maji vende NFT y asegura ganancias de 70,000 dólares
Con jugadores de tal volumen, ¿por qué se conforman con pequeñas ganancias y se van?
La respuesta está en el comportamiento:
Las instituciones se retiran, las ballenas se vuelven bajistas, los grandes capitalizan
El gran capital ya salió del mercado
Si nadie quiere tomar el relevo, ¿hasta dónde puede llegar la recuperación?
¿Has entendido esta señal de capital?
Solo registro del mercado, no constituye consejo de inversión
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Primero, un poco de escepticismo, esta posición corta no es aún una prueba concluyente de una tendencia bajista, ni siquiera yo, que suelo ser bajista, la aplaudiría directamente. Core Trader 84 (0x95465e…f96e4) abrió una posición corta con apalancamiento 30x en $XYZ100, con un valor nominal aproximado de 191,100 dólares. La dirección es clara, pero la posición representa una apuesta, no una respuesta definitiva del mercado.
No me apresuro a estar de acuerdo, por dos razones. Primero, el monitoreo solo muestra esta apertura de posición, no se ve la cartera completa; si es una cobertura, interpretarla como una apuesta unilateral a la baja podría ser un error desde el inicio. Segundo, el alto apalancamiento implica que "dirección correcta, momento equivocado" también puede tener consecuencias: un cálculo aproximado de la volatilidad inversa es del 3.3%, cercano al nivel del margen inicial, y la liquidación real depende del tipo de margen, margen de mantenimiento, etc. Según mi análisis, si el precio no baja sino que sube, los más afectados serán los cortos que no soporten la caída, y verse forzados a recomprar podría incluso intensificar la subida.
Por supuesto, también podría haber acertado con el momento. Si el precio se mantiene por debajo del precio de referencia de esta operación, 28,526.51 dólares, y el rebote no logra recuperarse, aumentaré mi reconocimiento de la apuesta bajista, no me mantendré terco. Mi costumbre es primero ver si el mercado cumple con esta apuesta, no usar la posición de otros para respaldar mi propio juicio. Una semana con una caída del 20,5%, al ver estos datos de bloqueo de Uniswap V4, es como mirar un pastel en la nevera: se ha encogido un poco, pero no te apresures a culpar al "ladrón de pastel", también podría ser que la crema se haya hundido. En esta porción de pastel en la cadena, el precio es esa capa de crema 😂
Según los datos de DefiLlama, los fondos bloqueados en V4 se redujeron claramente durante la semana, aunque subieron ligeramente durante el día. Creo que es una señal de precaución, pero decir directamente "huida de fondos" es prematuro: el TVL medido en dólares puede bajar también por la caída del precio de las monedas. Me preocupa más si la cantidad de tokens en el pool ha disminuido. Si realmente se ha retirado liquidez, entonces los usuarios comunes podrían experimentar más deslizamiento al intercambiar tokens, y ese es el impacto real.
¿Elegirías A para revisar primero el cambio en la cantidad de tokens, o B para ver primero el deslizamiento en los pools más usados? Yo elijo A, aunque el pastel sea más pequeño, primero hay que pesarlo, no empezar acusando a la nevera.En el gráfico diario de $BTC, estas dos estructuras enmarcadas, vistas juntas, realmente generan una sensación de "repetición histórica". La ola de septiembre a la izquierda, tras una rápida caída a 74896, completó una acumulación de posiciones en niveles bajos, para luego subir directamente, formando una fase principal alcista; ahora, a la derecha, el precio ha vuelto a caer y ha llegado a una zona de soporte similar, con una fuerte sensación de réplica en la forma. Pero la similitud no significa una copia exacta, hay varios detalles que deben analizarse por separado. Después de la caída de septiembre, entró rápidamente capital nuevo, con un aumento de volumen que rompió al alza la media móvil superior, convirtiendo la resistencia en soporte. En esta caída actual, el volumen del rebote no ha acompañado, el precio ronda cerca de la banda inferior de Bollinger, con las medias móviles EMA20 y EMA50 presionando firmemente desde arriba, sin señales de que los compradores estén tomando la iniciativa. Según los indicadores, la EMA100 está en 77772 y la EMA200 en 76454, estas dos medias móviles de largo plazo están justo debajo del precio actual y constituyen la línea defensiva clave de esta fase. La caída de septiembre no tocó la EMA200 a largo plazo; ahora, el precio se acerca a esta línea vital para el mercado alcista. Para replicar la tendencia anterior, primero se debe mantener el soporte cerca de 76400, y luego es necesario un aumento de volumen para superar la resistencia de las medias móviles alrededor de 80000 y abrir espacio para la subida. Si no se sostiene aquí, no será una corrección similar, sino un ajuste de otro nivel. Muchas personas, al ver esta figura similar, instintivamente la comparan con el fondo anterior y apuestan fuertemente por un rebote anticipado. Pero la figura solo esEl precio actual de ETH ronda los 2240, apenas volviéndose positivo en 24 horas, pero cayó casi un 13% en octubre, el peor octubre en ocho años.
La verdadera herida está en los ETFs: salidas netas durante 23 días hábiles consecutivos, más de 1.000 millones perdidos en octubre, con ETHA de BlackRock absorbiendo la mayor parte de la presión de venta. En septiembre, todavía había una entrada neta de 832 millones, un cambio completo en un mes. El staking en cadena está alcanzando nuevos máximos, mientras que los ETFs se retiran a diario. Dos grupos mantienen el No toco el apalancamiento alto, el viejo Chen sigue con el ritmo de acumular activos físicos. Odaily informa que la oferta total de stablecoins ha disminuido en 3.1 mil millones de dólares desde el 28 de octubre, bajando a 298.5 mil millones de dólares, el nivel más bajo desde agosto, 5.2 mil millones menos que a principios de año.
Lo tomo como una luz amarilla para la observación a largo plazo, no como una luz roja para juzgar el valor. El año pasado la oferta aumentó alrededor de 100 mil millones de dólares, pero este año se ha contraído; el entorno de expansión de capital ciertamente ha cambiado, no se puede aplicar el optimismo del año pasado. Pero la oferta de stablecoins mide la base de capital, no responde directamente si las aplicaciones en cadena tienen usuarios o si los activos tienen demanda a largo plazo. Para mí, es una señal de liquidez, no suficiente para invalidar la razón de mantener a largo plazo, yo de todas formas lo mantengo sin moverlo.
No hay problema en ir más despacio, solo no tomes este dato como base para apalancarte y apostar por una dirección. Amigos que mantienen a largo plazo, ¿consideraríais la contracción continua de stablecoins como una condición para reevaluar la lógica de vuestra posición?Completamente punto a punto, sin terceros de confianza. Esta es la primera afirmación en aquel documento de 9 páginas de 2008.
Ese documento se llama Sistema de Efectivo Electrónico Punto a Punto. La transferencia es directa de una parte a otra, sin pasar por instituciones financieras. Resuelve el problema del doble gasto, basado en pruebas criptográficas, no en el respaldo de instituciones.
Ahora, la mayoría de la gente todavía deja las monedas en los exchanges. La billetera caliente de Binance fue robada por aproximadamente $63 mil millones. Las retiradas se detuvieron por dos días y hoy se están reanudando por fases. El emisor congeló aproximadamente $30 mil millones. El ETF spot de $BTC tuvo una salida diaria de aproximadamente $643 millones. La salida neta semanal fue de aproximadamente $203 millones. $BTC está alrededor de $77,900.
Lo que ha cambiado es el medio, los exchanges y los emisores han regresado. Lo que no ha cambiado es el propio $BTC, la transferencia sigue sin necesitar la aprobación del emisor. Solo hablo del presente, sin dar dirección. Lo que me llamó la atención es la diferencia de temperatura en este conjunto de datos 👀: Según Coinglass, en octubre de 2026 Bitcoin cayó un 7,32% y Ethereum un 16,06%; mientras que en los 16 ciclos de noviembre desde 2010, Bitcoin subió en 10 y bajó en 6, con un rendimiento promedio del 34,59%.
Esto es interesante, pero creo que el "efecto noviembre" es más propenso a encender el ánimo en las altcoins, y no es suficiente para sostener un juicio de recuperación generalizada. Ethereum cayó más profundamente el mes pasado, lo que me hace dudar de la voluntad de los fondos para asumir riesgos; además, la media histórica es claramente superior a la mediana del 10,26%, usar la media como expectativa puede inflar demasiado las expectativas. Los activos de alta volatilidad pueden amplificar las oportunidades generadas por el sentimiento, pero también amplifican las caídas cuando las expectativas no se cumplen.
Mi orden de observación es primero ver si las grandes criptomonedas pueden mantenerse estables, luego observar si el volumen y la actividad en las altcoins pueden continuar, sin tomar un repunte rápido como una recuperación del sector. ¿En qué sectores están interesados últimamente? ¿Qué señales usarán para juzgar si esta expectativa mensual se ha transmitido?¿Puede Binance permitirse pagar?
1. Impacto del robo: cantidad enorme, pero la presión de venta está "bloqueada"
La pérdida total es de aproximadamente 6.300 millones de dólares, el mayor activo individual son 18.270 BTC, equivalentes a unos 1.420 millones de dólares en el momento del incidente. Pero los BTC del hacker están dispersos en 19 direcciones independientes y casi no se han movido hasta ahora, a corto plazo esto se parece más a un bloqueo encubierto que a una presión de venta. Lo que realmente se ha consumido es la narrativa de confianza "demasiado grande para caer": el mayor exchange global con 335 millones de usuarios y activos de clientes superiores a 100.000 millones de dólares, cuyo monedero caliente principal fue vulnerado. El BTC cayó brevemente por debajo de 77.000 dólares, pero no hubo un colapso sistémico.
2. Ganancias de Binance: la capacidad de generar beneficios probablemente sea real, pero los datos son "falsos" e imposibles de verificar
Los números de ganancias que circulan en el mercado presentan contradicciones de escala: los optimistas calculan un beneficio neto anual de 8.000 a 8.500 millones de dólares basándose en "ingresos de 16.000 a 17.000 millones de dólares × 50% de margen de beneficio"; otro conjunto de datos ampliamente citado muestra un beneficio neto de solo unos 464 millones de dólares en 2024. Según esta última cifra, el déficit real de pago de 2.140 millones de dólares equivale a unas 4,76 veces el beneficio neto.
Binance nunca ha publicado estados financieros auditados, y la quema de BNB, que antes era una ventana para observar beneficios, dejó de ser válida después de octubre de 2021. He Yi afirma que "los ingresos anuales son suficientes para cubrir las pérdidas", pero ingresos y beneficios son cosas diferentes. Lo falso no es la capacidad de ganar dinero, sino el mecanismo que hace creer al exterior cuánto ha ganado.
3. 18.270 BTC convertidos a ETH: valor estático aproximado de 625.000 unidades
Calculado con BTC a unos 77.800 dólares y ETH a unos 2.270 dólares en el momento del incidente: 18.270 × 77.800 ≈ 1.420 millones de dólares; 1.420 millones ÷ 2.270 ≈ unas 625.000 unidades de ETH. Esta es una conversión estática, no significa que el hacker haya realizado realmente la conversión ni que se genere una presión de venta equivalente.
4. ¿Podrán soportar la presión de venta? Sí, se sostiene gracias al patrimonio, no a los beneficios
Tres capas de amortiguación: unos 3.000 millones de dólares ya están congelados en la cadena y no entran en el pago real; SAFU + fondos propios reservados superan los 6.340 millones de dólares, aproximadamente el 90% de los activos afectados ya han sido reabastecidos; el déficit real de pago es de unos 2.140 millones de dólares, que representa solo el 1,65% de los activos de los clientes y el 1,3% de las reservas. La tasa de reserva de BTC es del 100,35%, la de ETH es del 100%.
El riesgo principal no está en el pago en sí, sino en si se desencadena una corrida de retiros. Binance ha programado la reanudación de los retiros para el 1 de noviembre, justo para aprovechar esta ventana.
5. ¿Volverán a comprar BTC? Los activos principales ya están reabastecidos, la "compra para sostener el mercado" es una mala interpretación
La ruta de reabastecimiento de Binance es la llamada a SAFU + la parte excedente del fondo de seguro de futuros + fondos propios de la empresa + compras OTC de activos restantes de baja liquidez, no una recompra en el mercado abierto de los 18.270 BTC. Los activos principales como BTC y ETH ya están reabastecidos al 100%, la llamada a SAFU se usa principalmente para comprar el aproximadamente 10% restante de activos de baja liquidez.
Lo que realmente vale la pena preguntar no es "cuándo comprarán BTC en el mercado", sino: ¿con qué se repondrá SAFU después de ser consumido? Esa es la variable efectiva para observar la salud financiera a largo plazo de Binance.
6. Binance ha pagado la totalidad, ¿significa que los 18.270 BTC "están a salvo"?
Completar el pago no significa recuperar los activos. Son dos cosas completamente diferentes, y el mercado está celebrando el primero como si fuera el segundo.
Binance ciertamente ha protegido a los usuarios: los activos principales están reabastecidos al 100%, los retiros están a punto de reanudarse, y los saldos de los usuarios no han disminuido ni un céntimo. Pero los 18.270 BTC en manos del hacker son casi imposibles de recuperar. El fundador de Ballet, Bobby Lee, lo dijo claramente: "Congelar y recuperar son dos cosas diferentes... ese dinero ya se ha perdido". Las stablecoins pueden recuperarse porque Tether y Circle tienen interruptores centralizados para congelar; BTC no tiene interruptor. Los 3.000 millones de dólares congelados son stablecoins, no Bitcoin.
Esto implica una paradoja ignorada: cuanto más Binance usa la centralización para "proteger a los usuarios", más se evidencia la vulnerabilidad estructural de los activos descentralizados que, una vez robados, son casi imposibles de rastrear. Binance ha cubierto el agujero con SAFU y fondos propios, pero esos BTC siguen tranquilos en 19 direcciones, esperando una ventana de lavado de dinero fuera del control de Binance.
Por lo tanto, la verdadera pregunta no es "¿puede Binance permitirse pagar?", sino: cuando la capacidad de pago de un exchange se convierte en la última línea de defensa para la seguridad del usuario, ¿qué queda de la "seguridad propia" de Bitcoin?¿Quién está absorbiendo el rebote de $BTC 77,866 y $ETH 2,267? BTC vigila 76,326, ETH observa si la liquidez por debajo de 2,174 se activará
El repunte del domingo parece moderado, con contratos de BTC alrededor de 77,866 y ETH cerca de 2,267, subiendo un 0,44% y 0,56% respectivamente desde la medianoche UTC. Pero desde la perspectiva de los cortos, me preocupa más: cuando el precio sube, ¿se están intercambiando las posiciones o los largos están elevando el sentimiento con bajo volumen? El RSI de 1 hora para BTC y ETH ya muestra sobrecompra, mientras que la tasa de financiación de BTC sigue en +0,01%, con un 71,62% de cuentas largas en todo el mercado; para ETH, el porcentaje de cuentas largas es del 72,95%. La narrativa alcista se está intensificando, pero no se observa un volumen suficientemente sólido para confirmarla.
A nivel diario, el cruce bajista del MACD para BTC y ETH aún no ha terminado, y la supertendencia sigue a la baja; BTC ha dejado una liquidez clara cerca del mínimo de 7 días en 76,325, mientras que la zona correspondiente para ETH está cerca de 2,174. El volumen intradía actual es solo alrededor del 14% y 10% de su promedio de 7 días, por lo que considero este movimiento alcista como un rebote que necesita validación continua, no un cambio estructural a alcista.
La posición abierta en contratos aumenta ligeramente, lo que indica que las posiciones largas y cortas se están acercando. Si la presión de venta en la zona de 78,000 y 2,275 continúa y el precio no puede mantenerse con volumen, la liquidez inferior podría ser más fácilmente alcanzada en una caída; pero si el volumen se expande repentinamente y se recuperan las medias móviles diarias cortas, la narrativa bajista también deberá ser revisada.Conclusión: Hoy a las 12:30, $XPL cayó de 0.0860 a 0.0690 en diez minutos, una caída del 19,8%. Tres datos: ¿fue un pinchazo o una caída real?
1. Primero, el volumen habla. En esos 5 minutos a las 12:30, el volumen de futuros perpetuos fue de 15,48 millones de contratos ≈ 11,6 millones de dólares, 30 veces el volumen habitual; en spot, en el mismo intervalo, 18,25 millones de USDT, mientras que el anterior fue solo 1,5 millones. El aumento simultáneo en futuros y spot no es un falso pinchazo.
2. Los largos fueron liquidados. El open interest en OKX a las 12:00 era de 11,81 millones de dólares, a las 13:00 bajó a 10,68 millones, una caída del 9,6%. KuCoin reportó liquidaciones por 24,49 millones en una hora, el 80% fueron posiciones largas.
3. El dinero se pagó antes del colapso. La tasa de financiación lleva cuatro días en el mínimo +0,005% cada 4 horas, siempre pagada por los largos; en 24 horas, los futuros perpetuos suman unos 61 millones de dólares, mientras que el spot solo 9,2 millones, los contratos son 66 veces el spot, y $XPL-USDT-SWAP permite un apalancamiento de hasta 50 veces.
Contexto: $XPL es el token gas de la stablecoin L1 Plasma, que subió un 11% el 30 de octubre y alcanzó un máximo de 0,0863 en dos días; capitalización de mercado de 356 millones, FDV de 749 millones, y circulación del 47,6%.
Mi juicio: no es un problema fundamental, sino una rendición de los largos. Ahora está en 0,0745, un 13% por debajo del máximo. Para una moneda con contratos 66 veces mayores que el spot, no te apresures a aumentar el apalancamiento en la recuperación. ¿Creéis que alguien lo ha manipulado a la baja a propósito o que los largos se pisaron entre ellos? $XPL$MORPHO ha subido un 11% en esta ola,
Hace un par de días, un incidente de hackeo en un exchange afectó a Aave, donde los hackers usaron 60 millones de USDT como colateral y tomaron prestados casi 20,000 ETH. Aave respondió congelando urgentemente parte del mercado.
Este evento también puso a Morpho en el centro de atención.
Las estrategias de ambas son bastante diferentes. Aave enfatiza un control de riesgos unificado y una intervención rápida, mientras que Morpho apuesta por aislar los mercados, dejando que cada pool de préstamos asuma su propio riesgo.
Pero Morpho tampoco está exento de problemas. Recientemente, las tasas de interés en algunos mercados de préstamos llegaron a cerca del 40%, lo que indica que también pueden surgir problemas cuando la liquidez es ajustada.
Actualmente, MORPHO está alrededor de 2,35 dólares, con un aumento del 11,5% en 24 horas y un TVL de aproximadamente 11,100 millones de dólares.
Siempre he pensado que Morpho es muy competitivo en el sector de préstamos on-chain, especialmente en tesorerías institucionales y préstamos personalizados.
Pero hay un problema clave: aunque el tamaño del protocolo es considerable, los poseedores de MORPHO actualmente no reciben ingresos directos del protocolo.
Así que seguiré atento a esta subida, pero no perseguiré el precio alto. Más que el aumento a corto plazo, quiero ver si puede convertir realmente el crecimiento del negocio en valor para el token.
#OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 Pasar el día a día, tener un saldo menor en la libreta de ahorros y que los ingresos ya no crezcan como el año pasado son dos cosas diferentes. Después de jubilarme y aprender sobre activos digitales, también me recuerdo a mí mismo: no solo hay que fijarse en cuánto se ha reducido, sino también en si la expansión pasada puede continuar.
Según Odaily, la oferta total de stablecoins ha disminuido en 3.100 millones de dólares desde el 28 de octubre, hasta 298.500 millones de dólares, alcanzando un mínimo desde agosto. En comparación con un incremento aproximado de 100.000 millones de dólares para 2025, creo que el peso de esta noticia radica en que el ritmo de crecimiento ha cambiado, no en que pueda usarse para predecir la próxima subida o bajada.
3.100 millones de dólares siguen siendo limitados en relación con el total, por lo que no se puede equiparar directamente a una pérdida de liquidez en el mercado; pero la oferta durante el año ya ha disminuido en 5.200 millones de dólares respecto al inicio del año, y la inercia de expansión del año pasado no se puede replicar. Si los proyectos aún esperan que los nuevos fondos continúen llegando, entonces la lógica de valoración debe reconsiderarse, esta es mi suposición. Jóvenes amigos, no se apresuren a sacar conclusiones, seguiré observando si los cambios en la oferta pueden mantenerse.#苹果新CEO迎来iPhone18首份成绩单 Mi juicio: El informe financiero del Q4 probablemente supere las expectativas, pero el precio de las acciones no necesariamente subirá
Conclusión
La probabilidad de que los ingresos y el BPA del Q4 superen las expectativas es de aproximadamente 65-70%, lo que coincide básicamente con las probabilidades del mercado (Sí 70¢). Pero lo que realmente determina la dirección del precio de las acciones no son los números del Q4, sino la guía del trimestre de diciembre (Q1 FY2027), que es donde se esconden los riesgos.
¿Por qué el Q4 superará las expectativas?
1. Efecto de "adelantarse" antes del aumento de precios
Después del lanzamiento del iPhone 18 y el anuncio del aumento de precio el 9 de septiembre, un grupo de usuarios compró anticipadamente antes del aumento. Jefferies calcula que esta demanda adelantada puede hacer que los ingresos del Q4 sean un 4% más altos que el consenso y el BPA un 5% más alto. Esta es una demanda única e insostenible adelantada, pero contablemente se contabiliza completamente en el Q4.
1. Ya han surgido señales de debilidad en la demanda del iPhone 18 Pro
- Seguimiento de canales de Jefferies: la prima de reventa del iPhone 18 Pro Max en varios mercados ya es negativa (no se vende al precio original, hay que vender con descuento)
- Los tiempos de entrega son más cortos que el mismo período del año pasado, lo que indica que hay suficiente inventario pero la demanda no ha seguido el ritmo
Que el Q4 supere las expectativas es un evento muy probable, pero es una cifra "compuesta" por el "aumento de precio + consumo adelantado"; la verdadera prueba es la guía del Q1: si se confirma la debilidad en la demanda de la serie Pro, es muy probable que el precio de las acciones baje aprovechando el buen informe financiero.
No constituye una recomendación de inversión, solo para referencia.