Orbit Post Sitemap
Lorsqu'on discute du paiement avec $BCH, l'essentiel n'est pas le slogan sur la capacité des blocs, mais les scénarios réels de règlement. Les événements de risque actuels sur le marché rendent la demande de transferts en chaîne digne d'observation, mais les transferts importants de crypto-monnaies peuvent simplement être des mouvements de couverture. Si les données des commerçants et des paiements quotidiens continuent de croître, la logique d'utilisation peut être indépendante de la spéculation ; si le volume des transactions retombe après la baisse de l'intérêt pour l'événement, le marché continuera à le valoriser selon la corrélation avec les principales crypto-monnaies.Pensez d'abord au pire scénario : faire une position short face à une hausse continue, si le stop loss n'est pas exécuté, la perte peut s'aggraver sans limite. Core Trader 80 vient d'ouvrir une position short sur UNI avec un effet de levier de 10x, la position nominale est d'environ 50 000 USD. Ce qui m'importe davantage, c'est combien de retracement il peut supporter, plutôt que de me précipiter à juger si la direction est correcte ou non.
⚠️ En calculant grossièrement selon la position et l'effet de levier, la marge initiale est d'environ 5 000 USD ; si le prix monte de 5 % à l'inverse, la perte comptable sera d'environ 2 500 USD, sans compter les frais, ce qui représente environ la moitié de la marge initiale. Un autre risque est l'exposition des fonds inconnue : sans connaître l'équité totale du compte ni le mode de marge, on ne peut ni calculer précisément la distance de liquidation forcée, ni juger si cette position est trop lourde.
Ma méthode de gestion des risques est d'abord de convertir la perte maximale acceptable par position en montant, puis de vérifier l'espace de fluctuation des prix correspondant à la position. Pour un particulier, c'est plus utile que de ne regarder que le multiplicateur de levier ; cette nouvelle position n'a pas encore de résultat, je ne considère pas l'ouverture de position comme une preuve de vision baissière. $UNI a lancé deux nouveaux produits cette semaine, mais le marché n'a même pas réagi 😂
Le 22, UNI a lancé les contrats à terme UNI sur le CME, et le même jour, Aggregator Hooks a été lancé pour brûler les frais de routage en UNI, puis le 30, Token Jar a été lancé comme outil de collecte de frais.
Le TVL de la v4 est de 144 millions de dollars, avec une nette augmentation ce mois-ci, le nombre d'adresses ajoutées en une journée a atteint 2295, un record en quatre ans. Les choses évoluent vraiment.
Mais le prix reste autour de 6,85, sans atteindre les 7 dollars. Un bon mécanisme sans valorisation, c'est un peu dommage.
Le TVL de $ASTER est passé de son sommet historique de 2,464 milliards de dollars à 777 millions de dollars, une réduction de plus des deux tiers, la froideur de l'hiver DeFi est la plus évidente ici.
Le mécanisme d'ASTER est agressif, c'est vrai, mais la baisse continue du TVL montre que l'adoption n'a pas suivi l'histoire, je ne considère pas cela comme un plancher pendant cette période.
Du côté de $HYPE, le coffre a été renfloué (une capacité de rachat d'un milliard de dollars), mais le spot a fortement reculé, le perp est stable, c'est juste un jeu entre détenteurs et petits investisseurs. Mon jugement : HYPE reste le roi du perp, mais à court terme, le prix est tiré par l'effet de levier et les émotions, ce n'est pas que les fondamentaux soient mauvais.Pour refroidir un peu les ardeurs, LIT en tête ne signifie pas que le marché est déjà entré dans une phase de hausse généralisée. À 14h, heure de Pékin, selon les données publiques des contrats perpétuels Hyperliquid, parmi les contrats avec un volume de transactions supérieur à 20 millions de dollars sur 24 heures, LIT a augmenté de 16,31 %, à 3,17 dollars ; ZRO a progressé de 10,46 %, tandis que BTC et ETH n'ont augmenté respectivement que de 0,81 % et 1,22 %. Mon analyse est la suivante : ce classement ressemble davantage à un mouvement local, le considérer comme un signal d'une reprise généralisée serait une lecture excessive.
Je ne suis pas pressé de m'emballer, pour deux raisons. Premièrement, la divergence des hausses est évidente, à l'autre bout du classement, XPL a chuté de 9,02 %, ce qui montre que la vigueur ne couvre pas tous les actifs, la popularité des leaders ne peut pas être directement extrapolée à l'ensemble du marché. Deuxièmement, il s'agit d'un classement des contrats perpétuels avec un seuil de volume, ce n'est ni un classement de tout le marché, ni une preuve que des flux de capitaux supplémentaires sur le spot continuent d'entrer. Avec ce simple instantané, je ne peux pas distinguer s'il s'agit d'achats soutenus ou de fluctuations de prix dues à des ajustements de positions à court terme.
Bien sûr, une force locale peut aussi être le point de départ d'une diffusion du mouvement, je ne cherche pas à être pessimiste par principe. Si par la suite les actifs forts s'élargissent, que BTC et ETH progressent en même temps, et que le volume spot accompagne, je changerai d'avis. D'ici là, je surveille si la hausse peut se diffuser et se prolonger, pas seulement le pourcentage le plus spectaculaire en tête du classement. Profit flottant de 657 % sur une position courte à effet de levier 75x, ce $SNDK a été extrêmement rentable. La nuit du 29 octobre lors des résultats financiers, j'ai ouvert une position courte de manière décisive à 1277.
La logique est simple : les résultats du premier trimestre de SanDisk ont dépassé les attentes, avec une annonce de fractionnement 1 pour 8, mais les prévisions pour le trimestre suivant n'ont pas dépassé les attentes des acheteurs. Le partenaire Kioxia a directement averti que la vague de hausse des prix se refroidissait, ce qui a immédiatement fait chuter le marché.
Le contexte est solide — la hausse moyenne des prix du NAND est passée de 70 % à 25 %, suscitant des inquiétudes sur un pic du cycle de stockage. Le 30 octobre, la chute en une journée a été de 13,47 %, SanDisk est passé de 1330 à 1150.
Le support inférieur est à 1150. Il est conseillé de prendre des bénéfices par tranches, la chute étant trop brutale, un rebond de survente peut survenir à tout moment, il est impératif de bien gérer le risque avec un effet de levier de 75x.
$BTC $ETH #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Meta 最新财报出来了，我看完之后，印象最深的是三个数字。 营收646亿美元，同比增长26%。 经营现金流328亿美元，依然很强。 但季度资本开支达到349亿美元，自由现金流直接变成了负21亿美元。 一家靠广告每季度能赚进大量现金的公司，现在赚来的经营现金流，已经不够覆盖资本开支了。 扎克伯格到底在干什么？ ──── ✦ ──── 先看广告业务，Meta 这次确实交出了一份很强的成绩单。 Facebook、Instagram、WhatsApp 等平台，日活跃用户达到36.4亿，同比增长3%。 用户增长已经不算快了，但广告展示量增长10%，平均广告价格上涨14%。 这两个数字放在一起看，就很有意思。 用户只增长3%，广告展示量和价格却都在上涨。 说明 Meta 还在从现有用户身上挖掘更多商业价值。 背后很重要的一个原因，就是AI推荐和广告系统持续优化。 推荐更精准，用户停留时间更长，广告匹配效率提高，广告主也更愿意付钱。 扎克伯格这些年在AI上的投入，已经开始反映在广告业务里。 这也是我觉得Meta和谷歌值得放在一起研究的原因。 谷歌需要考虑AI搜索会怎样改变传统广告模式，Meta则已D'après le taux de financement actuel, à l'exception d'Ethereum et de ZEC, le sentiment général reste haussier pour les autres principales cryptomonnaies, ce qui signifie qu'après la chute brutale, les altcoins montrent une forte résilience avec une volatilité bien supérieure à celle du leader Bitcoin.
Ce changement subtil est très probablement dû à une partie des joueurs FOMO qui abandonnent l'achat au creux pour commencer à shorter. Si leur position est basse, il est très probable qu'ils ne résistent pas au rebond et subissent à nouveau des pertes Le krach collectif des actifs mondiaux, où se trouve le véritable danger ?Célébrons ensemble l'effondrement de CORE
Pour être clair, ceci est une auto-dérision, pas un appel à la vente à découvert. Le héros de la célébration, c'est moi-même : position entière 20x, coût 0.018, prix actuel 0.01334, il faut une hausse de 34,9 % pour revenir à l'équilibre (0.018÷0.01334−1). Je débouche le champagne en premier.
Capture d'écran d'OKX à 15:51 aujourd'hui : CORE/USDT perpétuel 0.01334, -3,61 % sur 24h, plus haut 0.01514, plus bas 0.01323, amplitude 14,4 % ((0.01514−0.01323)÷0.01323), volume 308 millions de tokens / 4,1154 millions USDT. Sur le graphique horaire, EMA5 0.01349, EMA10 0.01360, EMA20 0.01386, les trois moyennes sont au-dessus du prix, le prix actuel est à seulement 1,1 % de la plus proche. MACD DIFF −0.00036 vient de croiser à la hausse DEA −0.00038, l'histogramme est à 0.00002 — c'est un arrêt de l'hémorragie sous l'eau, pas un retournement.
Un effondrement se mesure aussi à l'échelle. Du pic à 0.01565 au creux d'aujourd'hui à 0.01323, -15,5 %. Le closing mensuel de Coinranking montre qu'en octobre 2025, il valait encore 0,206 $, soit une chute de 93,5 % en un an. Le plus affligeant est que le plus bas historique a changé trois fois ces deux derniers jours : 0.016358, 0.014337, aujourd'hui 0.01323 (selon le script). Les anciens creux ne sont pas des supports, ce sont des brouillons rayés les uns après les autres.
Mais cette chute n'est pas une panique de vente, c'est une marée descendante. Le prix baisse, mais le volume reste stable à 4,1154 millions, l'open interest est stable à 1,13M sans réduction massive de positions — la vente n'est pas précipitée, la résistance est faible, mais personne ne reprend. Et ce n'est pas qu'un problème de CORE : sur la même niche, Babylon locked près de 30 jours est à -7 %, Lombard à -14,7 %, Solv à -8,2 % (DefiLlama, 29-31 octobre). L'argent dans ce secteur se retire globalement, un petit marché de plusieurs millions de dollars ne peut pas absorber cela.
Après la célébration, regardons deux niveaux. À la hausse, EMA20 à 0.01386, il faut une hausse de 3,9 % pour l'atteindre, la récupérer avec un volume en augmentation serait un signe de reprise ; à la baisse, 0.01323, en dessous il n'y a aucun point d'ancrage historique, il ne reste que les paliers entiers. Le calendrier affiche encore deux dates : arrêt des transactions le 30 novembre, arrêt des retraits le 30 décembre (annonce de Bithumb).
Je ne conseille ni de vendre ni de tenir. Je dis juste une erreur que je fais moi-même : ne rajoutez pas d'argent sur votre compte entier pour retarder la réalisation des pertes — ce n'est pas un ajout de marge, c'est engager plus de capital sur une ligne temporelle déjà datée.
Dans les commentaires, dites-moi : quel jour êtes-vous entré, à quel prix ? Je commence, 0.018.
(Notes personnelles d'analyse, ne constituent pas un conseil en investissement.)$BTC Observation : La semaine prochaine est la semaine des typhons, mais le Bitcoin bronze à la porte des 78 000
Le Bitcoin n'a augmenté que de 0,8 % en 24 heures, avec un écart entre le plus haut et le plus bas de moins de 800 dollars, est-ce vraiment l'apparence d'une tempête qui se prépare ?
Le calendrier de la semaine prochaine est chargé, mardi c'est les élections de mi-mandat aux États-Unis, le même jour il y a aussi les offres d'emploi JOLTS et la réunion de la banque centrale australienne, le marché parie sur une hausse des taux à 4,85 %, vendredi c'est le rapport sur l'emploi non agricole, avec une prévision de 65 000 emplois
Une statistique assez frappante montre que de 2025 à septembre de cette année, la volatilité médiane du Bitcoin dans les 30 minutes suivant la publication du rapport sur l'emploi non agricole est environ deux fois plus élevée que d'habitude, alors que la réunion de la Fed n'a pas vraiment provoqué de grosses vagues
Le mois dernier, le rapport sur l'emploi non agricole n'a montré que 29 000 emplois, si les données s'améliorent cette fois, la possibilité d'une hausse des taux en décembre sera de nouveau évoquée
Du côté des contrats, le taux de financement est de 0,0068 %, avec 2,7 milliards de dollars en positions perpétuelles, ni les acheteurs ni les vendeurs ne parient vraiment, tout le monde attend les prévisions météo
Pour ma part, en tant que trader en perte, je vais d'abord bien fermer les fenêtres avant l'arrivée du typhon.Position courte 20x +1376% de gains flottants en compte réel. $AKE est passé de 0.03013 à 0.0094, profitant pleinement de la tendance baissière.
La logique est simple : cette crypto a une liquidité extrêmement faible, la profondeur du carnet d'ordres ne représente qu'une fraction minime de la capitalisation. Après le déblocage massif en octobre, la pression de vente a explosé, et une simple grosse vente peut provoquer une chute brutale en falaise.
Le contexte est un marché global en contraction, avec un appétit pour le risque en baisse, les altcoins étant les premiers touchés. De plus, cette crypto a été accusée de volumes artificiels, les vrais acheteurs ne pouvant pas soutenir le prix, j'ai donc ouvert une position courte à 0.03013 sans hésiter.
Un support faible se trouve à court terme vers 0.009. En termes d'opération, il est conseillé de réduire les positions lors des replis pour sécuriser les gains, éviter de s'accrocher avec un effet de levier élevé, et se prémunir contre les retournements brusques.
$ZEC $ETH #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 Pour être honnête, je ne comprends pas très bien : ils tiennent des réunions aussi rapprochées, deux jours, deux sessions, avec la banque centrale, la commission des valeurs mobilières, l'administration de régulation financière qui se relaient, tous les courtiers, fonds et banques sont convoqués, et au final, aucun chiffre n'est donné.
Quel est le montant du quota ? On ne sait pas. Le taux d'intérêt sera-t-il ajusté ? On ne sait pas. Quand cela sera-t-il mis en œuvre ? Toujours pas de réponse.
C'est un peu comme si le patron tenait deux réunions consécutives, appelait tous les cadres de l'entreprise dans la salle de réunion, et après la réunion, le groupe ne reçoit qu'un message disant "la direction est claire". La direction est claire, mais de mon côté, je n'ai toujours pas de réponse sur ce que je dois faire avec $BTC. Pas de signal non plus pour $ETH.
Ce n'est pas que ce ne soit pas une bonne nouvelle, c'est juste que ce genre de bonne nouvelle suffit à soutenir le moral, mais pas les positions.Un rebond ne signifie pas que les fonds sont revenus
L'argent de BTC et ETH continue de sortir, tandis que SOL voit des entrées.
D'où vient cet argent :
Sortie nette de contrats BTC de 157 millions, sortie spot de 43,09 millions.
Les deux marchés évoluent dans la même direction, ce qui indique que ce sont les anciens investisseurs qui couvrent leurs positions, pas de nouveaux fonds.
Comment ce chiffre est-il calculé :
Sortie de contrats SOL de 6,47 millions, entrée spot de 40,79 millions.
Le levier se retire, le spot achète, ce qui donne une entrée nette de 34,32 millions.
Les trois évoluent le même jour dans deux directions différentes, cette divergence est en soi une information.
$BTC ne parvient pas à revenir au-dessus de 78 000, cette phase ne peut être considérée que comme une correction.
$SOL doit tenir les 94 pour envisager la prochaine étape.
Attendons que BTC récupère les 78 000, puis voyons si les fonds suivent.
#BTC continue de fluctuer, la tendance future dépend de multiples facteurs
#$BTC $SOL Le calendrier réglementaire est un peu serré : le 2 novembre au matin, la Banque centrale et la Commission de régulation des valeurs mobilières tiennent d'abord une réunion, invitant les courtiers et les fonds ; le 3 novembre, la Banque centrale s'associe à l'Autorité de régulation financière et à la Commission de régulation des valeurs mobilières pour convoquer les grandes banques. Deux jours, deux réunions, trois départements.
Mais les mots-clés publics sont tous "tenir une table ronde", "étudier la promotion", "étudier l'optimisation". Il n'y a ni taille d'outil, ni montant de prêt relais, ni amplitude des taux, même pas de calendrier précis. L'attitude est donnée au maximum, aucun détail n'est omis.
C'est une structure typique de décalage d'information : le niveau politique transmet son intention par la densité des réunions, le marché ne peut que déduire les paramètres à partir de cette intention. La réunion du 2 novembre porte sur "le soutien à l'utilisation des outils liés au marché des capitaux", l'accent est mis sur "promotion" et "outils" — il ne s'agit pas de relancer une fois de plus la confiance, mais de faire réellement bouger les instruments disponibles. La réunion du 3 novembre se concentre sur les prêts relais liés au rachat et à l'augmentation de participation, l'enjeu est plus probablement la couverture et les procédures opérationnelles, plutôt que de fixer immédiatement les montants.
Sur le plan du mécanisme, il vaut la peine de réfléchir davantage : les prêts relais pour rachat et augmentation de participation sont des canaux conçus pour soutenir le marché, la Banque centrale fournit des fonds à faible coût aux banques, qui les réorientent ensuite pour soutenir le rachat et l'augmentation de participation. Une fois que ce processus est fluide, les bénéficiaires ne sont pas tous les actifs, mais les grandes catégories pouvant être soutenues par le récit du rachat — l'émotion autour de $BTC réagit en premier, $ETH et $BNB un peu plus tard, la direction dépend toujours des paramètres exécutables dans les détails.
Ce qui mérite donc plus d'attention, c'est si après la réunion un arrangement évaluable peut être formé. Le décalage d'information ne génère pas de hausse, il décide seulement qui agit en premier.Perspectives du rapport financier du 4e trimestre de l'exercice 2026 d'Apple
Le consensus du marché prévoit un chiffre d'affaires d'environ 113,322 milliards de dollars (+10,6 % en glissement annuel), avec un BPA de 1,979 dollar (+6,97 % en glissement annuel). Cependant, les institutions divergent nettement : Goldman Sachs prévoit un chiffre d'affaires de 113,598 milliards et un BPA de 2,01, légèrement supérieurs aux attentes, avec un objectif de cours relevé à 390 dollars ; Bank of America met en garde contre une "erreur de modélisation" à Wall Street, anticipant un chiffre d'affaires de 113 milliards et un BPA de 1,97, avec un objectif de cours à 370 dollars.
Le différend principal porte sur l'impact du lancement décalé de l'iPhone. La série Pro/Duo lancée en septembre soutient une partie de la croissance du 4e trimestre, mais l'absence du modèle de base entraîne une baisse des expéditions de 4 % en glissement annuel, compensée par une hausse du prix moyen de 20 % "en échangeant le volume contre le prix". L'essentiel est que les revenus de la hausse des prix ne seront confirmés qu'à moitié au 4e trimestre, tandis que la hausse des coûts de la mémoire commence déjà à éroder la marge brute, la réalisation complète des bénéfices devant attendre le trimestre de décembre. Bank of America estime donc que le marché surestime les attentes de revenus pour le trimestre de décembre et réduit ses prévisions d'expéditions d'iPhone pour l'exercice 2027 à 247 millions d'unités (contre 260 millions attendus par Wall Street).
#苹果新CEO迎来iPhone18首份成绩单 L'atténuation substantielle du risque chez Binance : le 1er novembre, l'AFP a cité une annonce de Binance indiquant que le réseau BTC avait été le premier à reprendre les retraits ; cela va au-delà de la simple promesse de recapitalisation précédente, réduisant le risque extrême supporté par le BTC en raison du gel de la plateforme et de la contagion de liquidité. Il ne faut pas en conclure que les retraits ETH ont également repris.
Binance a également déclaré que le ratio de compensation des pièces avait été porté à 95 %. L'opposition la plus forte est la suivante : l'ouverture par étapes n'a pas encore été testée sous une pression continue de retraits, la preuve complète de réserve reste à produire, et la pression potentielle de vente des attaquants n'a pas disparu, ce qui est insuffisant pour devenir haussier. Il faudra ensuite surveiller l'ouverture effective des réseaux comme ETH, la fluidité du traitement des retraits, ainsi que la vérification des réserves prévue pour le 3 novembre (UTC).$HYPE L'équipe du projet HYPE a dépensé 67 millions de dollars pour soutenir le cours en rachetant, mais le prix de la crypto continue de baisser lentement.
Les importantes déblocages en cours continuent de déverser des jetons.
Maintenant, pour chaque jeton brûlé, 16 nouveaux jetons débloqués sont directement jetés sur le marché.
Seule la stratégie de rachat ne suffit pas à contenir la pression de vente des initiés.
Cet argent finit par devenir la liquidité pour les sorties des autres. Une fois ces fonds épuisés, le marché ne peut que baisser.
#HYPE
$HYPE
👇L'analyste on-chain Murphy a publié un article indiquant qu'au 31 octobre, le volume total détenu par les détenteurs à court terme de BTC (STH, ajustement des entités) s'élevait à 2,2353 millions, dont 1,147 million était en perte latente, représentant 51,3 %. Le coût de détention des STH présente une structure bimodale, avec une zone de coût élevé entre 78 000 et 86 000 dollars concentrant 1,145 million (soit 51,2 % du total des STH), et une zone de coût faible entre 60 000 et 65 000 dollars concentrant 556 000 (soit 24,9 %). La réduction des jetons à faible coût a été la plus rapide en septembre, avec une diminution nette quotidienne de 6 733 unités, ralentissant nettement en octobre. #BTC持续震荡，后续走势受多重因素影响 #卡塔尔斡旋美伊谈判，油价仍受冲突风险支撑 Les résultats de SanDisk sont vraiment solides, avec des prévisions de chiffre d'affaires pour le prochain trimestre allant de 12,2 à 12,6 milliards de dollars, et ils ont aussi annoncé un fractionnement d'actions de 1 pour 8. Pourtant, le cours de l'action a chuté de plus de 13 % le 30 octobre, ce que les actionnaires trouvent frustrant, ce que je peux comprendre.
Cependant, concernant le fractionnement, il y a un calcul qu'il vaut particulièrement la peine de clarifier à l'avance.
La société a donné une prévision de bénéfice par action non-GAAP pour le prochain trimestre de 55 à 57 dollars, basée sur le nombre d'actions avant le fractionnement. Après le fractionnement 1 pour 8, ce chiffre doit être divisé par huit, soit environ 6,88 à 7,13 dollars. Si on compare le cours de l'action après fractionnement avec le bénéfice par action avant fractionnement, l'évaluation obtenue sera ridiculement bon marché et complètement erronée.
Le nombre d'actions augmente, mais la proportion de détention et la valeur globale de la société ne changent pas automatiquement. La baisse du prix par action facilite la participation aux échanges, mais ne crée pas de bénéfices supplémentaires.
Quant à la raison pour laquelle le bon rapport financier n'a pas empêché la chute, je préfère la replacer dans le contexte des attentes du marché : combien de croissance les investisseurs anticipaient-ils en achetant, et combien sont-ils prêts à payer pour les bénéfices futurs ? Ce sont deux questions distinctes à évaluer, indépendamment de la performance trimestrielle de la société.
Je continue de valoriser la croissance des activités de SanDisk, mais je ne veux pas que le fractionnement donne une fausse impression de bon marché. Pour savoir si la baisse justifie un achat, il faut recalculer sur une base comparable, et ne pas se fier uniquement à la diminution du prix de l'action.
#闪迪业绩超预期并宣布拆股，股价跌逾13% SanDisk BTCETH
La forte chute de SNDK cette fois-ci n'est pas due à un effondrement des fondamentaux, mais à un « effet de réalisation des bonnes nouvelles + forte hausse précédente + correction de la prime de valorisation » ; à court terme, il entre dans une phase de consolidation et de distribution, avec un support entre 1050 et 1100, et une résistance entre 1280 et 1320 ; le principal point de bascule à moyen et long terme sera au premier semestre 2027, lorsque l'offre de NAND pourrait devenir excédentaire, ce qui déterminera si ce cycle haussier du stockage a atteint son sommet.
Faut-il être haussier ou baissier par la suite ?
1. Spot : prix spot des SSD d'entreprise et de la mémoire NAND Flash (le plus important) ;
2. Commandes : informations sur les commandes de SSD pour serveurs AI d'AWS, Azure, Google Cloud, Nvidia ;
3. Concurrents : expansion de capacité et stratégie de tarification de Samsung et SK Hynix ;
4. Macro : rendement des bons du Trésor américain à 10 ans, IPC américain, déclarations de la Fed ;
5. Entreprise : progression du rachat d'actions, indications pour le prochain rapport financier ;
6. Secteur : indice des semi-conducteurs de Philadelphie, évolution synchronisée de Micron MU. 11,51 milliards de dollars verrouillés, cela semble solide, mais je ne le considère pas comme une garantie de l'expérience d'échange. En voyant cette donnée d'Uniswap V4, ce qui m'importe davantage, c'est : cet argent est-il vraiment utilisé sur les chemins que les utilisateurs empruntent, ou est-ce juste un solde comptable restant.
Selon DefiLlama, le TVL d'Uniswap V4 a diminué d'environ 20,5 % en une semaine, avec une reprise de 1,0 % en une journée. Ce changement peut provenir des flux de capitaux ou des fluctuations du prix des tokens. Mon jugement est que ces données ont une portée limitée pour les utilisateurs ordinaires d'échanges, et ne peuvent pas être utilisées directement pour juger si l'expérience de trading s'est améliorée ou détériorée.
La raison est que le total verrouillé du protocole est comme la surface totale des routes d'une ville : une grande surface ne signifie pas que votre porte d'entrée n'est pas embouteillée. Voici ma supposition : si la liquidité est concentrée dans quelques pools populaires, alors les autres paires de trading, même sous le même nom de protocole, n'ont pas forcément une profondeur suffisante ; si les fonds retirés proviennent justement des pools fréquemment utilisés par les utilisateurs, alors l'impact sur le prix lors des échanges réels peut être plus marqué.
Donc, quand je vois ce genre d'information, je sépare « la taille du protocole » et « la qualité d'utilisation des pools spécifiques ». La première sert à observer l'ampleur, la seconde est plus proche du coût d'utilisation. Les paires de trading Uniswap V4 que vous utilisez souvent, ont-elles récemment montré des écarts de prix inattendus nécessitant un ajustement des quantités échangées ?L'onde de fibrillation ventriculaire sur le moniteur n'est pas encore redressée, mais la main du chirurgien s'est déjà arrêtée — le rapport financier de SanDisk est un cœur avec une force de contraction explosive mais dont la tension artérielle s'est soudainement effondrée.
Le chiffre d'affaires a augmenté de 378 % en glissement annuel, les prévisions du deuxième trimestre ont dépassé les attentes, et une opération de dilatation vasculaire par fractionnement en huit a été réalisée. Selon les manuels, c'est un exemple parfait d'une force de contraction myocardique maximale et d'une perfusion coronaire abondante. Pourtant, le 30 octobre, le cours de l'action a chuté de 13,47 %, annulant une hausse de 460 % sur l'année, comme si elle avait été poussée d'une haute plateforme. Micron et Western Digital ont simultanément montré des signes d'ischémie par insuffisance de perfusion — ce n'est pas une défaillance d'un seul organe, mais tout le système circulatoire qui alerte.
Le problème n'a jamais été la force de contraction. Ce que le cœur redoute le plus, ce n'est pas de ne pas pouvoir pomper, mais de pomper trop fort, trop longtemps ; le myocarde est déjà hypertrophié de manière compensatoire, et la fonction de réserve est épuisée. L'évolution du secteur du stockage depuis plus d'un an est celle d'un cœur en fonctionnement à haute charge prolongée : chaque rapport financier est une injection d'adrénaline, plus la hausse est forte, plus la paroi ventriculaire s'épaissit, et plus le remplissage diastolique est altéré. Lorsque l'opération de fractionnement en huit, ce « dilatateur vasculaire », est mise en œuvre, le marché ne voit pas une amélioration de la perfusion, mais un cœur qui a déjà dilaté tous les vaisseaux qu'il pouvait.
Le fractionnement des actions est une intervention symptomatique, pas un traitement de la cause. Il modifie la forme du flux sanguin, pas la réserve de contraction du myocarde lui-même. La vraie question est : le volume d'éjection par battement correspondant à la valorisation actuelle, les bénéfices des prochains trimestres pourront-ils maintenir une perfusion suffisante ? Si les attentes de croissance ont été anticipées par une hausse de 460 %, alors la baisse de 13,47 % n'est pas un simple recul, mais une extrasystole ventriculaire initiale de décompensation — non mortelle, mais qui indique que des plaques sont déjà présentes dans les coronaires.
La pression simultanée sur Micron et Western Digital montre que la pathologie ne se limite pas à une seule lésion, mais concerne tout le réseau d'approvisionnement sanguin. Le cœur du cycle de stockage glisse d'un état de circulation à haute puissance vers le bord de l'épuisement des réserves. Les chiffres sur le moniteur ne mentent pas : la force de contraction est toujours là, mais l'augmentation marginale du volume d'éjection par battement est en déclin.
Quant à savoir s'il s'agit d'une suppression myocardique réversible ou d'une reconstruction fibreuse irréversible — le rapport pathologique n'est pas encore disponible, mais la sensation au bloc opératoire n'est déjà plus la même. #sandiskearningsselloff$FIL ne sera pas renforcé pour le moment, chaque renforcement entraîne une perte. Bien que l'indicateur KDJ commence à monter, il n'a pas encore franchi la moyenne mobile à 5 jours ni celle à 10 jours, et la moyenne annuelle représente également une résistance à long terme. Donc, le KDJ ne reflète que le rebond des deux derniers jours, le marché reste baissier. J'ai commencé à acheter $FIL à 0,6, après plusieurs renforcements, je suis presque à l'équilibre maintenant, c'est dommage de ne pas avoir réduit ma position quand il était à plus de 1 ! Après la réduction de moitié des récompenses de bloc, le volume des transactions au comptant n'a pas diminué, au contraire, il a augmenté par rapport à avant. D'une part, la tendance après la réduction était inférieure aux attentes, les détenteurs à long terme ont été très déçus et ont tout vendu d'un coup, d'autre part, le marché baissier a entraîné la chute de $FIL, subissant une double pression, ce qui a naturellement provoqué une forte baisse du volume. Mais je pense toujours que sur le long terme, $FIL ne vaudra pas seulement ce prix. Quand le marché se stabilisera, $FIL a de fortes chances de décoller, et je n'abandonnerai pas $FIL !Disciples de la crypto : $INTC Intel a chuté de près de 30 %, une amélioration attendue dans les 1 à 3 prochains mois, une reprise substantielle des performances pourrait apparaître au deuxième ou troisième trimestre 2027 (analyse détaillée dans la capture d'écran).
Point de vue personnel (les opinions divergentes sont les bienvenues pour discussion) : L'explosion de Fab 28 en Israël est un événement imprévu, elle ne signifie pas que la demande du marché pour les puces serveur d'Intel a disparu, ce sont deux concepts totalement différents. La neuvième étape consiste à avancer le pion de l'aile-roi sur la ligne ouverte, tout en sacrifiant la chaîne de pions devant le roi pour accélérer la sortie des pièces — c'est ma première réaction après avoir lu ce rapport trimestriel : Amazon fait un sacrifice typique de position, ce n'est pas de la spéculation, c'est un calcul.
Un chiffre d'affaires de 201,9 milliards de dollars, une croissance annuelle de 12 points de pourcentage, légèrement en dessous des attentes, ce n'est qu'un début sans avoir obtenu un avantage significatif, le contrôle central a perdu un demi-pion d'avance, mais cela n'affecte pas le résultat final. Ce qui m'a vraiment fait lever la main de l'horloge d'échecs, c'est le secteur cloud : 45,984 milliards de dollars, une croissance de 39,3 %, sixième trimestre consécutif d'accélération, la plus rapide en près de cinq ans. Que signifie une accélération sur six trimestres consécutifs ? Cela signifie que ce n'est pas un simple bon coup, mais une série de coups forcés — l'adversaire ne peut que répondre passivement, sans rythme de contre-attaque. La mobilité des pièces, la fluidité des lignes, l'initiative en main, tout se joue sur cette ligne.
Mais de l'autre côté de l'échiquier, la formation des pions est déjà compromise. Une dépense en capital trimestrielle de 75,9 milliards de dollars, un flux de trésorerie libre négatif sur 12 mois glissants de 42,4 milliards. Ce n'est pas un simple sacrifice de pion, c'est jeter trois pions de l'aile-roi avec leur moelle osseuse au centre, juste pour accélérer l'attaque sur le roi.
Un grand maître ne regarde jamais si un sacrifice est joli, il regarde une seule chose : y a-t-il une suite de coups forcés qui suit. L'accélération du cloud est cette suite forcée, donc le sacrifice est temporairement justifié. Mais dès que le septième trimestre d'accélération devient une décélération, le sacrifice se retourne immédiatement contre nous — à ce moment-là, le flux de trésorerie ne sera plus un pion suspendu récupérable, mais une faiblesse clouée, un roi sous contrainte.
La véritable profondeur du calcul est ici : le marché compte les profits, moi je compte le temps. Une entreprise à flux de trésorerie négatif ne tient pas de l'argent en main, mais des coups à jouer. Assez de coups, l'attaque sur le roi réussit ; pas assez, c'est l'effondrement total. Et l'investissement dans l'infrastructure de calcul est une longue diagonale sans possibilité d'échange de pièces, on ne peut qu'avancer, reculer d'un pas c'est une formation de pions perdante en finale.
Ce jeton tokenisé n'est qu'un échiquier miroir de la même position, l'ordre des coups diffère, l'évaluation de la position reste la même. L'acheter, c'est essentiellement acheter du temps sur la ligne temporelle de quelqu'un d'autre — et le temps a toujours été la pièce la plus précieuse dans cette partie.
Ce qui m'a vraiment fait appuyer sur l'horloge d'échecs, c'est cette phrase : la sixième accélération consécutive est le coup décisif de cette partie, si la septième devient une décélération, le sacrifice ne tient plus, le flux de trésorerie négatif passera d'une tactique à une dette stratégique. #amazonq3awsacceleratesThe market pricing has already overwhelmingly bet on the Democrats sweeping both chambers, with a 70% probability fully priced in. If in the end the Democrats do take both chambers, it would be a positive realization, likely leading to a buy-the-rumor, sell-the-fact scenario. After the positive news is realized, funds might take the opportunity to exit, causing tech and storage sectors to spike and then pull back sharply. But if the result deviates from this mainstream expectation, for example i$ETH $BTC Les données d'Alternative.me montrent que l'indice de peur et de cupidité a augmenté à 34 aujourd'hui, contre 30 hier, restant en « état de panique ». BTC a rebondi depuis le creux post-incident Binance à 76 300 dollars, franchissant brièvement 78 000 USDT aujourd'hui, avec une hausse de 24 heures d'environ 0,9 % à 1,0 %. Mais le contexte du rebond est : 1,347 milliards de dollars de liquidations sur l'ensemble du réseau en 24 heures, les positions longues représentant 86,68 %, les positions longues à effet de levier ayant été « presque toutes balayées » ; les ETF BTC ont enregistré une entrée nette de 135 millions de dollars sur la même période, achetant 1 684 BTC, tandis que les adresses de baleines ont acheté 7 703 ETH à un prix moyen de 2 237 dollars en 9 heures, accumulant 9 375 ETH en un mois et demi. D'un côté, les positions longues à effet de levier ont été liquidées, de l'autre, les ETF et les baleines achètent pendant la baisse — le rebond à 78 000 est-il la preuve que « le pic de panique est passé » ou simplement que « les shorts font une pause dans un marché mince en ce week-end » ? Le programme de la semaine prochaine comprend cinq événements, ça promet d'être animé. En les regardant ensemble, on remarque quelque chose de plus important : ce n'est pas une semaine de marché, mais une semaine de lutte pour l'attention.
Commençons par les classer. La migration du protocole Polymarket V2 sur le réseau principal et l'activation du réseau principal Zcash NU7 sont des événements « durs », avec des dates précises et des changements réels sur la blockchain. Devcon 8 d'Ethereum, Bitcoin Amsterdam et Cosmoverse sont des événements « mous », essentiellement des rassemblements de personnes et de récits. Le TGE d'AmericanFortress et son lancement sur le spot européen d'OKX représentent une nouvelle offre entrant sur le marché.
Les événements durs ont une date limite, le marché les anticipe, et leur réalisation concrétise les attentes. Le jour de la mise à niveau est souvent un pic émotionnel, pas un point de départ. Le NU7 de $ZEC est le seul nœud de la sphère confidentialité avec une date certaine cette semaine : avant le 5, le cours est porté par l'attente, après le 5, il faudra voir si la mise à niveau apporte une nouvelle histoire. Le Devcon de $ETH est plus subtil : la conférence ne pousse pas le prix, mais le contenu narratif pour les six prochains mois.
La concentration d'événements mous a un effet secondaire : la dispersion. L'attention est divisée en cinq parts, ce qui rend difficile la concentration des volumes de transactions. L'illusion d'une semaine chargée est d'avoir beaucoup d'informations mais peu de volatilité. $BTC sera soutenu par la conférence d'Amsterdam, qui est aussi un événement mou.
Donc cette semaine, il vaut mieux attendre que se précipiter. Si vous devez agir, attendez le premier repli après la concrétisation des événements durs.
Une question à garder en tête : si les cinq événements se réalisent et que le prix ne bouge pas, combien d'entre eux n'influencent en fait pas le prix ?L'avantage de $LTC réside dans sa simplicité et sa longue histoire, mais ses attributs de paiement doivent faire face à la concurrence des stablecoins et des réseaux à faibles frais. Les incidents de sécurité dans la cryptographie amènent les utilisateurs à réévaluer la garde autonome par rapport à la garde en échange, un transfert simple pourrait attirer l'attention ; cependant, l'attention ne signifie pas acceptation par les commerçants. Si les paiements réels et les adresses actives augmentent, la faible complexité devient un avantage ; si l'utilisation ne s'améliore pas, les fonds continueront à le considérer comme un actif à risque à forte corrélation.Lequel est plus sûr entre ERC20 et BRC20 ?
Binance a perdu 18 270 BTC, soit une perte de 1,42 milliard de dollars.
Mais ce qui est le plus contre-intuitif dans cette affaire, c’est qu’elle a en fait révélé la différence de sécurité la plus fondamentale entre ERC20 et Ordinals.
L’un craint les "erreurs de code", l’autre craint que "tout le monde ne le reconnaisse plus".
ORDI a chuté de 96 %, Ordinals a-t-il encore un avenir ?
Ce que Binance a perdu, c’est le contrôle de la garde (une faille), pas ERC20, ni Ordinals.
Mais en regardant ces deux protocoles à travers cet incident, la conclusion est douloureuse :
Le risque d’ERC20 est dans le contrat, celui d’Ordinals est dans le droit d’interprétation.
Le talon d’Achille d’ERC20 -------
Une série d’incidents en 2026 :
• Nimiq : le contrat ERC20Permit n’a pas vérifié les paramètres, les soldes ont été directement retirés
• Ekubo : le rappel n’a pas vérifié le payeur, 1,4 million de dollars ont été volés
• zkLink Nova : falsification de la racine du lot, perte de 7,86 millions de dollars
Plus courant encore, l’autorisation illimitée : une seule approbation, un droit permanent.
Les actifs ERC20 vivent dans le code, si le code a une faille, les actifs fuient.
Le talon d’Achille d’Ordinals ----
Les inscriptions sont gravées sur les satoshis, immuables sur la chaîne BTC.
Pas de fonction approve, pas d’environnement d’exécution de contrat, les hackers ne peuvent pas "voler" les BRC-20 par la logique du code.
Mais il y a une autre vulnérabilité : le consensus des indexeurs hors chaîne.
Si les indexeurs ne reconnaissent plus, les BRC-20 deviennent instantanément des données inutiles.
Ordinals ne craint pas que le code soit piraté, mais que le consensus soit réinterprété.
L’écosystème n’est pas mort, mais le prix a déjà été liquidé ----
À fin octobre 2026 :
• 127,7 millions d’inscriptions Ordinal
• Frais cumulés de 4 465 BTC
• Ordinals+Runes ont rapporté plus de 500 millions de dollars aux mineurs
Mais ORDI a chuté d’environ 96 % depuis son pic.
Le protocole est vivant, mais l’actif spéculatif a déjà subi une purge de prix.
La plus grande menace n’est pas technique, mais de gouvernance ----
BIP-110 voulait limiter les données d’inscription, le seuil de 55 % de puissance de calcul a provoqué une énorme controverse.
Résultat en août 2026 : le soft fork limitant Ordinals a échoué à se déployer.
Le message est clair : la gouvernance de Bitcoin n’interdit pas activement les données on-chain.
Mais la croissance des UTXO, la pression sur le stockage des nœuds, ces divergences n’ont pas disparu, elles reviendront sous une autre forme.
Ordinals a-t-il encore une chance de décoller ? En couches ----
• En tant que protocole : il ne disparaîtra pas, mais ne comptez pas sur lui pour "dominer l’écosystème Bitcoin"
• En tant qu’actif : la flambée d’ORDI en 2023 est difficile à reproduire, la liquidité ne favorise pas la position courte
• En tant que valeur à long terme : budget de sécurité de Bitcoin. La récompense de bloc diminue, les frais sont un vrai complément, 500 millions de dollars ce n’est pas négligeable
Son décollage sera de niveau infrastructurel, lent et peu sexy.
Les actifs ERC20 vivent dans le code, chaque faille est un incident attribuable.
Les actifs Ordinals vivent dans le consensus, le risque ne se manifeste pas par un "vol", mais par une "réinterprétation" ou une "marginalisation par la gouvernance".
Qu’en pensez-vous : Ordinals est-il l’avenir de l’écosystème Bitcoin ou l’héritage du récit précédent ?
Discutons dans les commentaires 👇恐慌退潮的速度，往往比恐慌本身更值得盯住。$BTC 在77,300美元附近止住跌势，24小时跌幅收窄到约0.4%，而真正让市场屏息的是一个尚未解除的悬念：Binance提现通道仍未正式恢复，约30亿美元资产处于冻结状态，官方目标周末重开、周一公布储备报告。安全事件的余波还在，但盘面已从夺路而逃切换到原地观察——这个转折，比任何一根阳线都更有信息量。 白天那轮反弹没有延续，晚间转入窄幅震荡。表面看是犹豫，实质是资金在等一个确定性答案：交易所偿付能力的公开验证。这也解释了为什么反弹力度有限却迟迟不破位——卖压已经释放，买盘却不敢提前押注。市场不是在庆祝，而是在计时。 拆开看三个标的的分工很清晰。$BTC 的胜负手在77,000美元：守住，则震荡蓄势、上方阻力看78,000；失守，则说明观望情绪已转为二次定价。$ETH 报2,243美元附近，2,200美元支撑扎实，但它眼下更像跟随者而非领跑者，关键在能否跟上$BTC 的节奏，一旦脱节，补跌风险大于补涨空间。$SUI 回到0.90美元上方、日内小涨约1%，短线支撑0.88、阻力0.92，它的反弹弹性最好，也最依赖增量资金而非存量博弈。 这里藏❓Une question : qui va faire monter le marché ?
$BTC $ETH
Regardons d'abord le BTC ETF : sortie de 643 millions en une journée
Quatre jours d'entrées, puis une journée à zéro
Pourquoi les institutions se retirent-elles toutes en même temps ?
Puis regardons les gros détenteurs d'ETH : prise de bénéfices de 17,78 millions sur des positions longues
À 2280, ouverture directe de 20 000 positions courtes
Pourquoi ne pas continuer à être haussier après avoir réalisé des profits ?
Le grand frère Maji vend ses NFT après un gain latent de 70 000 dollars
Pour un joueur de cette envergure, pourquoi partir après un petit gain ?
La réponse est dans le comportement :
Les institutions se retirent, les baleines passent à la vente à découvert, les gros investisseurs réalisent leurs gains
Les gros capitaux sont déjà sortis
Si personne ne veut prendre le relais, jusqu'où la reprise peut-elle aller ?
Avez-vous compris ce signal des flux de capitaux ?
Simple enregistrement du marché, ne constitue pas un conseil en investissement
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Pour commencer, un peu de réalisme, cette position courte ne constitue pas encore une preuve baissière, même moi qui suis plutôt baissier ne vais pas l'applaudir directement. Core Trader 84 (0x95465e…f96e4) a ouvert une position courte sur $XYZ100 avec un effet de levier de 30x, pour une valeur nominale d'environ 191 100 $. La direction est claire, mais la position exprime un pari, pas une réponse déjà donnée par le marché.
Je ne suis pas pressé d'approuver, pour deux raisons. Premièrement, la surveillance ne montre que cette ouverture de position, on ne voit pas le portefeuille complet ; si c'est une couverture, alors l'interpréter comme une simple position baissière pourrait être une erreur de départ. Deuxièmement, un effet de levier élevé signifie que « la direction est bonne, mais le timing est mauvais » peut aussi coûter cher : un calcul approximatif de la volatilité inverse d'environ 3,3 % est proche du montant de la marge initiale, et la liquidation effective dépend aussi du mode de marge, de la marge de maintenance, etc. Selon mon analyse, si le prix ne baisse pas mais augmente, les plus pénalisés seront les vendeurs à découvert qui ne supportent pas le recul, et être forcés de racheter pourrait même accentuer la hausse.
Bien sûr, il se peut aussi qu'il ait bien choisi son moment. Si le prix reste ensuite durablement en dessous du prix de référence de cette transaction à 28 526,51 $, et que le rebond tarde à se matérialiser, j'augmenterai ma confiance dans le jugement baissier, au lieu de rester têtu. Ma méthode est d'abord de voir si le marché valide ce pari, sans utiliser la position d'autrui pour soutenir mon propre jugement. Une baisse de 20,5 % en une semaine, en regardant les données de verrouillage d'Uniswap V4, c'est comme regarder un gâteau dans le réfrigérateur : il a rétréci d'un tour, mais pas de précipitation pour accuser un "voleur" ; il se peut aussi que la crème soit retombée. Ce gâteau sur la blockchain, le prix, c'est cette couche de crème 😂
Selon les données de DefiLlama, les fonds verrouillés sur V4 ont nettement diminué sur la semaine, avec une légère reprise dans la journée. Je pense que c'est un signal de prudence, mais crier directement à la "fuite des capitaux" est prématuré : la TVL en dollars peut baisser aussi à cause de la chute des prix des tokens. Ce qui m'importe davantage, c'est de savoir si le nombre de tokens dans les pools a diminué. Si la liquidité est effectivement retirée, les utilisateurs ordinaires risquent de rencontrer plus facilement du slippage en échangeant, et c'est là que se trouve l'impact réel.
Tu choisirais A, vérifier d'abord la variation du nombre de tokens, ou B, regarder d'abord le slippage des pools courants ? Moi, je choisis A : même si le gâteau a rétréci, il faut d'abord le peser, pas question de commencer par inspecter le réfrigérateur.Sur le graphique journalier de $BTC, ces deux structures encadrées, mises côte à côte, donnent effectivement une forte impression de « répétition historique ». À gauche, lors de la vague de septembre, après une descente rapide à 74896, un accumulation de positions s'est formée en bas, suivie d'une remontée directe, marquant une phase principale haussière ; maintenant, à droite, le prix retombe à nouveau, atteignant une zone de support similaire, avec une forte sensation de reproduction du schéma. Mais la similarité ne signifie pas une copie exacte, plusieurs détails doivent être analysés séparément. Après le repli de septembre, des capitaux supplémentaires sont rapidement entrés, provoquant une cassure avec volume au-dessus des moyennes mobiles, transformant la résistance en support. Or, cette fois, après le repli, le volume de rebond reste insuffisant, le prix oscille près de la bande inférieure de Bollinger, avec les EMA20 et EMA50 qui exercent une forte pression, sans signe d'initiative haussière. Selon les indicateurs, l'EMA100 est à 77772, l'EMA200 à 76454, ces deux moyennes mobiles longues se situent juste en dessous du prix actuel, formant la ligne de défense principale de cette phase. En septembre, la baisse n'a pas atteint l'EMA200 à long terme ; maintenant, le prix s'approche de cette ligne vitale du début de la tendance haussière. Pour reproduire le scénario précédent, il faut d'abord maintenir le support autour de 76400, puis impérativement augmenter le volume pour dépasser la résistance des moyennes mobiles vers 80000, ouvrant ainsi un espace haussier. Si ce support cède, il ne s'agira pas d'un simple repli similaire, mais d'un ajustement d'un autre niveau. Beaucoup, voyant cette ressemblance graphique, anticipent instinctivement le creux précédent et prennent des positions lourdes en pariant sur un rebond. Mais le graphique n'est queLe prix actuel de ETH est d'environ 2240, à peine positif en 24 heures, mais il a chuté de près de 13 % en octobre, le pire octobre depuis huit ans.
La vraie blessure se trouve dans les ETF : sorties nettes pendant 23 jours de bourse consécutifs, plus d'un milliard perdu en octobre, avec l'ETHA de BlackRock absorbant à lui seul la majeure partie de la pression vendeuse. En septembre, c'était encore une entrée nette de 832 millions, un renversement complet en un mois. Le staking on-chain atteint de nouveaux sommets, tandis que les ETF se retirent quotidiennement. Deux groupes détiennent le Je ne touche pas au levier élevé, Lao Chen continue à accumuler des actifs physiques. Selon un message d’Odaily, l’offre totale de stablecoins a diminué de 3,1 milliards de dollars depuis le 28 octobre, tombant à 298,5 milliards de dollars, un plus bas depuis août, soit 5,2 milliards de dollars de moins qu’au début de l’année.
Je considère cela comme un feu jaune dans une observation à long terme, pas un feu rouge pour un jugement de valeur. L’année dernière, l’offre a augmenté d’environ 100 milliards de dollars, cette année elle se contracte, l’environnement d’expansion des fonds a effectivement changé, on ne peut pas appliquer les attentes optimistes de l’année dernière. Mais l’offre de stablecoins mesure la base des fonds, elle ne répond pas directement à la question de savoir si les applications sur la blockchain sont utilisées ou si les actifs ont une demande à long terme. Pour moi, c’est un signal de liquidité, pas suffisant pour renverser la raison de la détention à long terme, de toute façon je garde mes positions.
Prendre son temps ne pose pas de problème, ne considérez pas cette donnée comme une base pour augmenter le levier et parier sur une direction. Amis détenteurs à long terme, allez-vous considérer la contraction continue des stablecoins comme une condition pour réexaminer votre logique de portefeuille ?Entièrement pair-à-pair, sans tiers de confiance. C'est la première revendication de ce document de 9 pages de 2008.
Ce document s'appelle Système de paiement électronique pair-à-pair. Le transfert se fait directement d'une partie à une autre, sans passer par une institution financière. Le problème de la double dépense est résolu grâce à une preuve cryptographique, pas par une garantie institutionnelle.
Aujourd'hui, la plupart des gens laissent encore leurs cryptomonnaies sur des plateformes d'échange. Le portefeuille chaud de Binance a été piraté pour environ 6,3 milliards de dollars. Les retraits ont été suspendus pendant deux jours, et aujourd'hui ils reprennent par étapes. L'émetteur a gelé environ 3 milliards de dollars. Les ETF spot $BTC ont enregistré une sortie d'environ 643 millions de dollars en une journée. La sortie nette sur une semaine est d'environ 203 millions de dollars. Le $BTC est autour de 77 900 dollars.
Ce qui a changé, c'est le support, les plateformes d'échange et les émetteurs sont revenus. Ce qui n'a pas changé, c'est le $BTC lui-même, le transfert ne nécessite toujours pas l'approbation de l'émetteur. Je parle du présent, sans indiquer de direction. Ce qui a attiré mon attention dans ce jeu de données, c'est l'écart de température 👀 : selon Coinglass, en octobre 2026, le Bitcoin a chuté de 7,32 %, l'Ethereum de 16,06 % ; alors que sur les 16 marchés de novembre depuis 2010 pour le Bitcoin, il y a eu 10 hausses et 6 baisses, avec un rendement moyen de 34,59 %.
C'est intéressant, mais je pense que « l'effet novembre » est plus susceptible d'enflammer le sentiment autour des petites cryptos, sans pour autant suffire à soutenir un jugement de reprise généralisée. Ethereum a chuté plus profondément le mois dernier, ce qui me fait douter de la volonté des capitaux à prendre des risques ; la moyenne historique est aussi nettement supérieure à la médiane de 10,26 %, prendre la moyenne comme référence peut donc surestimer les attentes. Les actifs à forte volatilité peuvent amplifier les opportunités liées au sentiment, mais aussi les retraits en cas de déception.
Mon ordre d'observation est d'abord de voir si les grandes cryptos peuvent se stabiliser, puis de vérifier si le volume et l'activité des petites cryptos peuvent se maintenir, sans considérer un rebond brutal comme une reprise durable du secteur. Sur quels secteurs vous concentrez-vous récemment, et quels signaux utilisez-vous pour juger si cet espoir mensuel s'est transmis ?Binance peut-elle se permettre de payer ?
1. Impact du vol : montant énorme, mais la pression de vente est « verrouillée »
La perte totale est d'environ 6,3 milliards de dollars, l'actif unique le plus important étant 18 270 BTC, soit environ 1,42 milliard de dollars au moment de l'incident. Cependant, les BTC des hackers sont répartis sur 19 adresses distinctes et n'ont presque pas été touchés jusqu'à présent, ce qui correspond à un verrouillage déguisé à court terme plutôt qu'à une pression de vente. Ce qui est réellement affecté, c'est la narration de confiance « too big to fail » : la plus grande plateforme mondiale avec 335 millions d'utilisateurs et plus de 100 milliards de dollars d'actifs clients, dont le portefeuille chaud principal a été compromis. Le BTC est brièvement tombé sous les 77 000 dollars, mais aucun effondrement systémique n'a eu lieu.
2. Rentabilité de Binance : la capacité à gagner de l'argent est probablement réelle, mais les données sont « virtuelles » et non vérifiables
Les chiffres de rentabilité circulant sur le marché présentent des contradictions d'ordre de grandeur : les optimistes estiment un bénéfice net annuel de 8 à 8,5 milliards de dollars basé sur un chiffre d'affaires de 16 à 17 milliards de dollars avec une marge bénéficiaire de 50 % ; une autre série de données largement citée indique un bénéfice net d'environ 464 millions de dollars en 2024. Selon cette dernière, le déficit réel de 2,14 milliards de dollars équivaut à environ 4,76 années de bénéfices nets.
Binance n'a jamais publié de rapports financiers audités, et la destruction de BNB, qui était auparavant un indicateur de profit, a cessé depuis octobre 2021. He Yi affirme que « les revenus annuels suffisent à couvrir les pertes », mais revenus et bénéfices sont deux choses différentes. Ce qui est virtuel n'est pas la capacité à gagner de l'argent, mais le mécanisme qui fait croire à l'extérieur combien elle gagne.
3. Conversion de 18 270 BTC en ETH : équivalent statique d'environ 625 000 ETH
Au moment de l'incident, le BTC valait environ 77 800 dollars et l'ETH environ 2 270 dollars : 18 270 × 77 800 ≈ 1,42 milliard de dollars ; 1,42 milliard ÷ 2 270 ≈ environ 625 000 ETH. C'est une conversion statique, cela ne signifie pas que les hackers ont réellement effectué cette conversion ni que cela entraînera une pression de vente équivalente.
4. Résistance à la pression de vente : Binance tient bon, grâce à ses réserves et non à ses bénéfices
Trois niveaux de tampon : environ 3 milliards de dollars ont été gelés sur la blockchain, ne rentrant pas dans les paiements réels ; SAFU + fonds propres réservés dépassent 6,34 milliards de dollars, environ 90 % des actifs affectés ont été reconstitués ; le déficit réel est d'environ 2,14 milliards de dollars, soit seulement 1,65 % des actifs clients et 1,3 % des réserves. Le taux de réserve BTC est de 100,35 %, celui d'ETH de 100 %.
Le risque principal ne réside pas dans le paiement lui-même, mais dans la possibilité d'un bank run sur les retraits. Binance a fixé la reprise des retraits au 1er novembre, visant précisément cette fenêtre.
5. Binance rachètera-t-elle les BTC : les actifs principaux ont été reconstitués, l’idée d’un « rachat pour soutenir le marché » est une mauvaise interprétation
Le rechargement de Binance provient d’une utilisation partielle de SAFU + de la partie excédentaire du fonds d’assurance des futures + des fonds propres de la société + des achats OTC des actifs restants à faible liquidité, et non d’un rachat sur le marché ouvert des 18 270 BTC. Les actifs principaux comme BTC et ETH ont été reconstitués à 100 %, l’utilisation de SAFU sert principalement à acheter les 10 % restants d’actifs à faible liquidité.
La vraie question n’est pas « quand Binance rachètera-t-elle des BTC sur le marché », mais : après consommation de SAFU, sur quoi s’appuiera-t-elle pour se reconstituer ? C’est la variable d’observation efficace pour la santé financière à long terme de Binance.
6. Binance a-t-elle compensé intégralement ? Cela signifie-t-il que les 18 270 BTC sont « réglés » ?
Le paiement complet ne signifie pas la récupération des actifs. Ce sont deux choses totalement différentes, et le marché célèbre la première comme si c’était la seconde.
Binance a effectivement protégé les utilisateurs — les actifs principaux ont été reconstitués à 100 %, les retraits vont reprendre, les soldes des utilisateurs sont intacts. Mais les 18 270 BTC détenus par les hackers sont presque impossibles à récupérer. Le fondateur de Ballet, Bobby Lee, l’a dit clairement : « Geler et récupérer sont deux choses différentes... cet argent est perdu ». Les stablecoins peuvent être récupérés car Tether et Circle disposent d’un interrupteur centralisé de gel ; le BTC n’en a pas. Les 3 milliards de dollars gelés sont des stablecoins, pas du Bitcoin.
Cela révèle un paradoxe négligé : plus Binance utilise la centralisation pour « protéger les utilisateurs », plus cela souligne la vulnérabilité structurelle des actifs décentralisés, presque impossibles à récupérer après un vol. Binance a comblé le trou avec SAFU et ses fonds propres, mais ces BTC restent tranquilles dans 19 adresses, attendant une fenêtre de blanchiment hors de contrôle de Binance.
Donc, la vraie question n’est pas « Binance peut-elle se permettre de payer », mais : quand la capacité de paiement d’une plateforme devient la dernière ligne de défense pour la sécurité des utilisateurs, que reste-t-il de la « sécurité propre » du Bitcoin ?Qui capte le rebond de $BTC 77,866 et $ETH 2,267 ? BTC surveille 76,326, ETH regarde la liquidité sous 2,174 qui pourrait s'enflammer
La reprise de dimanche semble modérée, les contrats BTC autour de 77,866, ETH autour de 2,267, en hausse respective de 0,44 % et 0,56 % depuis minuit UTC. Mais, du point de vue des positions courtes, je m'intéresse davantage à ceci : lorsque le prix monte, les jetons changent-ils de mains ou les haussiers poussent-ils le sentiment à la hausse avec peu de volume ? Le RSI horaire de BTC et ETH indique déjà une surachat, tandis que le taux de financement BTC reste à +0,01 %, avec 71,62 % des comptes du marché en position longue ; pour ETH, 72,95 % des comptes sont longs. Le récit haussier s'intensifie, mais on ne voit pas encore de volume suffisant pour le confirmer.
Au niveau journalier, le MACD en croisement baissier de BTC et ETH n'est pas encore terminé, la super tendance reste baissière ; BTC a laissé une liquidité évidente vers le bas près du creux à 7 jours à 76,325, la zone correspondante pour ETH est autour de 2,174. Le volume intrajournalier actuel n'est qu'environ 14 % et 10 % de la moyenne sur 7 jours respective, je considère cette montée comme un rebond à valider continuellement, pas comme un retournement structurel haussier.
Les positions ouvertes sur contrats augmentent légèrement en parallèle, ce qui montre que les jetons longs et courts convergent. Si la pression vendeuse au-dessus de 78,000 et 2,275 continue de se manifester et que le prix ne parvient pas à se maintenir avec volume, la liquidité sous-jacente sera plus facilement atteinte lors d'un repli ; mais si le volume s'élargit soudainement et que la moyenne mobile courte journalière est récupérée, le récit baissier devra être réévalué.Conclusion : Aujourd'hui à 12h30, $XPL est passé de 0,0860 à 0,0690 en dix minutes, une chute de 19,8 %. Trois chiffres : est-ce un coup d'aiguille ou une vraie chute.
1. Le volume parle en premier. À 12h30, sur la bougie de 5 minutes, les contrats perpétuels ont atteint 15,48 millions de lots ≈ 11,6 millions de dollars, soit 30 fois le volume habituel ; sur le spot, la même bougie affiche 18,25 millions de USDT, contre seulement 1,5 million sur la bougie précédente. Le volume des perpétuels et du spot augmente simultanément, ce n'est pas un faux signal.
2. Les haussiers ont été liquidés de force. Le volume ouvert sur OKX à 12h00 était de 11,81 millions de dollars, tombé à 10,68 millions à 13h00, soit -9,6 %. KuCoin rapporte des liquidations sur une heure de 24,49 millions de dollars, dont 80 % seraient des positions longues.
3. L'argent a été payé avant l'effondrement. Les frais de financement sont restés quatre jours au plancher à +0,005 %/4h, tous payés par les haussiers ; sur 24 heures, les perpétuels représentent environ 61 millions de dollars, le spot seulement 9,2 millions, les contrats sont 66 fois supérieurs au spot, alors que $XPL-USDT-SWAP permet un effet de levier jusqu'à 50 fois.
Contexte : $XPL est le token gas de la stablecoin L1 Plasma, qui a récemment augmenté de 11 % le 30 octobre, atteignant un sommet à 0,0863 en deux jours ; capitalisation de 356 millions, FDV de 749 millions, circulation à 47,6 %.
Mon analyse : ce n'est pas un problème fondamental, c'est la capitulation des haussiers. Actuellement à 0,0745, soit 13 % en dessous du sommet. Une crypto avec un contrat 66 fois supérieur au spot, ne vous précipitez pas pour augmenter l'effet de levier lors du rebond. Selon vous, est-ce une manipulation délibérée ou une panique des haussiers eux-mêmes ? $XPL$MORPHO a augmenté de 11 % cette fois,
Il y a deux jours, un incident de piratage sur une plateforme d'échange a affecté Aave, où les hackers ont utilisé 60 millions de USDT comme garantie pour emprunter près de 20 000 ETH. Aave a ensuite gelé d'urgence une partie du marché.
Cet événement a également mis Morpho sous les projecteurs.
Les approches des deux sont assez différentes. Aave met davantage l'accent sur un contrôle des risques unifié et une intervention d'urgence, tandis que Morpho mise sur la séparation des marchés, laissant chaque pool de prêt assumer ses propres risques.
Mais Morpho n'est pas sans problèmes. Récemment, les taux d'intérêt de certains marchés de prêt ont grimpé jusqu'à environ 40 %, ce qui montre que des problèmes peuvent survenir en cas de tension sur la liquidité.
Actuellement, MORPHO est à environ 2,35 dollars, en hausse de 11,5 % sur 24 heures, avec un TVL d'environ 11,1 milliards de dollars.
J'ai toujours pensé que Morpho est très compétitif dans le secteur des prêts on-chain, notamment pour les coffres institutionnels et les prêts personnalisés.
Mais il y a un problème clé : bien que la taille du protocole soit importante, les détenteurs de MORPHO ne reçoivent pas encore directement de revenus du protocole.
Donc, je vais continuer à suivre cette hausse, mais je ne vais pas acheter à un prix élevé. Plutôt que de me concentrer sur la hausse à court terme, je veux voir s'ils peuvent vraiment transformer la croissance de l'activité en valeur pour le token.
#OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 Vivre au jour le jour, avoir un solde de livret un peu plus faible, et ne plus voir ses revenus croître comme l'année dernière, ce sont deux choses différentes. Après ma retraite, j'ai appris les actifs numériques, et je me rappelle : ne pas se focaliser uniquement sur ce qui a diminué, mais aussi voir si l'expansion passée peut se poursuivre.
Selon Odaily, l'offre totale de stablecoins a diminué de 3,1 milliards de dollars depuis le 28 octobre, pour atteindre 298,5 milliards de dollars, un plus bas depuis août. Par rapport à une augmentation prévue d'environ 100 milliards de dollars d'ici 2025, je pense que l'importance de cette information réside dans le changement du rythme de croissance, pas dans sa capacité à prédire la prochaine hausse ou baisse.
3,1 milliards de dollars restent limités par rapport au volume total, ce qui ne signifie pas directement que le marché a perdu en liquidité ; mais l'offre a déjà diminué de 5,2 milliards de dollars depuis le début de l'année, et l'inertie d'expansion de l'année dernière ne peut pas être simplement reproduite. Si les projets espèrent encore que de nouveaux fonds continuent d'affluer, alors la logique d'évaluation doit être réévaluée, c'est ma supposition. Les jeunes ne vous précipitez pas pour tirer des conclusions, je vais observer davantage si les changements d'offre peuvent se maintenir.#苹果新CEO迎来iPhone18首份成绩单 Mon jugement : le rapport financier du T4 dépassera probablement les attentes, mais le cours de l'action ne montera pas forcément
Conclusion
La probabilité que le chiffre d'affaires et le BPA du T4 dépassent les attentes est d'environ 65-70 %, ce qui est en gros conforme aux cotes du marché (Oui 70¢). Mais ce qui déterminera vraiment la trajectoire du cours de l'action, ce n'est pas les chiffres du T4, mais les prévisions pour le trimestre de décembre (T1 exercice 2027) — c'est là que se cachent les risques.
Pourquoi le T4 dépassera les attentes
1. Effet de "course en avant" avant la hausse des prix
Après l'annonce de l'iPhone 18 et de la hausse des prix le 9 septembre, un certain nombre d'utilisateurs ont acheté en avance avant la hausse. Selon Jefferies, cette demande anticipée pourrait faire que le chiffre d'affaires du T4 dépasse le consensus de 4 % et le BPA de 5 %. C'est une demande ponctuelle et non durable, mais comptabilisée entièrement dans le T4.
1. Les signaux de faiblesse de la demande pour l'iPhone 18 Pro sont déjà apparus
- Suivi des canaux par Jefferies : la prime de revente de l'iPhone 18 Pro Max est devenue négative sur plusieurs marchés (impossible de le vendre au prix d'origine, il faut baisser le prix)
- Les délais de livraison sont plus courts que l'année dernière, ce qui indique un stock suffisant mais une demande qui ne suit pas
Un dépassement des attentes au T4 est un scénario probable, mais c'est un chiffre gonflé par la "hausse des prix + consommation anticipée" ; le vrai test sera les prévisions du T1 — si la faiblesse de la demande pour la série Pro est confirmée, le cours de l'action baissera probablement malgré les bonnes nouvelles du rapport financier.
Ce n'est pas un conseil en investissement, à titre informatif seulement.Divergence BTC spot-futures : les gros acteurs font-ils semblant de chuter pour accumuler ?🩸
En regardant le flux de capitaux, j'ai vu le signal classique de "divergence spot-futures"
1. BTC : accumulation massive sur le spot, retrait sur les contrats
Flux net entrant sur le spot en 12h +102 millions, alors que les contrats voient une sortie de -157 millions. C'est un classique d'accumulation et de shakeout ! Les gros acteurs achètent réellement sur le spot, créant une fausse pression de vente sur les contrats pour effrayer les petits investisseurs. Tant que le flux spot continue d'entrer, la sortie sur les contrats n'est qu'un leurre, ce genre de "deep squat" précède souvent une forte hausse.
2. ETH : vente évidente
Sorties massives sur le moyen et long terme d'ETH (près de 9,7 milliards sur 30 jours), contraste marqué avec BTC. Avant un retour des flux sur le spot ETH, tout rebond est une opportunité de fuir.
Note du trader
Le spot détermine la direction, les contrats la volatilité. Surveillez de près la barre verte du spot BTC, tant qu'elle s'allonge, ne quittez pas la position. ETH ? Pour l'instant, restez en observation $BTC $ETH #聯準會官員釋放升息訊號，12月預期仍存分歧 Pour commencer, un peu de réalisme : je ne considère pas qu'en franchissant un seuil entier, les haussiers reprennent automatiquement l'initiative. Ce type d'alerte est le plus susceptible de transformer un "prix atteint" en "direction future du marché". Ce que je remets en question, c'est cette interprétation, pas la hausse en elle-même.
Odaily cite les données OKX : BTC a franchi 78 000 USDT, se négociant actuellement à 78 013,3 USDT, avec une hausse de 0,96 % sur 24 heures. Je pense que la signification de tendance de cette information est souvent surestimée, pour deux raisons : le seuil entier est visible, mais le franchir ne prouve pas nécessairement la force d'un nouvel afflux d'achats ; la variation sur 24 heures compare seulement deux points dans le temps, ce qui peut correspondre à une poussée continue ou à un rebond après un pic suivi d'une correction. Sans données sur le volume et le déroulement, il n'y a pas assez de preuves pour affirmer que les capitaux accélèrent leur entrée.
Bien sûr, les haussiers peuvent avoir raison, et je ne défendrai pas obstinément une position baissière par principe. Si la hausse des prix s'accompagne ensuite d'une expansion des volumes et que la progression ne repose plus uniquement sur le BTC mais sur un renforcement synchronisé de plusieurs actifs, je passerai de l'interprétation "titre accrocheur" à "amélioration de l'appétit pour le risque". Ce sont mes critères de validation, pas des faits déjà établis. Pour ce franchissement, êtes-vous plutôt haussier ou baissier ? Expliquez pourquoi : sur quoi vous basez-vous pour affirmer qu'il s'agit d'une nouvelle demande et pas seulement d'une amplification émotionnelle liée au seuil entier ? 🔍 Une augmentation de 1,0 % en une journée suffit-elle à considérer qu'il y a un retour de capitaux ? En voyant cette nouvelle sur Uniswap V4, j'ai plutôt envie de vérifier ce « réchauffement ». DefiLlama indique que son TVL est d'environ 1,151 milliard de dollars, en baisse d'environ 20,5 % sur la semaine, mais le matériel rappelle aussi que les variations de prix des cryptos influencent le TVL.
Un détail intéressant ici : un changement journalier en positif n'est pas la même chose qu'un utilisateur qui dépose à nouveau de l'argent. Je trouve que cette légère reprise a peu de pouvoir explicatif et ne peut pas servir à certifier l'état de la liquidité. Un pool valorisé en dollars, même sans apport supplémentaire, peut voir sa valeur augmenter avec la hausse des prix des cryptos.
Voici ma supposition : si la reprise vient principalement de la hausse des prix, alors l'interprétation « les capitaux sont revenus » surestimerait la confiance des utilisateurs. Ne tirons pas de conclusions hâtives, je vais surveiller la quantité de tokens dans le pool et les flux nets pour voir s'il y a vraiment de l'argent réel derrière ce vert.Le bouton de retrait est activé, mais il n'est activé que d'un cran.
Binance rétablit les retraits par étapes, la première phase concerne le réseau Bitcoin. $BTC peut être retiré, les autres chaînes restent grisées. Selon He Yi : le système fonctionne bien pour l'instant, mais si les demandes de retrait augmentent, il n'est pas exclu qu'il y ait des congestions, qui seront ensuite résolues. Cette phrase doit être lue dans son ensemble — "fonctionne bien" décrit l'état actuel, "pas exclu de congestion" laisse une marge pour la suite.
Pourquoi commencer par une seule chaîne ? La reprise des retraits ne consiste pas à ouvrir toutes les vannes d'un coup, mais à les libérer par chaîne et par lots. Ouvrir Bitcoin en premier, c'est tester combien la file d'attente peut absorber avec une seule chaîne. Une fois que c'est validé, on ajoute la suivante ; en cas de problème, seule une chaîne est affectée. C'est une méthode classique de libération progressive, au prix que toutes les demandes bloquées se retrouvent dans la même fenêtre temporelle.
Cela a deux implications concrètes pour les détenteurs. Premièrement, ceux qui veulent vraiment déplacer leurs actifs peuvent le faire maintenant, sans attendre la reprise complète, car la voie "attendre que tout soit ouvert pour retirer" sera encore plus encombrée. Deuxièmement, il ne faut pas concentrer toutes les demandes au même moment ; la voie $BTC vient juste d'ouvrir, personne ne sait encore la profondeur de la file d'attente.
Il y a aussi une phrase placée à la fin, mais qui mérite le plus d'attention : elle rappelle de bien vérifier l'adresse avant de retirer, et de confirmer la sécurité du nouvel appareil et de l'environnement. Lors de la reprise des retraits, les gens sont les plus pressés, et dans la précipitation, ils ne vérifient pas l'adresse.
Ce qu'il faut vraiment se demander, ce n'est pas quand tout sera rétabli, mais quand avez-vous vérifié mot à mot la dernière fois l'adresse de retrait.$BTC est sur le point de chuter brutalement, mon premier objectif est à 63000
Le principal facteur qui soutient mon jugement est que, alors que le marché boursier américain est en tendance baissière et que le marché BTC fait face à de mauvaises nouvelles majeures, les petits investisseurs achètent frénétiquement ? Le taux de financement montre qu'actuellement, dans ce contexte de forte chute, le niveau d'achat des petits investisseurs est équivalent à celui du 21 août lorsque BTC a explosé jusqu'à 78000, donc j'ai des raisons de penser qu'il s'agit d'un mouvement de retour à l'origine, les petits investisseurs qui achètent à ce niveau vont subir des liquidations, c'est-à-dire un retour à 63000, le point de départ de la hausse
Je pense que BTC est en train de consolider dans une large fourchette entre 87000 et 60000 pour accumuler, donc un retour du prix à 60000 comme support est prévu
Alors, puisque c'est une consolidation dans une large fourchette, pourquoi BTC est-il monté jusqu'à environ 87000 ?
Parce que dans le comportement des prix hebdomadaires, la bougie hebdomadaire à 87000 présente un gap réel, le premier rebond après le creux n'a pas comblé ce gap, mais comme la pression vendeuse au-dessus était insuffisante, BTC a lancé un second rebond qui a réussi à combler ce gap réel, mais attention, combler un gap ne signifie pas continuer à monter, cela indique dans 80 % des cas un affaiblissement de la tendance baissière et le début d'une phase de consolidation du marché
J'ai une position short à 84500 que j'ai renforcée deux fois à 81300, donc mon prix moyen est à 82700, à court terme je pourrais continuer à renforcer entre 78000 et 80000, il faut voir si la tendance est un piège à hausse $ETH $ZEC
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧