Orbit Post Sitemap
$TRX Négatif : La machine à blanchir de l'argent des hackers tourne toujours, Tron a été passé au hachoir toute la nuit
OKEx affiche actuellement 0,3094, en baisse de plus de 7 % par rapport à l'ouverture d'hier, le plus bas intrajournalier a touché 0,3001, le volume des transactions a atteint environ 71,57 millions de dollars US, la liquidité a été complètement écrasée
Le FBI vient de pointer du doigt TraderTraitor de Corée du Nord pour cette affaire, l'analyse on-chain montre que les fonds volés sont toujours automatiquement découpés et vendus sur Tron, avec des centaines de transferts presque sans pause
Beaucoup de TRX gelés restent bloqués, la pression de vente s'infiltre lentement comme une goutte d'eau qui creuse la pierre, totalement à contre-courant du marché
Si la porte de retrait s'ouvre encore aujourd'hui, le sentiment pourrait en prendre un nouveau coup
À court terme, ne vous battez pas contre la lame dans la mare de sang, à titre indicatif seulement. ETH commence à montrer pourquoi la patience est importante sur ce marché.
Au cours des 30 derniers jours, ETH a chuté d'environ 15 %, contre 8 % pour BTC. Cette faiblesse relative nous indique où la pression de vente est concentrée.
Il y a également peu de confirmation de la demande institutionnelle. Les ETF spot BTC et ETH américains ont enregistré près de 800 millions de dollars de sorties combinées le 30 octobre, tandis que le marché des dérivés a déjà connu d'importantes liquidations de positions longues.
#FedHikeOutlookDivided La nuit des élections $BTC n'est pas encore arrivée, mais sur Orbit, certains crient déjà « ça va forcément monter après l'élection ».
J'ai regardé les données : depuis 1974, lors de 13 élections de mi-mandat, le S&P 500 a augmenté 11 fois dans les trois mois qui ont suivi (statistiques Schwab) ; $BTC a en moyenne augmenté de 53,7 % dans les 12 mois après l'élection (CoinDesk). Ça semble alléchant, non ?
Mais CoinDesk rappelle aussi que ces fortes hausses de $BTC ressemblent plutôt au cycle de réduction de moitié tous les quatre ans qui coïncide, avec seulement trois échantillons, donc ce n'est pas forcément grâce aux élections.
Ma méthode : ne pas courir après mardi soir, prendre ce qu'il y a à prendre. L'élection réduit une incertitude, ce n'est pas un laissez-passer pour la hausse.
Et toi, tu te positionnes à l'avance mardi ou tu attends les résultats pour agir ?
$BTCDéblocage de 500 millions de XRP, je pense que l'impact le plus facilement sous-estimé n'est pas la pression de vente elle-même, mais plutôt que les détenteurs ont peut-être abaissé leur patience à l'avance. Whale Alert a détecté que Ripple a débloqué ce lot de tokens, d'une valeur d'environ 626 millions de dollars.
Je tends à considérer cette nouvelle comme un fardeau émotionnel à court terme, plutôt que comme une preuve d'une baisse inévitable des prix. Il y a encore un écart entre le déblocage et la vente effective, mais les traders ne sont pas forcément prêts à attendre que la vente ait lieu pour commencer à envisager la pression de l'offre. Voici ma supposition : si tout le monde craint que d'autres partent en premier, la pression de vente non réalisée pourrait aussi se transformer en une attente immédiate.
Cette psychologie a souvent un impact plus direct sur les utilisateurs ordinaires que le montant indiqué dans les titres. Si quelqu'un hésitait déjà à continuer de détenir, un rappel d'un déblocage important peut devenir la raison de changer de décision. Ce qu'il faut vraiment craindre, c'est de transformer une hésitation initiale en « la chaîne a déjà donné la réponse », en utilisant une seule information pour prendre une décision à sa place.
Quand je lis ce genre d'informations, je fais exprès de séparer les faits des émotions : le déblocage est un fait, la manière dont le marché va l'absorber n'est pas encore une réponse. Je me rappelle de ne pas prendre le risque d'offre à la légère, mais aussi de ne pas lire le mot risque comme une conclusion.$BTC Aïe, heureusement que j'ai filé plus vite qu'un lapin le 29, je ne suis pas allé attraper ce coup de couteau de la grosse chute !
【Analyse hardcore de cette "manœuvre d'incitation à la hausse liée aux élections"】 :
Regarde ces graphiques en 15 minutes et 1 heure, le Bitcoin est passé de 81944 à 76260 en chute libre, et maintenant vers 77700, on dirait vraiment une "consolidation avec hausse". Mais, la MA60 en 1 heure (77839) le maintient fermement sous pression, le MACD fait un croisement haussier sous la ligne zéro, c’est clairement un rebond technique survente sans volume, une "hausse vide".
Le plus grave, c’est le graphique 3 : la proportion de comptes haussiers atteint 71,33 % ! Le ratio haussiers/baissiers est de 2,49, les petits porteurs crient "le taureau revient vite" en faisant du levier à fond.
Avec la logique macro, les résultats des élections de mi-mandat américaines tombent le 3 novembre. Dans cette énorme incertitude macro, les gros investisseurs restent prudents et attendent. Cette hausse n’est pas pour casser la résistance, mais pour piéger une dernière vague de haussiers avant les résultats, puis une fois connus, ça va s’effondrer pour nettoyer le marché ! Dans les prochains jours, il pourrait y avoir encore une tentative de hausse pour attirer les acheteurs, mais il faut être prêt à un plongeon à tout moment.
Avec la technique la plus solide, on évite les pires pièges. Regarde les frères dans le groupe qui ont fait du levier et se sont fait coincer, je ressens leur soulagement d’avoir survécu à ce carnage. Cette fuite est sans doute ma décision la plus sage du mois.
Frères, avant que les résultats des élections ne tombent, ne pariez surtout pas sur un mouvement unilatéral ! Vous êtes comme moi, à regarder sans position, ou vous foncez tête baissée pour jouer le résultat ? #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Un rapport hebdomadaire sans lien avec le prix des cryptomonnaies, qui pourrait valoir la peine d'être lu par les détenteurs de Cardano plus que la plupart des analyses techniques.
L'organisation de gouvernance de l'écosystème Cardano, Intersect, a souligné dans son rapport un bug du noyau Linux référencé CVE-2026-98432, avec un score CVSS de 9,8, affectant plusieurs distributions Linux, dont Ubuntu. Les nœuds fonctionnant sur ce type de machines sont donc vulnérables.
Intersect recommande trois actions : vérifier la version du noyau du nœud, attendre la publication du correctif par la distribution, puis mettre à jour et redémarrer le serveur. Les instructions sont diffusées via le compte officiel X et la communauté des pools de staking.
Il est facile de mal interpréter cela. La vulnérabilité ne se trouve pas dans la couche de consensus de $ADA, ni dans le registre, mais au niveau du système d'exploitation. Les actifs sur la blockchain ne disparaîtront pas à cause d'un CVE du noyau, mais les serveurs qui font tourner la chaîne, eux, peuvent être affectés.
Pour les stakers : les revenus proviennent de la continuité du blocage par le pool. Si la faille est exploitée, le nœud peut tomber en panne, ce qui crée des trous dans l'historique des blocs, mais ne fait pas chuter immédiatement le prix de la cryptomonnaie. Ce type de perte n'est pas annoncé publiquement, vous ne remarquerez qu'une baisse de rendement annualisé sur ces jours-là.
Donc, ce qu'il faut surveiller n'est pas le graphique journalier de l'ADA, mais si le pool auquel vous avez délégué a publié une mise à jour. La même logique s'applique à $ETH et $SOL.
Tout le monde parle de décentralisation, mais la grande majorité des blockchains reposent sur un serveur unique tournant sous Ubuntu.Résumé $BTC
mois 06 => mois 11/2026
=> Accompagner les membres pour une nouvelle vague à moyen terme
(Les anciens membres depuis 2022/2023, c'est rapide)
Un nouveau cycle vient de commencer, il est encore trop tôt pour parler d'une vague manquée ou non !?
=> Fin 2026-début 2027 sera le meilleur moment pour entrer et prendre position (Beaucoup d'altcoins sont revenus au point d'entrée de juin-juillet)
Félicitations à ceux qui restent sur le marché et se préparent à la MEILLEURE POSITION pour 2027Saylor dit : le marché haussier du Bitcoin est arrivé.
Mais ses propres rapports ne sont pas d'accord.
Cette année, il a augmenté de 26 % le nombre de ses pièces, environ 840 000 au total.
Mais ceux qui ont acheté une action chez lui ont vu leur nombre de pièces diminuer de 3,7 %.
Les pièces augmentent, les parts diminuent.
Parce que l'argent pour acheter les pièces vient de l'impression de nouvelles actions.
Les nouveaux entrants partagent ensemble,
le gâteau ne grandit pas, ta part devient de plus en plus diluée.
Le bénéfice de 20,9 milliards qu'il annonce, ne le prends pas au sérieux.
C'est un chiffre comptable calculé avec la hausse du prix des pièces, aucune pièce n'a été vendue.
Donc, pour cette nouvelle, retiens juste une phrase :
Plus il achète de pièces, plus ta part devient diluée.
Enfin, il dit que le marché haussier est arrivé, tu y crois ? 🥲#苹果新CEO迎来iPhone18首份成绩单 Le rapport financier du 4e trimestre d'Apple sera publié après la clôture du 2 novembre. Consensus : chiffre d'affaires d'environ 113,3 milliards de dollars (+10,6 %), BPA d'environ 1,98 dollar, iPhone environ 56,5 milliards (+15 %, grâce à l'augmentation des prix), la croissance des services ralentit à environ 10 %.
L'essentiel ne réside pas dans le trimestre en cours, mais dans les prévisions pour le trimestre suivant : lancement décalé de l'iPhone 18 + augmentation du coût de la mémoire, le marché pourrait avoir des attentes trop élevées pour le trimestre de décembre. Goldman Sachs prévoit une croissance guidée seulement faible à moyenne à un chiffre, et en cas de résultats inférieurs aux attentes, le risque de repli est important avec une valorisation à 35 fois.23 jours de bourse consécutifs de sorties nettes, il est facile pour tout le monde de conclure que la demande pour $ETH est complètement refroidie. Je réfléchis à l'inverse : ce record de l'ETF spot américain est une alerte des canaux de capitaux traditionnels, pas un jugement sur la demande globale d'Ethereum.
Premièrement, le nombre de jours consécutifs ne correspond pas à l'ampleur des sorties, les données ne donnent pas le montant ; deuxièmement, les souscriptions et rachats d'ETF ne peuvent pas remplacer les données d'utilisation on-chain. Ce qui m'inquiète, c'est de lire la faiblesse des canaux comme une hémorragie de l'écosystème. Pensez-vous que les sorties d'ETF suffisent à représenter la demande globale ? Ceux qui ont un avis contraire, venez débattre.Une excellente nouvelle pour SpaceX et Google :
Google a vraiment déplacé la puissance de calcul de l'IA dans l'espace. Le 1er octobre, un centre de calcul satellite a été déployé, équipé de 4 TPU développés en interne, exécutant Gemma 4, réalisant la première session de questions-réponses IA dans l'espace. Depuis la Terre, on envoie la phrase "écris un court poème spatial", le satellite effectue directement le raisonnement en orbite et renvoie le poème sur Terre. Le satellite est en train de passer d'un collecteur d'informations à un centre de données mobile.
Construire de grandes salles informatiques au sol coûte cher en postes de transformation, réseaux électriques, terrains, refroidissement, approvisionnement en eau, etc. Dans l'espace, l'énergie solaire est 8 fois plus puissante qu'au sol, sans être affectée par le jour, la nuit ou la météo, et le refroidissement par vide ne nécessite pas de liquide de refroidissement. Bien que ce ne soit qu'un petit poème généré, les défis techniques comme le refroidissement, la protection contre les radiations et la communication fiable ont été relevés à petite échelle.
C'est une excellente nouvelle pour SpaceX à venir. Le projet de puissance de calcul TPU spatiale de Google dépendra forcément des capacités de lancement de Starship pour des raisons de coût et de transport. Plus important encore, la voie du centre de données de calcul spatial Starmind d'Elon Musk (en collaboration avec Jensen Huang) est désormais validée et opérationnelle. Qui peut surpasser Elon Musk dans ce domaine ? $SPCX $GOOGL $BTC Il est 11 heures, les frères, vous passez un bon week-end ? Demain matin, les gars de Wall Street vont reprendre le travail, ne vous fiez pas à ce rebond court terme pour penser que le marché haussier est de retour ! Regardez les flux de capitaux sur plusieurs cycles, mon dieu, la tactique du manipulateur qui fait diversion est entièrement visible dans les données.
$BTC À court terme (moins de 12 heures), il y a effectivement eu une entrée de 121 millions en spot, on dirait que quelqu'un soutient le prix, mais si on regarde sur 30 jours, les contrats à terme ont enregistré une sortie nette de 10 milliards, qu'est-ce que ça signifie ? Ce rebond court terme est un leurre, les gros investisseurs profitent de la remontée pour se retirer massivement, ne devenez pas le pigeon qui reprend leurs positions.
Regardons $ETH, la tactique est la plus sournoise, les contrats ont vu une entrée de 120 millions en 24 heures, mais sur le spot, il y a eu une sortie nette de 82,87 millions en 24 heures, c'est un classique : on gonfle les contrats pour faire exploser les positions courtes, pendant que le spot se décharge discrètement, sans soutien réel en spot, cette hausse est un château de cartes.
Enfin, $SOL est plutôt un cas à part, le spot a vu une entrée de 54,39 millions en une semaine, 31,66 millions en 15 jours, même si les contrats à terme ont aussi une sortie sur 30 jours, le spot est soutenu par de gros capitaux qui achètent discrètement, c'est le plus résistant à la baisse parmi ces principales cryptos.
En résumé, les données court terme sont un leurre dessiné par les manipulateurs, c'est la tendance des flux sur le long terme qui est la vraie carte maîtresse. Demain, lundi, il y a de fortes chances pour un retournement, gardez vos mains, ne poursuivez pas les sommets à ce moment critique.
Frères, à l'ouverture demain, pensez-vous qu'il y aura d'abord une montée pour attirer les acheteurs, ou un écrasement direct ? Prévoyez-vous de laisser des ordres ouverts ce soir ?
Les responsables de la Fed envoient des signaux de hausse des taux, les attentes pour décembre restent divisées.Apple et les résultats financiers, ce trimestre ne dépasseront pas les attentes. En raison de la hausse des prix des téléphones, la demande de remplacement a été freinée.J'ai regardé la section des commentaires après la publication des résultats du marché de prédiction sur le Bitcoin, c'est assez intéressant. Ceux qui ont deviné juste se dépêchent de montrer leurs captures d'écran, ceux qui ont eu tort commencent à analyser chaque mot des règles de règlement, alors qu'avant la compétition, personne ne semblait lire aussi attentivement. Ce n'est pas comme acheter des cryptos, où on peut dire qu'on continue de les garder, ici il faut valider la réponse à l'heure dite. Les cotes sont le prix fixé par les fonds à ce moment-là pour le résultat, juste voir qui a deviné ne montre pas s'il a payé cher ou pas. Je voulais voir s'il y avait des analyses, mais après avoir cherché un moment, tout le monde se dispute sur la façon de calculer ce terme.Ce matin, j'ai exposé la pensée la plus effrayante : BTC est à 77634, à un pas de 77000, et si jamais il casse à la baisse, est-ce que ça déclencherait une série de liquidations longues, nous ramenant directement à la situation du 30 octobre ? Ne vous laissez pas effrayer trop vite, je vais passer en revue les conditions nécessaires une par une.
Première condition, il faut que les positions s'accumulent. Le total des positions sur le réseau est de 136,09 milliards, en baisse de 0,38 % en une journée, les positions BTC ont reculé de 1,34 %, ZEC a diminué de 3,64 %, ETH et SOL n'ont augmenté que de 0,48 % et 1,59 % respectivement, les positions ne se sont pas accumulées, avec quoi déclencher une série de liquidations 😏.
Deuxième condition, le volume doit suivre. Le volume des transactions en une journée est de 70,066 milliards, en baisse de 68,09 % par rapport à la veille, le total des liquidations est de 48,72 millions, en baisse de 91,30 %, la majorité des liquidations concerne ETH avec 7,2759 millions, BTC n'a que 5,0735 millions, SOL et ZEC réunis ne dépassent pas 3 millions, avec un volume aussi faible, il n'y a pas de carburant pour une panique.
Troisième condition, il faut un déséquilibre net entre acheteurs et vendeurs. Le ratio long/court est de 50,12 contre 49,88, quasiment à égalité ; le ratio nombre de gros comptes sur une plateforme est de 2,72, mais le ratio des positions n'est que de 1,72, il y a plus de monde qui crie pour acheter, mais les positions sont légères ; le solde BTC sur les plateformes a diminué de 8116 unités, restant à 2,461 millions, les actifs ne s'accumulent pas sur les plateformes.
Aucune de ces trois conditions n'est réunie, l'extrême théorique reste donc théorique, je ne peux pas en calculer la probabilité, donc je ne la prends pas comme une direction. Les trois règles de gestion des risques sont claires : ne pas surcharger sa position, ne pas poursuivre les niveaux clés, ne pas se rajouter de pression avant que le nombre de liquidations n'augmente 😅.Nouvelle position de couverture de 200 millions de U sur la chaîne ! Une stratégie très astucieuse : vente à découvert sur BTC et SOL, achat sur ETH en contrepartie 🔥
Ce n'est pas une simple mise unilatérale à la hausse ou à la baisse, c'est une stratégie de couverture standard. Actuellement, les trois positions sont toutes en bénéfice latent et continuent de générer des frais de financement stables.
📊 Détail des positions
✅ Position courte BTC｜30X sur tout le capital
-230,67 BTC, valeur 17,901,600 U｜ouverture à 78,244.4 U
Bénéfice latent +147,300 U, frais de financement +280,000 U
Marge 596,700 U, prix de liquidation 201,957.14 U
✅ Position longue ETH｜25X sur tout le capital
+1,526.16 ETH, valeur 3,446,200 U｜ouverture à 2,224.97 U
Bénéfice latent +50,600 U, frais de financement +698.63 U
Marge 137,800 U, pas de prix de liquidation
✅ Position courte SOL｜20X sur tout le capital
-47,700 SOL, valeur 4,571,000 U｜ouverture à 99.841 U
Bénéfice latent +193,100 U, frais de financement +10,400 U
Marge 228,500 U, prix de liquidation 689.61 U
L'essentiel est de comprendre sa logique :
Il anticipe une pression sur BTC et SOL, mais ne parie pas contre ETH, misant sur une divergence entre les cryptomonnaies.
D'un côté, il vend à découvert les actifs à forte volatilité, de l'autre, il protège avec une position longue sur ETH, réduisant ainsi le risque d'un choc unilatéral grâce à la couverture.
Un gros baleine en couverture ≠ le marché suit forcément ses prévisions, cela signifie simplement qu'il y a actuellement des capitaux qui spéculent sur la divergence de force entre les secteurs !$CT La livraison de nourriture arrive dans 50 minutes, je fixe le graphique de ce CT, j'en ai mal à la tête. En combinant la tendance journalière et le mouvement micro sur 1 heure, c'est tout simplement un "poison" séduisant au milieu du désespoir.
【Analyse approfondie de cette "manœuvre d'appât et de hachage"】 :
D'abord, regardons la tendance macro : le graphique journalier est passé de 0,6365 à 0,1464 en chute libre, une baisse de 71 % en 30 jours ! Les moyennes mobiles en configuration baissière serrée, le MACD en croisement baissier profond, une chute unilatérale typique, la tendance principale est clairement dominée par les vendeurs. Mais le plus absurde, ce sont les données : 66,32 % des comptes particuliers sont en position longue, tous en train de prendre des coups à contre-courant, typique du "les haussiers ne meurent pas, la baisse ne s'arrête pas".
Regardons maintenant le graphique micro sur 1 heure : après un creux à 0,1262, le prix se maintient collé aux MA20 et MA60 avec un volume constant, progressant lentement. Le MACD est à peine en croisement haussier près de la ligne zéro, mais les barres rouges ne montrent aucune augmentation de volume, la zone autour de 0,15 est une zone de positions bloquées comme une plaque d'acier, typique d'une "hausse sans volume".
Ce graphique, c'est un manipulateur qui fait durer le suspense ! La tendance principale est baissière, le petit intervalle est en consolidation horizontale, c'est pour tromper les investisseurs obstinés à entrer en position longue, une grosse bougie baissière peut tout emporter d'un coup.
Avec la logique la plus dure, prenez le coup le plus dur. Frères, dans ce scénario de chute journalière brutale + positions longues élevées, vous restez à l'écart et regardez le spectacle en attendant un retournement, ou vous foncez tête baissée pour tenter votre chance ?
#BTC持续震荡，后续走势受多重因素影响 #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场
L’« intégration conforme » des contrats perpétuels on-chain, et non un simple lancement de produit
La collaboration tripartite entre OKX, ICE et Trade.xyz ne réside pas seulement dans l’entrée des contrats perpétuels sur le marché américain, mais dans la manière dont ils y accèdent : ICE, la maison mère du NYSE, agit en tant qu’opérateur exclusif et chambre de compensation, tout en investissant stratégiquement dans Trade.xyz ; Trade.xyz fournit un moteur on-chain basé sur Hyperliquid ; OKX, via une coentreprise, gère la distribution au détail. Il s’agit d’une adoption directe d’une infrastructure réglementaire traditionnelle par un moteur on-chain à haute fréquence, et non d’un simple rapprochement unidirectionnel du DeFi vers le TradFi.
Le volume mondial des contrats perpétuels dépassera 90 000 milliards de dollars en 2025, représentant les trois quarts des dérivés crypto, mais ils ont longtemps échappé à la régulation américaine. Une fois le canal conforme ouvert, les hedge funds, market makers et capitaux fortunés, contraints jusqu’ici par la conformité à contourner via des juridictions offshore, auront pour la première fois un accès conforme local. Cela crée une concurrence directe pour les plateformes offshore et les Perp DEX on-chain, mais au prix d’une standardisation des produits et de restrictions d’accès — les innovations à effet de levier sans licence et les actifs de niche resteront dans les scénarios natifs on-chain.
La maison mère de Kraken, Payward, candidate simultanément à la qualification HIP-3 sous régulation CFTC, ce qui indique que cette course est désormais une compétition d’accès. Tout reste à approuver par la CFTC, ce n’est pas une liberté accrue offshore mais une croissance institutionnalisée sous un cadre réglementaire traditionnel.Aujourd'hui, c'est dimanche, les marchés boursiers américains sont fermés, mais la pression sur le secteur des cryptomonnaies n'a pas complètement disparu. Vendredi dernier, le Nasdaq a chuté de 2,86 %, le S&P 500 a reculé de 1,82 %, et les actions liées aux cryptomonnaies comme Coinbase et Strategy ont perdu entre 7 % et 11 %. Les actions technologiques ont été vendues en raison des doutes sur le retour sur investissement de l'IA, aggravés par des incidents de sécurité dans le secteur des cryptos, ce qui a clairement affecté l'appétit pour le risque sur le marché. ① Les fonds des ETF se sont brusquement retirés. Le 30 octobre, les ETF spot BTC aux États-Unis ont enregistré une sortie nette de 643,2 millions de dollars, tandis que les ETF spot ETH ont connu une sortie nette de 155,7 millions de dollars. BTC avait connu quatre jours consécutifs d'entrées nettes, mais a subi un retournement important en une seule journée. Je pense que cela mérite plus d'attention que les fluctuations de prix à court terme. Si les sorties se poursuivent la semaine prochaine, les fonds institutionnels pourraient ne pas être en mesure d'assurer un soutien suffisant ; mais si les fonds reviennent rapidement, cela pourrait aussi alléger la pression sur le marché. ② Incident de sécurité de 6,3 milliards de dollars, un changement positif est apparu. Le 31 octobre, la principale plateforme d'échange impliquée a déclaré avoir restitué environ 90 % des actifs volés, les 10 % restants étant principalement des tokens peu liquides, et prévoit de rétablir les retraits dimanche. Cela montre au moins un progrès concret dans le processus de compensation. Mais la restitution des actifs ne signifie pas que la confiance est rétablie ; la véritable épreuve sera de savoir si les retraits peuvent se faire normalement et si les réserves peuvent être vérifiées de manière indépendante. ③ Lundi prochain, les données macroéconomiques américaines seront publiées. Le 2 novembre à 23h00, les États-Unis publieront l'ISM manufacturier d'octobre. Le mois dernier, l'ISM manufacturier était à 54,5, mais la composante des prix atteignait 77. Les données ETF du même jour ont deux versions, matin et soir, avec un écart de 3 fois.
Le 30/10, ETF BTC au comptant aux États-Unis : la version plus ancienne indiquait une sortie nette d'environ 209 millions de dollars, la colonne IBIT était vide ; après correction, cela devient une sortie nette de 643 millions, avec IBIT à -234 millions en une journée, FBTC à -201 millions, ce qui constitue la plus grande sortie nette journalière depuis juin, annulant les entrées d'environ 441 millions des quatre premiers jours, avec une sortie nette hebdomadaire d'environ 200 millions.
La différence vient du fait que IBIT n'avait pas encore tout rapporté. Donc maintenant, quand je demande à l'IA de compiler les données ETF, j'ajoute systématiquement trois exigences :
1. Chaque chiffre doit être daté et indiquer si tous les fonds ont été rapportés
2. Au moins deux sources doivent être vérifiées, et en cas de désaccord, il faut les lister, sans faire de moyenne pour moi
3. Si un fonds est vide, il faut me le signaler directement, ne pas le considérer comme zéro
Je pense que la plus grande valeur de l'IA n'est pas de donner une conclusion, mais de m'aider à détecter plus rapidement "où ça ne colle pas". Avant de prendre une décision finale, je vérifie toujours moi-même le tableau original.
Actuellement, $BTC est autour de 77 000, le taux de financement est d'environ 0,01 %, l'indice de sentiment est dans la zone de panique, et à ce moment-là, une donnée à moitié prête suffit à fausser le jugement.
Quels outils utilisez-vous pour vérifier les données lors de vos recherches ? Avez-vous déjà été piégés par des "chiffres de première version" ?Quand la marmite du détroit d'Hormuz siffle, toutes les plaques de cuisson dans la cuisine vibrent — le Brent se négocie à 117,64 dollars le baril, un plus haut de six mois, ce n'est pas juste un peu de poivre, c'est une louche entière d'huile pimentée versée dans la marmite chaude. Le Qatar, en médiateur, mijote un bouillon à Téhéran pendant douze heures, tout en négociant la cuisson avec la Maison Blanche, cherchant à relancer un dialogue direct entre les États-Unis et l'Iran ; mais Washington exige des concessions nucléaires, Téhéran veut d'abord lever le blocus et les sanctions, le couvercle soulevé révèle encore un goût cru, l'accord n'est pas prêt. Plus problématique encore, les rumeurs d'une possible action militaire après les élections de mi-mandat, et une nouvelle attaque contre un pétrolier dans le détroit d'Hormuz, équivalent à casser la bouteille d'huile sur le plan de cuisson, les commandes d'achat deviennent brûlantes, le fond de la marmite énergétique commence à brûler.
Dans ce menu d'investissement, le pire est que l'entrée soit savoureuse mais que la température de l'huile devienne incontrôlable à la fin. Les cryptomonnaies principales sont le plat principal, elles doivent occuper l'assiette ; les altcoins sont les épices, ils rehaussent le goût, mais un faux mouvement peut masquer la saveur originale ; les contrats à effet de levier sont le piment très fort, en mettre trop ne stimule pas l'appétit, ça brûle l'estomac. Les titres tokenisés du marché américain avec un levier triple sur les semi-conducteurs ressemblent à un plat principal technologique recouvert de poudre de piment puis frit dans l'huile : les semi-conducteurs sont un plat dur dans la technologie, mais le levier triple les transforme d'un steak en un steak pimenté frit, croustillant à l'extérieur, encore cru à l'intérieur. Le prix élevé du pétrole pousse à la hausse les coûts de transport, de fabrication et les anticipations d'inflation, si les taux d'intérêt, ce sel, augmentent encore, la valorisation élevée de la tech se contractera d'abord, et le levier triple amplifie cette contraction en brûlure sur les bords. Cette logique d'interaction n'est pas ésotérique, c'est le feu qui se transmet dans la cuisine : quand la marmite chauffe, elle brûle d'abord les achats, puis le menu, et enfin le plat principal technologique soigneusement dressé ; le triple piment fait transpirer l'estomac des convives avant même qu'ils ne commencent à manger.
Dans mon métier, je regarde le menu, d'abord si le plat principal tient la scène, puis si les épices ne volent pas la vedette, et enfin si le piment ne fait pas engourdir la langue. Ce plat triple levier sur les semi-conducteurs n'est pas pour les estomacs vides ; prix du pétrole élevé, tensions géopolitiques, taux d'intérêt salés, chaque bouchée peut faire brûler la marmite. La médiation du Qatar est comme suspendre le bouillon, ce qui peut calmer la chaleur ; si ça ne marche pas, les nouvelles des pétroliers dans le détroit d'Hormuz sont comme jeter du piment sec dans la marmite, ce risque énergétique pimenté éclabousse aussi le plat principal technologique. Cette marmite n'a pas besoin de sel, mais il y a encore un seau d'essence posé à côté de la cuisinière. #qatarmediatesusiranMais ETH a aussi de vrais problèmes : en dessous de 2251, 927 millions de positions longues attendent la liquidation, un flux net de sortie de 1,35 milliard en octobre pour les ETF, 56 000 ETH anciens migrent vers les plateformes d'échange, 94 000 ETH de baleines longues subissent des liquidations douloureuses, Glamsterdam a retardé le retrait du point d'ancrage narratif, ETH/BTC a déjà chuté de 13 % avant l'incident de Binance.
2250 n'est pas un « plancher ». 2250 est l'emplacement de la « mèche » des positions longues de 927 millions de dollars. Si 2251 est cassé à la clôture journalière, le moteur de liquidation poussera lui-même le prix vers le bas. Si 2251 tient et que les sorties d'ETF se réduisent, il y a une marge de réparation jusqu'à 2400 — mais à condition qu'ETH/BTC stoppe d'abord cette perte de 13 %.
Ne parlez pas de racheter au-dessus de la mèche des positions longues de 927 millions. Regardez d'abord 2251, si la clôture journalière peut tenir.
(Le contenu ci-dessus ne constitue pas un conseil en investissement. Le marché comporte des risques, il faut être vivant pour pouvoir parler de l'avenir.) $ETH $BTC $ZEC #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 #加密行业协同守护资产安全 #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 $BTC Basé sur les informations actuelles, le scénario futur peut être décomposé en trois niveaux : chemin de référence, simulation de scénarios et différenciation structurelle. Le jugement central est : la hausse des taux en décembre n'est plus la variable la plus importante, la véritable divergence réside dans « que faire après cette hausse ».
---
🧭 Chemin de référence : hausse des taux en décembre, puis entrée dans une « véritable période d'incertitude »
Plusieurs institutions (CICC, Shenwan Hongyuan, la majorité des points de vue de Wall Street) considèrent une hausse des taux de 25 points de base en décembre comme scénario de référence, avec une probabilité maintenue autour de 80 %. Si cela se réalise, le taux des fonds fédéraux atteindra 4,00 %–4,25 %.
Mais l'essentiel ne réside pas en décembre. Le scénario que le marché croit vaguement est « pause en octobre, hausse en décembre, puis changement de cap l'année prochaine », et le tournant de la Fed ne se produira pas à cause de la baisse des actifs à risque — elle attendra que l'écart des taux des obligations à haut rendement explose, que les banques resserrent le crédit, que les entreprises ne puissent vraiment plus emprunter, avant de céder. Cela signifie qu'après la hausse des taux en décembre, les taux resteront élevés plus longtemps que ce que le marché anticipe actuellement. C'est là que réside la principale pression sur la liquidité. Les hackers de $TRX ont complètement transformé $TRX en une blanchisserie invisible. En regardant les données sur la chaîne, 120 millions de $TRX (environ plus de 30 millions de dollars) sont en train d'être massivement fractionnés et transférés par des scripts automatisés. Dès que cette somme volée commence à être convertie en liquidités, la demande sur le marché secondaire ne pourra absolument pas suivre. Actuellement, le prix sur le marché est tombé de 0,339 à environ 0,305, stagnante, avec des chandeliers baissiers consécutifs sous toutes les moyennes mobiles à court terme. Tant que les fonds volés ne seront pas blanchis, cette pression de vente restera une épée de Damoclès, et la résistance à 0,31 semble maintenant aussi solide que du fer.
#TRX
$TRX
👇ETH est actuellement autour de 2250. Cette petite voix dans ta tête te demande : « Ça a baissé jusqu'à 2250, est-ce que c'est le moment d'acheter au plus bas ? »
Réponds d'abord à ces trois questions :
Premièrement, la liquidation longue de 927 millions de dollars en dessous de 2251 va-t-elle être déclenchée ? C'est la question la plus cruciale. Si la clôture journalière casse efficacement 2251 à la baisse, alors le moteur de liquidation de 927 millions se mettra en marche. Et le prix de liquidation du gros baleine de 94 000 ETH se situe entre 2122 et 2129, c'est la prochaine « ligne de mort physique ».
Deuxièmement, quand l'argent des ETF reviendra-t-il ? En octobre, il y a eu une sortie nette de 1,35 milliard sur 17 jours. Tant que le taux ETH/BTC ne cesse pas de baisser et que les institutions ne sont pas prêtes à payer une prime pour ETH, il n'y a pas de raison pour que les ETF reviennent massivement.
Troisièmement, où places-tu ton stop loss ? De 2250 à 2200, c'est une baisse de 2,2 %. De 2250 à 2477 (le seuil de déclenchement des liquidations courtes), c'est une hausse de 10 %. Les cotes semblent favorables aux longs, mais à la baisse, il suffit que les rumeurs sur Binance continuent de se propager, ou qu'une clôture journalière casse 2251 à la baisse. $BTC $ETH $ZEC #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 #加密行业协同守护资产安全 Le rachat de jetons financé par les revenus des applications ne signifie pas que plus il y a de rachats, mieux c'est. Genius Terminal a annoncé l'élargissement de l'utilisation écologique de GENIUS, introduisant un mécanisme de rachat et de destruction basé sur les revenus des applications, ainsi que de nouveaux avantages tels que des réductions sur les frais pour les détenteurs de jetons. Je trouve cette orientation plutôt positive, mais ce qui influence vraiment la valeur à long terme, c'est la manière dont les revenus sont répartis, et non pas à quel point l'action de destruction est spectaculaire.
Ce qui est significatif dans cette conception, c'est qu'elle rapproche le jeton de l'utilisation de l'application : la réduction des frais donne aux utilisateurs une raison concrète d'utiliser le service, tandis que le rachat des jetons offre une autre connexion. Je préfère voir cela comme un ajustement du mécanisme de gestion plutôt que comme un catalyseur de prix indépendant. L'attractivité de l'application reste la base.
Cependant, les mêmes revenus peuvent être alloués à différents usages. Voici ma supposition : si le rachat réduit les investissements dans l'itération du produit et le service aux utilisateurs, cela peut sembler dynamique à court terme, mais à long terme, cela risque d'affaiblir la source de revenus. À l'inverse, si l'application parvient à retenir ses utilisateurs tout en ayant les moyens de continuer les rachats, ce cycle sera plus solide.
Donc, plutôt que de se concentrer sur la quantité de jetons détruits, je voudrais savoir comment cet arrangement équilibre les intérêts des détenteurs de jetons et des utilisateurs. Si c'était vous qui deviez définir les principes de répartition des revenus, privilégieriez-vous d'abord l'investissement dans le produit ou la stabilité des rachats ? Dans quelles circonstances changeriez-vous de choix ? 【Suivi complet des 6,3 milliards de fonds volés : les cryptos détenues par les hackers vont-elles s'effondrer sur vous ?】
Le marché se rétablit, BTC revient à 77 400, ETH dépasse 2 250, mais beaucoup se demandent : où sont passées les cryptos volées ? Vont-elles provoquer un krach ? Les données on-chain donnent une réponse claire.
1️⃣【L'argent est divisé en trois parts】Sur les 6,3 milliards, environ 2,8 milliards en stablecoins (USDT/USDC, etc.) ont été gelés directement par les émetteurs, donc inaccessibles ; environ 38 millions ont été récupérés par les projets sur différentes blockchains ; environ 2,4 milliards sont réellement détenus par les hackers — 18 270 BTC, 500 000 ETH, 970 000 SOL, 230 millions XRP.
2️⃣【Une partie a déjà été vendue】Le jour même, les hackers ont vendu environ 431 millions via des DEX, et ont déposé 60 millions USDT sur Aave en garantie pour emprunter 20 000 ETH afin de blanchir les fonds. Cette pression de vente a déjà été absorbée par le marché.
3️⃣【Une nouvelle vague de vente massive est peu probable】La raison est pragmatique : les adresses des hackers sont marquées par Arkham, Chainalysis et toute l'industrie, et sont gelées instantanément dès qu'elles entrent dans un échange. Ce groupe serait Lazarus de Corée du Nord, connu pour mélanger lentement les fonds sur plusieurs années, pas pour tout liquider d'un coup. Le vrai risque est une pression de vente chronique, pas un crash soudain.
4️⃣【Du côté de Binance】Les fonds propres ont compensé 90 % des actifs volés, les cryptos majeures sont couvertes à 100 %, les retraits ont repris aujourd'hui, et la preuve de réserve sera visible le 2 novembre.
L'indice de panique est encore à 30, le ratio put-call des options est couvert à 1,93, l'argent intelligent ne relâche pas encore la pression. $BTC $ETH Je regarde maintenant la mise à jour des droits des tokens, ma première réaction est d'ajouter des conditions à mon tableau d'observation, plutôt que d'ajouter des points. L'auto-apprentissage de la quantification a un petit défaut : plus une nouvelle semble positive, plus je veux analyser à quelle étape elle pourrait échouer.🤖
Genius Terminal annonce l'élargissement de l'utilisation de $GENIUS dans l'écosystème, avec l'introduction d'un mécanisme de rachat et de destruction basé sur les revenus des applications, ainsi que de nouveaux avantages comme des réductions sur les frais de détention. Je m'intéresse davantage à la possibilité d'établir un lien vérifiable entre les revenus et le token, plutôt qu'à l'acte de destruction lui-même.
Si je devais en faire une stratégie, je la formulerais ainsi : si par la suite on peut continuellement vérifier les revenus des applications et l'exécution correspondante des rachats et destructions, alors augmenter la priorité d'observation ; sinon, rester au niveau de l'événement d'annonce. C'est ma propre règle d'observation, pas une prédiction de prix.
L'avantage de cette règle est qu'elle filtre les slogans : les fonds de rachat dépendent des revenus des applications, donc l'utilisation commerciale devient une condition préalable. La réduction des frais peut influencer le choix des utilisateurs ; si elle entraîne une utilisation continue, alors le côté revenu pourrait être soutenu, c'est ma supposition.
Les failles sont aussi évidentes : la croissance des revenus n'implique pas nécessairement une augmentation de la demande du token, la réduction peut aussi simplement faire payer moins les utilisateurs existants. Les informations n'ont pas encore donné les proportions, la fréquence et les détails des réductions de rachat, je ne vais pas encore considérer "augmentation d'utilisation" comme "augmentation de valeur", la prochaine étape est de surveiller la mise en œuvre des règles et les enregistrements d'exécution.La malédiction d'octobre est-elle de retour ? Mais cette fois, ce qu'il faut vraiment surveiller, ce n'est peut-être pas le graphique en chandeliers de BTC lui-même. Vous vous souvenez de cette sensation de détente au début du mois avec le "Uptober assuré" ? Moi, en tout cas, je m'en souviens. BTC a commencé octobre à 83 624 dollars, a atteint 87 220 à la mi-mois, et pendant ces jours-là, même les emojis dans le groupe sont devenus roses. Mais à la fin du mois, un cygne noir est tombé, le prix est revenu autour de 77 400, soit une baisse d'environ 7 % dans le mois. Si demain la clôture est dans cette zone, ce sera le pire octobre depuis 2015, et en novembre dernier, il y a eu une chute de 17,6 %, donc deux années consécutives à tomber dans le piège à la même période, pas étonnant que le sentiment soit passé de l'attente au soupir. Mais ce que je veux dire, c'est qu'il y a une erreur d'interprétation ici : beaucoup attribuent ce recul uniquement au fait que "octobre ne fonctionne plus" ou à un incident de sécurité, et en concluent que "la crypto est en train de se dégrader". Mon ressenti en surveillant le marché est tout le contraire, c'est plutôt une réduction passive du risque liée à une interaction inter-marchés, pas un effondrement dû à un seul récit. La ligne de déclenchement vient d'un choc externe, l'appétit pour le risque se contracte d'abord, puis cela se transmet au prix des cryptos. En d'autres termes, le marché ne négocie pas "l'échec d'Uptober", mais la "revalorisation du risque de queue". Le chemin de transmission est en fait assez clair. L'émotion de fuite vers la sécurité externe monte, le levier est d'abord compressé, BTC, en tant qu'actif à bêta élevé, est liquidé rapidement, ETH et les altcoins suivent la baisse mais avec moins de soutien, la différence de force entre les secteurs est amplifiée. En surface, c'est une baisse générale, mais en regardant de plus près, les zones avec moins de liquidité chutent plus vite et hésitent davantage lors des rebonds. Il y a un deuxième effet souvent négligé ici : la clôture de fin de moisLa plus grande crainte pour une petite entreprise est que le client demande le règlement alors qu'on doit d'abord chercher de l'argent partout. Ce message me fait penser que, peu importe la rentabilité, il faut toujours garder une réserve de fonds de risque disponible à tout moment, car la trésorerie ne peut pas exister uniquement dans les rapports.
Le snapshot API du 31 octobre montre que la taille des créances de dépôt en $USDC du coffre Jupiter Lend est de 441 millions, dont 6,3 % sont immédiatement retirables, la liquidité disponible à la demande remontant à 27,9 millions. Je considère cela comme une amélioration du tampon de trésorerie à court terme, mais ce n'est pas encore une validation complète de la situation opérationnelle.
La raison est simple : une créance n'est pas de l'argent liquide, et pour un utilisateur ordinaire qui a besoin d'argent temporairement, le pourcentage disponible à la demande est plus utile que la taille comptable ; un seul snapshot ne permet pas non plus de voir si les fonds peuvent être recyclés durablement. Si la demande de retrait se concentre, il reste à vérifier si ce tampon est suffisant, c'est mon hypothèse. Je vais continuer à surveiller si le pourcentage disponible à la demande s'améliore durablement, sans remplacer la réserve de risque par une simple hausse ponctuelle.Je ne joue pas avec un effet de levier élevé, et même en voyant un rachat suivi d'une destruction, je ne me précipite pas pour le considérer comme un déclencheur de marché. Après avoir accumulé des actifs au comptant pendant longtemps, ce qui m'importe davantage, c'est : ce message change-t-il la valeur à long terme, ou attise-t-il simplement l'émotion à court terme ?
Genius a annoncé qu'il utiliserait une partie des revenus de l'application pour racheter sur le marché et détruire définitivement des $GENIUS. Les détenteurs pourront bénéficier à l'avenir de réductions sur les frais. Ceux qui possèdent au moins 1 000 unités obtiendront une certification, apparaîtront comme Genius de premier rang dans l'application, et pourront potentiellement participer à de futurs airdrops ainsi qu'à d'autres avantages intégrés à l'application.
Mon jugement est que cela constitue un signal au niveau du mécanisme à long terme, mais ce n'est pas encore un bilan opérationnel. Les revenus déterminent la source des rachats ; si l'utilisation du produit continue d'augmenter, alors les rachats pourraient avoir un soutien plus solide, c'est ma supposition ; inversement, lorsque les revenus sont sous pression, ce mécanisme ne créera pas de pouvoir d'achat de nulle part. La réduction des frais donne une raison supplémentaire aux détenteurs d'utiliser le produit, mais la certification et les éventuels airdrops ne signifient pas directement que les utilisateurs souhaitent rester à long terme.
Pour ma part, je suis patient et je ne bouge pas, je ne vais pas effacer le risque opérationnel de mes comptes simplement parce qu'un mécanisme de destruction a été ajouté. Ce que je veux voir ensuite, c'est si les revenus et les rachats peuvent continuer à correspondre, et je me rappelle : aussi séduisant que soit le mécanisme, il ne vaut pas la peine de parier sur la rapidité de sa réalisation avec un effet de levier élevé.Environ 70 000 $ est la position nominale, pas le capital. En voyant cette position courte sur $NEAR, beaucoup penseront que c'est un pari baissier important. Je réfléchis à l'inverse : le montant ne justifie pas cette conclusion.
Premièrement, en calculant grossièrement avec un effet de levier de 10x, la marge initiale est d'environ 7 000 $ ; deuxièmement, comme les données ne donnent pas le total des fonds du compte ni la part de la position, il est impossible de juger de l'importance de ce pari. Je vais d'abord observer l'évolution de la position, sans supposer la détermination du portefeuille.Le 30 octobre, ZachXBT et SlowMist ont successivement pointé du doigt le Lazarus Group.
Le 31 octobre, Trump a déclaré "en cours d'enquête".
Le 1er novembre, le FBI a officiellement désigné la Corée du Nord comme responsable. Le même jour, Trump a changé de ton : "Pas encore certain."
Le FBI affirme que c'est la Corée du Nord. Le président dit "pas certain". La récupération de 6 milliards de dollars est passée du statut d'affaire pénale à celui d'enjeu diplomatique du jour au lendemain.
Entrons maintenant dans le vif du sujet : comment l'argent a-t-il circulé.
Première étape, conversion en ETH.
Les actifs volés ont principalement été convertis en Ethereum. Pourquoi ETH ? Parce que DeFi est la plus profonde, avec le plus d'options de mixage et les ponts inter-chaînes les plus nombreux. ETH n'est pas une "meilleure monnaie", c'est un meilleur solvant pour le blanchiment.
Deuxième étape, passage par un pont inter-chaînes.
SlowMist a suivi que les TRX volés ont été transférés via le pont inter-chaînes Bitget Wallet. Les ponts inter-chaînes sont le maillon le plus faible du système anti-blanchiment actuel — ils se situent dans la faille réglementaire entre deux chaînes, contrôlés partiellement par les deux côtés.
Troisième étape, réutilisation de l'infrastructure. C'est la partie la plus douloureuse.
L'adresse cible recevant les fonds a déjà été utilisée par les hackers de Phemex. Or, les hackers de Phemex et les attaquants de Bybit appartiennent tous deux à Lazarus.
Pour traduire : ils n'utilisent pas de nouveaux outils, mais une ancienne chaîne de production. Le même pipeline de blanchiment, après avoir attaqué Phemex pour blanchir l'argent de Phemex, puis Bybit pour blanchir l'argent de Bybit, blanchit maintenant les 6 milliards de Binance.
Ce n'est pas une attaque isolée. C'est une ligne de production de monétisation déjà opérationnelle et réutilisée en masse.
Quatrième étape, protocoles DeFi et échanges instantanés pour finaliser. Le FBI prévoit que la suite du blanchiment passera par DeFi et les échanges instantanés. À ce stade, l'argent est fragmenté en plusieurs dizaines de milliers de transactions, dispersé dans les pools de liquidité, visible sur la blockchain mais irrécupérable.
Alors, que dit vraiment l'annonce du FBI ?
Elle dit : le blanchiment est devenu "infrastructurel".
Avant, la lutte anti-blanchiment ciblait les adresses d'entrée des exchanges. Maintenant, les hackers fragmentent l'argent, le glissent dans les ponts inter-chaînes, les nœuds RPC, les pools DeFi, les échanges instantanés — chaque étape est une infrastructure légale, chacune est seulement un peu abusée.
Geler une adresse d'exchange ne bloque même pas 1% de leur parcours de blanchiment.
C'est pourquoi la liste d'interception du FBI s'étend aux opérateurs de nœuds et aux fournisseurs de services DeFi. Ce n'est pas qu'ils veulent contrôler, c'est que sans cela, la traque est impossible.
$BTC $ETH $SOL 95,2776 dollars, ce prix moyen de transaction pour cette nouvelle position courte m'inquiète plus que le « parieur baissier ». Les cotes dépendent de la position d'entrée, la même direction ne signifie pas le même risque-rendement. Odaily mentionne également que cette adresse a réalisé des bénéfices considérables, et après cette augmentation, elle détient désormais 250 000 positions courtes sur SOL.
Mon jugement est que cette information n'est pas suffisante pour augmenter nettement mes attentes de baisse sur SOL. Elle indique qu'une adresse a augmenté son exposition courte, mais sans préciser les conditions de stop-loss ni de sortie. Si le prix s'est déjà éloigné de son point d'entrée, suivre cette direction peut aussi entraîner des cotes plus défavorables ; c'est mon raisonnement, pas une conclusion de marché.
Pour moi, seul un raisonnement personnel expliquant la baisse, limitant les pertes et avec un potentiel suffisant pour couvrir le risque mérite considération. Utiliser les gains des autres pour améliorer son propre taux de réussite, c'est une espérance mathématique incertaine. Je préfère manquer une opportunité que de me rassurer avec la position d'un gros investisseur.Ratio long/short de 6,92, ce n'est pas que les positions longues ont augmenté
$SNDK a encore 10 % d'espace avant le support à 1000.
Certaines personnes ne peuvent déjà plus se retenir.
Comment ce chiffre est-il calculé :
6,92 est le nombre de positions longues divisé par les positions courtes.
Plus la baisse est fluide, plus il y a de personnes qui achètent au plus bas, plus ce chiffre est élevé.
En poussant un peu plus loin :
La baisse avant juillet a déjà consommé un cycle d'achat au plus bas.
Cette fois, la baisse est fluide parce que personne ne reprend en bas.
Les traders expérimentés ne se précipitent pas, ce n'est pas qu'ils ont raison.
C'est qu'ils savent que ce type de baisse n'est pas encore terminé.
Les ordres stop sont placés au-dessus de 1000, la position est déjà prête.
#闪迪业绩超预期并宣布拆股，股价跌逾13%
#$SNDK #软银集团加码OpenAI，财报聚焦投资回报
Le pari de SoftBank sur OpenAI est passé d'un "jeu" à une réalité comptable. Jusqu'à l'exercice 2026, l'engagement d'investissement cumulé atteint 64,6 milliards de dollars, avec une participation d'environ 13 %. Le dernier rapport financier montre qu'OpenAI à lui seul a contribué à environ 45 milliards de dollars de gains d'investissement cumulés, propulsant directement le bénéfice net trimestriel de SoftBank à six fois les attentes.
Mais le marché ne se concentre plus sur combien ils ont gagné, mais sur "comment ils ont gagné". Un analyste de Jefferies a souligné la controverse centrale : sur les environ 70 milliards de dollars de liquidités levées par OpenAI au cours de l'année passée, près de 60 milliards proviennent de SoftBank, créant un "cercle vertueux d'évaluation auto-renforcé". SoftBank injecte de l'argent pour augmenter la valorisation, la valorisation en hausse renforce à son tour les bénéfices comptables de SoftBank, ce cercle fermé est à la fois un atout et une source de risque dans un contexte de taux d'intérêt élevés et de remise en question du récit autour de l'IA.
Un signal plus direct se trouvera dans le prochain rapport financier. Le trimestre précédent, les bénéfices du Vision Fund ont chuté de 99 %, et OpenAI n'a généré aucun gain d'investissement ce trimestre. Le retour sur investissement de SoftBank dépend fortement de la réévaluation trimestrielle de la valorisation d'OpenAI, plutôt que des flux de trésorerie ou dividendes. Lorsque l'environnement de financement se resserre et que les valorisations des fonds privés d'IA commencent à se relâcher, ce mode de profit "évalué trimestriellement" amplifie la volatilité $BTC $ETH $OPENAI Les grands événements de la semaine prochaine sur le marché boursier américain, volatilité accrue, attention à la gestion des risques
La semaine prochaine est une semaine clé de novembre pour le marché américain : rapports financiers des géants de la tech, élections de mi-mandat aux États-Unis, données sur l'emploi non agricole se succèdent. Le marché vient de traverser un ajustement des actions technologiques, les investisseurs réévaluent le retour sur investissement des dépenses en capital liées à l'IA.
① Rétrospective de la semaine dernière
Le S&P 500 a chuté d'environ 1,8 %, le Nasdaq d'environ 2,9 %. Les revenus de Google Cloud ont doublé, mais les dépenses massives en IA et la pression sur les flux de trésorerie suscitent des inquiétudes. Le récit du marché passe de « qui ose investir massivement dans l'IA » à « quand cet argent sera-t-il rentabilisé ».
② Rapports financiers technologiques intensifs
• Apple (AAPL) 2/11
• Palantir (PLTR) 2/11
• AMD 3/11
• Super Micro (SMCI) 3/11
• Qualcomm (QCOM) 4/11
③ Élections de mi-mandat américaines (3/11)
Le marché surveille l'impact des résultats électoraux sur la politique fiscale, la régulation de l'IA, la politique énergétique et les attentes des marchés financiers. Il n'existe pas de corrélation simple entre élections et fluctuations boursières, il faut considérer les rendements et les bénéfices des entreprises.
④ Emploi non agricole (heure de Pékin 6/11 21:30)
Les chiffres d'octobre pourraient influencer la trajectoire de la politique de la Fed en décembre.
Dans l'ensemble, la chaîne industrielle de l'IA continue d'être soumise à une épreuve de réalité, avec des variables macroéconomiques et politiques qui s'ajoutent, la volatilité pourrait augmenter.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 $BTC $ETH SPK cette chute ressemble plus à une vente massive de sa part, le BTC n'a pratiquement pas participé. Le BTC a augmenté de seulement 0,48 % en 24h, avec une amplitude de 1,01 %, stable comme si aucun logiciel de trading n'était ouvert ; SPK est passé d'un sommet à 0,02114 à un creux à 0,01727, prix actuel 0,01728, en baisse de 11,70 %, amplitude de 19,78 %, avec un volume d'environ 1,315 million USDT. Cette amplitude combinée à ce volume ne ressemble pas à une baisse lente, mais plutôt à une vente continue à la baisse.
CORE a également été touché le même jour, en baisse de 11,52 %, amplitude de 13,61 %, haut à 0,01544, bas à 0,01335, prix actuel 0,01359. Les deux ont chuté à deux chiffres, ce qui indique que ce n'est pas un problème isolé à une seule crypto, mais que ce type d'actifs a vu sa liquidité extraite simultanément. Cependant, l'amplitude de SPK dépasse celle de CORE de plus de six points de pourcentage, la chute est plus brutale, avec des fluctuations plus violentes.
Ce qui m'inquiète le plus, c'est ce point bas : 0,01727 et le prix actuel 0,01728 sont presque identiques, clôturant près du plus bas, ce qui signifie que la pression de vente n'est probablement pas encore terminée 😐
Tu te focalises plus sur cette amplitude de SPK, ou tu penses que le fait que CORE chute aussi ensemble est plus révélateur ? #波动雷达：币种异动观察 $SPK $BTC $CORE Ne criez pas à l'inversion dès que vous voyez un rebond ! Cette hausse d'aujourd'hui cache un piège de forte divergence !
Le marché vire au vert, mais les capitaux ne reviennent pas collectivement, la structure des fonds de BTC, ETH et SOL est complètement déchirée !
✅BTC : prix en correction, reprise faible
Sortie nette de contrats à terme de 157 millions en 24h, sortie supplémentaire de 43,09 millions en spot. Après la chute d'hier, il y a eu un léger rattrapage, mais les nouveaux fonds sont extrêmement prudents. 78 000 est la ligne de vie, si ce niveau n'est pas regagné, toute hausse n'est qu'un rebond technique.
❌ETH : le plus faible des trois, pression vendeuse la plus lourde
Sortie nette de contrats à terme de 134 millions, sortie nette en spot de 88,21 millions, les ventes continuent de s'accumuler. Se maintenir à 2200 n'est pas un signe de force, une forte résistance se situe entre 2280 et 2300, sans un volume important pour franchir, acheter à la hausse revient à prendre le relais des vendeurs.
⭐SOL : le seul à montrer une vraie reprise !
Sortie de fonds sur contrats à terme de 6,47 millions, mais entrée nette en spot de 40,79 millions ! Les fonds à effet de levier se retirent, tandis que les gros investisseurs spot achètent discrètement à bas prix, c'est la reprise la plus saine des trois. Tant que le niveau de 94 est maintenu, il y a une chance d'attaquer la barre psychologique des 100 dollars.
Rappel important : ce n'est pas un marché haussier généralisé, c'est juste une reprise différenciée !
La liquidité est naturellement faible en week-end, il y a beaucoup de volatilité.
Ne vous précipitez pas pour renforcer vos positions tant que BTC ne tient pas au-dessus de 78 000.Regardons d'abord les barres orange les plus denses (levier 100x) — il y a deux pics. Le premier est entre 76400 et 76700, avec un maximum de 10,5 millions. Le second est entre 78000 et 78700, également 10,5 millions.
Qu'est-ce que cela signifie ? Il y a des positions longues à effet de levier 100x empilées aux deux niveaux. En dessous, 76500 correspond aux positions longues prises en bas, au-dessus, 78500 correspond aux positions longues coincées.
Regardons ensuite les deux courbes cumulées : la ligne rouge (liquidations de positions longues) est descendue de 69000 jusqu'à presque 0, la ligne verte (liquidations de positions courtes) a grimpé de 77000 jusqu'à 120 millions.
Frères, notez un changement — comparé à avant, la densité des barres est clairement plus faible. Avant, on avait souvent 30 millions, 50 millions par barre, maintenant le maximum est seulement 10,5 millions. Qu'est-ce que cela signifie ? Une partie des leviers a été liquidée, auparavant il y a eu 1 milliard de dollars de liquidations, tout ce qui devait être liquidé l'a été à peu près.
Le prix actuel est 77666, coincé entre les deux niveaux de positions longues. En dessous, 76500 est à 1100 dollars du prix actuel, au-dessus, 78500 est à 800 dollars du prix actuel.
Je pense que la tendance à court terme est la suivante : d'abord un rebond vers 78500 pour liquider la série de positions longues du dessus, puis une chute vers 76500 pour liquider la série de positions longues du dessous. Le market maker balaie ainsi d'avant en arrière.
Ne prenez pas de position à 77000, les deux côtés peuvent être balayés.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 $BTC $ETH $SOL 10 crypto-monnaies, 100 % de réserves complètes. C’est la ligne la plus importante à voir dans cet incident de piratage, bien plus à méditer que les 6 milliards de dollars.
L’affaire en elle-même n’est pas compliquée : 60 % des pertes ont déjà été couvertes, soit 6 milliards de dollars comblés par la plateforme elle-même ; environ 90 % des actifs affectés ont été reconstitués ; $BTC, $ETH, USDT, BNB, $SOL, USDC, XRP, USD1, RLUSD, ZEC — les réserves de ces dix crypto-monnaies sont entièrement couvertes.
Pourquoi cette ligne est-elle plus importante que le montant ? Parce que ce que les utilisateurs craignent, ce n’est jamais le pirate, mais « est-ce que je pourrai encore retirer mes crypto-monnaies ? ». Un vol peut être digéré avec le temps, ne pas pouvoir retirer, c’est une mort immédiate. Le fait d’avoir reconstitué à 90 % et d’avoir les principales crypto-monnaies entièrement couvertes signifie que la liquidité n’a pas été rompue, c’est la carte maîtresse pour pouvoir continuer à fonctionner après l’incident.
Au niveau du mécanisme, il n’y a que deux options : payer soi-même pour compenser, ou répartir la perte sur les utilisateurs. La première nuit aux profits, la seconde nuit à la confiance, et la confiance est le seul actif de ce métier. Choisir la première option, c’est en essence acheter du temps avec du cash-flow.
Le fait que $BTC, $ETH, $SOL, ces crypto-monnaies majeures, ne soient pas devenues des garanties déficitaires montre que le problème a été contenu au niveau de la comptabilité, et non au niveau du bilan global.
Un point à méditer : la couverture complète des réserves n’est qu’une conclusion « à l’instant T ». Comment le pirate est-il entré, où se trouvent les failles de contrôle interne, combien de problèmes non révélés restent à découvrir, il est encore trop tôt pour juger. La reconstitution complète est un pansement, pas un bilan de santé.Résultats du 3e trimestre de l'exercice 2026 d'AMD, publiés après la clôture du marché américain le 3 novembre, conférence téléphonique à 17h heure de l'Est.
Prévisions de la société : chiffre d'affaires d'environ 13 milliards de dollars ce trimestre, avec une variation de plus ou moins 300 millions de dollars, soit une croissance annuelle d'environ 41 %. Le marché prévoit un bénéfice par action d'environ 1,94 $ et un chiffre d'affaires compris entre 13,06 et 13,08 milliards de dollars. L'année précédente, le bénéfice par action était de 1,20 $ et le chiffre d'affaires de 9,25 milliards de dollars, avec une croissance prévue du bénéfice par action d'environ 62 % et du chiffre d'affaires d'environ 41 %.
Le trimestre précédent a donné confiance : chiffre d'affaires de 11,54 milliards de dollars, en hausse de 50 % par rapport à l'année précédente, un record historique ; activité des centres de données à 6,7 milliards de dollars, en hausse de 107 %, représentant 58 % du chiffre d'affaires total ; marge brute de 56 %, bénéfice d'exploitation de 3,1 milliards de dollars ; bénéfice par action de 1,66 $, supérieur aux 1,63 $ attendus. Mais après la publication, le cours de l'action a chuté d'environ 7 %, atteindre les objectifs ne signifie pas réussir.
La société a relevé ses prévisions de croissance des revenus des serveurs pour centres de données au second semestre 2026 à plus de 80 %.
Il faut aussi bien voir les contraintes : la marge brute prévue ce trimestre est d'environ 56 %, la capacité à maintenir cette marge avec l'augmentation des volumes est un test décisif. Le 3 novembre, la seule question à répondre sera : l'histoire de la croissance doublée est-elle soutenue par les commandes et le rythme des livraisons ?
Ce trimestre, ce n'est pas la demande qui est testée, mais la capacité d'approvisionnement et de livraison à suivre les attentes. Le CPU est la partie la plus certaine, l'accélérateur est la variable : si le CPU dépasse les attentes et que le rythme des livraisons est clair, la croissance doublée a un point d'appui ; parler seulement de la demande sans évoquer la livraison et la marge, la croissance doublée n'est qu'un slogan.
#AMD财报前瞻：HeliosAI系统商业化进展 « L'augmentation partielle de l'exposition aux produits dérivés », ce qui me préoccupe le plus, c'est qu'aucune direction n'est précisée ici. Après avoir appris la quantification, j'ai un effet secondaire : quand je vois "augmentation", je veux savoir quelle variable a augmenté exactement. Le matériel mentionne également que les sorties des ETF Bitcoin s'élèvent à 643 millions de dollars, et que la reprise sera mise à l'épreuve de la demande avant la publication des données sur l'emploi du 6 novembre.
Si je devais écrire une stratégie, je fixerais une règle : si l'exposition aux produits dérivés augmente, tandis que les ETF subissent des rachats, alors je qualifierais cette reprise de $BTC de « vulnérabilité à confirmer », plutôt que de la considérer directement comme baissière. Mon jugement est que cette combinaison convient mieux comme un avertissement de risque, pas assez pour être un signal directionnel à elle seule. 🤖
L'avantage de cette règle est qu'elle me rappelle de ne pas assimiler la reprise des prix à une reprise de la demande. Si le soutien des fonds faiblit, et que la nouvelle exposition provient principalement de positions longues à effet de levier, alors une baisse des prix pourrait amplifier la volatilité via un désendettement. C'est mon raisonnement conditionnel, le matériel ne prouve pas qui a créé cette nouvelle exposition ni de quel côté elle parie.
La faille est aussi là : l'exposition peut inclure des couvertures, et les sorties des ETF ne représentent pas directement la demande de tous les canaux. L'erreur la plus fréquente chez les débutants est de combiner deux indicateurs évidents pour tirer une conclusion certaine. Ce que je veux vérifier ensuite, c'est la direction de l'exposition et la continuité des flux de capitaux ; sans ces informations complètes, je laisse la règle en « inconnu » pour l'instant.Liquidations de 50,55 millions en 24 heures, 35 000 personnes liquidées. Frères, attention — comparé aux 1,039 milliards de dollars précédents, il n'y a maintenant que 50 millions, soit une réduction de 20 fois !
Qu'est-ce que cela signifie ? Le moment de panique maximal est passé. Avant, on liquidait 1 milliard par jour, maintenant seulement 50 millions, le levier est presque entièrement nettoyé.
Regardons aussi le changement de structure — en 24 heures, les positions longues représentent 53,8 %, les positions courtes 46,2 %, presque moitié-moitié. Avant, 83 % des positions longues étaient liquidées, maintenant les positions courtes commencent aussi à être liquidées.
La dernière heure est encore plus évidente : 4,35 millions liquidés, dont 3,4 millions sur les positions courtes, seulement 940 000 sur les longues. Sur 4 heures, 5,44 millions liquidés sur les positions courtes, 3,14 millions sur les longues.
Que cela signifie-t-il ? Le prix rebondit, et ce sont les positions courtes qui sont liquidées pendant ce rebond. Avant, c'était une chute unilatérale liquidant les longues, maintenant c'est une oscillation bidirectionnelle avec des liquidations des deux côtés.
La plus grosse liquidation unique a eu lieu sur Hyperliquid avec une position longue HYPE de 840 000 liquidée. Ce token HYPE a beaucoup chuté récemment, les petits investisseurs ont essayé d'acheter à bas prix en position longue, mais ils se sont fait piéger.
Je pense que nous sommes maintenant entrés dans une phase de consolidation. La baisse importante des liquidations montre qu'il n'y a plus de gros fonds qui entrent pour écraser le marché. Ensuite, ce sera une oscillation dans une fourchette en attendant le choix de direction.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 $BTC $ETH $SOL C'est vraiment à la fois risible et désespérant 😹 SanDisk est sur le point d'atteindre 100U, mais soudainement une bonne nouvelle sur les résultats arrive, et le cours de l'action chute brutalement, le portefeuille en prend directement un coup !
En regardant les élections de mi-mandat aux États-Unis, le marché a déjà de très grandes attentes que le Parti démocrate remporte les deux chambres. Si le résultat correspond aux attentes, cela pourrait entraîner une prise de bénéfices, avec une pression de correction sur les secteurs technologiques et du stockage ; si le résultat est en deçà des attentes, la volatilité du marché risque d'être encore plus importante.
Il faut faire attention aux risques pour les $SOXL, $SKHY, $SNDK que vous détenez. Ne pensez pas seulement à continuer à monter, préparez-vous à défendre vos positions à l'avance, ne laissez pas les profits durement gagnés s'évaporer du jour au lendemain !Bonne nouvelle pour $GOOGL Google révèle qu'il explore l'assistance à l'achat par agent IA, partageant le gâteau 🍰
Ces derniers temps, bien que l'aperçu IA et l'IA conversationnelle aient stimulé un record d'interactions de recherche utilisateur, le coût en puissance de calcul par inférence est nettement supérieur à celui de la recherche traditionnelle, et les réponses synthétiques directes ont réduit la fréquence des clics sur les liens externes. Le marché financier a toujours craint que l'IA n'érode le business publicitaire le plus rentable de Google, la recherche. Intégrer directement des liens sponsorisés et des promotions dans le processus d'achat IA vise à démontrer que l'interaction IA ne détruit pas l'entonnoir publicitaire, mais peut au contraire capter un trafic commercial à forte intention avec un taux de conversion plus élevé.
Avec l'agent IA qui commence à prendre en charge la collecte fastidieuse d'informations et la présélection pour l'utilisateur, le modèle traditionnel « enchères par mots-clés + dix liens bleus » devient obsolète. Google n'a pas simplement inséré des bannières dans la boîte de dialogue, mais a lié profondément le contenu sponsorisé aux comparaisons de paramètres produits et aux remises en temps réel. Cela signifie que la publicité de demain ne sera plus une exposition rigide, mais une partie intégrante de la prise de décision assistée par IA — l'IA fait le travail ingrat de comparaison de prix et de recherche de coupons, mais dans la décision finale « quelle marque acheter, où commander », c'est par le lien sponsorisé que se fait le contact commercial.
Que ce soit Rufus d'Amazon, la fonction transactionnelle lancée par Perplexity, ou la pression constante d'OpenAI dans le domaine de la recherche, tous rivalisent pour devenir l'entrée de la décision de consommation de l'utilisateur BTC reste à la porte des 78 000, mais LINK apporte une information facile à négliger ! Cette fois, il ne s'agit pas de spéculation, mais de cibler le problème le plus épineux de Wall Street !
Beaucoup pensent que RWA consiste simplement à mettre des actions et des obligations sur la blockchain, mais le vrai défi est : une fois sur la blockchain, qui garantit que les transactions respectent les exigences réglementaires ?
Dernières nouvelles, le 27 octobre, Further Asset Management a annoncé l'adoption de la technologie Chainlink pour construire une plateforme de conformité des actifs tokenisés sur le marché mondial d'Abu Dhabi.
Cela signifie que Chainlink passe de la fourniture de données de prix à une infrastructure de conformité pour les actifs institutionnels.
Regardons d'abord $BTC, prix de référence 77884, en hausse de 0,65 %. 78000 reste un seuil clé à court terme, le marché n'a pas encore confirmé la percée.
Puis $ETH, prix 2274, en hausse de 1,37 %. Performance meilleure que BTC, mais 2300 reste une résistance.
Enfin $LINK, prix de référence 11,681, en hausse de 0,55 %. Les frontières commerciales continuent de s'élargir, mais le prix ne suit pas clairement. La percée des 12 dollars mérite d'être surveillée.
En résumé : BTC attend une direction, ETH tente une reprise, LINK lutte pour le marché des infrastructures de la finance traditionnelle sur la blockchain. Mais l'adoption technologique ne signifie pas une demande immédiate pour le token !
Pensez-vous que LINK franchira d'abord les 12 dollars, ou que BTC se stabilisera d'abord à 78000 ?
Simple enregistrement personnel, ne constitue pas un conseil en investissement.
#闪迪业绩超预期并宣布拆股，股价跌逾13% $PEPE Le hacker n'a vendu que 25% de son stock de PEPE acquis à coût nul
Il reste encore 20 millions de dollars en crypto sur la chaîne, prêts dans la file de vente
Dès que le marché fait un léger rebond
Le hacker place immédiatement des ordres pour retirer et monétiser
Avec une telle machine à cash évidente au-dessus de la tête
Comment les haussiers peuvent-ils pousser le prix à la hausse ?
Les jetons acquis à coût nul sont écrasés sans aucune pitié
À cette position, qui veut jouer le rôle de l'acheteur à la dernière minute, qu'il y aille
#PEPE
$PEPE
👇Rééquilibrage de la position de Maji Dage : position courte BTC seule à soutenir, HYPE devient le principal frein
La dernière position de Maji Dage montre une nette divergence : la position courte BTC est la seule source de profit actuelle, les positions longues ETH et courtes HYPE sont en perte latente, avec HYPE subissant la plus grande perte, mais un effet de levier de 5x laisse encore une marge d'erreur importante.
Plus précisément, la position courte BTC à effet de levier 40x détient -249,9 BTC, valeur de la position 19,341,600 U, prix d'ouverture 78,104.1 U, profit non réalisé 177,000 U, revenus de financement 150,300 U, marge 483,500 U, prix de liquidation 101,662.99 U. La position longue ETH à effet de levier 25x détient 9,823.81 ETH, valeur 22,044,600 U, prix d'ouverture 2,427.28 U, perte latente 1,800,500 U, financement -65,100 U, marge 881,800 U, prix de liquidation 1,606.21 U. La position courte HYPE à effet de levier 5x détient -261,900 HYPE, valeur 22,963,100 U, prix d'ouverture 71.8484 U, perte latente 4,147,700 U, mais revenus de financement élevés à 1,165,600 U, marge 4,592,600 U, prix de liquidation 109 U.
La valeur totale des positions est de 64,349,400 U, avec une perte latente totale en compte de 5,771,200 U. La structure actuelle repose sur les profits de la position courte BTC et une partie compensée par les revenus élevés de financement de la position courte HYPE, la pression future restant concentrée sur la volatilité des prix ETH et HYPE.$BTC court terme $BTC plus haut à 77 753, $ETH plus haut à 2 268, $ZEC plus haut à 1 290 : cette hausse est-elle une cassure ou le dernier échange des positions longues ?
Je continue ce soir à observer ce tiraillement triangulaire avec un biais baissier. BTC est actuellement autour de 77 670, n'ayant augmenté que de 0,19 % depuis minuit UTC aujourd'hui, mais le prix est déjà proche du plus haut sur 24 heures à 77 753 ; la part des comptes longs sur l'ensemble du marché est de 71,94 %, et les principaux traders longs représentent 63,20 % des positions, avec un taux de financement à +0,01 %. Une position élevée peut encore progresser, mais lorsque les positions longues sont aussi concentrées et que le volume des positions recule de 0,42 % sur une heure, je m'inquiète davantage de savoir si le support supérieur commence à s'amincir.
ETH est autour de 2 265, à un pas du plus haut intrajournalier à 2 268, avec un RSI sur 1 heure indiquant une surachat ; la part des comptes longs est de 73,70 %, tandis que le taux de financement récent reste à -0,0031 %. Cette combinaison de « prix en hausse, positions longues encombrées, taux de financement ne se renforçant pas » permet aux haussiers et aux baissiers de trouver chacun leurs arguments, ce qui amplifie les divergences à court terme. Si la pression vendeuse supérieure continue de se relâcher, le marché pourrait revenir chercher la liquidité autour de 2 234, ce qui mérite d'être surveillé.
ZEC est autour de 1 261, ayant touché 1 290 en séance, avec une moyenne mobile sur 1 heure en configuration baissière. Le ratio des comptes longs et courts est presque équilibré, mais les principaux traders longs représentent 56,67 % des positions, et malgré un taux de financement négatif, des positions longues s'accumulent, rendant la bataille des positions plus aiguë.