Orbit Post Sitemap
💻 Je considère ce message comme une revue de code : l'entrée est le lancement par le CME des contrats à terme BCH et UNI, FalconX et GSR ont réalisé la première transaction de gré à gré importante, la gamme de produits à terme sur actifs cryptographiques uniques du CME continue de s'élargir. Le matériel ne donne pas le montant de la transaction, ne vous imaginez pas encore un afflux massif de capitaux.
Mon jugement : c'est une bonne nouvelle au niveau des outils de trading institutionnels, mais traduire cela directement en une bonne nouvelle pour le prix au comptant comporte une faille logique. Les contrats à terme ajoutent des options de gestion des risques, mais ne servent pas uniquement les besoins haussiers, la vente à découvert et la couverture sont aussi possibles.
La logique de ce lancement, je la comprends comme une fourniture d'outils de trading standardisés pour plus d'actifs uniques. Si une institution avait déjà une exposition correspondante, alors les nouveaux contrats à terme peuvent faciliter la couverture ; mais la première transaction de gré à gré ne prouve que la transaction a eu lieu, elle ne prouve pas une demande continue, encore moins ne remplace la vérification de la liquidité future.
Si je devais modifier ce "récit positif", j'écrirais les critères d'acceptation comme la continuité des volumes de transaction, l'accumulation des positions, la profondeur du carnet d'ordres, plutôt que de ne regarder que la liste des lancements. Pour les utilisateurs ordinaires, ces éléments ont plus de valeur de référence que "les institutions sont arrivées". Aidez-moi à revoir cela : pour juger de l'impact réel de ce lancement, privilégieriez-vous le volume des transactions, le volume des positions ouvertes, ou l'écart entre les prix d'achat et de vente ? Y a-t-il des failles dans ma logique ?Le même jour, la même entreprise.
BlackRock a acheté pour 665 millions de dollars de Bitcoin ETF et vendu pour 95,4 millions de dollars d'Ethereum ETF le même jour.
Ce jour-là, les flux nets du Bitcoin ETF étaient de 526,7 millions, tandis que ceux de l'Ethereum étaient en sortie nette de 103,3 millions, soit une différence de 630 millions.
Mais en retirant BlackRock, les 9 autres Bitcoin ETF cumulent une sortie nette de 138,5 millions.
Ce n'est pas un "transfert de fonds d'Ethereum vers Bitcoin", c'est une réallocation par une seule institution.
L'Ethereum ETF a connu 15 jours de bourse consécutifs de sorties nettes, avec seulement un jour positif sur cette période.
À surveiller maintenant :
01 Si les sorties quotidiennes d'ETHA peuvent être maintenues en dessous de 50 millions (niveau jamais vu depuis fin septembre)
02 Le 22 octobre, date de règlement de plusieurs produits ETF liés à la crypto
03 Le 28 octobre, réunion de la Fed, l'inflation ayant déjà été déclenchée, la décision à venir déterminera si le feu s'éteint ou non
Par ailleurs, BlackRock a aussi déposé le même jour un nouveau fonds PBIT — un Bitcoin ETF avec "protection contre la baisse".
D'un côté, ils augmentent leur position en Bitcoin, de l'autre, ils vendent de l'Ethereum, tout en préparant un produit pour "que faire en cas de trop forte baisse".
Mon avis :
Ne considérez pas cette journée comme un abandon d'Ethereum par les fonds, ni comme un amour collectif soudain pour Bitcoin.
C'est plutôt un comportement ponctuel, propre à un produit unique sur une journée, que ce soit pour construire une position, la renforcer ou couvrir une position.
Le vrai critère d'évaluation est : est-ce que cela va se répéter de manière continue. Lundi, les données sur l'#Bitcoin ETF ont été publiées, montrant une divergence entre les flux nets de capitaux et la tendance des prix du #BTC, les fonds cryptos sont-ils en train de sortir ? Les données ETF de lundi m'ont beaucoup surpris, avec un flux net quotidien de 526,7 millions, un montant supérieur à 500 millions représentant un flux net de capitaux fort en une seule journée, #ETF持续流出，BTC反弹能否延续？ Parmi eux, IBIT est la source unique de flux net entrant, atteignant 665,2 millions, mais FBTC et GBTC continuent de montrer un flux net sortant. Cependant, en revenant à la tendance des prix de $BTC, la hausse du marché n'est pas importante et, confrontée à une résistance clé, il n'y a pas eu de percée substantielle, ce qui a entraîné un recul des prix. À court terme, il y a donc une divergence entre les flux de capitaux ETF et le prix du BTC, les fonds soutiennent la hausse des prix, mais la tendance du BTC est faible, la seule explication est que les fonds locaux du marché crypto sont en train de sortir. En regardant les données du marché crypto, la plus grande variation par rapport à lundi est la diminution du volume total des fonds, avec une sortie nette globale d'environ 800 millions. Parmi eux, USDT a une sortie nette de 488 millions, USDC une sortie nette de 173 millions, ce qui confirme clairement pourquoi, malgré un important flux net entrant dans l'ETF, le prix du BTC baisse. En comparant les deux ensembles de données, il est clair qu'il existe une différence marquée dans les comportements d'achat et de vente entre les investisseurs institutionnels et les investisseurs locaux en crypto, les investisseurs en capitaux adoptant une perspective à long terme pour leurs décisions d'achat et de vente, actuellement le flux net entrant dans l'ETF indique une tendance positive, tandis que les utilisateurs locaux en crypto privilégient davantage les rotations et échanges à court terme. Hier, le Nasdaq a augmenté d'environ 1,1 %, avec un rebond collectif du secteur des semi-conducteurs. Mais ce matin avant l'ouverture, les actions liées à l'IA sont de nouveau sous pression, le prix du pétrole a nettement augmenté, et l'appétit pour le risque sur le marché a de nouveau diminué. Priorités du jour : AMD ＞ QQQ ＞ SNDK. Cette fois, nous n'appliquons pas le plan d'achat d'hier, mais ajustons la direction des transactions en fonction du contexte macroéconomique le plus récent et de la force relative des actions. ———————————— 1. Contexte macroéconomique du jour 1. Hausse du prix du pétrole, pression inflationniste qui se réchauffe à nouveau Ce matin avant l'ouverture, le WTI a brièvement atteint environ 106–108 dollars, le Brent a dépassé 110 dollars. Le risque d'approvisionnement énergétique au Moyen-Orient reste le principal facteur moteur. La hausse du prix du pétrole pourrait accroître la pression inflationniste, limitant davantage la marge de manœuvre de la Fed pour assouplir sa politique. 2. Les actions technologiques sous pression à nouveau Futures Nasdaq 100 : environ -0,6 % Futures S&P 500 : environ -0,2 % Rendement des obligations américaines à 10 ans : environ 5,1 % BTC : environ 81 400 dollars Les cotations ci-dessus sont des références à différents moments avant l'ouverture aujourd'hui, et ne représentent pas des cours en temps réel au même instant. 3. Données économiques à 8h30 ET : affaiblissement du marché immobilier américain Démarrage de nouvelles constructions en septembre : environ 1,221 million de logements Prévisions du marché : environ 1,3 million de logements Démarrage de maisons individuelles en variation mensuelle : -4,6 % Permis de construire pour maisons individuelles en variation mensuelle : -4,0 % Les taux hypothécaires élevés freinent l'investissement résidentiel. Les données économiques faibles pourraient atténuer une partie de la pression sur les taux, mais la hausse du prix du pétrole en parallèle augmente#CoreWeave获升评，市场买账吗？ $CRWV
Goldman Sachs a relevé la note à "acheter", tout en abaissant le cours cible de 24 %.
▪️ Rapport du 19/10 : note relevée de neutre à acheter
▪️ Cours cible à 12 mois abaissé de 139 $ à 106 $
▪️ Sur la base du cours de clôture du 16/10 à 61,39 $, cela implique une hausse potentielle de 73 %
▪️ Le cours de l'action a chuté de 25,21 % la semaine dernière, et de 43 % depuis le rapport trimestriel du 11/8
▪️ Raisons de Goldman Sachs : le marché surestime le coût du financement et sous-estime la rentabilité de la puissance de calcul
▪️ La même semaine, Nebius −25,1 %, Applied Digital −23,78 %
Le désaccord ne porte pas sur la valeur de 106 $, mais sur le fait que le prix correspondant à la note "acheter" est inférieur à celui de la note "neutre".
La note reflète un classement relatif, le cours cible un niveau absolu, ces deux aspects peuvent diverger : une action peut passer d'une performance inférieure à ses pairs à une performance supérieure, tout en reconnaissant que le plafond du secteur baisse. Donc, voir une note relevée et acheter peut simplement signifier qu'elle a chuté plus vite que ses concurrents.
L'orientation est "la correction de la note précède celle du prix" — condition : se maintenir au-dessus de 61,39 $ pendant deux semaines ; échec : chute sous le plus bas de la semaine dernière.#贝莱德推出比特币风险缓冲ETF新方案 $BTC
BlackRock a soumis trois produits pour la même cryptomonnaie, chacun étant plus prudent que le précédent.
▪️ Le 19/10, soumission de l'iShares Bitcoin Managed Protection ETF, code PBIT
▪️ C'est la troisième demande d'ETF Bitcoin de BlackRock
▪️ La première, IBIT (janvier 2024), offrait une exposition nue, la deuxième vendait des options pour percevoir des primes
▪️ PBIT utilise une combinaison d'options pour une protection à la baisse tout en laissant de la place à la hausse
▪️ Moment de la demande : sortie nette d'ETF BTC au comptant de 228,4 millions de dollars en une semaine
▪️ Selon Bloomberg : la gamme de produits couvre toujours uniquement BTC et ETH
La divergence ne réside pas dans le fait que BlackRock soit optimiste ou non sur Bitcoin, mais dans la partie du risque qu'il vend.
Un même actif, trois approches : exposition nue, vente de volatilité, achat de protection. L'ordre n'est pas aléatoire — l'exposition nue est lancée en premier quand elle se vend bien, la vente de volatilité quand la volatilité est élevée, et la protection quand les fonds commencent à se retirer. L'ordre des produits reflète donc l'ordre des flux de capitaux.
La tendance indique une « augmentation de la part des produits de type protection » — condition : approbation de PBIT et flux nets positifs le premier mois ; échec : demande rejetée ou taille inférieure à 100 millions de dollars.Si même l'échange de cryptomonnaies en stablecoins est soumis à l'impôt, alors faire du trading crypto en France pourrait bientôt nécessiter de calculer les risques financiers au préalable.
Quand le marché monte, tout le monde pense à comment gagner de l'argent ; quand il baisse, la première réaction est généralement de protéger son capital. Si chaque changement de position entraîne un coût fiscal, beaucoup reconsidéreront la fréquence de leurs transactions, voire réduiront leurs opérations.
Cela n'affecte pas seulement le montant d'impôt que les particuliers doivent payer, mais pourrait aussi modifier les modes de trading sur le marché.
Une grande caractéristique du marché crypto est la flexibilité des conversions d'actifs. Si vous ne voulez plus de BTC, vous pouvez le convertir en ETH ; pour éviter la volatilité, vous pouvez passer en USDT ; ou attendre une meilleure opportunité en restant en stablecoin.
Si la conversion elle-même génère un coût fiscal, cela pourrait impacter le trading quantitatif, les stratégies à haute fréquence et l'allocation d'actifs des investisseurs ordinaires. Certaines transactions pourraient devenir non rentables, et les fonds pourraient choisir d'autres plateformes ou juridictions.
Bien sûr, ces impacts dépendront de la manière dont les règles finales seront établies et appliquées. Concernant cette mesure fiscale de 31,4 % en France, il faudra vérifier le texte légal officiel pour confirmer son entrée en vigueur, les personnes concernées et l'étendue précise de la taxation.
Le taux d'imposition détermine combien vous payez, mais le moment de la taxation influence votre volonté de trader fréquemment. Ce gars est devenu complètement fou !
Au cours des dernières 24 heures, ce type a massivement investi plus de 30 millions de dollars, augmentant désespérément ses positions longues sur le WTI et le Brent. Maintenant, ses positions totales sur ces deux pétroles approchent les 37 millions de dollars, faisant de lui le plus grand acheteur net de pétrole sur la chaîne. Le plus incroyable, c'est que son taux d'utilisation de marge a grimpé à 100,07 % ! C'est un all-in total, sans aucune marge de manœuvre.
Regardons son coût moyen : environ 98,6 $ pour le $CL, et environ 106,2 $ pour le Brent. Actuellement, son gain latent est d'environ 600 000 $. Bien qu'il soit en bénéfice, étant donné que sa marge est presque à 1:1, une chute brutale pourrait le faire liquider sur place.
Pour cette opération, je ne peux dire que deux choses : soit il a des informations privilégiées, soit c'est un pur joueur. Oser faire un all-in à ce niveau, c'est qu'il est convaincu qu'il va y avoir une grosse action au Moyen-Orient et que le pétrole va encore exploser à la hausse.Perspectives baissières sur le rapport financier de Tesla pour le T3 2026
Le point central n'est pas la livraison supérieure aux attentes, mais la croissance obtenue par des baisses de prix, la marge érodée, et une valorisation toujours élevée. Les livraisons du T3 s'élèvent à 486 500 véhicules, en baisse de 2,1 % en glissement annuel, marquant deux années consécutives de contraction sans inversion ; en Chine, les livraisons des sept premiers mois ont chuté de 12,4 % en glissement annuel, avec une reprise des baisses de prix pour défendre la part de marché, face à la concurrence de BYD et Xiaomi dans la fourchette de 20 à 30 000 yuans. Après la suppression du crédit d'impôt de 7 500 $ aux États-Unis, la demande s'est affaiblie, et la nouvelle réglementation californienne excluant les modèles haut de gamme pèse davantage sur les marges. Le marché anticipe un chiffre d'affaires du T3 d'environ 27,8 à 28,1 milliards de dollars, stable ou légèrement en baisse en glissement annuel ; un bénéfice net d'environ 923 millions de dollars, en baisse de 32,8 %, avec une baisse possible de plus de 40 % du bénéfice d'exploitation. La combinaison des baisses de prix, des droits de douane et du lancement de nouveaux produits rend difficile le retour de la marge brute automobile à son niveau central. Le principal problème est la valorisation : le ratio cours/bénéfices TTM est d'environ 340 fois, avec un ratio prospectif encore à 175 fois, alors que le chiffre d'affaires se contracte et que les bénéfices se détériorent. Même en actualisant de manière optimiste les segments stockage d'énergie, Robotaxi et Optimus, cela ne suffit pas à soutenir le cours actuel. Lorsque les volumes reposent sur des baisses de prix, que les marges sont érodées, mais que le cours de l'action paie une prime extrême pour un récit non réalisé, le rapport financier aura du mal à être un catalyseur haussier.
#特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点 La Suisse a aujourd'hui ouvert la "porte de détail" au Bitcoin.
La FINMA a annoncé mardi l'approbation du premier ETF $BTC destiné aux investisseurs particuliers dans le pays. Il s'agit d'un produit à risque classé "autres fonds alternatifs" selon la loi suisse sur les fonds, permettant pour la première fois aux particuliers d'accéder directement à une exposition au Bitcoin au comptant.
Le plus intéressant est la logique "exceptionnelle" : une exemption directe de la règle de diversification des risques, justifiée par la longue histoire des transactions Bitcoin et leur volume important. Mais cette exception ne signifie pas un feu vert total : la garde et la gestion doivent respecter les directives de la FINMA de janvier de cette année, et les documents du fonds doivent clairement exposer les risques.
Correction d'une mauvaise interprétation : les Suisses pouvaient déjà acheter du Bitcoin avant aujourd'hui. En 2018, SIX avait déjà listé l'ETP crypto d'Amun ; en 2021, un fonds crypto avait aussi été approuvé, mais réservé aux investisseurs qualifiés. Un ETP est un certificat de créance adossé, pas un fonds commun de placement selon la loi sur les fonds.
L'émetteur, les frais, le code et les horaires de négociation n'ont pas encore été publiés — seule la "création du fonds" est confirmée, il n'est pas encore disponible à l'achat.
Je pense que la portée symbolique est plus importante que l'impact financier réel : la raison de l'exemption de la FINMA équivaut à classer officiellement le Bitcoin et les autres actifs crypto, le Bitcoin étant un actif de grande catégorie pouvant être investi seul, contrairement aux autres cryptomonnaies. Les flux de capitaux vers les ETF $BTC au comptant aux États-Unis continuent d'être positifs.
Acheteriez-vous l'ETF $BTC version suisse ou détiendriez-vous directement du $BTC ?
$BTC
#SwitzerlandApprovesFirstBitcoinETF
#ETF #BTCFixer les yeux sur ces deux noms à l'écran, ça me fait soudain un peu rire.
OpenAI et Anthropic, la course à l'introduction en bourse s'intensifie.📈
On dirait un tournant d'une grande explosion technologique, non ?
Mais si on y réfléchit bien, c'est en fait la dernière sonnette d'alarme pour notre "narrative AI" dans le monde des cryptos.
C'est comme si le village devait construire une route, et que les gros propriétaires avaient monopolisé toutes les équipes de chantier et le ciment.
OpenAI veut entrer en bourse, Anthropic veut sonner la cloche, ces deux "goinfres d'argent" une fois sur le marché secondaire, l'argent chaud technologique mondial va se jeter dessus comme des chiens enragés.
Les géants de Wall Street, les fonds de pension, l'argent des petits investisseurs, tout ira dans leurs actions.
Qui viendra encore acheter ces "coins d'air" de "puissance de calcul AI décentralisée" dont même le code ne fonctionne pas ?
Ce n'est pas juste un prélèvement, c'est une saignée.
Regardez le bitcoin maintenant, qui stagne autour de 82 000, la volatilité des options est à son plus bas en cinq ans.
Pourquoi ce calme mortel ?
Parce que l'eau est déjà tarie.
Les bons du Trésor à 5,6 % attirent, les géants de l'AI en bourse attirent, même les petits investisseurs en bourse sont secoués dans tous les sens.
Ce genre d'impasse avec un volume réduit, même un miracle ne pourrait pas le faire bouger.
Les géants sonnent la cloche, nous, on se bouche les oreilles d'abord.
#OpenAI与Anthropic上市竞赛升温
$OPENAI 💻 Après avoir lu ce message, je souhaite décomposer l'entrée selon la revue de code : Selon Cointelegraph, la plateforme RWA Tx a lancé le stablecoin en dollars USTX, destiné à son portefeuille et au marché des actions tokenisées prévu. Les utilisateurs peuvent frapper avec $USDC provenant de 8 chaînes dont Ethereum, Solana, Base, ou racheter en USDC.
Mon jugement : la demande est raisonnable, mais cela ressemble davantage à une mise à jour produit du niveau de règlement de la plateforme, ce n’est pas encore un grand progrès direct dans le secteur des actions tokenisées. Le support de plusieurs chaînes est une question de nombre d’interfaces, la fluidité du retrait est la logique centrale.
Du point de vue du design, l’entrée de fonds multi-chaînes peut réduire les étapes de transfert d’argent pour l’utilisateur ; un actif de règlement unifié pourrait aussi faciliter la connexion entre portefeuille et marché des actions. Mais ce dernier est encore en projet, on ne peut pas considérer la mise en ligne de l’interface comme un déploiement opérationnel.
Le bug potentiel est : si on possède déjà des USDC, pourquoi ajouter une couche supplémentaire ? Si les frais de rachat, le délai d’arrivée ou la portée d’utilisation ne sont pas assez favorables, cette couche d’encapsulation pourrait au contraire augmenter la friction. C’est mon hypothèse, les détails ne sont pas encore fournis.
Si c’était moi, je prioriserais d’expliquer clairement les règles de frappe, de rachat et de gestion des exceptions avant d’aborder les scénarios d’extension. Aidez-moi à revoir : pour utiliser le marché des actions tokenisées, accepteriez-vous une couche supplémentaire de conversion stablecoin ? Ai-je manqué une exigence clé ?Ce qui est le plus frustrant avec Papertrade cette fois, ce n'est pas la baisse ou non du prix de PAPER, mais le fait que les utilisateurs pensaient initialement accumuler un actif susceptible d'être monétisé, alors qu'ils découvrent maintenant qu'il n'y a aucune prévision claire quant au moment où ils pourront le transférer.
Les trois éléments indispensables sont : les jetons obtenus par des pertes de trading, la possibilité de recevoir des dividendes en les mettant en staking, et la capacité future de les vendre. Tant que la période de circulation n'est pas définie, il est difficile d'assimiler directement la quantité de PAPER accumulée en comptabilité à un gain réel.
Plus important encore, l'argent perdu par les utilisateurs n'est pas égal à l'argent gagné par le protocole, et encore moins à celui qui pourra être distribué en dividendes à l'avenir. Si PAPER peut être émis continuellement en fonction des pertes admissibles, mais que les revenus réels du protocole ne croissent pas en parallèle, la part de bénéfices des détenteurs initiaux risque d'être diluée.
L'équipe craint que la circulation des jetons n'entraîne des ventes à découvert et des attaques sur les pools de liquidité, ce qui n'est pas une inquiétude dénuée de fondement. Mais du point de vue des utilisateurs précoces, les pertes de trading ont déjà eu lieu, les règles ont changé en cours de participation, et il n'y a aucune prévision claire sur la période de circulation, ce qui signifie que les risques encourus ne correspondent plus à ce qui avait été initialement envisagé.
FCoin et ZKFair ont tous deux tenté le trading minier. Le problème récurrent dans l'histoire est que les incitations peuvent générer du volume de trading, mais ne garantissent pas que ces transactions créent des revenus réels et durables.ETH recommence à donner des leçons aux haussiers !
La montée n'a pas tenu, la contre-attaque autour de 2390, combien de temps tiendra-t-elle ?
Mesdames, la tendance d'ETH est vraiment intéressante !
Après avoir difficilement atteint 2446, les haussiers pensaient qu'une nouvelle vague de hausse arrivait, et pourtant ?
Le sommet n'a pas pu être dépassé, le prix a chuté progressivement, et il oscille maintenant autour de 2393.
Regardons d'abord le marché, $ETH est retombé de 2446, la force du rebond est clairement moindre qu'avant, même si le prix est revenu près de 2393, la pression à la hausse persiste.
Les moyennes mobiles à court terme commencent à se rapprocher, le prix se maintient temporairement au-dessus, ce qui indique qu'il y a encore un élan de rebond, mais on ne peut pas encore affirmer que les haussiers ont repris le contrôle.
Regardons le MACD, le DIF est à -0,32, le DEA à -2,14, l'histogramme est passé en positif à 3,64, ce qui montre des signes de correction à court terme.
Donc, je ne recommande pas de vendre à découvert aveuglément à 2393, il vaut mieux surveiller si le rebond peut atteindre la zone de résistance avant de faiblir à nouveau.
Ma stratégie est claire : si ETH rebondit vers 2405-2420 et montre des signes de pic suivi d'un recul, on peut envisager de prendre des positions courtes par tranches.
Si le prix repasse sous 2385 et descend plus bas vers 2370, il faudra alors se concentrer sur la possibilité d'une poursuite de la tendance baissière.
$BTC
$ZEC
#ETF持续流出，BTC反弹能否延续？ Pour commencer, un peu de réalisme : ne considérez pas la tokenisation des actions comme un simple ajout de liquidité au marché crypto par la finance traditionnelle. Selon CoinDesk, sept entreprises dont Microsoft, Alphabet et Goldman Sachs s'opposent à la version tokenisée de leurs actions sur la plateforme OKXICE, un projet conjoint d'OKX et ICE, et le nombre d'émetteurs opposés est désormais passé à 16. Mon avis est que cela constitue un signal plutôt négatif pour la narration autour de la tokenisation des actions, mais cela ne signifie pas encore que la plateforme est bloquée.
Je reste prudent pour deux raisons. Premièrement, l'opposition des émetteurs montre que la volonté de la plateforme ne coïncide pas forcément avec l'approbation des émetteurs ; si le marché interprète directement cette collaboration comme un soutien des entreprises concernées, cela surestime le consensus autour de cette activité. Deuxièmement, l'accès à la négociation ne signifie pas la propriété des droits sur l'actif ; les utilisateurs ordinaires doivent surtout se demander : quels droits sont associés au token et comment sont-ils réalisés ? Cette information n'est pas fournie, et je ne remplacerai pas ces questions par le simple fait que "cela peut être négocié".
Cependant, les optimistes pourraient avoir raison : s'opposer ne signifie pas avoir un droit de veto, et rien n'indique que le lancement soit annulé. Si par la suite un cadre réglementaire clair, des droits pour les détenteurs et un mécanisme de réalisation sont établis, et que l'opposition des émetteurs n'entrave pas le fonctionnement réel, je réviserai à la baisse mon évaluation des risques. Pour l'instant, je reste prudent et ne suis pas pressé de m'emballer. Sur la tokenisation des actions, êtes-vous plutôt optimiste ou pessimiste ? Expliquez pourquoi : accordez-vous plus d'importance à la facilité de négociation ou à l'attitude des émetteurs et à la protection des droits ? #霍尔木兹重开方案仍有效，油价能否继续回落？
Le 18 octobre, le ministre iranien des Affaires étrangères a confirmé que le "plan de sept jours" est toujours sur la table des négociations, la partie américaine ayant déjà répondu, et la partie iranienne étant en train d'évaluer. Si les États-Unis acceptent les conditions, le détroit pourrait rouvrir le sixième jour et les négociations reprendre le septième jour. Les conditions iraniennes incluent la levée du blocus des ports, la suppression des sanctions sur les exportations de pétrole, le dégel des avoirs à l'étranger et l'arrêt des actions hostiles dans la région.
Ce plan a un temps ravivé les attentes de réouverture, le Brent ayant chuté en séance de 1,9 % à 107,76 dollars. Mais la capacité du prix du pétrole à continuer de baisser dépend de l'équilibre entre deux forces opposées.
La pression à court terme vient du sentiment. Un plan valide signifie que la fenêtre diplomatique n'est pas fermée, laissant une marge de repli pour la prime de risque géopolitique.
Mais les facteurs de soutien à moyen terme sont tout aussi solides. Le trafic dans le détroit d'Hormuz reste inférieur d'environ 3 millions de barils par jour par rapport au début octobre, la libération accélérée des réserves par l'AIE a un impact limité sur le prix du pétrole, le Brent restant élevé entre 106 et 110 dollars. L'OPEP+ a suspendu l'augmentation de la production pour le deuxième mois consécutif, sans apport supplémentaire côté offre.
Le plan est une "possibilité", le trafic est une "réalité". Avant que la partie américaine n'accepte officiellement les conditions et que le détroit ne reprenne véritablement la navigation, la baisse du prix du pétrole est plus susceptible d'être une correction impulsive liée au sentiment qu'une tendance baissière durable.
Le prix actuel de BTC est d'environ 81 500, avec une résistance à 83 000 et un support à 80 700. Certains ont un stop-loss sous 79 500 ; les positions courtes attendent un repli vers 80 700 avec un volume réduit et une stabilisation avant de reprendre, évitez de courir après la hausse lors du rebond. $BTC $ETH $ZEC L'impact négatif de l'informatique quantique sur le Bitcoin n'est pas si important. En prenant un pas en arrière, si l'informatique quantique peut vraiment casser les codes, elle ciblerait d'abord la finance traditionnelle, comme les banques et les compagnies d'assurance, ce sont là les vraies cibles lucratives. Le Bitcoin, c'est juste dans notre cercle crypto qu'on le trouve impressionnant, sa capitalisation n'est pas du tout au même niveau que celle de la finance traditionnelle.
Je crois que pour chaque avantage, il y a une contre-mesure. Si l'informatique quantique est vraiment aussi puissante, la technologie anti-quantique du Bitcoin sera aussi mise à jour, il n'y aura pas de problème. De temps en temps, la menace de l'informatique quantique refait surface, j'ai déjà entendu cela plusieurs fois. Si c'était vraiment une menace aussi grande, les acteurs de la finance traditionnelle en parleraient déjà abondamment, or on ne les entend pas.
Quand le Bitcoin baisse, c'est toujours à cause de mauvaises nouvelles. Quand il monte, c'est toujours grâce à de bonnes nouvelles, on n'est plus surpris. Ne vous laissez pas influencer par des rumeurs, gardez votre propre réflexion et jugement, c'est crucial pour l'investissement, plutôt que de suivre la foule et se faire entraîner.Le projet $CORE semble être à l'arrêt ! Le serveur tourne simplement à vide !
Le dépôt CoreDAO-Docs sur Github, comme son nom l'indique, est la bibliothèque officielle de documentation de Core DAO. La capture d'écran en bas montre que, que ce soit .github/workflows (processus de construction automatisé) ou docs (fichiers sources de la documentation), la dernière mise à jour remonte effectivement à 8 mois.
Bien que ce ne soit qu'une « bibliothèque de documentation », la documentation sert généralement un produit ou un code. Une absence de mise à jour de la documentation pendant 8 mois suggère fortement plusieurs problèmes :
1. Activité principale arrêtée : il est possible qu'aucune nouvelle fonctionnalité ou modification technique nécessitant une explication aux utilisateurs n'ait été publiée durant ces 8 mois.
2. Épuisement des ressources de l'équipe de maintenance : l'équipe manque de temps ou d'énergie, au point de ne plus pouvoir assurer la synchronisation basique de la documentation.
3. Ralentissement de la construction de l'écosystème : sans nouveaux développeurs ou utilisateurs apportant des besoins, il n'y a naturellement pas besoin de mettre à jour la documentation.
C'est effectivement un signal très alarmant, qui confirme que le projet est entré dans un état de stagnation ou de passivité extrême, que ce soit au niveau de l'itération technique ou de la communication marketing.
Par conséquent, la maintenance technique et la construction de l'écosystème du projet sont très probablement arrêtées de manière substantielle, et il est fort probable que seul le serveur continue de tourner à vide pour le moment. #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ 27-28 octobre, la Fed tiendra une nouvelle réunion du FOMC. Le marché s'intéresse actuellement non seulement à savoir si la hausse des taux sera suspendue cette fois-ci, mais aussi à savoir si la politique sera resserrée à nouveau en décembre après cette pause. Il y a actuellement trois variables clés : 1. L'inflation continue-t-elle de s'accélérer ? En septembre, l'IPC américain a augmenté de 3,7 % en glissement annuel, supérieur aux 3,4 % d'août. Si l'inflation continue d'augmenter, la Fed aura du mal à envoyer facilement un signal d'assouplissement.  2. Suspension ne signifie pas fin des hausses de taux L'enquête des économistes de Reuters du 20 octobre montre que sur 100 répondants, 94 prévoient que la Fed maintiendra les taux inchangés en octobre, mais la plupart s'attendent à une nouvelle hausse de 25 points de base en décembre. Il est important de noter qu'il s'agit d'attentes d'enquête, pas d'une décision déjà prise par la Fed.  3. Après Powell, le marché se concentre davantage sur les signaux politiques de Waller Le nouveau président de la Fed, Kevin Waller, n'a pas récemment donné d'engagement clair sur la direction future des taux. Il a souligné la réduction des indications anticipées sur la politique future, ce qui signifie que le marché pourrait davantage s'appuyer sur les données d'inflation, d'emploi, etc., pour juger de la trajectoire politique.  Que cela signifie-t-il pour le marché ? Si la Fed suspend la hausse des taux mais laisse entendre qu'une hausse en décembre est toujours possible, le marché ne le considérera pas forcément comme une bonne nouvelle. Si le dollar et les rendements des bons du Trésor continuent de se renforcer, BTC, ETH et les actions technologiques à forte valorisation pourraient subir une pression ; si l'inflation diminue et que les attentes de hausse des taux reculent, les actifs à risque auront alors plus de chances d'être soutenus. Mon avis est que la véritable variable de cette réunion est#ETF持续流出，BTC反弹能否延续？ Le flux net de fonds des ETF spot BTC continue de s'éroder, ce qui signifie que les capitaux institutionnels sont toujours en train de sortir, ce qui constitue le principal frein à ce rebond. À court terme, le rebond est davantage une correction technique, il est difficile d'initier directement une hausse tendance.
Du point de vue de la structure des fonds, les ETF représentent le comportement d'allocation des grandes institutions. La sortie continue indique que les institutions n'ont pas actuellement l'intention d'augmenter massivement leurs positions. Le rebond dépend davantage des fonds à court terme et des baleines qui font du trading de basculement, la base de capitaux est faible. Une fois que le marché monte fortement, il est facile de voir une pression de vente pour réaliser les gains.
Il y a bien sûr une logique de soutien : si le dollar américain et les rendements des bons du Trésor américain faiblissent au niveau macroéconomique, l'appétit pour le risque du marché s'améliorera, ce qui compensera temporairement la pression de sortie des ETF, maintenant BTC dans une oscillation de gamme. Mais tant que les ETF ne passent pas d'une sortie nette à une entrée nette, la hauteur du rebond sera limitée.
À l'avenir, il est important de suivre deux signaux : si les fonds des ETF cessent de sortir et deviennent positifs, et la force de l'indice du dollar américain. Avant le retour des ETF, le rebond doit être traité comme une stratégie à court terme, il n'est pas conseillé d'investir lourdement pour acheter à la hausse.
$BTC $ETH $SNDK #Visa联手Mesh拓展1.75亿商户稳定币支付 $USDC
175 millions de commerçants « prennent en charge » les paiements en crypto, sans que les commerçants aient à faire quoi que ce soit.
▪️ Visa collabore avec Mesh, le solde du portefeuille peut être directement payé à 175 millions de commerçants
▪️ Les utilisateurs paient avec plus d'une centaine d'actifs cryptographiques, les commerçants reçoivent des stablecoins ou des monnaies fiduciaires
▪️ L'échange se produit instantanément lors de la transaction, le commerçant n'est pas exposé au prix des cryptos
▪️ 175 millions correspond au nombre total de commerçants du réseau Visa, ce n'est pas une augmentation récente
▪️ Mesh a levé 75 millions de dollars en série C en janvier de cette année, avec une valorisation dépassant le milliard de dollars
▪️ Le jour de l'annonce, USDC +0,03 %, USDT +0,01 %
Le désaccord ne porte pas sur la volonté des commerçants d'accepter, mais sur le fait qu'au moment où la crypto est envoyée, elle n'appartient plus à personne.
Aucune modification ni risque pour les commerçants, le prix à payer est une couche supplémentaire d'échange : la crypto sort du portefeuille, est convertie en stablecoin ou monnaie fiduciaire par un intermédiaire, puis le commerçant reçoit l'argent. Ainsi, 175 millions représente la largeur de la couverture, pas la profondeur de la demande. Les deux stablecoins sont quasiment stables ce jour-là, ce qui montre que ce canal utilise un stock existant, sans générer de nouveaux achats.
L'orientation est « couverture d'abord, utilisation ensuite » — condition : divulgation du volume d'échange mensuel ; invalidation : toujours pas de données de transaction par pays ou par commerçant.Le seuil des 80 000 agace les gens, mais plus on y reste, plus cela montre que les haussiers et les baissiers manquent de conviction.
Hier, la tentative de franchir les 83k a échoué, la chute a été nette. Ce rebond est essentiellement dû à la couverture des positions courtes, pas à de nouveaux entrants, le volume est faible.
Du côté des ETF, les sorties dominent, le spot ne suit pas, les fonds attendent un signal.
$BTC
• La résistance à court terme est à 83k, ne poursuivez pas si vous ne la franchissez pas
• Le seuil des 80 000 est crucial, le fait de l'avoir tenu auparavant ne signifie pas une stabilisation
• Une cassure effective sous 80 000 sans retour au-dessus → ouverture de la voie, cible à 78k
• Stratégie : si le rebond à 82 500-83 000 ne tient pas, petite position courte avec stop-loss au-dessus de 83 500 ; ne vendez pas à découvert si 80 000 tient
$ETH
Le graphique journalier est plus faible que celui du BTC, le rebond manque de force, retour dans la zone basse du canal.
2350-2300 est un support à court terme, si BTC chute encore, ETH sera plus mal en point, cassure de 2300 vise 2250.
Prévision pour aujourd'hui : poursuite de la consolidation, plutôt vers le bas mais sans chute brutale.
Avant un changement de tendance, il est déconseillé de parier à l'avance, attendez que 80 000 ou 83k bougent avant de suivre. $ZEC
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 #摩根大通JPMCoin上线以太坊主网 $ETH
La banque a déplacé les dépôts sur la chaîne la plus ouverte, mais l'accès reste le même système le plus fermé.
▪️ JPM Coin représente les dépôts en dollars des clients chez JPMorgan, ce n'est pas un stablecoin
▪️ Lancé en novembre 2025 d'abord sur Base de Coinbase, cette semaine étendu au réseau principal Ethereum
▪️ Réservé aux clients institutionnels sur liste blanche, utilisé pour la gestion des garanties et le paiement des marges
▪️ Disponible 7×24, règlement en quelques secondes, remplace les horaires de compensation bancaire
▪️ Émis par la banque elle-même, les intérêts reviennent aux déposants, pas à l'émetteur du jeton
▪️ Le jour du lancement, ETH −1,33%
Le débat ne porte pas sur le fait que la banque émette ou non un jeton, mais sur qui voit sa dette modifiée après sa mise en chaîne.
Un stablecoin est une reconnaissance de dette émise en dehors du système bancaire, les intérêts reviennent à l'émetteur ; un jeton de dépôt est simplement un changement de registre du dépôt bancaire, les intérêts restent pour le déposant. Ainsi, l'argent qui circule sur cette chaîne n'est pas du tout de l'argent nouveau — les dollars qui étaient déjà sur les comptes disposent maintenant d'un canal disponible en permanence. Le fait que ETH ne monte pas s'explique ici : il y a beaucoup de canaux, pas de demande.
L'orientation est donnée par « compensation bancaire sur chaîne avant paiement de détail » — condition : accès aux clients hors liste blanche ; échec : continue de ne servir que les fonds propres des institutions.#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓
Le rapport financier du troisième trimestre sera publié ce soir. Honnêtement, je pense que le chiffre d'affaires dépassera probablement à nouveau les attentes, mais il est difficile de prédire l'évolution du cours de l'action. Au dernier trimestre, le chiffre d'affaires a augmenté de 92 %, mais le cours a d'abord monté puis chuté, car tout le monde trouvait que la consommation de trésorerie était trop importante, en plus du déblocage des actions. Cette fois, le marché s'attend à un chiffre d'affaires de 12,9 milliards, les bonnes nouvelles sont déjà largement intégrées dans le prix. Je surveille trois points : d'abord, le nombre d'utilisateurs de Starlink a doublé, mais la contribution mensuelle par utilisateur est passée de 85 $ à 66 $, le volume a augmenté, mais le prix unitaire baisse ; ensuite, la partie IA a perdu 1,3 milliard de dollars au deuxième trimestre, il faut voir si l'argent dépensé a généré des retours ; enfin, il faut voir si la rentabilité est proche. Si le chiffre d'affaires est bon mais que l'IA continue de brûler de l'argent, je pense que le potentiel positif est déjà épuisé ; si l'efficacité des dépenses s'améliore, alors le cours de l'action aura une histoire à raconter. Le cours est déjà revenu au-dessus du prix d'émission, le marché des options parie sur une fluctuation d'environ 7,8 % après le rapport, je suppose que ce qui sera dit lors de la conférence téléphonique sur les prochaines étapes déterminera plus la tendance de ce soir que les chiffres eux-mêmes.#美国拟恢复受制裁油轮运营 Les amis, cette opération des États-Unis, en clair, c'est que le prix du pétrole est trop élevé, ils ne peuvent plus le supporter.
Le 19 octobre, le secrétaire à l'Énergie américain Wright est intervenu pour dire qu'ils allaient promouvoir la reprise légale de certains pétroliers sanctionnés via des acquisitions et rénovations, avec l'espoir que des dizaines voire des centaines de navires reprennent du service. De plus, ils envisagent d'acheter du diesel à la Russie, avec une livraison possible en 15 à 20 jours.
La logique derrière cela est très simple. Le Brent est toujours fermement maintenu à un niveau élevé de 109 dollars, l'inflation ne peut pas être maîtrisée. Les États-Unis sanctionnent d'un côté, mais doivent en secret ouvrir des portes dérobées pour trouver des capacités de transport et des sources de pétrole, afin de faire baisser les prix de l'énergie.
Mais ne vous réjouissez pas trop vite, il y a un piège. Premièrement, ces pétroliers remis en service ne sont pas autorisés à transporter du pétrole sanctionné, ce qui signifie que la capacité de transport est libérée, mais le pétrole ne peut toujours pas sortir. Deuxièmement, les négociations pour acheter du diesel à la Russie sont en cours, et même dans le meilleur des cas, cela prendra plus de deux semaines, donc l'aide est trop tardive. C'est pourquoi le Brent n'a chuté que de 0,28 % ce soir-là, le marché n'y croit pas du tout.
Pour notre Bitcoin, la logique reste la même règle d'or. Tant que le prix du pétrole ne baisse pas, l'inflation ne disparaît pas, la Fed n'osera pas baisser les taux, et le rendement des bons du Trésor américain reste fermement au-dessus de 5,5 %. Bitcoin tient péniblement la barre des 80 000, car le plafond macroéconomique au-dessus de lui n'a pas encore été levé. $CL $BTC 📢 Les données d'emploi ADP des États-Unis viennent d'être publiées｜L'impact sur la cryptosphère est plutôt positif (faible)
Heure de publication : 20 octobre 2026, 20h15 heure de Pékin.
Valeur réelle : 18 500 emplois créés par semaine
Valeur précédente : 26 000 emplois (révisée ; initialement 24 750 emplois)
📈 Jugement sur BTC et ETH : légèrement positif.
Le recrutement dans le secteur privé américain ralentit nettement, ce qui pourrait réduire les attentes du marché quant à une poursuite des hausses de taux par la Fed, favorable aux actifs à risque. Mais il s'agit d'une estimation préliminaire hebdomadaire ADP, dont l'impact sur le marché est généralement plus faible que les données mensuelles sur l'emploi non agricole, et ne garantit pas une hausse des prix des cryptos.
Conclusion : 🟢 Plutôt positif, mais le signal est faible, il n'est pas conseillé de se positionner à l'achat uniquement sur cette donnée. 🌆 Le soir, un géant de la recherche, une chaîne Dogecoin, un fabricant de stockage
$GOOGL 339.96, +0.06, presque stable 📊
Part tokenisée d'Alphabet, la croissance de 82 % de Google Cloud et le retour sur investissement de l'AI sont les questions du marché actuellement. Le prix en chaîne suit la clôture des actions américaines, le marché est fermé le soir et stable, les acheteurs veulent une exposition à cette entreprise, sans suivre le sentiment du monde des cryptos.
$DOGE 0.07845, -1.03, les fonds meme ne sont pas revenus 🐶 L'offre est illimitée, avec une orientation vers les paiements à faible coût et les pourboires communautaires, cette fois les fonds meme ne sont pas revenus, 0.07845 n'a pas suivi le marché global, il faut surveiller le volume des transferts communautaires ou l'influence de personnalités externes, attendre le marché global ne sert à rien.
$SNDK 1308, -2.18, le stockage suit le secteur en recul 💀 SanDisk fabrique des NAND et des SSD d'entreprise, passant de 1364 à 1267, le rebond n'a pas tenu et est retombé, les fondamentaux ne sont pas mauvais, c'est le secteur qui est pesé par le sentiment lié à la capacité chinoise, c'est le bêta du secteur qui baisse, pas l'entreprise, il faut attendre les résultats financiers pour voir les commandes réelles.
Cet article est uniquement une analyse de marché, ne constitue pas un conseil en investissement.
#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ Le consensus dominant sur le marché est que la récente hausse de l'inflation aux États-Unis est principalement due à la hausse des prix du pétrole ; tant que la transmission de l'inflation liée au pétrole ne se propage pas, la pression inflationniste reste contrôlable, et le marché boursier américain a les bases pour continuer à se renforcer.
Cependant, le compte rendu du FOMC de la Fed en septembre offre une perspective plus complète : la hausse des prix de l'énergie n'est qu'un indice parmi d'autres, la vague d'investissements dans les infrastructures AI est une autre variable inflationniste potentielle. Des géants comme Microsoft, Google, Amazon, Meta, etc., étendent massivement leurs centres de données, continuant d'acheter des puces, des serveurs, des équipements électriques, des matériaux de construction et des services d'ingénierie. Ces dépenses en capital colossales vont faire grimper les coûts des produits, de l'énergie et des services dans les chaînes industrielles concernées.
L'inquiétude principale de certains responsables de la Fed est que la demande globale générée par les investissements en AI pourrait dépasser la vitesse d'expansion de l'offre, créant ainsi une nouvelle dynamique inflationniste.
Autrement dit, même si les prix du pétrole retombaient par la suite, l'inflation ne redescendrait pas nécessairement dans la zone cible. La demande et la hausse des coûts induites par les dépenses en capital liées à l'AI constituent un nouveau point de risque à ne pas négliger dans le suivi de l'inflation américaine à venir.Pour refroidir un peu l'enthousiasme, près de dix mille personnes ont déposé des plaintes contre les banques, ce qui ne signifie pas que l'industrie de la cryptomonnaie va immédiatement bénéficier d'un assouplissement des politiques. Selon Cointelegraph, Stand With Crypto a indiqué que, sur une période de 90 jours entre mai et août 2026, 9803 personnes ont soumis 10092 plaintes concernant des restrictions de transferts sur des plateformes crypto aux banques britanniques via leur outil en ligne. Je préfère voir cela comme une alerte sur les frictions liées aux dépôts et retraits, plutôt que comme un signal positif.
J'ai deux raisons à cela. Premièrement, ces données proviennent d'utilisateurs qui ont activement utilisé l'outil de l'organisation, ce qui montre une concentration de mécontentement, mais ne représente pas directement l'attitude globale des clients des banques britanniques ; le nombre de plaintes ne correspond pas non plus au nombre d'individus distincts. Deuxièmement, les plaintes expriment des revendications, elles ne signifient pas que les banques ont déjà changé leurs règles. Si les restrictions persistent, alors le seuil d'accès des utilisateurs ordinaires aux plateformes crypto restera élevé, et l'enthousiasme du secteur ne se traduira pas nécessairement par un afflux réel de capitaux. C'est mon hypothèse, on ne peut pas considérer le volume des plaintes comme une nouvelle demande.
Bien sûr, les optimistes pourraient penser que : la concentration des plaintes pourrait pousser les banques à réexaminer les restrictions. Si par la suite des ajustements clairs des règles apparaissent, et que les transferts des utilisateurs deviennent effectivement plus fluides, je changerai d'avis. Ne vous emballez pas trop vite, attendons de voir si les revendications se traduisent en actions. Sur cette nouvelle, êtes-vous plutôt optimiste ou pessimiste ? Pensez-vous que la pression des plaintes est suffisante pour inciter les banques à assouplir les restrictions ? Donnez vos raisons.💻 Je considère ce message comme une revue de code : selon CoinDesk, Microsoft, Alphabet, Goldman Sachs et 4 autres entreprises s'opposent à la version tokenisée de leurs actions sur la plateforme OKXICE que OKX et ICE prévoient de lancer, portant à 16 le nombre total d'émetteurs opposés publiquement. Il s'agit d'un "projet de lancement", ne le lisez pas comme si c'était déjà en ligne puis suspendu.
Mon jugement : c'est un signal de résistance à la mise en œuvre de la tokenisation des actions, mais ce n'est pas encore suffisant pour conclure que cette voie est vouée à l'échec. Transformer des actions en tokens négociables sur la blockchain est une demande compréhensible, la difficulté réside dans l'alignement des droits et responsabilités sous-jacents.
Les bugs potentiels dans la logique que je surveillerai sont les suivants : l'opposition claire des émetteurs signifie que le désaccord entre la plateforme et les émetteurs est exposé, mais l'opposition ne signifie pas nécessairement une interdiction de négociation ; ce que les utilisateurs possèdent réellement après avoir acheté un token ne peut pas être présumé équivalent à une détention directe d'actions simplement à cause du nom de l'action.
Si je devais modifier le plan, je commencerais par clarifier les limites des droits, la gestion des actifs sous-jacents et le traitement des litiges avant de discuter de la portée du lancement. Je suppose que si ces interfaces ne sont pas alignées, plus l'expérience de trading est fluide, plus il est facile de masquer les malentendus.
Pouvez-vous m'aider à revoir cela : lorsque les émetteurs s'opposent, la plateforme doit-elle d'abord compléter les explications d'autorisation ou les explications sur les droits des détenteurs ? Ai-je omis une condition clé dans mon raisonnement ?Zone de blocage entre le « retournement des fonds ETF » à 81 600 $ et les « séquelles d'une fausse cassure technique » — un afflux de 5,27 milliards à 81 823 $ est le signal de fonds le plus positif depuis près d'un mois, mais le prix n'a pas suivi, le MACD est revenu à zéro, et la fausse cassure d'hier a nettoyé les positions longues, ce qui signifie que le côté fonds a déjà « agi en premier », tandis que le côté technique est encore « en attente de confirmation »**. Avant que 81 823 $ ne soit récupéré avec un fort volume, il est plus prudent de respecter la défense de la SMA 50 jours tout en restant vigilant face à une répétition de fausse cassure, plutôt que de parier sur un mouvement unilatéral $BTC $ETH #特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点 « L'ETF continue de perdre des fonds, ne confondez pas rebond avec retournement »
Récemment, ces données sur les ETF font froncer les sourcils 😮💨 : les ETF spot BTC et ETH enregistrent des sorties nettes consécutives, $ETH n'a pas cessé de perdre depuis trois semaines, et l'ampleur des pertes en octobre a directement atteint un nouveau record mensuel. Ce ne sont pas les petits investisseurs qui mènent la fuite, mais les grosses institutions, les particuliers ne peuvent pas suivre.
Qu'est-ce que cela signifie ? L'appétit pour le risque n'est pas encore revenu, les capitaux hors marché restent en observation. Peu importe l'agitation sur le marché, tant que l'argent qui décide de la direction n'entre pas, le marché aura du mal à avancer. ETH est plus sévèrement délaissé que BTC, ce qui montre aussi que la patience des institutions envers lui est plus limitée 😐.
En regardant les données de plus près : vendredi dernier, BTC a enregistré une sortie de plus de 80 millions en une journée, ETH près de 30 000 unités, BlackRock a contribué de manière significative. En clair, les institutions se retirent en premier, les particuliers réagissent en retard.
Quelques conseils :
① Tant que les ETF ne passent pas en flux net entrants, considérez les rebonds comme des corrections, ne poursuivez pas, ne vous précipitez pas pour augmenter vos positions 🙅 ;
② BTC est relativement résistant, le signal de stabilisation sera probablement observé en premier chez lui 👀 ;
③ SOL a une histoire de mise à niveau, mais sans soutien du marché global, ne comptez pas sur une progression isolée.
Mon jugement : tant que l'argent hors marché ne revient pas, les rebonds ne sont que des tigres de papier, maîtriser ses impulsions, c'est faire des profits 💪. #ETF持续流出，BTC反弹能否延续？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 Observation sur $BTC : les répercussions de la grande liquidation sont toujours présentes, la liquidité du marché n'est pas encore rétablie
Les données de Kaiko dévoilent directement les blessures de l'événement de grande liquidation du 10.10, un an plus tard, le marché ne s'en est toujours pas remis.
Les données sont très claires : en termes de $BTC, le volume des contrats perpétuels non clôturés est inférieur de 16 % par rapport à avant le krach, et la profondeur du marché au comptant en dollars a diminué de 27 %. La baisse de l'effet de levier est beaucoup plus rapide que la perte de liquidité.
Cela explique pourquoi le marché est si stagnant actuellement. Ce jour-là, la tragédie de la quasi-totalité des positions à zéro a complètement effrayé les fonds présents sur le marché. Les fonds survivants n'osent plus utiliser un effet de levier élevé, ce qui entraîne une profondeur de marché gravement insuffisante.
Sans fonds à effet de levier abondants ni profondeur suffisante sur le marché au comptant, il est très difficile pour BTC et ETH de connaître une forte tendance unilatérale dans l'environnement actuel.
La reconstruction de la liquidité est un processus long, les blessures structurelles du marché ne peuvent être atténuées qu'avec le temps. #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 #特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点 $WLD +7,91 % sur 24 heures, prix actuel 0,5497. Cette fois, il n'y a pas d'annonce fiable pour expliquer la hausse ou la baisse, je ne vais pas inventer d'histoires à partir de rumeurs.
Divisons cette affaire en trois niveaux : l'événement qui s'est produit, qui a été affecté en premier, et si le prix continue de réagir.
En termes simples : la hausse ou la baisse s'est déjà produite, la véritable nouvelle information est de savoir si le cycle est dans la même direction et si la participation suit.
Réaction des prix : $WLD prix actuel 0,5497, +7,91 % sur 24 heures ; à court terme et sur le long cycle, la tendance est plutôt forte, la réaction des prix est temporairement alignée ; le volume de participation n'est que 0,10 fois la moyenne des 20 dernières barres, la chaleur manque pour l'instant d'une participation continue.
Le point le plus facile à mal interpréter : être dans la même direction ne signifie pas que l'information a déjà été intégrée, encore moins que la hausse se poursuivra automatiquement. L'annonce, la chaleur et la direction sont trois choses différentes, on ne peut pas en substituer une aux deux autres.
Penses-tu que cette fois-ci ressemble plus à une nouvelle tendance apportée par l'événement, ou à une concentration d'attention à court terme ?
Le marché est très volatil, ce qui précède n'est qu'une analyse des tendances, ce n'est pas un conseil en investissement. Ici, c'est le langage clair du monde crypto.Mon jugement : la restriction des transferts cryptographiques par les banques britanniques constitue un frein à la tendance à la généralisation des cryptomonnaies, ce n'est pas une bonne nouvelle. Cela va affaiblir la confiance des utilisateurs dans la facilité des dépôts et retraits, mais ce n'est pas encore suffisant pour que je considère que le marché va changer de direction.
Selon Cointelegraph, Stand With Crypto a indiqué que, entre mai et août 2026, sur une période de 90 jours, 9803 personnes ont utilisé son outil en ligne pour soumettre 10 092 plaintes concernant des restrictions de transferts vers des plateformes cryptographiques auprès des banques britanniques. Lloyds a reçu 2297 plaintes, tandis que Barclays et NatWest figurent également parmi les banques les plus concernées.
Pour analyser la tendance, une de mes règles est d'observer les canaux de capitaux et d'écouter moins les slogans. Lorsque les transferts sont limités, la friction pour la participation des utilisateurs augmente. Cette information a un impact plus direct sur les utilisateurs britanniques que sur les indications de prix à court terme.
Une autre règle est de distinguer les émotions des faits. Un grand nombre de plaintes indique un mécontentement concentré, mais cela ne signifie pas que les banques vont immédiatement assouplir leurs restrictions. Il faut aussi attendre une confirmation des changements — si les restrictions sont ensuite levées, je considérerai cela comme un signal de rétablissement du sentiment ; c'est ma supposition, mais pour l'instant, il n'y a pas de progrès à ce sujet.
La tendance est la meilleure alliée, je ne prendrai pas le volume des plaintes comme une raison d'acheter au plus bas, ni ne devinerai un sommet sur la base d'une seule information. Face à ce type de nouvelles sur les restrictions bancaires, utilisez-vous actuellement l'évolution des prix, les flux de capitaux ou les changements dans les politiques de dépôts et retraits pour juger de la tendance ? #奈飞财报在即，广告业务成新看点 #OKX美股财报季 Cette fois, pour le rapport trimestriel de Netflix, j'ai choisi Oui (au-delà des attentes). Les points clés se concentrent principalement sur la monétisation de la publicité, les revenus d'abonnement et la performance de la marge bénéficiaire. Les revenus publicitaires continuent de croître, les utilisateurs payants et les forfaits publicitaires forment un double moteur, et avec un ralentissement prévu de l'amortissement des contenus au second semestre, la pression sur les coûts devrait s'atténuer marginalement. Le marché a des attentes relativement claires concernant le chiffre d'affaires et le BPA ; si la contribution publicitaire et la marge opérationnelle dépassent légèrement les prévisions, il y a une chance de résultats supérieurs aux attentes. Bien sûr, les risques sont également importants. Le ralentissement de la croissance des utilisateurs reste un point d'attention du marché, les coûts de contenu, l'environnement concurrentiel et les directives de la direction peuvent tous influencer le résultat final. Même si l'activité elle-même est solide, cela ne garantit pas de dépasser facilement les attentes actuelles. Ma logique pour choisir Oui est la suivante : la base des revenus publicitaires et d'abonnement est toujours là, la marge bénéficiaire a une marge d'amélioration, le marché a déjà anticipé certaines inquiétudes liées au ralentissement de la croissance, et tant que l'exécution réelle est un peu meilleure, il y a une chance de franchir la ligne. Cela diffère d'un simple optimisme à long terme, l'accent est davantage mis sur la capacité des chiffres de ce trimestre à dépasser le consensus actuel. Alors que Bitcoin Cash oscille autour de 266 dollars, le marché semble avoir oublié qu'il fut autrefois le porte-drapeau de « l'orthodoxie Bitcoin ». La capitalisation actuelle de BCH est de 5,36 milliards de dollars, avec une baisse de 3,2 % sur 24 heures et un volume d'échange de seulement 2,4 millions de dollars — un niveau de liquidité inférieur à celui de nombreuses altcoins de taille moyenne. Le prix fluctue entre 278 et 264 dollars, les acheteurs et vendeurs restent en attente, aucun camp ne souhaitant miser sur une direction claire.
Du point de vue des flux financiers, les signaux des investisseurs avisés indiquent une position nette vendeuse, mais la position nette est nulle, tout comme le nombre de traders à la fois à la hausse et à la baisse. Ce n'est pas une vente à découvert agressive des institutions, mais plutôt un désintérêt total pour ce token. Le sentiment social est complètement éteint : les proportions de haussiers et de baissiers sont toutes deux nulles, le classement de popularité est absent, et même les discussions sur la vente à découvert sont inexistantes. Lorsqu'un projet autrefois très en vue perd même le droit d'être détesté, c'est le signal le plus dangereux.
Le problème fondamental de BCH est une rupture narrative : il ne bénéficie ni d'une narration Layer2, ni d'un écosystème DeFi, encore moins d'une adoption institutionnelle. Le modèle UTXO ne présente ni l'avantage de compatibilité EVM ni une différenciation en termes de performance dans la compétition actuelle des blockchains publiques. À moins d'une mise à jour majeure du protocole ou d'une collaboration écologique catalytique, cette chaîne continuera probablement à stagner en volume sur les marges, devenant lentement un trou noir de liquidité.
Jugement clé : un jeu de parts de marché dans un vide narratif, avec un risque de baisse supérieur au potentiel de hausse, il est conseillé de rester en observation plutôt que d'acheter à bas prix. Sortie de 4,95 millions en un jour pour un ETF, ça fait paniquer quelqu'un ?
4,95 millions, ça fait peur à entendre, mais mis dans un pool de 17,5 milliards, on n'entend même pas un bruit. Récemment, l'ETF spot $HYPE a eu une sortie nette de 4,95 millions de dollars en un jour. J'ai fait un calcul : capitalisation boursière flottante de 17,5 milliards de dollars, 4,95 millions représentent combien ? Moins de trois dix-millièmes. C'est comme si vous aviez 10 000 dans votre compte et que vous dépensiez 2,8. Avec un volume aussi faible, certains crient que les institutions se sont enfuies. Je veux vraiment demander, est-ce que les institutions s'enfuient à cette vitesse ?
Le mois dernier, le jour du paiement des salaires, j'ai aussi racheté un fonds, les institutions font pareil, rééquilibrage, rapprochement, manque d'argent, il y a toutes sortes de raisons, une sortie en un jour ne prouve rien. Il faut regarder si, sur un mois, c'est une entrée ou une sortie. Ne vous laissez pas effrayer par un chiffre journalier et céder vos parts, ne perdez pas vos parts dans le bruit.#美国拟恢复受制裁油轮运营 $CL
Parmi environ 1 600 pétroliers sanctionnés dans le monde, seuls 24 peuvent reprendre des routes légales.
▪️ Le 19/10, les États-Unis ont annoncé un plan : lever les sanctions au cas par cas, les navires pouvant être transférés à des propriétaires légitimes
▪️ Le transport est limité au pétrole non sanctionné, les sanctions elles-mêmes ne sont pas levées
▪️ Selon le ministre de l'Énergie : la flotte fantôme au sens large compte environ 1 600 navires
▪️ Estimation des institutions : seuls environ 24 VLCC peuvent réellement revenir au commerce principal
▪️ 24 sur 1 600, soit 1,5 %
▪️ Le point critique ne réside pas dans la liste, mais dans les contrats existants, la conformité et les frais de transport
▪️ Le seul précédent est un navire : Kiara M, inscrit en décembre dernier, retiré en mars cette année
Le désaccord ne porte pas sur la levée des sanctions, mais sur la volonté d'utiliser les navires libérés.
La liste est une mesure administrative, modifiable en un jour ; les contrats de location, les assurances et les registres des sociétés de classification sont des actions commerciales, leur modification prend des mois. Même si le propriétaire obtient une exemption, il faut que le locataire, l'assureur et le pays portuaire reconnaissent simultanément cette opération. Les 24 navires ne représentent pas la capacité du marché, mais le nombre pouvant franchir ces quatre étapes simultanément.
L'orientation est « d'abord assouplir les frais de transport, puis faire bouger le prix du pétrole » — condition : apparition du premier chargement effectif d'un navire exempté ; expiration : aucun transfert achevé dans les deux mois.Les sorties d'ETF se poursuivent, la reprise de BTC peut-elle durer ?
$BTC est revenu de la barre des 80 000 à 81 000–83 000, ce qui semble être une stabilisation, mais elle n'est pas solide : les ETF Bitcoin au comptant américains ont enregistré des sorties nettes pendant deux semaines consécutives, avec plus de 600 millions de dollars sortis en octobre. IBIT a connu une forte entrée en une journée, tandis que FBTC/ARKB continuent de se retirer, ce qui indique que les institutions ne sont pas en train de pousser à la hausse ensemble, mais plutôt de rééquilibrer et de couvrir leurs positions.
Ce rebond ressemble davantage à un « rachat de positions courtes + détente macroéconomique », et non à un retour des achats d'ETF. La hausse des prix accompagnée d'une fuite des capitaux est le signal typique d'une divergence. 80K est la ligne de fond émotionnelle, 83K–84K est la zone de coût et de pression de vente des institutions ; si le niveau de 84K n'est pas regagné, ce ne sera qu'une correction après une survente.
À suivre, trois points :
1) L'ETF enregistrera-t-il plus de trois jours consécutifs d'entrées nettes ?
2) BTC pourra-t-il s'établir fermement au-dessus de 83K–84K avec un volume accru ?
3) Les attentes concernant la Fed et les prix du pétrole/rendements des bons du Trésor américain cesseront-elles d'accentuer le resserrement ?
La conclusion est claire : sans rachat d'ETF, le rebond risque d'être un « faux signal haussier » ; si 80K ne tient pas, ne croyez pas que le marché haussier est de retour.
BTC #ETF资金流 #比特币矿企Riot获Anthropic算力大单 Fourchettes historiques, or, blockchain publique : trois observations de tarification
$BCH 272.3, en baisse de 0,44 point, le vétéran des forks reste sur la piste des paiements à faibles frais avec de gros blocs 📉. Son récit a été éclipsé par de nouveaux sujets chauds, il n'est ni oublié ni doté d'un catalyseur indépendant ; pour l'instant, il ressemble plus à une ombre suivant BTC, avec un faible niveau de discussion autour de 272.
$XAUT 4154, en baisse de 0,10 point, le token d'or physique ne suit pas les actifs à risque 🪙. Lorsque les actifs à risque reculent, il reste presque stable, ce qui indique que les fonds ne sont pas encore entrés en mode panique ; cette position ressemble davantage à un thermomètre émotionnel pour observer si le marché panique.
$SOL 102.72, en baisse de 0,87 point, l'écosystème à haut débit reste actif ⛓️. Les memes et les petits paiements sont soutenus, mais après le retour des fonds vers BTC, il est temporairement délaissé ; 102 manque de catalyseur indépendant, il faut attendre une nouvelle augmentation du volume du marché, l'activité ne signifie pas que le token est correctement valorisé.
Cet article est uniquement une analyse de marché et ne constitue pas un conseil en investissement. #ETF持续流出，BTC反弹能否延续？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 Pour commencer, je ne pense pas que le fait de « prendre en charge la frappe sur 8 chaînes » soit directement un grand avantage pour les RWA. Tx a lancé le stablecoin en dollars USTX, destiné à son portefeuille et au marché des actions tokenisées prévu ; les utilisateurs peuvent frapper avec $USDC provenant d'Ethereum, Solana, Base et d'autres 8 chaînes, et peuvent aussi racheter en USDC. Avoir plus d'entrées ne signifie pas forcément que la demande va suivre.
Je reste prudent pour deux raisons. Premièrement, frapper un autre stablecoin en dollars avec USDC ne signifie pas directement une entrée de nouveaux fonds ; si ce n'est que des fonds existants qui changent de support, alors le marché pourrait surestimer la croissance potentielle. Deuxièmement, le marché des actions tokenisées est encore en projet, le support multi-chaînes n'est qu'une préparation ; pourquoi un utilisateur lambda voudrait-il échanger plusieurs fois ses tokens, et si le coût de conversion est rentable, c'est ce qui déterminera si cette voie sera empruntée. Je préfère voir la demande d'utilisation plutôt que de compter simplement le nombre de chaînes.
Mais j'admets aussi que c'est facile d'adopter un discours pessimiste, et plus difficile de comprendre le produit. Si le marché des actions se concrétise, que l'USTX réduit effectivement les frictions de transaction, que le rachat est fluide, et qu'une utilisation réelle et continue apparaît, je changerai d'avis et le considérerai comme un outil de règlement précieux, et non juste un autre nom de stablecoin. Pour cette annonce, êtes-vous plutôt optimistes ou pessimistes ? Votre raison est-elle que vous croyez au multi-accès ou que vous craignez que les cas d'usage ne soient pas encore réalisés ?💻 Je considère cette nouvelle comme une revue de code : l'entrée est la statistique de Stand With Crypto, selon laquelle, entre mai et août 2026, sur 90 jours, 9803 personnes ont soumis 10092 plaintes concernant des restrictions de transferts de plateformes crypto à la banque britannique via leur outil en ligne, dont 2297 pour Lloyds Banking Group.
Mon jugement : cela ressemble plus à une alerte sur l'expérience des dépôts et retraits, et ne doit pas être pris directement comme un signal négatif pour le marché. La nécessité pour les banques de lutter contre la fraude est légitime, mais si elles bloquent systématiquement les transferts crypto, les utilisateurs normaux devront aussi supporter les coûts des faux positifs en matière de contrôle des risques. C'est ce bug logique qui m'inquiète, pas la méthode de blocage déjà confirmée par les données.
Cette série de données a aussi ses limites : elle provient des personnes ayant déposé une plainte volontairement, ce n'est pas un échantillon représentatif de tous les clients bancaires ; il manque le nombre total de clients par banque et le volume total des transferts concernés, donc un nombre élevé de plaintes ne signifie pas forcément un taux de restriction plus élevé. Classer directement les banques selon le nombre absolu de plaintes comme "les plus strictes" n'est pas un test suffisant.
Si c'était moi, je clarifierais les raisons des restrictions, les voies de recours et les délais de traitement, puis je ferais une stratification des risques, au lieu de simplement afficher un message "échec". Pour l'utilisateur lambda, une explication et la possibilité de faire appel sont plus utiles qu'un simple "protection des fonds". Pouvez-vous m'aider à revoir cela : la banque doit-elle prioritairement renforcer les blocages, ou d'abord améliorer le mécanisme de recours ? Y a-t-il une faille dans ma logique ?【La Suisse autorise enfin le $BTC ETF, de nouveaux capitaux vont-ils arriver ?】
Le 20 octobre, l'Autorité suisse de surveillance des marchés financiers FINMA a approuvé le premier ETF du pays destiné au public, investissant directement dans le BTC. À noter que la Suisse dispose déjà d'ETP BTC, avec même 487 produits cryptos sur la bourse SIX prévus pour 2025. Le véritable changement cette fois est que le BTC est ouvert pour la première fois aux investisseurs ordinaires via ce cadre de fonds, et non que la Suisse autorise soudainement le trading de BTC.
L'importance réside dans le fait que les régulateurs suisses acceptent d'intégrer officiellement les fonds détenant directement du BTC dans un cadre d'investissement accessible au public, et d'autres émetteurs ont déjà déposé des demandes similaires. Pour les investisseurs traditionnels, allouer du BTC via un compte titres familier pourrait abaisser la barrière d'entrée.
Le plus intéressant est de voir combien de nouveaux fonds seront attirés après le lancement du produit. L'autorisation réglementaire ouvre la porte, mais les véritables achats dépendront des volumes de souscription et des variations de positions. Cela constitue un point positif pour l'adoption à long terme du BTC, mais ne doit pas être interprété comme un signal d'achat à court terme. Si les flux de capitaux continuent de croître, il sera justifié de revoir les attentes à la hausse ; en revanche, si ce n'est qu'une annonce d'approbation sans souscriptions réelles, il ne faut pas surinterpréter le marché.Le rapport financier trimestriel de Tesla a de fortes chances de dépasser les attentes. Le soutien principal réside dans le fait que le volume des livraisons a déjà confirmé un "coussin de sécurité". Au troisième trimestre, les livraisons mondiales ont atteint 486 500 véhicules, nettement supérieures aux attentes générales de Wall Street d'environ 461 000 véhicules, soit un dépassement d'environ 25 000 véhicules. Un dépassement des livraisons par rapport aux prévisions verrouille généralement directement le seuil inférieur des revenus, le consensus des analystes sur les revenus étant d'environ 27,88 à 28,1 milliards de dollars, tandis que la structure des livraisons supérieure aux attentes (avec une part de 98,3 % pour les Model 3/Y) signifie que les revenus du secteur automobile ont une base solide. Bien que la rentabilité soit toujours sous pression en raison des prix et des coûts, le marché a déjà pleinement intégré un scénario pessimiste, le consensus sur le BPA étant seulement de 0,43 à 0,45 dollar, un seuil très bas. Tant que la marge brute automobile ne subira pas une chute brutale, un volume de livraisons supérieur aux attentes suffira à faire dépasser à la fois les revenus et le bénéfice par action les prévisions basses.#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 Deux semaines consécutives de sorties d'ETF, ça fatigue les yeux. Hier, ça a soudainement viré au vert. Le 19 octobre, heure de l'Est des États-Unis, l'ETF spot BTC américain a enregistré une entrée nette de 527 millions de dollars. L'argent parti pendant deux semaines est revenu en partie en une journée. Ne vous précipitez pas pour crier que le marché haussier est de retour. En y regardant de plus près, ce chiffre ne tient pas la route. Sur ces 527 millions, BlackRock avec son IBIT a acheté à lui seul 665 millions. Toutes les autres sociétés combinées ont enregistré une sortie nette — Fidelity avec son FBTC a retiré 83,63 millions en une journée, les autres vendent aussi. Qu'est-ce que ça signifie ? Une seule société achète. Dire que « les institutions sont de retour » est prématuré. Et le bilan global est encore plus sombre. Du 5 au 9 octobre, il y a eu une sortie de 679 millions, du 12 au 16 octobre une autre de 228 millions, soit un total de 907 millions en deux semaines. Les 527 millions d'hier ne compensent même pas la moitié. Hier, je venais d'écrire que « cette semaine, les ETF allaient probablement encore enregistrer une sortie nette », et aujourd'hui, il y a eu une forte hausse, est-ce un démenti ? Je ne pense pas, mais il faut préciser : je parie sur la semaine entière (du 20 au 24 octobre, heure de l'Est). La transaction d'hier, selon les jours de bourse américains, est comptabilisée dans les comptes de la semaine dernière. Vendredi, quand on fera le bilan, on verra si la semaine est positive ou négative, ce sera clair. En regardant plus en détail, il y a un chiffre encore plus douloureux. Jusqu'à présent cette année, la quantité vendue par les détenteurs à long terme moins celle reprise par les ETF...【Arbitrum investit 100 millions de $ARB pour soutenir USDG, quelle demande réelle cela peut-il générer ?】
Cette fois, Arbitrum est vraiment prêt à dépenser de l'argent. Une proposition DAO prévoit d'ajouter 100 millions de ARB, spécifiquement pour promouvoir l'adoption du stablecoin USDG émis par Paxos, avec l'intention d'utiliser une partie des fonds du trésor pour fournir de la liquidité et de convertir une partie des frais des projets écosystémiques en USDG. Le vote hors chaîne pour cette proposition se termine le 22 octobre, elle n'est donc pas encore définitive.
Cet argent vise à augmenter l'utilisation du stablecoin dans l'écosystème Arbitrum. Arbitrum dispose déjà d'environ 4 milliards de dollars en stablecoins, et USDG est déjà intégré à des protocoles comme Fluid, Morpho, GMX, Maple, etc. Le problème est que l'intégration ne signifie pas que les utilisateurs veulent vraiment l'utiliser, encore moins que les fonds resteront après la fin des subventions.
Pour ARB, c'est une situation à double tranchant : si USDG grandit, cela peut générer plus de transactions, de prêts et de revenus pour l'écosystème ; mais investir 100 millions de ARB dans des incitations signifie aussi que la DAO supporte un coût d'opportunité réel. La croissance de l'écosystème ne garantit pas un bénéfice direct pour les détenteurs de tokens, il faut surtout voir si les revenus supplémentaires couvrent les coûts des incitations et si la valeur revient à la DAO.
C'est donc une expérience de subvention du marché des stablecoins avec des tokens. Si la quantité d'USDG, les transactions réelles et la rétention continuent de croître, cet argent aura été bien dépensé ; sinon, dès que les subventions s'arrêtent, la liquidité disparaîtra et l'activité n'aura été qu'achetée avec des ARB.$SPCX SpaceX｜La veille du rapport financier, 146 en attente sur place, un ordre conditionnel placé à chaque extrémité de la fourchette
Commençons par le point temporel le plus important : ce soir après la clôture du marché américain, le rapport trimestriel de SpaceX sera publié, le verdict sera connu mercredi matin, heure de Pékin. Avant cela, tout comportement de prix peut être modifié par l'événement, une volatilité accrue est très probable. Il vaut mieux réfléchir dès maintenant à la gestion de la position.
Revenons au marché. Hier soir, à l'échelle d'une heure, le cours a bien franchi 151 une fois, déclenchant la branche de tendance "tenir au-dessus de 158" du 16/10 — malheureusement, l'élan n'a pas été maintenu, le cours est ensuite retombé dans la fourchette, clôturant à 147,9 sur une heure. Le seuil de 158 n'a pas été atteint, mais cet ordre reste valide jusqu'au 22/10, il n'est pas annulé par une seule montée suivie d'une chute.
Le prix avant ouverture est à 146. La structure est claire : 151 au-dessus est le niveau que le cours n'a pas pu maintenir hier soir, il est passé de support à résistance ; 145 en dessous est la ligne de vie à court terme, toutes les oscillations dans la fourchette tournent autour de ce niveau. La tendance est une oscillation plutôt faible, c'est le constat actuel.
Ne pas deviner la direction, laisser la clôture horaire décider :
• Clôture au-dessus de 151 → la chute d'hier soir est considérée comme un shakeout, l'objectif reste 158
• Clôture en dessous de 145 → la limite inférieure est perdue, viser d'abord 135, puis 130
Validité de deux jours de bourse. Les pics avant et après le rapport sont les plus efficaces pour balayer les lignes psychologiques, en pratique, ne regarder que la clôture, ne pas suivre les fluctuations intrajournalières, est la seule discipline qui protège dans cette phase de marché.La dernière prévision de Standard Chartered pour 2030 : $BTC à 500 000 $, $ETH à 40 000 $.
Mais en y regardant de plus près, ils ne cessent de réviser leurs prévisions — en décembre dernier, ils annonçaient 300 000 $ pour 2026, puis ont rapidement abaissé à 150 000 $, et maintenant ils repoussent carrément l'objectif à 500 000 $ en 2030.
Les achats via les ETF et MicroStrategy s'épuisent rapidement, la logique de la prévision revient en fait à "tout dépend de la performance de BTC".
Ce n'est pas impossible que BTC atteigne 500 000 $, mais il y a aussi dans le tableau ces tokens L2 et DeFi, à prendre avec des pincettes.
Le sujet de l'informatique quantique fait aussi beaucoup de bruit récemment, neuf institutions ont formé une Quantum Alliance pour établir des standards résistants au quantique, et Sun Yuchen a publiquement exprimé son pessimisme sur Bitcoin il y a quelques jours pour cette raison.
DeFi en 2020, ETF et MicroStrategy en 2024, et en 2028-2029 ? Je pense qu'il y a de fortes chances que plusieurs forces se combinent, la liquidité macroéconomique restant la variable la plus incontrôlable.
$ZEC #ETF持续流出，BTC反弹能否延续？ 【SkyAI liquidant 2 millions de $SOL, le trésorier commence-t-il à se sauver ?】
SkyAI a soudainement vendu tous ses SOL, utilisant l'argent liquide pour racheter ses propres actions et warrants. Au 16 octobre, la société dispose d'environ 223,8 millions de dollars en liquidités, avec un plan de rachat à 3 dollars par action, investissant au maximum environ 201,3 millions de dollars.
En septembre de cette année, SkyAI avait encore réaffirmé sa stratégie de trésorerie SOL, mais choisit maintenant de liquider ses positions. Le prix de rachat à 3 dollars par action représente une prime d'environ 65 % par rapport au cours de clôture du 9 octobre, ce qui indique que la direction estime que ses propres titres valent plus que de continuer à détenir des SOL.
Pour SOL, l'essentiel n'est pas combien une seule vente d'entreprise peut faire baisser le prix, mais qu'un acheteur qui avait parié sur la trésorerie SOL choisisse désormais de se retirer. Si cette vente de tokens est importante, elle augmentera la pression de vente à court terme ; plus problématique encore, elle pourrait ébranler les attentes du marché quant à l'achat continu de SOL par les entreprises. Un acheteur de trésorerie en moins signifie un soutien potentiel en moins pour la hausse future.
Il est encore trop tôt pour considérer cela comme un signal de retrait collectif de SOL. Le changement de stratégie d'une seule entreprise ne signifie pas que d'autres sociétés de trésorerie suivront. Il faudra observer si le marché spot de SOL peut absorber cette pression de vente et si d'autres entreprises détenant des tokens réduisent également leurs positions.
Cette opération est baissière pour SOL, mais l'impact sur la tendance dépendra de l'ampleur réelle des ventes. Si le prix de SOL subit une pression et que d'autres sociétés de trésorerie commencent aussi à vendre, il faudra alors s'inquiéter d'un affaiblissement de la logique d'achat ; si le marché absorbe facilement cette pression, cela ressemble davantage à un choix de capital propre à SkyAI.