Orbit Post Sitemap
BTC frotte à plusieurs reprises les 80 000 dollars, mais les fonds des ETF semblent avoir une "schizophrénie" ; au final, qu'est-ce qu'on doit vraiment regarder ?
(1/6) Les frères qui surveillent le marché récemment doivent ressentir une forte sensation de déchirement.
D'un côté, BTC est coincé autour de 80 000 dollars, avec le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans élevé qui freine l'appétit pour le risque ; de l'autre, les flux de fonds des ETF au comptant sont aussi imprévisibles qu'un "patient schizophrène".
En mettant de côté les émotions, parlons des données pour comprendre la logique sous-jacente du marché actuel.
(2/6) Regardons d'abord une série de données étranges :
La semaine dernière, les ETF BTC au comptant ont enregistré une entrée nette d'environ 301 millions de dollars, ce qui semble être un redressement ; mais en cumul sur octobre, il y a toujours une sortie nette de 314 millions de dollars. Plus incroyable encore, il y a quelques jours, BlackRock (IBIT) a établi un record annuel d'absorption de fonds en une journée (environ 665 millions de dollars), mais quelques jours plus tard, tout le marché des ETF a connu une sortie massive de 635 millions de dollars en une seule journée.
Conclusion : les institutions ne fuient pas, mais les divergences sont énormes, chacun jouant des stratégies de trading à très court terme.
C'est une véritable bataille acharnée.
(3/6) Qui assèche la liquidité de BTC ?
Le prix du pétrole monte, les actions liées à l'IA corrigent, et les rendements des bons du Trésor oscillent à un niveau élevé. Dans ce contexte, les gros capitaux sautent entre "recherche de sécurité" et "peur de rater le train".
BTC est maintenant comme un biscuit sandwich : techniquement, il reste au-dessus de la moyenne mobile à 50 semaines, mais dès que le contexte macroéconomique tremble un peu, le support psychologique des 80 000 dollars est testé à plusieurs reprises. Galaxy Research est très optimiste : c'est le meilleur moment pour acheter $BTC !
Voici les points clés du rapport :
1. Confirmation technique de la reprise : BTC maintient la moyenne mobile sur 200 semaines, après 44 semaines de correction, il se stabilise à nouveau au-dessus de la moyenne mobile sur 50 semaines. Le repli maximal de ce cycle est de 53 %, ce qui en fait le marché baissier le plus léger de l'histoire, et le cycle de réduction de moitié a déjà dépassé les creux habituels.
2. La pression de vente diminue : les pièces détenues depuis plus de 5 ans voient leur volume moyen mensuel de transfert presque réduit de moitié en 2024. Les positions en ETF et futures des spéculateurs macro et des arbitrages de base ont été réduites de plus de moitié, mais les détenteurs à long terme et les positions institutionnelles restent solides.
3. Les institutions continuent d'accumuler : les ETF spot ont augmenté leurs avoirs d'environ 87 000 BTC depuis fin juin. Même avec une baisse maximale des prix de 53 %, la quantité de BTC détenue par les ETF n'a chuté que de 11 % du pic au creux, ce qui montre que beaucoup de capitaux ne sont pas sortis.
4. La logique de dévaluation monétaire est renforcée : la dette américaine dépasse 40 000 milliards de dollars, le déficit budgétaire annuel approche les 2 000 milliards de dollars, et le rendement des obligations à 10 ans a dépassé 5 % à un moment donné. La dette énorme, le poids des intérêts et l'expansion du crédit liée aux investissements en IA rendent le BTC à offre fixe plus attractif à long terme.
5. Le sentiment du marché est proche des creux historiques : en 2015 et 2018, Wall Street s'intéressait beaucoup à la blockchain mais délaissait le Bitcoin, qui a ensuite connu une forte hausse. Aujourd'hui, les stablecoins, les RWA et la tokenisation des actions sont en vogue, tandis que l'intérêt pour Bitcoin est tombé à son plus bas niveau depuis des années, un scénario familier se répète.La lutte répétée autour de 80 000 $ : le plus dangereux n'est peut-être pas une chute en dessous, mais ce type de faux rebond
Ce que je crains maintenant, ce n'est pas que BTC touche à nouveau 80 000 $, mais que le prix, juste après être revenu à ce niveau, soit pris pour un retournement. Le plus haut sur 24 heures est d'environ 80 850 $, le plus bas d'environ 79 456 $, le prix actuel est proche de 80 000 $ ; cela ne fait que montrer que le prix oscille dans une fourchette, sans prouver que les acheteurs ont pris le contrôle.
Je diviserai la confirmation en deux étapes : d'abord voir si le prix peut se maintenir au-dessus de 80 850 $, et non simplement dépasser ce niveau brièvement en intraday ; ensuite, observer si, lors d'un repli vers 80 000 $, ce niveau tient et si un creux plus haut est formé. Si ces deux conditions sont remplies, le rebond a une chance de passer d'un simple "rattrapage" à une véritable réparation structurelle. Si le prix ne fait que dépasser brièvement 80 000 $ puis retombe dans la fourchette, avec des sommets de rebond de plus en plus bas, cela ressemble davantage à une manœuvre des vendeurs pour liquider des positions lors du rebond, ce qui rend risqué de suivre ce mouvement.
Inversement, il ne faut pas non plus conclure à une chute brutale simplement parce que le prix ne revient pas au-dessus. Si le support autour de 79 456 $ tient et que la pression vendeuse diminue, BTC pourrait continuer à osciller ; c'est seulement une cassure effective de cette zone, sans rebond réussi, qui signalerait l'échec du rebond et une augmentation des risques à la baisse. Mon observation ne porte pas sur "est-ce que 80 000 $ est cassé ou pas", mais sur la présence d'un suivi après la cassure et la tenue du support au repli. Tant que ces deux éléments ne sont pas observés, je ne considère pas une forte hausse comme un retournement de tendance, ni ne me précipite à parier sur un mouvement unilatéral.
$BTC #OKX星球话题来啦 #星球日报 Je commence un peu à ne plus vouloir suivre cette position courte sur ETH. Le delta entre les baleines et les petits porteurs s'est resserré à -0,295, alors qu'au plus profond ce mois-ci il était à -1,2, et avant cela à -0,35. Le prix n'a pas beaucoup augmenté, mais la différence s'est constamment réduite. On dirait que ceux qui sont à la vente commencent à se retirer, mais on ne peut pas voir clairement combien de positions courtes ont été clôturées ni si des positions longues ont été ouvertes, cette seule ligne ne suffit pas.
Le problème, c'est qu'ETH est encore à 2315, et la moyenne mobile sur 20 périodes en 15 minutes à 2321 n'a pas été récupérée. Merde, les données donnent envie d'acheter, mais les chandeliers donnent envie de rester prudent. Si on force maintenant, vers 2330 on va forcément rencontrer ceux qui ont vendu juste avant, ce qui est inconfortable. Je préférerais qu'il remonte d'abord à 2325, puis redescende pour observer, même si ça coûte quelques unités de plus, au moins on n'achète pas en devant immédiatement attendre un dénouement.
Si je tente, je n'ose mettre qu'une petite part. Si ça redescend à 2305, je lâche l'affaire, je ne veux pas risquer à nouveau mon capital à 2296. S'il rebondit à 2335, je prendrai probablement mes bénéfices d'abord, puis j'observerai ce qui se passe à 2344. Ce qui est le plus tentant en ce moment, c'est cette phrase « les baleines passent bientôt en position longue », on a toujours l'impression qu'après ça, une grosse bougie haussière arrive. Mais en attendant, on reste avec une position longue qui stagne, et ce qui arrive en premier pourrait bien être un retour à 2300.ETH continue de baisser, mais le delta des baleines et des petits porteurs s'est resserré de -0,35 à -0,295, alors qu'il était à -1,2 plus tôt ce mois-ci. La différence se rapproche de l'axe zéro, mais le prix ne suit pas. Garder des positions longues en regardant ces données, c'est vraiment facile d'hésiter à vendre. Cependant, en se basant uniquement sur cette ligne, on ne peut pas dire avec certitude s'il s'agit d'une réduction des positions courtes par les gros acteurs ou d'un changement dans les positions des petits porteurs, et encore moins affirmer que la baisse est terminée.
Actuellement, ETH est à 2315, la moyenne mobile sur 20 périodes en 15 minutes est à 2321, ce matin il a rebondi vers 2330 avant d'être vendu à nouveau. Je ne veux pas me précipiter pour prendre des positions longues juste parce que les indicateurs s'améliorent. Je préfère observer la zone 2320–2325 : si le prix rebondit mais ne parvient pas à monter, il pourrait y avoir une petite position courte. Merde, vendre directement à 2315 semble trop bas, en dessous il y a 2300 et 2296 proches, donc si on entre en position courte, il faudra penser à clôturer rapidement. Si je le fais, je sortirai au-dessus de 2335, je ne veux pas subir un rebond provoqué par une réduction des positions courtes des baleines.
Ces données me feront être un peu moins gourmand sur les profits des positions courtes, mais ce n'est pas encore suffisant pour que je prenne une position longue. Je vais d'abord voir si ETH peut récupérer 2321, je ne veux pas que les indicateurs deviennent positifs alors que le prix reste sous la moyenne mobile. S'il peut vraiment se maintenir au-dessus de 2335, je considérerai sérieusement une position longue, mais pour l'instant je ne vais pas deviner un creux.Dans une vie, il suffit de saisir deux cycles haussiers, mais c'est justement parce qu'il n'y en a que deux que beaucoup de gens ont déjà rendu l'argent gagné lors du premier cycle avant même que le second ne commence.
Un détail dans ce post m'a marqué : transformer 50 000 en 10 millions, c'est un rendement de 200 fois, ce qui est impossible à réaliser en faisant du trading à court terme tous les jours. Il faut attendre cette phase de tendance continue pendant le marché haussier, où les gains latents sont réinvestis et accumulés. Fu Haitang, à l'époque, a misé 50 000 sur le coton et est arrivé à 120 millions, c'est exactement cette stratégie qu'il a suivie.
Mais la deuxième partie est encore plus dure. Il dit qu'il ne prend maintenant que 2 à 3 millions de dollars US pour faire des contrats à terme, le reste de l'argent est divisé en trois parts : une part pour acheter des produits financiers et des fonds, une part pour acheter des actions bancaires à haut dividende, une part pour attendre une forte chute et acheter des ETF larges, et il a aussi acheté une assurance de 10 millions.
La logique est en fait très simple : un dixième de l'argent est misé pour des rendements supérieurs, neuf dixièmes sont investis pour obtenir le rendement moyen du marché, et les gains de la partie risquée sont réinjectés dans cette même partie comme munitions.
Le pire scénario est de perdre tout le compte de contrats, mais la vie continue ; le meilleur scénario est de multiplier les gains plusieurs fois, ce qui élève le niveau de vie. Il dit que même si ces 2,5 millions de dollars US sont totalement perdus, cela n'a pas d'importance pour lui, mais s'il gagne, ce sera plusieurs fois plus.
Il admet lui-même que beaucoup gagnent de l'argent pendant le marché haussier, et que nombreux sont ceux qui font de gros gains, mais peu sont prêts à encaisser leurs gains pendant le marché haussier puis à attendre patiemment le prochain cycle. 90 % des gens ne peuvent pas s'enrichir deux fois.Observation crypto de la semaine : pause sur les contrats, achat progressif sur le spot (๑•̀ㅂ•́)و✧
Les traders de contrats ne doivent vraiment pas se précipiter cette semaine, 4 explosions longues et courtes en 3 jours, c'est trop violent (´･_･`). Le spot peut être conservé, les sorties d'ETF sont plus rapides que prévu, ce qui ressemble plutôt à une fenêtre d'achat au creux.
Le macroéconomique n'est pas très favorable : inflation en hausse, Fed hawkish, élections de mi-mandat imminentes, réduction du bilan claire (｡•́︿•̀｡). La semaine dernière, seuls BTC et XRP ont eu des flux nets entrants d'ETF, BTC soutenu principalement par BlackRock.
Les positions courtes sur BTC sont nombreuses, les haussiers sont rapidement écrasés ; le seuil psychologique des 80 000 est défendu, 75 000 est la prochaine ligne de vie, si la plateforme ne se maintient pas au-dessus de 82 000, on ne parle pas de retournement. XRP résiste mieux après la qualification par la SEC, 1,2 est le plancher, 1,3~1,4 une forte résistance, RSI neutre à faible, stabiliser à 1,3 avant d'envisager d'acheter, pas de précipitation. La mise à jour Alpenglow de SOL a réduit la finalité à la milliseconde, une bonne base, mais l'environnement général n'est pas favorable ; 100 est un seuil psychologique, le maintenir ouvre la voie à 108~110 en zone de blocage, RSI autour de 48, moyenne mobile stable, léger déficit des ETF en octobre mais activité on-chain en hausse, achat possible sous 100 (๑¯◡¯๑).
Rythme : observation sur les contrats, achat par tranches sur le spot, ne pas s'emballer. Risque à votre charge~
$BTC $ETH $SOL
#本周将公布10月FOMC利率决议 Le compte de $BTC de mon grand frère sur Hyperliquid ne contient plus qu'environ 4 600 dollars, mais un chiffre est terrifiant à analyser en profondeur :
Les frais de financement qu'il a payés sur ce compte s'élèvent à un total de 8,15 millions de dollars... soit plus de 1 700 fois son solde actuel.
La position longue sur ETH a à elle seule contribué à près de 4,95 millions de dollars de frais de financement. Se tromper de direction, c'est une perte sèche, mais les frais de financement sont prélevés chaque heure, supporter un effet de levier élevé sur le long terme avec ces deux facteurs, c'est vraiment comme se couper la chair avec un couteau émoussé, la douleur est la plus intense.Pensez d'abord au pire scénario : si l'émetteur s'oppose, cela pourrait finalement empêcher la mise en œuvre du produit, et les attentes autour des actions tokenisées pourraient ne pas se réaliser. Selon PANews, IBM, Oracle, Intel et IonQ se sont ajoutés aux opposants à OKX et ICE Markets qui, selon une exemption innovante de la SEC, tokenisent leurs actions ; le nombre total d'émetteurs opposés atteint désormais 26.
Je pense que cela mérite plus d'attention que le simple récit « une autre institution entre en jeu », mais opposition ne signifie pas que le projet est arrêté. ⚠️ Premièrement, il y a un désaccord entre l'attitude des émetteurs et le plan de la plateforme, ce qui augmente l'incertitude quant à la mise en œuvre ; deuxièmement, si les modalités de transaction ou les droits des détenteurs ne sont pas clairs, les utilisateurs ordinaires risquent de confondre « action tokenisée » avec l'action elle-même, ce qui fausse l'évaluation du risque.
Ma méthode de gestion des risques est d'abord d'établir une liste précisant la perte maximale que je peux supporter par transaction, puis de vérifier les droits liés au produit et les règles de sortie, sans remplacer les clauses par des concepts. Face à ce type de sujet influencé par les actualités, quelle perte maximale fixez-vous généralement comme stop loss par transaction ?#Coinbase整合Deribit，Q3收入能否改善？ $COIN Les revenus du T3 devraient très probablement se situer autour de 1,87 milliard de dollars, dépassant le consensus de 1,8 milliard, la véritable croissance venant de Deribit et USDC, et non du marché spot que vous surveillez quotidiennement.
Deribit n'a été consolidé que pendant 47 jours, mais a déjà contribué à hauteur de 52 millions de dollars de revenus, avec un volume notionnel d'options atteignant un record historique et une part de marché dépassant 75 %. Ce n'est que le début, après la consolidation complète au T4, la contribution des produits dérivés sera encore amplifiée. Du côté de l'USDC, c'est plus stable, les revenus des stablecoins s'élèvent à 355 millions de dollars, en hausse de 44 % sur un an, grâce à la croissance naturelle des soldes USDC dans les produits Coinbase, peu liée à la fluctuation des prix des cryptos.
Mais la question de savoir si les revenus du trading spot peuvent rebondir dépend de la définition. Le volume total des transactions au T3 est de 295 milliards de dollars, en nette hausse par rapport aux 185 milliards de l'année dernière, et les revenus du trading sont revenus au-dessus du milliard de dollars. Le problème est que le marché spot mondial a augmenté de 38 % en glissement trimestriel, alors que Coinbase n'a augmenté que de 25 %, sa part de marché se réduit, et le fossé de confiance institutionnelle est lentement érodé par Binance et Bybit du côté spot.
L'amélioration des revenus est certaine, mais le moteur est passé du « trading spot des particuliers » à « les institutions jouant les dérivés + les stablecoins générant des intérêts ». Si le marché continue d'évaluer Coinbase sur le volume du trading spot, après la publication de ce rapport, l'écart d'attentes sera très décevant.Hier soir, j'ai vu un post : la société derrière Claude a soumis ses documents pour l'introduction en bourse, le leader de l'IA va entrer au Nasdaq, code ANT, Goldman Sachs et Morgan Stanley en tête, objectif : cotation la semaine du 16 novembre, valorisation visée de 2 000 milliards.
En ouvrant les comptes :
Chiffre d'affaires : 16,3 milliards de dollars au premier semestre, contre seulement 1,2 milliard l'an dernier, multiplié par quatorze ; au deuxième trimestre, premier trimestre bénéficiaire.
Comptes : perte nette de 80,7 milliards, mais 72,4 milliards proviennent de la réévaluation comptable des obligations convertibles à la valeur de marché, pas de sortie de trésorerie réelle ; la perte opérationnelle réelle est de seulement 693 millions, et le flux de trésorerie opérationnel reste positif à 3,93 milliards.
Dépenses engagées : près de 9 milliards dépensés en puissance de calcul au premier semestre, engagements futurs en puissance de calcul de 518 milliards, dépassant mille milliards chacun pour Amazon et Google — la voiture n'a pas encore roulé, mais le carburant est acheté pour plusieurs années.
Risques : deux clients non nommés représentent 23 % des revenus, le document indique lui-même « il pourrait ne pas être possible de maintenir la rentabilité ».
Point de vue du conducteur : tout le monde envie ce chiffre d'affaires, mais la voiture est louée, le carburant avancé par eux-mêmes, à la fin du mois, les bénéfices ne suffisent même pas à couvrir les coûts. Le chiffre d'affaires est pour les étrangers, les comptes sont pour leur propre survie.
Partage personnel, ce n'est pas un conseil d'investissement. #Robinhood交易业务增长能否延续？ Le consensus prévoit un chiffre d'affaires d'environ 1,43 milliard de dollars au T3, avec un BPA de 0,56 dollar. Selon les données de Goldman Sachs en septembre, le volume des transactions en crypto a augmenté de 21 % en glissement trimestriel, les contrats d'événements de 37 %, dépassant largement le consensus du marché. Bernstein est encore plus direct, prévoyant un chiffre d'affaires de 1,473 milliard et un BPA de 0,60 dollar, tous deux supérieurs au consensus.
La clé réside dans la structure. Les revenus des contrats d'événements au T2 s'élevaient à 156 millions de dollars, dépassant déjà les 129 millions des transactions d'actions et les 100 millions des cryptos, devenant ainsi la principale source de revenus de trading. Les contrats sur le bitcoin, l'or et le pétrole transforment le marché prédictif, autrefois un pari sportif, en un outil de spéculation financière. Le volume des contrats d'événements au T3 a atteint 16,4 milliards, avec une accélération en glissement trimestriel. Bien que la crypto soit décevante en glissement annuel, le volume des transactions au T3 est d'environ 50 milliards, en hausse de 22 % en glissement trimestriel, stoppant la baisse. Les flux nets d'entrée et les actifs des utilisateurs continuent également de croître, avec 4 milliards de flux nets en août et 383,7 milliards d'actifs sur la plateforme, la base reste solide.
Ainsi, un dépassement du consensus est très probable, avec un chiffre d'affaires record pour le trimestre quasiment assuré. Mais le cours de l'action a chuté de 22 % en un mois, le marché ne craint pas tant l'incapacité à livrer les chiffres ce trimestre, mais plutôt les risques politiques liés au marché prédictif et la durabilité du redressement de la crypto. Les chiffres sont bons, ce n'est pas difficile, mais le défi est de convaincre le marché que ce n'est pas un simple effet de rattrapage ponctuel. Hier, je suis tombé sur une information, ma première réaction a été : dans cette pièce qu'est la stablecoin, le rôle principal va changer d'acteur. Selon un rapport de PYMNTS du 26 octobre, l'Office of the Comptroller of the Currency (OCC) des États-Unis a publiquement invité les banques communautaires sur les réseaux sociaux ce jour-là : elles peuvent envisager de demander elles-mêmes, ou par l'intermédiaire de filiales, à devenir des "émetteurs de stablecoins de paiement autorisés". Notez la formulation, il est question "d'envisager une demande", pas "d'avoir déjà été approuvé", encore moins "de pouvoir émettre dès demain". Pourquoi cette information mérite-t-elle un article à part ? Parce que ces deux dernières années, l'histoire des stablecoins a essentiellement été un scénario écrit par les grandes institutions : grandes plateformes d'échange, grandes sociétés de paiement, grandes banques. Et qu'est-ce qu'une banque communautaire ? C'est la banque de votre petite ville américaine, celle au coin de la rue où vous connaissez le nom du guichetier. Le régulateur leur tend maintenant la parole, ce qui revient à demander : dans la course aux paiements, faut-il aussi laisser une porte d'entrée aux petites banques ? Clarifions d'abord la chronologie pour ne pas se laisser distraire par les titres : Premièrement, la règle est déjà établie, mais elle n'est pas encore en vigueur. La loi GENIUS entre en vigueur le 18 juillet 2025, les règles d'application de l'OCC ont été publiées définitivement le 21 octobre, et prendront effet le 18 janvier 2027. Autrement dit, nous sommes dans une période de transition "règles publiées, fenêtre pas encore ouverte". Deuxièmement, la voie de la demande n'est pas encore ouverte. La page d'application de l'OCC précise qu'elle n'accepte pas encore les demandes d'émetteurs ni les demandes de dérogation, il faudra attendre la validation des informations des formulaires concernés avant d'annoncer la date d'ouverture. Selon l'OCC, une décision sera prise dans les 120 jours après que les documents seront complets—Je viens de vérifier les contrats à terme perpétuels OKX BTC, et les gros traders ont poussé leurs positions courtes au niveau le plus agressif depuis quatre jours. Au départ, je pensais que la chute d'hier soir était une fausse alerte et que les baleines avaient réduit leur exposition à la vente à découvert. J'ai même dit que j'admettrais mon erreur si le ratio des positions courtes tombait en dessous de 0,912 avant midi aujourd'hui. À 11h00, il était à 0,910. Je me suis trompé. Pendant ce temps, le ratio long-court a grimpé à un plus haut de quatre jours de 2,23, ce qui signifie que les positions longues dépassent les positions courtes de plus de 2 pour 1. La plupart des gens, en voyant cette série de chiffres, colleraient probablement l'étiquette "retrait des institutions" à Ethereum. Les données de SoSoValue montrent qu'au 26 octobre, heure de l'Est des États-Unis, les ETF spot Ethereum ont enregistré une sortie nette de 88,576,900 USD, avec BlackRock ETHA en tête avec une sortie de 105 millions de dollars.
En y réfléchissant à l'inverse, je pense que ces données représentent un test plus concret de la capacité des émetteurs à retenir leurs clients que des indications sur la direction de $ETH. Une raison est que Fidelity FETH a enregistré une entrée nette de 16,129,500 USD sur la même période, ce qui montre que les mouvements de fonds entre différents produits ne sont pas uniformes ; dire que tous sont baissiers institutionnels est une explication trop simpliste.
Une autre raison est que le classement des montants sortis n'est pas un classement des taux de sortie. L'entrée nette historique cumulée d'ETHA est de 12,156 millions de dollars, ce qui ne correspond pas à la taille actuelle des actifs et ne peut pas être utilisé directement pour calculer la pression de rachat. Je surveillerai les différences de rétention des fonds entre les acteurs, sans juger de la victoire ou de la défaite de quiconque sur la base des montants absolus.$BTC continue de lutter autour de 80 000 mais ne parvient tout simplement pas à se maintenir au-dessus.
L'optimisme haussier a déjà disparu. À ce niveau, les gros investisseurs pensent que c'est cher, et personne ne veut reprendre la position. Les bulls particuliers sont piégés et abandonnent simplement, restant à plat et laissant glisser. La barrière des 81 000 a été testée plusieurs fois sans jamais être franchie.
Un repli vers 75 000 ou 76 000 est inévitable ; ce n'est qu'une question de temps avant que les vannes ne s'ouvrent.
Du côté d'Ethereum, 2 000 se profile.$ETH $ZEC #DailyOrbit Après avoir créé une petite entreprise, j'ai remarqué une habitude décevante dans les nouvelles activités : au lieu de calculer d'abord combien de commandes on peut recevoir, on calcule d'abord les litiges et combien d'argent il faut garder en réserve sur le compte. C'est ainsi que je vois aussi la nouvelle de la tokenisation des actions.
Selon un article d'Eleanor Terrett, IBM, Oracle, Intel et IonQ ont également exprimé leur opposition à OKX et à l'Intercontinental Exchange (ICE) pour avoir tokenisé leurs actions sans leur consentement, en se basant sur le mécanisme d'exemption d'innovation de la SEC américaine, portant à 26 le nombre total d'entreprises opposées.
Mon jugement est que cela a une perspective plutôt négative sur le rapport investissement-rendement de cette activité, mais cela ne signifie pas directement que la tokenisation des actions est vouée à l'échec. La technologie peut produire le produit, mais la capacité de cette activité à générer des profits durables est une autre histoire ; c'est cette dernière qu'il faut réévaluer maintenant.
Si les objections des entreprises augmentent les coûts de coordination et juridiques, alors les revenus générés par les transactions doivent d'abord couvrir ces dépenses. Si l'organisation du produit doit être ajustée en conséquence, les investissements initiaux pourraient être récupérés plus tard, ce qui accroît la pression sur la trésorerie. C'est ma supposition, pas une conséquence déjà survenue. On ne peut pas non plus économiser sur les provisions pour risques, sinon une bonne affaire sur le papier pourrait se retrouver en difficulté en cas de litige.
Je préfère voir comment les parties concernées intègrent ces coûts potentiels, plutôt que d'entendre seulement parler de la taille du marché. Amis entrepreneurs, si vous êtes responsables de cette activité, réserveriez-vous une provision spéciale pour ce type de litiges, ou attendriez-vous que les responsabilités soient clairement définies avant d'investir ? Les marchés crypto récompensent souvent les mouvements de prix par des récits instantanés, mais les quatre tokens du tape de mardi racontent une histoire plus disciplinée. $HYPE s'est échangé à 77,38, en hausse de 1,3 % sur 24 heures, pourtant l'intérêt ouvert a diminué de 1,3 % en nombre de pièces selon les données de position sur six heures. Cette divergence est importante : le prix se redresse sans une augmentation correspondante de l'effet de levier. Le rallye semble réel, mais il n'est pas encore expliqué par une expansion de la taille des contrats, ce qui maintient le mouvement en probation plutôt qu'en territoire de conviction. 🪁 $BICO offLe risque le plus préoccupant actuellement sur le marché concernant la Fed n'est pas la pause dans la baisse des taux cette fois-ci, mais la possibilité cachée d'une reprise des hausses des taux à l'avenir, ce qui constitue la plus grande pression invisible de ce cycle macroéconomique.
En combinant les dernières enquêtes Reuters et les données sur l'inflation, le consensus du marché est que la Fed maintiendra les taux inchangés cette fois-ci, mais le risque fondamental n'a pas disparu. Récemment, les données américaines sur l'inflation ont montré une résilience répétée, avec un recul inférieur aux attentes, et plusieurs économistes et institutions ont réévalué à la hausse la probabilité de hausses de taux futures.
La logique du marché était simple auparavant : espérer une baisse des taux, espérer un assouplissement de la liquidité, ce qui favorisait la hausse des actifs à risque comme $BTC $ETH $SOL. Mais maintenant, la logique a complètement changé : les attentes de baisse des taux continuent d'être déçues, la fenêtre d'assouplissement est sans cesse repoussée, et même les attentes de resserrement refont surface.
Cela signifie que le marché est passé de « attendre un assouplissement » à « se préparer à un resserrement à tout moment », ce qui exerce une pression totalement différente sur les actifs cryptographiques.
Cependant, il ne faut pas être excessivement pessimiste sur le marché, la plupart des mauvaises nouvelles ont déjà été anticipées. Souvent, après la confirmation d'un « pas de baisse des taux », le marché peut au contraire connaître une phase de réalisation des anticipations négatives. À court terme, une forte volatilité est probable, il faut surtout surveiller si la Fed laisse la porte ouverte à de futures hausses de taux, car c'est cela qui déterminera la direction à moyen terme.
#本周将公布10月FOMC利率决议 Cette semaine pour les ETF Bitcoin, l'argent s'écoule d'un côté puis revient de l'autre 💸
Selon Decrypt citant les données de SoSoValue : l'ETF Bitcoin au comptant américain a enregistré une sortie nette d'environ 636 millions de dollars jeudi dernier, puis une autre sortie d'environ 138 millions de dollars vendredi ; mais en tenant compte des entrées des jours précédents, la semaine se solde par une entrée nette d'environ 301 millions de dollars, mettant fin à deux semaines consécutives de sorties nettes. Cependant, pour le mois d'octobre, il y a toujours une sortie nette d'environ 314 millions de dollars.
L'analyste de HashKey, Tim Sun, estime que cette baisse est principalement due à un repli des actifs à risque mondiaux, le marché doutant de la valorisation des actions technologiques liées à l'IA. Il considère 75 000 dollars comme le prochain support clé.
Aujourd'hui à 14h05 (heure de Pékin), le spot $BTC sur OKEx est d'environ 79 916 USDT, toujours un peu en dessous de 80 000.
Mon interprétation : les institutions ne se retirent pas brutalement, elles semblent plutôt réduire leurs positions en attendant la décision sur les taux et les élections de mi-mandat américaines du 3 novembre. Ce qu'il faut vraiment surveiller, c'est la direction des flux des ETF après la décision sur les taux.
Surveilles-tu les flux de fonds des ETF pour juger de la tendance ?
Ceci est un avis personnel et ne constitue pas un conseil en investissement $ETH Le RSI de ETH est tombé à 33,7, que s'est-il passé la dernière fois à ce niveau ?
Le graphique technique envoie un signal extrême. Le RSI journalier de ETH est descendu à 33,7, proche de la ligne de survente, la dernière fois qu'il a atteint cette zone était le 13 octobre — suivi d'une chute de 5,18 % en 24 heures à 2 412 $. Mais un niveau similaire est aussi apparu plus tôt, le 5 juin, suivi d'un rebond de 26 % sur deux semaines. Même survente, résultats très différents.
La différence clé réside dans la direction des flux de fonds on-chain. En juin, il y a eu une sortie nette de 223 800 ETH des exchanges, certains achetant au creux ; cette fois, le 22 octobre, la sortie était de 169 770 ETH, même direction mais volume réduit de 24 %. Plus problématique, les ETF ont perdu des fonds quatre semaines consécutives, avec encore 221 millions de dollars sortis la semaine dernière, dont 90 % des rachats provenant de l'ETF ETHA de BlackRock.
Trois niveaux décisifs déterminent la tendance à court terme : 2 283 (plus bas du 24 octobre, rupture en dessous = nouveau plus bas) → 2 240 (point de rebond d'août, ligne de vie à moyen terme) → 2 159 (moyenne mobile à 200 jours, si cassée, viser la zone vide à 1 820).
La reprise des haussiers nécessite que trois conditions soient remplies, au moins deux simultanément : un volume journalier dépassant 25 milliards, un flux net entrant des ETF, et un ton accommodant de la Fed le 28 octobre. Sinon, la consolidation se poursuivra entre 2 283 et 2 350. À l'inverse, si 2 240 est cassé avec faible volume, les baissiers domineront la prochaine phase de fixation des prix. #本周将公布10月FOMC利率决议 La stratégie a soudainement suspendu l'achat de BTC, dépensant 205 millions de dollars pour racheter des actions privilégiées STRC.
Ce signal doit absolument être compris !
Du 19 au 25 octobre, aucune transaction de BTC n'a eu lieu, la position restant stable à plus de 840 000 BTC, tous les fonds étant utilisés pour racheter des actions privilégiées.
L'essence n'est pas de parier contre le BTC, mais de réduire les dépenses futures de dividendes et de diminuer le coût du financement. Cependant, cet argent utilisé pour optimiser la dette ne permet plus d'augmenter la position en BTC.
Il ne reste maintenant que 242 millions de liquidités disponibles, tandis que 4,83 milliards sont des fonds de réserve spécifiquement destinés au paiement des intérêts, qui ne peuvent pas être utilisés librement pour acheter des cryptos.
En résumé, ce n'est pas un abandon de la thésaurisation de BTC, mais une stabilisation préalable de la structure financière. Il faudra ensuite surveiller quand les achats de cryptos reprendront, l'évolution des liquidités et la poursuite éventuelle des rachats.
Restez attentifs, un suivi continu sera assuré.
#Strategy回购约1.39亿美元STRC Tout le monde a-t-il remarqué que la tendance actuelle dans le secteur des cryptomonnaies, en particulier pour le Bitcoin, est directement corrélée aux actions technologiques américaines, notamment au Nasdaq
Selon le suivi d'institutions comme K33, la corrélation glissante sur 30 jours entre Bitcoin et le Nasdaq est récemment remontée autour de 0,5–0,6, avec certaines fenêtres atteignant même près de 0,68. En septembre, cette corrélation s'était temporairement affaiblie, mais en octobre, elle s'est clairement rétablie.
Lorsque le Nasdaq faiblit à cause des ventes d'actions liées à l'IA, des données sur l'inflation ou des anticipations de taux d'intérêt, Bitcoin baisse généralement en même temps ; lorsque les résultats des actions technologiques sont solides et que l'appétit pour le risque revient, Bitcoin a tendance à suivre la hausse.
Il est évident que les institutions considèrent Bitcoin comme un actif risqué à bêta élevé, et non simplement comme un « or numérique ». Le même groupe de capitaux bascule entre les actions technologiques américaines et les cryptomonnaies ;
les attentes de politique de la Fed, les taux d'intérêt réels et la force du dollar influencent l'ensemble des actifs risqués. Quand le dollar se renforce et que les rendements augmentent, le secteur des cryptomonnaies est généralement sous pression ; inversement, il est plutôt haussier ;
ce qui rend les ETF Bitcoin au comptant plus accessibles aux capitaux traditionnels, renforçant ainsi la corrélation avec les actions américaines
$BTC $ETH $DOOD Le 26 octobre, heure de l'Est des États-Unis, le flux net entrant des ETF Bitcoin au comptant américains s'élève à environ 110,34 millions de dollars. Les données de SoSoValue montrent que cet argent est entièrement allé à BlackRock IBIT, les 11 autres fonds ayant un flux net nul ; la veille, il y avait un flux net sortant d'environ 138 millions de dollars. Le même jour, les ETF Ethereum au comptant ont enregistré un flux net sortant d'environ 88,6 millions de dollars. CoinGecko indique un BTC au comptant à environ 79 800 dollars (capture d'écran vers 14h07 à Pékin).
Cela ressemble plus à un seul fonds qui tient bon, pas à un renforcement collectif du marché. Les opposants diront que les gros rachats des deux jours précédents viennent juste de passer, un jour de reprise ne constitue pas une tendance. Mais dans le canal institutionnel, l'argent ne va qu'à IBIT, les autres restent inactifs, ce qui indique au moins que les gros capitaux ne se retirent pas collectivement.
Si dans deux ou trois jours de trading, les flux nets entrants ne concernent toujours qu'IBIT et que les autres fonds restent à zéro, considérez cela comme un reflux local, pas comme un retour général de l'appétit pour le risque ; si IBIT redevient positif, considérez cette phase comme un bruit de fond pour l'instant.
$BTC
#Bitcoin #ETF 巨鲸囤了快5%的ETH，为什么价格还是没起飞？ 你是不是也把"有人买"直接等同于"要涨了"？ 我这两天翻持仓记录时突然有点感慨：真正让我亏钱的，往往不是看错方向，而是把别人的动作当成了自己的入场理由。BitMine握着6.05M ETH、约占总供应4.95%，其中5.22M已质押，这数字看着确实震撼。但另一边，ETH ETF单日流出8860万美元，近30天累计-13.1亿。同样叫"买"，一个是锁仓的长线筹码，一个是每天要面对申赎压力的通道资金，节奏完全不是一回事。 我现在的理解是，市场在交易的其实是"筹码结构变紧"这个预期，而不是当下的增量需求。质押把流通盘收走一部分，确实让下方承接更结实；可ETF持续失血说明边际买盘还没回来。这两股力量拉扯时，价格更容易在区间里磨，而不是一口气给方向。支撑2295到2305、阻力2340到2365、上方目标2380、跌破2285止损，这套位置本身就在暗示：现在是节奏市，不是趋势市。 偏多的路径在于，只要2295一带不被有效击穿，巨鲸锁仓加上国库类买盘继续，空头往下砸的成本会越来越高，一旦ETF流出放缓，反弹弹性会来得很快。风险则藏在FOMC这种事件窗Le point clé est les élections de mi-mandat américaines du 3 novembre. Les résultats des élections influenceront le rythme de la législation réglementaire pour les deux prochaines années, en particulier les règles encore non mises en œuvre comme la loi sur la structure du marché. Le Parti démocrate a actuellement une probabilité élevée de contrôler les deux chambres, ce qui pourrait ralentir l'avancement législatif et avoir un impact plus important sur les actifs liés à DeFi et aux plateformes de trading ; tandis que le Bitcoin lui-même est davantage influencé par la liquidité macroéconomique et les fonds ETF. Les données historiques montrent que les années d'élections de mi-mandat exercent souvent une pression sur la performance annuelle du Bitcoin, mais une reprise peut parfois survenir dans les 12 mois suivant l'élection. À court terme, l'incertitude avant l'élection pourrait amplifier la volatilité, tandis qu'après les résultats, on pourrait observer un phénomène de « acheter sur les attentes, vendre sur les faits » ou une tarification inverse. Aujourd'hui, en utilisant les flux de fonds réels et les graphiques de liquidations à l'échelle du réseau, nous allons dévoiler la vérité sur BTC, ETH et SOL !
$BTC montre un soutien à court terme sur le spot, mais les contrats à 30 jours enregistrent une sortie nette de plus de 7,5 milliards. Bien que les achats de base soient présents, la pression de vente à effet de levier à moyen terme n'est pas encore dissipée, ne vous précipitez surtout pas pour acheter à un prix élevé.
$ETH est la structure la plus décevante, avec une sortie nette de contrats à 30 jours dépassant 8 milliards, bien plus que BTC. En 24 heures, le spot et les contrats subissent une double pression, les acteurs principaux concentrent leurs ventes, la faiblesse persiste.
$SOL voit des entrées de fonds pour du trading à court terme sur le spot, mais les contrats à 30 jours affichent une sortie nette proche de 2 milliards, les fonds à effet de levier se retirent, l'enthousiasme est là mais il faut surveiller attentivement le reflux.
Sur l'ensemble du marché, 120 millions ont été liquidés en 24 heures, plus de 50 000 personnes ont été liquidées, les positions longues représentent près de 70 %, les positions longues à fort effet de levier ont été massivement liquidées, BTC et ETH sont les zones les plus touchées.
Les données sur 4 heures et 24 heures ne montrent que le court terme, les données à 30 jours définissent la pression à moyen terme. Il semble y avoir une redistribution des fonds après la baisse, il est impératif de contrôler la taille des positions, d'éviter les effets de levier élevés et d'attendre un signal clair.
La décision sur les taux du FOMC d'octobre sera annoncée cette semaine, l'œil de la tempête macroéconomique approche, attachez votre ceinture !Les petits investisseurs américains ne semblent vraiment pas avoir peur ! Les actions des semi-conducteurs ont presque chuté jusqu'à l'engourdissement, mais plus elles baissent, plus ils achètent agressivement
① Cette fois, les petits investisseurs osent vraiment foncer
Du 12 au 16 octobre, les ETF à effet de levier aux États-Unis ont enregistré un flux net entrant d'environ 9,5 milliards de dollars en une semaine, un record, soit presque le double du précédent record.
Le plus populaire est SOXL, un ETF à effet de levier triple sur les semi-conducteurs.
Il a attiré environ 7 milliards de dollars en une semaine.
Il faut savoir que, la même semaine, l'indice des semi-conducteurs de Philadelphie a chuté de plus de 11 %, et les investisseurs ne sont pas entrés en voyant la hausse, mais ont choisi d'acheter précisément lors des fortes baisses.
② Regardons maintenant ce que font les institutions
Selon les données de Goldman Sachs, sur les cinq jours de bourse jusqu'au 15 octobre, les fonds spéculatifs ont réduit leurs positions sur les actions technologiques à un niveau record depuis 2016.
La situation est assez intéressante.
D'un côté, les ETF à effet de levier continuent d'attirer des capitaux, de l'autre, les fonds spéculatifs s'affairent à réduire leurs positions en actions technologiques.
Cependant, on ne peut pas dire directement que les institutions ont vendu leurs parts aux petits investisseurs, les données sur les flux de capitaux ne prouvent pas précisément qui a pris la position de qui.
③ Est-il rentable de faire du rattrapage maintenant ?
SOXL a effectivement beaucoup baissé récemment, il semble moins cher qu'à son plus haut.
Mais il y a un problème, $SOXL suit le triple de la variation quotidienne de l'indice des semi-conducteurs, ce n'est pas un rendement à long terme multiplié par trois.
Si le marché oscille continuellement, même si l'indice des semi-conducteurs revient finalement à son niveau initial, SOXL pourrait ne pas récupérer sa valeur à cause de l'effet de composition quotidienne et des pertes dues à la volatilité.#本周将公布10月FOMC利率决议 现在的庄也进化了，因为很多人都开始盯合约数据看，现在基本都不给反应机会了， $ain 我是盯了几天了，数据已经准备好，就看啥时候启动，然后趁我不注意的时候启动了。现在这些启动的特点：
1、在合约启动的项目速度相当快，不给反应时间，之前会有个试盘信号，现在快得没有了，昨天的 $ain
2、很多项目开始从现货启动了，合约oi很少，现货交易量和合约交易量差不多大，之前的 $bmt昨天的 $POLYX
3、现在拉砸也不看什么限制了，不是温和的拉，直接盯的都不是裸空的人，所有套利佬的大资金全是他们盯的肉，比如 $IRYS
继续调整策略吧Le hard fork est une opération de survie, ne pas forker c'est attendre la mort : pour CORE, cette question n'a en réalité qu'une seule réponse
Lorsque la faille dans la récompense des validateurs a explosé, avec une grande quantité de jetons excessifs extraits prématurément, Core DAO avait devant lui deux options : exécuter un hard fork pour réparer la faille, ou laisser la faille persister. Si aucun fork n'était fait pour réparer, la faille serait exploitée à répétition, générant sans cesse des CORE en excès, l'inflation deviendrait totalement incontrôlable, la valeur du jeton serait continuellement diluée, ce que tout le monde appelle « attendre la mort ». Ainsi, le hard fork est essentiellement une opération d'urgence pour sauver la vie, et c'était presque la seule option dans cette situation. Grâce au hard fork, la source de la faille a été colmatée, et 186 millions de jetons anormaux encore présents à l'adresse de la faille ont été détruits, empêchant une fuite illimitée des jetons et évitant que la catastrophe inflationniste ne s'aggrave.
Mais sauver la vie ne signifie pas guérir. Ce hard fork n'a pu résoudre que la crise ponctuelle de l'émission excessive due à la faille, il ne peut effacer les environ 69 millions de jetons fantômes déjà transférés, qui restent toujours sur le marché et peuvent à tout moment exercer une pression de vente. Plus important encore, les problèmes fondamentaux à long terme tels que le retrait continu des nœuds, le report de SatPay, et le ralentissement de la boucle de revenus sur la chaîne ne disparaîtront pas automatiquement après un hard fork.
Le hard fork a seulement arrêté l'hémorragie majeure, évitant que le projet ne meure directement à cause de l'inflation liée à la faille, mais il n'a pas résolu les contradictions fondamentales de la survie à long terme du projet. Le fork a seulement permis de gagner un peu de répit, cela ne signifie pas que la crise est terminée, la survie future dépendra toujours de la capacité des nœuds, de l'écosystème et des produits à se stabiliser et à se redresser.L'ETF Bitcoin a affiché une entrée nette hier, mais en y regardant de plus près, il n'y avait qu'un seul acheteur : BlackRock IBIT a absorbé la totalité de l'entrée nette de 110,3 millions de dollars, tandis que les 11 autres ETF au comptant ont eu des flux entrants et sortants nuls. Plus subtil encore, le même jour, en termes de quantité de BTC, BlackRock a en fait enregistré une sortie nette de 1 358 BTC, représentant 64 % de la sortie nette totale des ETF sur le réseau.
Que s'est-il passé ? Les flux de fonds des ETF sont passés d'un "jeu dispersé" à un "soutien unique". Pourquoi est-ce important ? Le fait que les 11 autres soient à zéro est plus inquiétant que des sorties — cela indique que la demande institutionnelle se resserre, ce n'est pas que tout le monde vend, mais qu'il ne reste qu'un seul acheteur. Quelle observation cela soutient-il davantage ? Actuellement, cela soutient davantage l'idée d'un "manque de consensus large sur les achats au comptant institutionnels" plutôt que la narration simple que "les fonds ETF sont revenus". À surveiller de près : combien de jours BlackRock IBIT pourra-t-il continuer ce soutien unique, et quand les autres ETF reprendront-ils la divulgation des données. Le suspense est : lorsque la seule personne encore en train d'acheter ralentira, qui prendra sa place ? N'hésitez pas à en discuter dans les commentaires. $BTC $ETH #黄金ETF创纪录吸金，高利率仍压制金价 $OKB, cette crypto, pour faire simple, est le fils chéri de la plateforme OKX. Au début, elle s'appuyait sur des avantages comme les réductions sur les frais de transaction et les rachats réguliers pour soutenir sa valeur, puis elle a carrément sorti un coup de maître : en 2025, elle brûlera d'un coup plus de 60 millions de tokens, bloquant ainsi l'offre totale à 21 millions, sans plus d'émissions ni de destructions régulières. En surface, cela crée une « déflation dure », un peu comme la narration autour du Bitcoin. Le problème, c'est que la rareté en soi ne crée pas la demande. Ce qui fait vraiment monter le prix, c'est l'utilité réelle. Aujourd'hui, $OKB B sur la plateforme OKX a perdu son avantage principal de réduction des frais, il ne reste principalement que les frais de gaz de X Layer, leur propre couche 2. Or, l'activité réelle et l'écosystème de X Layer sont loin d'être florissants, souvent c'est la plateforme elle-même qui maintient l'activité. Plus important encore, le destin de cette crypto est presque entièrement entre les mains d'OKX. Ils peuvent changer les règles ou ajuster les avantages à leur guise, les détenteurs n'ont pas vraiment de pouvoir. De plus, une grande partie des tokens est déjà immobilisée dans les comptes de la plateforme, la liquidité est très concentrée, donc dès qu'il y a un problème ou une intervention réglementaire, le prix fluctue très directement. En résumé, $OKB ressemble plus à une alternative d'action parier sur la capacité d'OKX à grandir et sur le succès de X Layer, plutôt qu'à un token de blockchain avec une vie indépendante. La plateforme gagne de l'argent, c'est certain, mais combien le token en profite dépend entièrement de la volonté de la plateforme. Ceux qui aiment suivre la plateforme peuvent continuer à le détenir, mais ceux qui veulent un actif indépendant doivent bien considérer ce risque concentré.💻 Décomposons ce message selon la revue de code : l'entrée est le marché public perpétuel de Hyperliquid, le taux de financement absolu le plus élevé actuellement est celui de $WLD, -0,0067 %/heure, soit environ -59 % annualisé. La logique d'un taux négatif est que les positions courtes paient les positions longues, ce n'est pas le système qui donne un bonus aux positions longues.
Mon jugement : c'est une alerte sur le coût de détention, pas un signal de retournement. Les positions courtes doivent payer pour maintenir leur position, mais cela ne prouve pas que le prix va augmenter ; le chiffre annualisé peut aussi comporter des bugs, si le taux change, extrapoler le taux horaire actuel sur un an ne peut pas être considéré comme un rendement réel ; même en recevant des frais, cela peut ne pas compenser la volatilité des prix.
Si c'était moi, je remplacerais « voir un taux négatif comme une opportunité » par « observer si le taux peut se maintenir, puis vérifier avec le prix et le volume des transactions ». Je m'intéresse davantage à savoir si, après que les positions courtes ont payé, le prix continue de baisser. Aidez-moi à revoir cela : pour juger de la surpopulation des positions courtes, quel indicateur ajouteriez-vous pour trouver une faille dans cette logique ?Positions des baleines $ETH : les vendeurs à découvert dominent pour l'instant
Prix actuel de $ETH à 2303, baisse intrajournalière de 1,32 %, taux de financement à 0,0074 %, marché plutôt faible. Les données des baleines sont plus explicites : 1022 adresses totalisent une position nominale de 1,62 milliard de dollars, ratio nominal long/short de 19,18 %.
263 positions longues, montant de 262,35 millions de dollars, coût moyen à 3011,75, perte latente de 80,699 millions de dollars, taux de profit seulement 20,91 %, la majorité est en forte perte. 759 positions courtes, montant de 1,36 milliard de dollars, prix moyen à 2303,56, presque au prix actuel, gain latent de 176 300 dollars, taux de profit de 74,83 %. En termes de volume, coût et profit, les vendeurs à découvert sont en avantage.
Ce n’est pas une preuve d’une « contre-attaque imminente des acheteurs », mais une structure de coût déséquilibrée : la pression de vente pour dénouer les positions longues est forte au-dessus, le rebond rencontrera une pression de vente pour dénouer ; le prix moyen des shorts est proche du prix actuel, avec un léger profit mais pas sans risque. La zone autour de 2303 est la ligne de partage entre acheteurs et vendeurs.
Si le prix ne revient pas au-dessus du coût des acheteurs, la faiblesse persistera ; s’il remonte rapidement, les vendeurs à découvert pourraient être forcés de racheter.
Ces données sont fournies uniquement pour observation du marché, ne constituent pas un conseil d’investissement. Pas de précipitation, observons d’abord qui, entre les positions et le prix, cédera en premier. #本周将公布10月FOMC利率决议 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ Ne rêvez pas de revenir sur la logique de reconnaissance des transactions du hard fork CORE, c'est la dernière ligne de fond d'une blockchain publique
Beaucoup de détenteurs avaient initialement le plus grand espoir : que l'équipe du projet annule directement les transactions sur la chaîne, récupérant et annulant en une fois tous les CORE anormaux issus de la faille. Mais finalement, le hard fork Core a choisi une autre voie : boucher uniquement la faille qui permettait la création continue de récompenses, et pour les 69 millions de jetons fantômes déjà transférés vers des portefeuilles externes, il a choisi de "reconnaître la transaction", sans forcer l'annulation des transactions.
On peut comparer cela au cas le plus célèbre de l'histoire de la blockchain : l'incident DAO d'Ethereum en 2016, où Ethereum a choisi d'intervenir, modifiant l'état de la chaîne pour récupérer les fonds volés, ce qui a directement causé la scission en deux chaînes ETH et ETC, un point de controverse majeur dans l'industrie jusqu'à aujourd'hui. La "reconnaissance" de Core cette fois-ci repose sur la base fondamentale de la confiance dans une blockchain publique : 1. Une fois qu'une transaction sur la chaîne est confirmée, elle est immuable. Si l'équipe du projet pouvait annuler arbitrairement n'importe quel transfert, alors la propriété de tous les actifs sur cette chaîne pourrait être modifiée à tout moment, ce qui détruirait la base même de la décentralisation. 2. Le hard fork ne modifie que la faille du protocole, c'est une correction vers l'avant, pas une annulation des transactions historiques. Les jetons en excès restants dans les adresses liées à la faille sont directement détruits, mais les jetons déjà transférés vers des portefeuilles externes ordinaires sont reconnus comme valides. Cependant, cette "reconnaissance" laisse aussi un problème à long terme : les 69 millions de jetons fantômes n'ont pas été récupérés, et une reprise du marché pourrait à tout moment libérer une pression de vente. Maintenir la ligne de fond de ne pas annuler arbitrairement les transactions est la dignité d'une blockchain publique ; mais se contenter de maintenir cette ligne de fond ne résout pasLes données haussières et baissières s'affrontent complètement, plus les détenteurs particuliers de BTC et ETH achètent, plus les ventes à court terme deviennent fortes.
Les dernières données montrent que toutes les transactions actives sur 5 minutes de BTC, ETH et ZEC sont dominées par les baissiers, mais l'attitude des capitaux des trois a déjà montré une divergence évidente.
🔸 BTC
Le ratio haussier/baissier est seulement de 0,769, avec 43,47 % de haussiers et 56,53 % de baissiers. Le sentiment des gros investisseurs est clairement baissier, tandis que le ratio haussier/baissier des comptes particuliers dépasse 2,3.
Les ventes à court terme dominent, les particuliers continuent d'acheter. Si le rebond n'est pas accompagné d'un volume de transactions, il peut facilement redevenir un piège haussier.
🔸 ETH
Le ratio haussier/baissier est seulement de 0,6658, avec 39,97 % de haussiers et 60,03 % de baissiers, ce qui est l'avantage baissier le plus marqué parmi les trois monnaies.
Le ratio haussier/baissier des comptes particuliers atteint un maximum de 3,40, les gros investisseurs et les particuliers continuent de s'opposer. Si BTC faiblit, ETH pourrait encore être le premier à amplifier la chute.
🔸 ZEC
Le ratio haussier/baissier est de 0,846, avec 45,83 % de haussiers et 54,17 % de baissiers. Les ventes actives à court terme dominent toujours, mais le sentiment des gros investisseurs est clairement haussier, ce qui est complètement différent de BTC et ETH.
Actuellement, tous les capitaux ne sont pas uniformément baissiers : les gros investisseurs de BTC et ETH sont plutôt défensifs, tandis que ZEC bénéficie encore d'un important soutien financier. Le plus faible à court terme est ETH, et la plus grande divergence est sur ZEC. #Le Canada envisage de réglementer le rachat des stablecoins, je lis d'abord les règles pour savoir comment récupérer l'argent
Le 24 octobre, le Canada a publié un projet de règlement sur les stablecoins, proposant une réserve complète et exigeant le déclenchement du transfert en monnaie fiduciaire dans les trois jours ouvrables suivant la demande de rachat, avec une commission de rachat plafonnée à 1%. Le projet est encore en consultation. Je m'intéresse à ces dispositions spécifiques, car la confiance dans les stablecoins repose finalement sur leur capacité à être convertis. Le déclenchement du transfert dans les trois jours ouvrables doit aussi être compris séparément du délai réel d'arrivée des fonds. Je continuerai à examiner si les utilisateurs ordinaires peuvent racheter directement et quelles restrictions s'appliquent en cas de tension de liquidité, car ces détails déterminent l'expérience réelle lors de la sortie.Je considère la tokenisation des actions en mettant de côté ce que la technologie peut faire, pour voir si elle peut réellement capter de gros capitaux. Changer le support de circulation d'un actif ne signifie pas que le marché dispose de plus d'argent ; la liquidité macroéconomique ne s'en trouve pas assouplie, et les fonds nouveaux ne peuvent pas être calculés directement sur la base du concept.
Selon un rapport de PANews citant la journaliste crypto Eleanor Terrett, IBM, Oracle, Intel et IonQ s'opposent à la tokenisation de leurs actions par OKX et ICE Markets en vertu de l'exemption d'innovation de la SEC, portant à 26 le nombre total d'émetteurs opposés. Je tends à voir cela comme une résistance à la mise en œuvre, et non comme un rejet total de la filière.
Mon hypothèse est la suivante : si les émetteurs s'opposent, rendant plus difficile la définition claire des droits liés au produit et des voies de mise en œuvre, alors les gros investisseurs pourraient accroître leur contrôle et retarder leur allocation pour ce type de produit. La raison est très concrète : les institutions doivent confirmer ce qu'elles détiennent et comment les droits sont appliqués, et pas seulement avoir un nouveau point d'entrée pour le trading.
Un autre aspect est l'effet de substitution des fonds : si ce n'est qu'une exposition aux actions existantes qui change de support, alors une activité de trading élevée ne signifie pas nécessairement un afflux net vers le marché crypto. Pour l'utilisateur ordinaire, il faut aussi distinguer la capacité à trader des droits d'actionnaire dont il bénéficie.
Je reste intéressé par cette direction, mais pour l'instant je m'attache davantage à voir si les règles peuvent capter les capitaux, plutôt qu'à la longueur de la liste des tokens sur la blockchain ; je vais suivre de près la manière dont les objections des émetteurs seront traitées.$BTC est plutôt baissier, prix actuel 79,869.9, je pense que le creux d'aujourd'hui à 79,429 ne tiendra pas. L'amplitude sur 24 heures est de 1,8%, les liquidations longues s'élèvent à 10,15 millions de dollars, les liquidations courtes à 9,9 millions de dollars, les deux côtés sont très faibles, ce qui est presque invisible dans les positions ouvertes de contrats de 7,76 milliards de dollars. L'effet de levier n'a pas été éliminé, il reste sur le marché. Le ratio put/call des options échangées est de 0,91, supérieur à 0,80 pour les positions ouvertes, les nouvelles positions d'aujourd'hui penchent vers l'achat de protection à la baisse. Le DVOL est seulement de 38,3, la protection est achetée à bas prix, ces puts ont été placés à l'avance pendant une période de calme du marché. Sur le graphique, les moyennes mobiles sont en configuration baissière, le RSI est à 40, le prix est proche du plus bas précédent, ce qui correspond à ma direction. L'effet de levier sur le marché n'a pas encore été liquidé, lorsque le prix franchira 79,429 à la baisse, ces positions seront liquidées automatiquement, la baisse s'accélérera d'elle-même. Le taux de financement de 0,0100% et l'offre de stablecoins de 302,8 milliards de dollars ne sont que des éléments de contexte. Condition pour un retournement haussier : revenir au-dessus de 80,819.4 et s'y maintenir, ce qui invaliderait ce jugement baissier. Lorsque je montre ce type d'informations aux débutants, je commence par distinguer clairement : l'introduction en bourse de l'entreprise et la hausse du token sont deux choses différentes. Bloomberg rapporte que la société de paiement en stablecoin RedotPay envisage de soumettre une demande d'introduction en bourse aux États-Unis en mode privé avant la fin de l'année ; la société avait auparavant démenti les rumeurs de report de son plan d'introduction.
📌 Voici un point de connaissance : l'attente de financement par actions ne signifie pas la capture de la valeur du token. Je pense que cela reflète un intérêt plutôt positif du marché des capitaux pour le secteur des paiements, mais la logique de transmission à la valeur du token est très faible. Premièrement, soumettre une demande ne signifie pas obtenir l'approbation pour l'introduction en bourse ; deuxièmement, même si l'activité de l'entreprise croît, il faut un mécanisme clair pour que les tokens concernés en bénéficient, on ne peut pas se contenter de penser qu'ils appartiennent au même secteur des stablecoins.
Prenons l'exemple de « avant la fin de l'année », c'est une fenêtre de demande envisagée, pas une date de réalisation du marché. Les débutants ont tendance à prendre le calendrier pour un compte à rebours, puis à amplifier leurs paris avec effet de levier ; alors que l'information n'est pas encore concrétisée, leurs positions peuvent déjà ne pas supporter la volatilité. Je vais continuer à observer si la demande progresse, sans inventer de scénario de profit à partir de l'information.$XIAOMI Xiaomi a chuté de plus de 4 % aujourd'hui (27 octobre), menant la baisse de l'indice Hang Seng Technology. Les données du marché montrent que les capitaux exercent une pression concentrée, avec un montant de ventes à découvert en une journée atteignant environ 889 millions de HKD, et un ratio de vente à découvert de 35,69 %.
Cette vague de ventes est causée par plusieurs pressions combinées, le conflit central étant : l'ancienne activité principale (téléphones) voit son récit de croissance s'effondrer, tandis que le nouveau moteur de croissance (automobile) n'a pas encore atteint l'autofinancement, ce qui conduit le marché à une réévaluation sévère de son système d'évaluation.
📱 Conflit central 1 : le segment téléphones subit une double baisse en volume et en marge
L'activité « vache à lait » de Xiaomi fait face à un défi sévère. Au deuxième trimestre 2026, les expéditions de smartphones ont chuté de 26,5 % en glissement annuel, passant de 42,4 millions à 31,2 millions d'unités ; sur le marché chinois, la baisse au premier trimestre dépasse 35 %, sortant directement Xiaomi du top 5 du secteur. Plus grave encore, la rentabilité s'effondre, la marge brute du segment téléphones tombant à 10,1 %, presque vendue à prix coûtant.
La pression vient de deux côtés : la flambée des coûts des puces mémoire réduit les marges, tandis que le retour de Huawei intensifie la concurrence, impactant directement la part de marché de Xiaomi. Pour préserver cette part, Xiaomi a comprimé les expéditions de téléphones bas de gamme, ce qui a entraîné une double baisse du chiffre d'affaires et des bénéfices, avec un bénéfice net ajusté en baisse de 42,6 % au deuxième trimestre.
🚗 Conflit central 2 : l'activité automobile continue de « brûler de l'argent pour croître »
Considérée comme la deuxième courbe de croissance, l'activité automobile reste à court terme un poste de dépense important. Au premier semestre 2026, la perte opérationnelle des véhicules électriques intelligents et des activités innovantes en IA a atteint 5,7 milliards de yuans. Bien que la perte par véhicule soit passée de 38 000 yuans au premier trimestre à 25 000 yuans au deuxième trimestre, la tendance est positive, mais l'ampleur absolue des pertes reste énorme.
Le problème clé est un décalage temporel : lorsque le « cash cow » téléphones commence à décliner et ne peut plus alimenter continuellement l'activité automobile, la patience du marché envers le modèle « brûler de l'argent pour croître » s'épuise rapidement. Le marché se demande : d'où vient l'argent ?
📉 Catalyseur direct : les institutions abaissent les notes et anticipent un « crash » des résultats
Dans un contexte fondamental déjà fragile, les dernières actions des institutions ont été le déclencheur direct de la chute du cours. Jefferies a récemment abaissé l'objectif de cours de Xiaomi de 43,36 HKD à 30,45 HKD, un objectif même inférieur au prix actuel. Leur logique centrale est que la flambée des coûts de mémoire pèsera sur les volumes et marges des smartphones en 2026, tandis que les activités de véhicules électriques et AIoT s'affaiblissent, avec une possible sous-performance des trois principaux segments au quatrième trimestre 2025.
De plus, des institutions comme Lyon avaient déjà averti que le troisième trimestre 2026 serait très difficile, avec un chiffre d'affaires total en baisse annuelle et un EBIT ajusté en chute de 36 % en glissement annuel.
🎭 Conjonction de sentiment sectoriel et fenêtre événementielle
La baisse d'aujourd'hui s'est aussi produite dans une fenêtre de marché spécifique. Les grandes valeurs technologiques de Hong Kong ont été généralement sous pression, Xiaomi, Meituan, Baidu, Alibaba, etc., passant collectivement en territoire négatif, entraînant un effet de traîne sectoriel.
Par ailleurs, ce soir REDMI tiendra une conférence de lancement pour présenter des nouveautés comme le K100, mais la réaction du marché est de « vendre » plutôt que d’« acheter ». Cela reflète que dans un contexte de pression totale sur l’activité téléphones, le marché ne croit pas qu’un nouveau produit milieu de gamme puisse inverser la crise fondamentale de rentabilité, préférant sortir avant l’événement.
En résumé, la forte chute d'aujourd'hui de Xiaomi est une libération concentrée due à l'effondrement de la rentabilité de l'activité téléphones, à la consommation continue de trésorerie par l'activité automobile, à la confirmation des anticipations pessimistes par la baisse des notes des institutions, ainsi qu'à la vente sectorielle combinée à la fenêtre événementielle. La chute de plus de 60 % depuis le pic est essentiellement un brutal changement d’évaluation — passant de l’histoire de croissance « écosystème complet homme-voiture-maison » à la dure réalité « téléphones qui ne se vendent plus, voitures toujours déficitaires ».$BTC Le marché boursier américain rebondit partiellement, mais btc ne rebondit pas vraiment, le marché boursier américain stagne localement, btc baisse, le marché boursier baisse, btc baisse, ... Vous comprenez ? Il n'y a absolument aucun fonds prêt à reprendre la main, ce qui montre que les réserves du propriétaire ne sont plus nombreuses.
Ce qui est encore plus effrayant, c'est que la semaine dernière, malgré les bonnes nouvelles de Meta, le NAS a continué de baisser. Et pour les prochains résultats financiers de Google/Microsoft ainsi que le maintien des taux d'intérêt, ce ne sont pas qu'ils ne sont pas bons, mais le marché veut clairement faire une correction profonde. Face à la tendance générale, rien de tout cela ne peut inverser la tendance des fonds et des émotions.🍜Déjeuner du mardi｜Compte à rebours de la décision du FOMC, analyse des divergences sur 4 cryptos
$BTC 📈
Après être passé sous 81000, oscille autour de 80800, les données on-chain montrent des divergences marquées : les baleines distribuent des tokens près de 80000, tandis que les petits investisseurs enregistrent un flux entrant record sur six mois. Les teneurs de marché ouvrent 126 millions de positions courtes en produits dérivés pour se couvrir. Le FOMC est prévu demain à l'aube, le marché anticipe un maintien des taux, l'attention se porte sur le discours de Powell. Si 80000 cède, la cible est 78000 ; un ton dovish lors du discours pourrait faire rebondir jusqu'à 82000.
$ENA 0.212 🚀
USDe repose sur un panier de bons du Trésor à court terme générant des intérêts, anticipant une baisse des taux, avec une hausse précédente de 8 points, actuellement en stagnation horizontale, les fonds cherchant à acheter à prix élevé se retirent. Un signal de baisse des taux dans la décision est nécessaire pour un rebond ; en cas de ton hawkish, les gains récents risquent d'être entièrement perdus, acheter à prix élevé aujourd'hui est risqué.
$ASTER 🛰️
DEX de contrats perpétuels multi-chaînes, avec des frais et un mécanisme de redistribution aux teneurs de marché bien conçus, mais le volume d'échange ne dépasse que quelques centaines de milliers de dollars. Robinhood tire ses profits des utilisateurs existants, actuellement les fonds privilégient les actifs liés aux taux d'intérêt, pour que ce type de nouveau projet percute, il faut attirer de nouveaux utilisateurs via des événements.
$HYPE ⚡
L1 développé en interne avec carnet d'ordres on-chain, les frais du protocole sont redistribués en tokens. Pendant la hausse d'ENA, il n'a pas suivi, les fonds privilégient les actifs générant des intérêts. 75 est un niveau clé à surveiller, éviter de prendre des leviers avant la décision.
#本周将公布10月FOMC利率决议 L'ETF $BTC a enregistré un flux net entrant d'environ 110 millions de dollars en une seule journée, alors pourquoi le prix oscille-t-il toujours en dessous de 80 000 $ ?
Le retour des achats soutient le prix, mais un flux net sortant d'environ 279 millions de dollars sur les 30 derniers jours indique que le flux quotidien n'a pas encore inversé la tendance à moyen terme. Ajoutez à cela la réunion du FOMC des 27-28 octobre, la véritable variable est l'orientation des taux d'intérêt ainsi que la réaction du dollar et des rendements, et non le simple mot « pause ».
Si les flux nets entrants se poursuivent et que le prix repasse au-dessus de 80 000 $, la correction sera plus crédible ; en revanche, si l'ETF connaît à nouveau des sorties et que les creux baissent, je réviserai mon jugement à la baisse. $NEAR
L'abstraction des comptes et une intégration plus facile pourraient rendre les applications blockchain moins intimidantes pour les utilisateurs quotidiens. NEAR a développé une infrastructure axée sur l'utilisabilité, incluant des outils pour les comptes et les développeurs. Cependant, une expérience plus fluide ne génère pas automatiquement une demande soutenue pour le token natif. Le véritable test est de savoir si les applications attirent des utilisateurs réguliers, génèrent une activité économique et utilisent le réseau de manière suffisamment constante pour soutenir une valeur au-delà des incitations temporaires de l'écosystème StoneX a relevé l'objectif de cours de l'action Strive de 32 $ à 43 $, soit une hausse de 34 %, en réaffirmant sa recommandation d'achat. Beaucoup ont tendance à voir cela comme une bonne nouvelle pour la stratégie de réserve en bitcoins.
En y réfléchissant à l'inverse, je pense que la notation est moins importante que la réserve par action : une émission d'actions soutient l'accumulation de bitcoins, mais si la croissance du capital dépasse celle des réserves, la quantité de bitcoins par action peut diminuer ; l'objectif de cours n'est qu'une estimation institutionnelle, pas une garantie de performance. Je me concentrerai sur les données par action, sans me laisser emporter par l'engouement autour des notations. Pour les amis qui font du spot, il n'est plus nécessaire d'attendre désespérément le point le plus bas, il est plus réaliste d'essayer d'entrer par paliers. J'ai moi-même déjà commencé à agir avec une petite position :
1. L'ajustement dure depuis deux semaines, les replis récents ont tous été soutenus ; beaucoup regardent les 75 000, mais selon l'expérience historique, les points extrêmes sont souvent inaccessibles.
2. Les mauvaises nouvelles macroéconomiques sont assez nombreuses : hausse des taux, conflits géopolitiques, incertitudes politiques pèsent sur le sentiment. Si un cygne noir fait chuter encore plus bas, ce sera une opportunité d'acheter à bas prix.
$BTC Volume réduit, consolidation au bas de la fourchette de 30 jours, la pression vendeuse s'est nettement atténuée, les moyennes mobiles à 7/20/30 jours au-dessus exercent encore une résistance, RSI à 41 neutre à légèrement faible ; on attend que les mauvaises nouvelles soient digérées pour un retour probable des acheteurs.
$ETH La tendance est la plus faible, mais la pression vendeuse d'aujourd'hui a diminué, il a cassé toutes les moyennes mobiles, RSI à 33,4 est le plus survendu du marché, proche du bas de la fourchette à -7,8 %, un support solide vers 2200.
$ZEC Actuellement à 1228, les moyennes mobiles à 7 et 20 jours soutiennent par en dessous, RSI à 49,4 relativement fort, les trois moyennes convergent et accumulent de la force, en attente d'une catalyse macroéconomique pour choisir une direction.
#本周将公布10月FOMC利率决议
#BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？ Quand Bitcoin apprend à ralentir : le chemin à un million de dollars et la réalité à 80 000 dollars dans le modèle de Monte Carlo de Willy Woo
Willy Woo a reconstruit une simulation BTC Monte Carlo inspirée par Sminston With : utilisant les données du marché moderne de 2018 à 2022, la distribution réelle des rendements et la décroissance en loi de puissance, il a généré 10 000 trajectoires futures. Le modèle ne prédit pas le prix, mais donne une fourchette de probabilités — le sommet central en 2028 est d'environ 241 000 à 413 000 dollars, la trajectoire médiane n'atteint 1 030 000 dollars qu'en 2033. Pendant ce temps, le BTC réel est bloqué autour de l'ancre de coût à 80 000 dollars, attendant que le FOMC, les flux d'ETF et les échéances d'options indiquent une direction.
Une phrase pour trois types de lecteurs :
• Détenteurs à long terme : la trajectoire médiane vous dit que sept chiffres ne sont pas impossibles, mais probablement après 2033, avec une correction de plus de 40 % en cours de route. Ne considérez pas 1,48 million comme le solde de votre compte l'année prochaine.
• Traders de cycle : 2028–2029 est la fenêtre concentrée du sommet cyclique selon le modèle, en accord avec la règle des 500 jours après le halving. La forte correction de 2030 est la période la plus sous-estimée par les petits investisseurs dans le modèle.
• Fonds à court terme : cette semaine, regardez si 80 000 tient ou non, après le FOMC, surveillez la récupération à 82 500. Le modèle ne gère pas ces trois chandeliers. #闪迪存储业务高增长能否延续？ $BTC Maji est à seulement 30 dollars de la liquidation, les grosses baleines sont encore en file pour écraser le marché
Cette fois, le grand frère Maji est vraiment au bord du précipice.
Une position longue ETH à effet de levier 25x a été partiellement liquidée ce matin, il ne reste plus que 68 ETH en main, d'une valeur de 157 000 dollars. Prix de liquidation à 2290, prix actuel de l'ETH à 2320
Il manque juste 30 dollars. Si l'ETH éternue un peu, cette dernière position sera aussi réduite à zéro
Mais ce qui est magique, ce n'est pas lui, ce sont ces deux opérations sur la blockchain aujourd'hui
L'adresse 0x882 a déposé il y a 2 heures 2558,5 ETH sur Kraken, soit 5,9 millions de dollars. Ce gars a une moyenne d'entrée à 2880, maintenant à 2320, il vend à perte. Une autre adresse 0x5a3, endormie depuis 11 mois, vient de retirer 2511 ETH d'Aave, puis les a tous envoyés sur Binance.
L'un vend ses positions spot à perte, l'autre retire des garanties DeFi pour écraser le marché. Deux baleines, plus de 5000 ETH au total, avec une direction étonnamment cohérente.
Au cours des dernières 24 heures, la liquidation totale sur le réseau a atteint 175 millions, dont 106 millions en positions longues. L'indice peur-gourmandise est bloqué à 47, neutre, mais la sensation est pire que la peur extrême.
Les gros investisseurs quittent le marché en saignant, les petits subissent dans les positions longues, l'indice vous dit « ne paniquez pas », votre compte vous dit « courez vite ».
Maji attend encore ce miracle de 30 dollars, les baleines n'attendent plus. Votre position, vous la tenez avec Maji jusqu'au bout, ou vous suivez les baleines et vous retirez d'abord ? Discutons-en dans les commentaires.
Les données ci-dessus sont issues de la blockchain, ne constituent aucun conseil en investissement.
$ETH $BTC 【Ripple obtient l'approbation finale de la National Trust Bank, combien de dividendes $XRP peut-il toucher ?】
La société Ripple a annoncé que l'Office of the Comptroller of the Currency (OCC) des États-Unis a finalement approuvé sa licence de National Trust Bank, couvrant la gestion des réserves RLUSD, la gestion fiduciaire des garanties des détenteurs et la garde des actifs numériques institutionnels. L'approbation conditionnelle obtenue en décembre dernier n'était qu'une étape, cette fois-ci marque une avancée dans le processus réglementaire.
Les bénéficiaires les plus directs sont en fait les activités institutionnelles de $RLUSD et Ripple. La capitalisation boursière en circulation de RLUSD atteint environ 2,5 milliards de dollars, et l'approbation fédérale aide à dissiper certaines préoccupations de conformité des institutions, favorisant les activités de garde et de paiement.
Bien que ce soit une bonne nouvelle pour XRP, cela ne signifie pas une explosion immédiate du prix. La licence bancaire ne signifie pas que XRP doit être utilisé de force, ni que de nouveaux fonds achèteront automatiquement du XRP. Un autre détail : à ce jour, la page publique de consultation de l'OCC affiche toujours l'approbation conditionnelle précédente, ce qui n'est pas encore totalement synchronisé avec l'annonce de l'approbation finale de Ripple.
Cela renforce concrètement la position réglementaire de Ripple, tandis que pour XRP, c'est plutôt un avantage indirect. Il faudra voir si la garde institutionnelle et les activités RLUSD peuvent se développer, ainsi que si XRP montre une réponse continue en termes de prix et de volume de transactions ; sinon, même une belle licence ne peut pas se traduire directement en demande de jetons.