Orbit Post Sitemap
La demande pour des marchés 24/7 est déjà là.
77 % du volume des actions tokenisées sur X Layer se réalise en dehors des heures de marché régulières, soutenu par une infrastructure qui prend en charge le trading continu, la liquidité et le règlement.
Construisez avec nous : https://web3.okx.com/onchainos/dev-docs/xlayer/developer/build-on-xlayer/about-xlayer$ETH
❤️Analyse récente du marché d'Ethereum (ETH)❤️
Mon jugement : ETH est neutre à court terme avec une légère tendance baissière, mais il teste actuellement une zone clé pour voir si le rebond peut se renforcer. Je ne vais ni acheter à la hausse ni vendre à découvert directement dans la zone de support pour le moment.
Le 21 octobre, environ 31,2 millions de dollars sont entrés, mettant fin à une série de sorties consécutives, mais sur les sept derniers jours de bourse, il y a eu une sortie nette d'environ 333 millions de dollars. Un retournement positif sur une seule journée ne signifie pas que la pression de vente institutionnelle est complètement terminée.
Ma stratégie prioritaire est d'attendre un signal baissier dans la zone de résistance lors du rebond ; si ETH se maintient efficacement au-dessus de 2 540, j'abandonnerai mon jugement initialement baissier.
Faites particulièrement attention, la stratégie RSI surchauffé, divergence des moyennes mobiles et zone Discount/Premium que vous utilisiez auparavant ne peut plus être appliquée directement comme raison de vente à découvert, car le RSI journalier est actuellement d'environ 43.
Il y a aussi une question décisive : si ETH baisse mais que l'Open Interest (OI) diminue en même temps, cela peut simplement signifier des clôtures de positions longues, et non une entrée continue de nouvelles positions courtes. Je ne dispose pas actuellement de données fiables synchronisées sur l'OI, le CVD et le taux de financement, donc je ne peux pas affirmer que les acteurs principaux sont en train de shorter.
Si vous devez choisir une direction maintenant, je vous conseille d'observer la réaction des prix entre 2 500 et 2 540, ce qui a plus de valeur pour le trading que de deviner la hausse ou la baisse au milieu. BTC a augmenté : l'ICU vient juste de débrancher le respirateur, et il est immédiatement entré dans le KTV
Après la hausse, ça chute : la prochaine étape du KTV est encore l'ICU
Le scénario de BTC aujourd'hui est encore plus brutal que celui d'ETH.
À l'aube, il stagnait encore autour de 83 000, les vendeurs à découvert n'ont pas tenu, une vague de short squeeze a directement propulsé le prix à 84 800 dollars. Le groupe a instantanément repris vie, les cris de « le taureau revient vite » et « franchir 90 000 » résonnaient partout.
Le respirateur de l'ICU vient d'être débranché, le champagne a été débouché.
Et le résultat ?
Le prix a grimpé à 84 800, sans se stabiliser, il a rapidement glissé vers le bas, revenant autour de 83 000 dollars. La salle privée du KTV n'était pas encore chaude que le serveur est déjà venu presser la commande.
Le plus ironique est ici.
Au cours des dernières 24 heures, 269 millions de dollars de liquidations ont explosé sur tout le réseau, 189 millions pour les positions courtes liquidées, seulement 79,69 millions pour les positions longues. Les liquidations des shorts sur Bitcoin s'élèvent à 77,6 millions, celles des longs à seulement 7,99 millions, le volume des shorts liquidés est près de 10 fois celui des longs.
Les vendeurs à découvert meurent à la porte de l'ICU, les acheteurs meurent dans le couloir du KTV.
Mais ce qui vaut vraiment la peine d'être observé, ce sont les dernières heures. Dans la dernière heure de liquidations, 97,5 % étaient des positions longues fraîchement entrées. Pendant que le prix glissait de 84 800 à 83 000, ceux qui ont vu « franchir 84 800 » et sont entrés en hâte n'ont même pas eu le temps de passer commande qu'ils ont été liquidés.
D'abord un short squeeze pour te faire croire que le taureau est de retour. Puis un retracement pour faire porter le sac aux acheteurs. Le scénario change de page, les protagonistes changent, mais la manière de mourir est exactement la même. $NEAR est passé de 4,96 à 5,45 grâce à un nouveau produit hier soir, une hausse de près de 10 %, mais a tout reperdu en une nuit, se stabilisant maintenant autour de 5,05, un gain quasiment nul en 24 heures 😅
La raison de cette hausse est concrète : NEAR Business vient d'être lancé, offrant aux projets et fonds un coffre-fort privé pour gérer salaires, paiements et échanges inter-chaînes sur plus de 35 blockchains via une seule interface, avec des montants et soldes invisibles aux tiers.
Le repli s'est produit alors que le marché global baissait aussi. Les résultats financiers de Tesla et Meta n'ont pas soutenu l'enthousiasme autour de l'IA, le Nasdaq à terme a chuté de plus de 1 %, le BTC est passé de 84 800 à 82 800, et NEAR a suivi la tendance.
Les positions sur contrats ont augmenté de plus de 20 % lors de la montée, puis ont reculé d'environ 10 %, ce qui ressemble à des prises de bénéfices des acheteurs. Le volume des transactions a atteint 1,2 milliard de dollars, proche de 20 % de la capitalisation, avec une rotation très élevée. Les ETF n'ont pas beaucoup absorbé, Bitwise a vu une sortie nette de 2,5 millions de dollars mardi, puis un retour de seulement 800 000 mercredi.
À surveiller maintenant : si le BTC peut tenir les 82 500 ; si NEAR Business aura de vrais utilisateurs et des données sur les frais ; et la proposition de réduire l'inflation annuelle de 2,5 % à 1,6 %, dont le vote se termine début novembre, qui ne sera effectif qu'après la mise à jour des validateurs même si elle est adoptée.$CORE
❤️❤️❤️ Analyse à court terme et opportunités
Le niveau de prix le plus important est 0,0195. Si un volume important franchit ce niveau et s'y maintient, je commencerai alors à augmenter la pondération haussière.
3. Fondamentaux : les risques réels à surveiller
CORE est une blockchain Layer 1 centrée sur le staking Bitcoin et BTCFi (finance décentralisée Bitcoin).
Son récit d'investissement présente deux avantages : détenir et staker CORE peut augmenter les rendements du staking BTC ; la feuille de route officielle pour 2026 prévoit également d'utiliser une partie des revenus produits pour le rachat de CORE.
Cependant, je pense que le marché a encore trois préoccupations majeures :
Sécurité : en septembre 2026, un incident de surpaiement des récompenses aux validateurs a eu lieu, ce qui a conduit à un hard fork d'urgence.
Revenus réels insuffisants : DeFiLlama montre que les frais de transaction on-chain du troisième trimestre 2026 s'élèvent à environ 769 dollars, ce qui est faible par rapport à la capitalisation du token. Cela ne représente pas tous les revenus de l'écosystème, mais cela suffit à remettre en question la valorisation.
Offre de tokens : environ 28,5 % de l'offre maximale n'est pas encore en circulation, il faudra donc surveiller l'évolution de l'offre à l'avenir.
Ainsi, l'attractivité principale de CORE est sa volatilité spéculative des prix, et non une valeur de flux de trésorerie déjà prouvée.#特斯拉Q3汽车毛利率回升，自由现金流转正 Les amis, hier soir, avec la publication du rapport trimestriel Q3 de Tesla, beaucoup se sont focalisés uniquement sur la chute de 43 % du bénéfice net, pensant que tout s'effondrait, mais je dois dire que les vrais connaisseurs regardent deux autres chiffres.
D'abord, en surface, le chiffre d'affaires de 28 milliards est à peu près stable, le bénéfice net a effectivement fortement chuté. Mais en creusant, Tesla a traversé la guerre des prix la plus féroce ce trimestre, sa capacité à générer du cash est revenue. La marge brute automobile est remontée de 16,3 % à 18,1 %, et le flux de trésorerie libre est passé d'un chiffre négatif au trimestre précédent à un positif de 1,53 milliard de dollars. C'est cela qui a vraiment rassuré Wall Street.
Ensuite, regardons ses atouts. Les utilisateurs payants de FSD ont dépassé 1,7 million, la capacité de stockage d'énergie déployée a atteint 13,7 GWh, avec une marge brute directement à 33,1 %, et le Robotaxi continue d'avancer. Cela montre que Tesla n'est plus simplement un vendeur de voitures, la rentabilité de ses activités logicielles et énergétiques vient compenser.
Quel impact cela a-t-il sur notre monde crypto ? En fait, c'est un indicateur de sentiment. Tesla, en tant que leader incontesté des actions technologiques, voit sa marge brute et son flux de trésorerie s'améliorer, ce qui signifie que malgré la forte pression macroéconomique des taux d'intérêt élevés, la résilience des entreprises de premier plan est toujours là. Tant que le socle des actions technologiques tient, l'appétit pour le risque sur le marché ne s'effondrera pas complètement, ce qui soutient indirectement le maintien du Bitcoin au-dessus de la barre des 80 000. $BTC $TSLA Pour être honnête, j'avais l'habitude de penser que le fait que plusieurs personnes prennent une position longue en même temps était un signe de confiance dans mon jugement, que c'était rassurant d'avoir du monde avec moi. Ce n'est qu'ensuite que j'ai compris que le fait que plusieurs personnes aillent dans la même direction ne répartit pas le risque pour moi, que si je repousse la perte stop, la pression reste à ma charge.
Dans cette surveillance, deux traders ont pris des positions longues avec un effet de levier de 3x sur $HYPE en peu de temps, pour une position nominale totale d'environ 884 600 $. Ça a l'air impressionnant, mais ce qui m'intéresse davantage, c'est de savoir quelle part de leur compte représente cette position, ce que ce matériel ne nous dit pas.
Mon jugement est le suivant : cela montre que les deux sont alignés sur la direction, mais ce n'est pas suffisant pour dire que cette position mérite d'être suivie. Deux portefeuilles ne sont qu'un petit échantillon ; un levier de 3x ne signifie pas une position légère, si la marge engagée est trop élevée par rapport au compte, c'est tout aussi difficile. En supposant une variation inverse de 10 % du prix, la perte de marge serait d'environ 30 %, ce qui est une estimation brute sans tenir compte des frais. Quant à savoir s'ils sortiront en même temps, on ne peut que dire que si les temps de sortie sont proches, la pression de vente pourrait s'additionner, mais ce n'est pas un fait établi pour l'instant.
Après six ans de trading de contrats, je respecte maintenant deux règles : avant d'ouvrir une position, calculer la taille de la position en fonction de la distance du stop loss pour que la perte prévue sur une seule position ne dépasse pas 1 % du capital du compte ; une fois le stop loss fixé, l'appliquer sans le repousser parce qu'on voit un autre portefeuille prendre une position longue. Le travail est déjà assez stressant, je ne veux pas que la taille de mes positions m'empêche de dormir.
Est-ce que vous avez déjà pris la confiance de « plusieurs personnes allant dans la même direction » pour repousser un stop loss ? Voulez-vous partager une règle de gestion de position que vous avez fini par adopter ?Après avoir atteint un pic à 84876, $BTC a rapidement chuté, marquant la fin d'une phase de hausse à court terme par effet d'appât, et les acheteurs qui ont suivi la hausse se retrouvent désormais en position défavorable.
Revenons sur cette phase de marché : on peut clairement voir que BTC, après avoir touché 84876, a subi une forte baisse, le prix actuel étant retombé à 82895, avec une chute de près de 2 % sur 24 heures.
Cette montée a surtout été une hausse passive provoquée par la liquidation des positions vendeuses et les arrêts de pertes, sans entrée de nouveaux fonds sur le marché spot. Une fois les positions vendeuses quasiment liquidées, le marché a commencé à digérer les positions acheteuses prises à un niveau élevé.
Sur le graphique en chandeliers de 4 heures, une grande bougie rouge a directement cassé la moyenne mobile à court terme, piégeant ainsi de nombreuses positions entrées au-dessus de 84000.
84876 n'est pas le point de départ d'un nouveau marché haussier, mais un sommet temporaire à court terme. Il ne faut pas se précipiter pour acheter à ce niveau, car la correction vient juste de commencer. Il est important de bien gérer les risques, de placer des stops, et d'attendre que les positions à effet de levier soient complètement nettoyées avant de considérer les opportunités futures.Vague de hausse des prix du stockage : l'IA vide le "dépôt de mémoire", qui en profite en secret ?
Le dernier rapport de Bernstein est percutant : au cours des 8 premiers mois de cette année, le chiffre d'affaires mondial des semi-conducteurs a explosé de 119 %, dont la hausse des prix des puces de stockage a à elle seule contribué à environ 80 % de cette croissance — ce marché haussier des semi-conducteurs est essentiellement soutenu par la hausse des prix du stockage.
Au T3, le prix des contrats de stockage a encore augmenté de près de 20 % en glissement trimestriel, avec une hausse généralisée du DRAM et du NAND. La cause principale est l'IA : l'infrastructure de calcul consomme toute la capacité de stockage, SK Hynix et Micron se tournent vers des contrats longs de 3 à 5 ans, et le marché au comptant se resserre de plus en plus. Bernstein prévoit que la pénurie se poursuivra jusqu'en 2027, avec une nouvelle hausse des prix des contrats au T4.
Le coût est supporté par toute la chaîne industrielle : Lenovo, Dell, HP ont augmenté leurs prix jusqu'à 20 % cette année, les téléphones et ordinateurs portables augmentent collectivement ; les données d'IDC sont encore plus sombres — au T3, les expéditions mondiales de smartphones ont chuté de 22 % en glissement annuel, enregistrant la plus forte baisse trimestrielle, la reprise est attendue pour 2028.
Le concept de stockage sur le marché A-share a déjà produit 18 actions ayant doublé cette année, avec un flux net de financement de 2,858 milliards de yuans depuis octobre, les capitaux continuent d'augmenter. Mais attention à l'autre côté : les grands fabricants leaders étendent aussi leur production, plus la hausse des prix est forte, plus l'expansion est rapide, le vieux scénario "pénurie - expansion - excès" pourrait se reproduire à tout moment.
Perspective du monde des cryptomonnaies : le grand cycle de la puissance de calcul IA = grand cycle de l'appétit pour le risque, la hausse des prix du stockage est le thermomètre des dépenses en capital de l'IA. Tant que la chaîne technologique reste prospère, l'environnement macroéconomique pour BTC n'est pas mauvais — mais la transmission de la hausse des prix aux produits finaux pèse sur les marges, et les attentes inflationnistes croissantes sont une épée à double tranchant. #存储芯片股反弹，AI扩产与竞争并存 $BTC #MetaQ3营收超预期，法律费用与AI支出承压
En fait, je penche plutôt pour une hausse, mais nous savons tous que le flux de trésorerie est l'indicateur le plus important pour une entreprise. Même si le rapport financier est bon, si le flux de trésorerie est négatif, tout cela ne sert à rien #HBM4量产能否推动SK海力士盈利再创新高？
Le fabricant de mémoire SK Hynix $SKHY a chuté de 10 % sur l'indice KOSPI en Corée.
Micron $MU a baissé de 5 % aujourd'hui après avoir terminé la phase de « retour à la normale » de la bulle.
Lors de la dernière conférence téléphonique sur les résultats, Micron avait averti que la marge brute du trimestre suivant resterait stable.
Le cours des actions des fabricants de mémoire s'effondre toujours lorsque la marge brute atteint un pic puis commence à baisser.
La différence cette fois est que cette bulle de mémoire est 10 fois plus grande que tous les cycles de mémoire précédents.今天这盘面，看着红火，但我翻开底牌一看，水底下全是暗流。 BTC现在回到了82800，-1.5%看着挺强。但别急着上头，我仔细看了一下昨天美股的财报，这批科技巨头的账本，简直是在走钢丝。 先说Meta，营收646亿，同比增了26%，看着很猛对吧？但我一看现金流，直接惊了，自由现金流居然是负的21.2亿。一年要砸1350到1450亿美元去搞AI基建，赚的钱全填进算力窟窿了。再看特斯拉，营收持平，但营业利润直接腰斩，暴跌了56%。这两份财报说明一个核心问题：AI投入现在还在疯狂吸血，利润兑现遥遥无期。唯一让人眼前一亮的是超微电脑，初步营收指引远超预期，这说明底层硬件需求还是硬的。 宏观上也不省心，英国9月CPI又飙到了3.5%，通胀的根子根本没拔掉，全球高利率的紧箍咒依然有效。美股昨晚纳指涨了1.05%，更多是情绪面的超跌反弹，不是基本面彻底反转。 回到我的主战场。BTC现在84341，上方85000到85600是一块难啃的骨头，这里聚集了大量空头清算仓位，同时也是Glassnode明确提示的供应压力区。往上看，阻力重重。往下看，83600到83950是多头清算密集区，离现价非常近。这就意Les flux nets d'environ 840 millions de dollars en BTC spot US via Farside du 19 au 21 octobre sont significatifs, mais le retour du BTC à environ 83 000 $ après avoir frôlé les 85 000 $ montre que la demande n'a pas encore produit de suivi durable.
Cet écart est important : les flux peuvent être favorables, mais les preuves sont encore trop brèves pour prouver une nouvelle cassure. Un achat continu clarifierait s'il s'agit d'une base ou seulement d'un coussin de courte durée.
#BTCETFInflowsPriceGap Positions les plus récentes
$PUMP (j'avais déjà annoncé hier que je renforcerais à 0.005. Ce matin à l'ouverture, j'ai vu que le prix avait déjà atteint ce niveau, j'ai donc acheté 25 contrats au prix du marché, à 0.005175, le coût moyen est monté à 0.0056. Je ne crains pas de renforcer ma position — sa chute n'est qu'une question de temps, chaque mois ce gros déblocage pèse, plus ça monte, plus la chute sera dure.
**$CAP renforcé à 0.0687 avec 15 contrats, cette position est un renforcement sur plus-value latente. J'avais déjà un gain de 20%, après renforcement il est dilué à 14%. Cela semble être une concession, mais en réalité il y a deux raisons : premièrement, le capital est plus important, donc la position s'agrandit proportionnellement ; deuxièmement, je ne crois pas du tout qu'il puisse remonter, ceux qui osent renforcer à ce niveau ont déjà prévu une sortie.
**$GRASS acheté il y a deux jours, j'avais une plus-value latente de 5%, mais avant le déblocage il a encore monté, transformant ce gain en perte latente. Aujourd'hui à 0.698, j'ai renforcé de 150 contrats pour équilibrer la position. La logique reste la même : le déblocage signifie une pression de vente, le prix va probablement corriger à la baisse, je peux supporter cette perte latente.
Pour info, il y a aussi une position short ETH à 2474.67 pour 1 contrat dans la capture d'écran, ce n'était pas dans mon plan initial. Si tu as fait une erreur ou une autre idée, dis-le-moi pour que j'intègre la logique.
En résumé : trois positions short, toutes basées sur la pression de vente liée au déblocage, renforcements par paliers pour lisser le coût, le reste est une question de temps. 🚨🚨🚨Le Bitcoin est contraint dans une « boîte » entre 80 000 et 87 000 dollars.
La clôture journalière a déjà dépassé environ 87 500 dollars et les entrées récentes dans les ETF accompagnées d'une augmentation du volume montrent une absorption de l'offre supérieure par la demande ;
si le prix tombe en dessous de 80 000 dollars, les détenteurs moyens d'ETF et de trésorerie entreront en perte et pourraient descendre vers la True Market Mean.
Sous la « boîte », les acheteurs reconstituent leurs positions autour de 80 000 dollars sur la base des coûts des ETF et des obligations d'État (bien que l'échelle soit inférieure au pic).
Au-dessus de la « boîte », le coût moyen des acheteurs sur 6-12 mois est d'environ 86 700 dollars, combiné aux ordres de vente dans le carnet et aux clusters de liquidations (environ 85 000 et 87 000 dollars).
Une percée de cette zone pourrait s'accélérer, mais rencontrera une pression vendeuse.
Nous devons actuellement surveiller les principaux catalyseurs récents, notamment la décision de taux de la Fed du 28 octobre, la hausse des prix du pétrole et des rendements, ainsi que la remontée des anticipations d'inflation.
D'autre part, MSCI publiera la liste des ajustements d'indices le 11 novembre (efficace le 30 novembre), avec la possible exclusion de Strategy, ce qui pourrait affecter les actions concernées et les achats de Bitcoin.
$BTC $ETH $ZEC #特斯拉Q3汽车毛利率回升，自由现金流转正 Le tableau du jour ne nécessite pas de deviner la direction : 63 % sont haussiers, seulement 7 % baissiers, et les 30 % restants sont surtout des personnes qui ne sont pas encore entrées et attendent un repli. Mon interprétation est simple — ce n'est pas juste de l'excitation, mais une réallocation du risque vers BTC.
Le chemin de l'argent est également très clair. Le 19 octobre, BlackRock IBIT a absorbé 665 millions de dollars en une journée, portant les flux totaux sur l'ETF Bitcoin au comptant américain à 549,8 millions en deux jours ; un tel volume ne vient pas des petits investisseurs au clavier, mais plutôt des comptes de garde, des family offices et des portefeuilles d'allocation qui ont inscrit le « rééquilibrage » dans leurs ordres d'exécution. Du côté de Fidelity, c'est plutôt « acheter et ne plus trop bouger » : les actions privilégiées perpétuelles de Bitcoin cumulent plus de 135 000 pièces, avec un portefeuille de 12 milliards de dollars, ce qui montre que certains ne cherchent pas la flexibilité à court terme, mais une exposition à long terme.
La durée est également allongée. JPMorgan a intégré Bitcoin pour la première fois dans ses hypothèses de capital à long terme jusqu'en 2027, avec une prévision de rendement annuel composé de 10 à 15 ans à 10 %, surpassant les 7,5 % des actions américaines et les 5,5 % de l'or ; l'essentiel ici n'est pas « l'optimisme », mais que les institutions traditionnelles commencent à valoriser BTC sur une échelle décennale. Du côté des entreprises, la position est tout aussi ferme : Strategy détient 845 000 BTC, avec 5 milliards de dollars en liquidités, prêt à attaquer ou à défendre, transformant presque la « volatilité » en un outil de refinancement.🏚️ Toujours dans le domaine des semi-conducteurs, l'un parle de loyers réels, l'autre du cycle au comptant
$SLX 0.04849, en hausse de 2,32, le protagoniste explique clairement 🏚️
Solstice décompose les droits à long terme des installations de wafers en parts sur la blockchain, les détenteurs correspondent à un flux de loyers contractuels, proche de l'achat de parts d'un REIT industriel dans la réalité. Les baux sous-jacents ont une longue durée, les loyers sont fixes pendant la période contractuelle, donc le prix des parts ne fluctue pas avec le cours spot des puces ce jour-là, c'est la différence fondamentale avec les tokens de stockage. Le marché secondaire autour de 0,048 est calme, les fonds à long terme entrent et sortent lentement. Il est plus important de suivre le renouvellement des baux sous-jacents et les modifications des clauses de loyer que les variations journalières.
$SNDK 1 374,9, en baisse de 1,90, l'autre côté du miroir 💀
Contrairement à SLX qui suit un flux de trésorerie contractuel, les produits SanDisk sont concentrés sur le NAND et les SSD d'entreprise, leurs prix sont directement liés au cycle spot et aux niveaux de stock. Ce repli vient du sentiment sur les stocks du secteur, les fondamentaux des expéditions de l'entreprise ne se sont pas détériorés de manière significative, il faudra attendre le rapport financier pour voir les stocks et les commandes des clients entreprises, ce qui devrait réduire les divergences.
$BTC 82 355,8, en hausse de 0,51, un poids stable 📈
À midi, la part des positions à long terme est élevée, peu de rotation à court terme, l'amplitude autour de 82 300 se resserre, le spread des futures est proche de zéro, les fonds n'ont pas pris de positions unilatérales à l'avance, ils oscillent dans une bande étroite, la direction dépend des nouvelles macroéconomiques, pour l'instant la prudence domine, à court terme le BTC ne devrait pas faire de mouvements majeurs, il est conseillé de privilégier le spot.
Cet article est uniquement une analyse de marché, ne constitue pas un conseil en investissement
#英特尔代工转型迎来Terafab新变量 BTC a explosé 🔥 Va-t-il encore monter ? Ou est-ce le début d'une chute brutale ? Le scénario des teneurs de marché vous donne directement la réponse.
(Images 1, 2) On peut voir que lors de la montée des prix hier, le ratio P/C a constamment augmenté, ce qui signifie que le marché devient progressivement légèrement baissier.
(Image 3) Le mur gamma des teneurs de marché révèle directement le scénario. Le marché est légèrement baissier, mais cela ne signifie pas une chute brutale.
👉 Scénario des teneurs de marché :
1. Il y a deux niveaux de résistance à 84 845 au-dessus du prix, mais ils sont faibles. Et une fois ces deux résistances franchies, les teneurs de marché appuient sur l'accélérateur, c’est-à-dire qu’une fois 845 dépassé, le prix va s’envoler vers le haut.
2. À 86, il y a un énorme mur gamma de teneurs de marché (résistance), donc sans nouvelle majeure positive, la probabilité de franchir cette résistance d’un coup est très faible. Le prix sera bloqué ici, offrant une opportunité de court-circuit, mais s’il peut durer, c’est incertain, il faut voir.
3. Les niveaux 82 et 83 offrent un bon support, mais leur force est bien moindre que celle de la résistance à 86. C’est une position clé à défendre fermement, car une cassure entraînerait une accélération vers 80 000, zone vide entre les deux. Un support plus important se trouve à 79.
👉 Plan de trading :
La zone 82~86 est un intervalle de trading à court terme probable, le prix évoluant très probablement dans cette fourchette. On peut placer des ordres sur le côté gauche des niveaux clés. Mais si le prix casse efficacement 82 à la baisse, on peut directement suivre la tendance baissière vers 80 000.$BNB
Le marché global est resté presque immobile aujourd'hui, mais BNB a suivi une série de nouvelles de sécurité pour baisser, ma première réaction a été de penser qu'une vague de panique arrivait.
La cause est une faille PHP2Shell découverte sur WordPress, qui a un impact assez large, au point que le gouvernement japonais a temporairement retiré certains sites. BNB Chain a rapidement réagi : elle n'est pas affectée, et a alerté la communauté pour se protéger.
Après la déclaration, le prix de la cryptomonnaie n'a pas apprécié. BNB a chuté de 0,69 % en 24 heures, à 739, avec un plus bas à 738,8. La baisse semble modérée, mais BTC a seulement reculé de 0,1 % sur la même période, ce qui montre une faiblesse notable. Plus intéressant encore, les frais : BNB perpétuel à -0,0108 %, un taux négatif assez marqué, les positions courtes continuent de payer les longues.
J'ai vérifié l'Open Interest, 78 000 contrats BNB perpétuels sont toujours ouverts, les positions ne se ferment pas. La faille ne concerne pas BNB, mais son prix est plus faible que celui des actifs affectés, ce décalage, je le prends généralement comme un baromètre du sentiment.
Un taux de -0,01 % pendant une journée, est-ce un signal de surpopulation des positions courtes, ou quelqu'un profite du chaos pour vendre ? Ce genre de piège causé par des nouvelles de sécurité sans lien direct, tu le saisis ou pas ?
#特斯拉Q3汽车毛利率回升，自由现金流转正 $HYPE
Les gros investisseurs ont crié HYPE à 150, 319 dollars, mais le prix de la crypto reste à 78, et aujourd'hui il a encore chuté de près de 3%.
Arthur Hayes a fixé le prix de Hyperliquid à 150 dollars, Multicoin est encore plus dur, insistant sur 319. Ça sonne passionné, non ? J'ai jeté un œil au marché : le prix actuel de HYPE est de 78,8, en baisse de 2,82 % sur 24 heures, avec un plus bas à 78,6. Ceux qui poussent à l'achat et ceux qui vendent à perte ne semblent pas être les mêmes personnes.
Ce qui est encore plus intéressant, c'est le taux de financement. Le taux de financement perpétuel de HYPE est de -0,0041 %, les positions courtes paient donc les positions longues. Les gros investisseurs sont collectivement haussiers jusqu'à trois chiffres, mais les traders sur contrats sont prêts à payer pour parier à la baisse — cet argent est plus honnête que les paroles. L'Open Interest affiche encore 1,26 million de HYPE, ce qui équivaut à près d'un milliard en USD, les positions ne sont pas du tout fermées.
Hyperliquid est vraiment un phénomène cette fois-ci, la part des contrats perpétuels en chaîne ne cesse d'augmenter. Mais la hausse des parts et la hausse du prix sont toujours deux choses différentes. Lors du dernier cycle, les projets fixés à ce prix par les gros investisseurs ont pour la plupart fini comme ça.
Alors, dites-moi, cette vague est-elle vraiment un pari en argent réel des gros investisseurs, ou juste un discours à 150 avec un cœur à 78 ? Avec ce taux de financement négatif, oseriez-vous garder une position longue toute la nuit ?
#特斯拉Q3汽车毛利率回升，自由现金流转正 Ce que Dimon a critiqué pendant neuf ans est entré dans les calculs à long terme de JPMorgan
Dans la dernière hypothèse de marché des capitaux à long terme de JPMorgan Asset Management (31e édition), BTC a été officiellement inclus pour la première fois : un rendement annualisé de 10 % dans le scénario de référence sur 10 à 15 ans.
Où se situe ce chiffre ? Le marché boursier américain large à 7,5 %, les petites capitalisations à 7,7 %, les fiducies immobilières à 8,2 %, l'or à 5,5 % — BTC se classe parmi les premiers de plus de 200 types d'actifs. La fourchette est aussi donnée : scénario baissier à -9,7 % annualisé, scénario haussier à +17 % ; le coût est une volatilité annualisée de 55 %, le rendement moyen arithmétique de 20,9 % est réduit à 10 % par la volatilité, c’est la « taxe sur la volatilité ».
Mais ne vous emballez pas trop vite : le rapport n’a intégré BTC dans aucun portefeuille modèle, le définissant seulement comme un « actif spéculatif, une couverture contre l’assouplissement monétaire », et indiquant que sa corrélation est instable. Cela signifie qu’il y a une prévision, mais pas d’allocation.
L’importance ne réside pas dans ce chiffre de 10 %, mais dans le fait que pour la première fois, BTC dispose de paramètres officiels pour les calculs d’allocation à long terme des fonds de pension et des assurances. En 2017, Dimon disait que c’était une arnaque, neuf ans plus tard, il l’a intégré dans ses propres calculs — la porte est à moitié ouverte, mais elle est ouverte. Le Bitcoin est en baisse.
Le PDG de Circle a été interrogé par un journaliste à ce sujet, il a simplement répondu :
Je ne prête pas trop attention à la façon dont ces produits numériques sont échangés.
Traduction en langage clair : il ne s'occupe pas des cryptomonnaies, il s'occupe de l'argent.
Où est l'embarras ?
Une entreprise émettant des stablecoins, dont le PDG dit qu'il ne se soucie pas du prix des cryptos.
Ça ressemble à un vendeur de légumes qui ne regarde pas le prix des légumes.
Mais lui, il regarde une autre affaire — vous faire dépenser de l'argent.
D'abord, qu'est-ce que USDC : c'est un "dollar électronique".
Circle est la deuxième plus grande au monde, avec une capitalisation d'environ 72 milliards de dollars.
Alors pourquoi en parle-t-il maintenant ?
Parce que bientôt, ceux qui dépenseront de l'argent ne seront pas seulement des humains.
Allaire dit que les agents intelligents AI travailleront et paieront eux-mêmes.
Un programme capable d'acheter des choses doit avoir son propre portefeuille.
Donc, il faut de l'argent pour les machines.
En septembre, Circle a lancé la chaîne Arc, qui contient déjà environ 740 millions de dollars USDC.
La question la plus concrète : est-ce que l'argent est en sécurité ici ?
Aux États-Unis, une institution appelée OCC est en train d'établir des règles pour les stablecoins.
En langage clair, cela signifie trois choses :
1. L'argent déposé doit être couvert par des liquidités et des bons du Trésor équivalents
2. Si vous voulez échanger contre des dollars, vous les obtenez en deux jours ouvrables, sans perte
3. Le seul coût : pas d'intérêts
Ça ressemble à un dépôt, mais à 0 % d'intérêt.
Mais il faut se poser la question sur le terme "consensus bipartisan".
Allaire dit que les élections de mi-mandat ne le remettront pas en cause.
En réalité, à ce moment-là, la Chambre des représentants était divisée 102 contre 110 entre démocrates,
et seulement 18 sénateurs démocrates ont voté.12 milliards de dollars de positions courtes liquidées de force, c'est seulement alors que le prix a grimpé
$BTC a touché 85 000, $ETH a atteint 2527.
Lors de cette montée, ce sont d'abord les positions courtes qui ont été poussées à la hausse.
D'où vient cet argent :
Pendant la hausse, près de 12 milliards de dollars de positions courtes ont été liquidées.
Les ordres d'achat proviennent de positions courtes liquidées de force, pas d'achats au comptant.
Comment ce chiffre est-il calculé :
Les contrats ouverts sont passés de 24,8 milliards à près de 28 milliards.
C'est un effet de levier ajouté, pas de l'argent neuf entrant.
Donc le marché au comptant n'a pas suivi, personne ne reprend lors de la montée.
De 85 000 à 87 500, c'est une zone de forte pression vendeuse.
Quand le prix baisse, regardez d'abord si le volume des positions ouvertes diminue.
S'il diminue, c'est un dégonflement de l'effet de levier, s'il augmente, c'est le début du prochain cycle.
#ETF买盘持续回流，BTC为何仍未走强？
#$BTC $ETH Les plus grands bulls commencent-ils à "délaisser" BTC ? Où est passé l'argent de Strategy ?
Regardons les comptes de la semaine du 12 au 18 octobre : Strategy n'a acheté que 267 BTC, dépensant 22,1 millions de dollars ; mais a ensuite racheté pour 193,1 millions de dollars d'actions privilégiées STRC — soit près de 9 fois plus que pour l'achat de BTC. Depuis le quatrième trimestre, c'est encore plus évident : 459 millions dépensés en rachats contre seulement 72,3 millions pour acheter des BTC.
Est-ce que les sellers ne croient plus en BTC ? Ce n'est pas si simple. Le rachat de STRC sous sa valeur nominale de 100 dollars équivaut à racheter son propre instrument de financement à prix réduit, tout en soutenant le cours de l'action et le système de dividendes ; le conseil d'administration a même augmenté l'autorisation de rachat de 2 milliards à 3 milliards de dollars. Cela ressemble davantage à une gestion de la structure du capital qu'à un doute sur la foi — ils détiennent encore 848 517 BTC, aucun vendu.
Au contraire, de nouveaux acteurs accélèrent : Strive a acheté 4 045 BTC la même semaine, portant sa position totale à 36 818 BTC, dépassant MARA pour devenir la quatrième société cotée.
Le signal est clair : les achats institutionnels passent du "balayage aveugle" à une "phase de calcul", la capacité d'achat marginale dépendra désormais de la santé des bilans, ce n'est plus un carburant unilatéral qui ne fait que monter. #Strive大额增持，Strategy回购规模超买币 $BTC #特斯拉Q3汽车毛利率回升，自由现金流转正
Le rapport financier de Tesla pour ce trimestre est sorti, et après lecture, le sentiment est mitigé.
Le chiffre d'affaires de 28 milliards est quasiment stable, le bénéfice net est tombé à 787 millions, en baisse de plus de 40 % en glissement annuel, la pression reste donc forte. Mais il y a aussi des points positifs : la marge brute automobile hors crédits est remontée de 16,3 % à 18,1 %, le flux de trésorerie libre est directement devenu positif à 1,53 milliard. Le nombre d'utilisateurs payants de FSD a dépassé 1,7 million, le déploiement de stockage d'énergie a atteint 13,7 GWh avec une marge brute de 33 %, et le Robotaxi progresse également.
En clair, la capacité de rentabilité du cœur de métier se rétablit, le flux de trésorerie respire à nouveau, mais l'ensemble est encore freiné par des investissements élevés. Actuellement, TSLA et xTSLA sont en baisse, le marché semble plus préoccupé par la baisse des bénéfices.
Que pensez-vous, cette amélioration de la marge brute et du flux de trésorerie est-elle suffisante pour soutenir les perspectives futures ?$BTC et $ETH se sont séparés depuis longtemps, ils n'ont juste pas encore fait les démarches.
Regardez $BTC, la volatilité implicite des options est à 33,5 %, un plus bas sur cinq ans. Le skew a chuté de presque 3 points en une semaine. En clair : les primes d'assurance sont données.
Mais ce qui est surprenant, c'est que les traders, tout en clamant être haussiers, achètent discrètement des options de vente à 78 000 et 80 000, avec des transactions uniques atteignant 204 millions de dollars. Ils disent ne pas vouloir, mais achètent une assurance. Plus étonnant encore, le taux de financement est devenu négatif, et l'indice peur-gourmandise reste dans la zone « gourmandise » — les leviers se retirent, mais le sentiment tient bon. Typique du bullish verbal.
Du côté de $ETH, le scénario est encore plus noir et ironique.
Le taux de staking a atteint 36,13 %, un record historique, ce qui semble indiquer un verrouillage très strict des jetons. Mais le 7 octobre, les échanges ont reçu en une journée 87 258 $ETH, la plus grosse entrée sur une fenêtre de 14 jours ; les réserves de Binance ont diminué de 2,4 %, et les portefeuilles liés à la Fondation Ethereum ont transféré simultanément 4 393 $ETH vers Kraken, soit 11,13 millions de dollars. Les jetons verrouillés battent des records, mais la pression de vente en attente aussi.
C'est comme s'abonner à une salle de sport pour un an, puis sortir et commander un poulet frit à emporter.
Les flux de capitaux sont encore plus explicites. Les ETF $BTC ont enregistré une entrée nette de 524,8 millions de dollars en une journée, tandis que les ETF $ETH n'ont eu que 14,9 millions le même jour, après cinq jours consécutifs de sorties. Au niveau des baleines, c'est pareil : les petites baleines détenant entre 100 et 1 000 $BTC continuent d'acheter discrètement, tandis que les grandes baleines avec plus de 10 000 $BTC diminuent leurs avoirs, l'accumulation n'est pas généralisée.
La corrélation de 0,91 signifie seulement qu'ils montent et descendent ensemble. Cela ne signifie pas qu'ils sont aimés par le même argent.
Donc ce n'est pas une question de marché haussier ou baissier. $BTC achète un "sommeil tranquille" avec les options les moins chères en cinq ans, $ETH couvre ses fissures de liquidité avec un taux de staking record. L'un achète une assurance, l'autre parie sur sa capacité à fuir plus vite que la pression de vente.
Le FOMC d'octobre restera très probablement stable, la probabilité d'une hausse des taux est d'environ 16 %, mais les voix pour un scénario 50/50 ne sont pas éteintes. En cas de surprise, devinez qui craquera en premier — celui qui a acheté l'assurance, ou celui qui a pris l'abonnement et commandé du poulet frit ?
$BTC $ETH #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ #特斯拉Q3汽车毛利率回升，自由现金流转正 #MetaQ3营收超预期，法律费用与AI支出承压 Pourquoi le cours de l'action de SK Hynix a-t-il chuté de 30 % alors que ses bénéfices devraient atteindre un nouveau record ?
Commençons par les fondamentaux : au deuxième trimestre, SK Hynix a réalisé un chiffre d'affaires de 79,3 trillions de wons coréens et un bénéfice d'exploitation de 60,5 trillions, avec une marge bénéficiaire de 76 % ; la production en série de HBM4 a déjà commencé, et pour le troisième trimestre, le marché prévoit un bénéfice d'exploitation autour de 77 trillions de wons, ce qui pourrait constituer un sixième trimestre consécutif de records. Le rapport financier de fin de mois devrait donc afficher de bons chiffres.
Cependant, le cours de l'action a déjà reculé d'environ 31 % depuis son pic fin septembre. Ce que le marché craint, ce n'est pas la demande, mais la part de marché : la part des revenus HBM de SK Hynix est passée de 58 % au premier trimestre à 50 % au deuxième, tandis que Samsung est passé de 21 % à 33 %, réduisant l'écart de 37 à 17 points ; la certification de HBM4 a également été retardée, ce qui a conduit certaines sociétés de courtage à abaisser leur objectif de cours de 3,1 millions à 2,64 millions de wons.
Un autre point : en août, la société a annoncé un programme de rachat et d'annulation d'actions de 40 trillions de wons, augmentant ainsi le retour aux actionnaires.
Conclusion : le succès ou l'échec de cette étape ne dépend pas de la simple "production en série", mais du rythme des livraisons de HBM4 et de la capacité à maintenir la part de marché face à Nvidia. Le jour de la publication des résultats sera décisif, il faudra surveiller les bénéfices mais aussi les déclarations de la direction concernant la part de marché. #HBM4量产能否推动SK海力士盈利再创新高？ $SKHYNIX #特斯拉Q3汽车毛利率回升，自由现金流转正
Carte de liquidation à minuit : le décalage critique dans la couche intermédiaire des trois cryptos
Écran froid à l'aube, les carnets d'ordres des trois contrats tendus comme trois cordes. Au-dessus de BTC, près de 83 272 $ pèsent environ 89 millions de positions short, à 1,58 % ; en dessous, à 81 579 $, environ 75 millions de positions long, à seulement 0,49 %, la limite inférieure est plus fine. Les positions long sur ETH sont à 2 371,5 $ pour 24 millions, à 1,17 % ; les positions short à 2 457,54 $ dépassent 23 millions, à 2,41 %, la limite inférieure est aussi plus proche. SOL présente un décalage : au-dessus, à 106,88 $, 5,2 millions de positions short à 0,8 %, en dessous, à 102,92 $, 5,7 millions de positions long à 1,9 %, la limite supérieure est en fait plus fine.
Le point commun des carnets d'ordres des trois n'est pas la direction, mais le décalage dans l'asymétrie : les zones de stop loss de BTC et ETH sont plus proches du prix actuel, la zone de couverture de SOL est plus proche. Cela ne signifie pas que la direction est fixée, mais que si le support sous BTC et ETH est franchi, le déclenchement sera plus rapide et plus dense ; si la résistance au-dessus de SOL est percée, la couverture sera plus rapide. Pour percer au-dessus, il faut plus de force, pour enfoncer en dessous, il faut plus d'espace.
Pour l'instant, ne devinez pas la direction. Surveillez les points critiques des deux côtés, avant que le signal ne se déclenche, la patience vaut plus que la position. Une fois la cassure déclenchée, la réaction en chaîne commence vraiment. La nouvelle des entrées nettes continues dans l'ETF spot de $BTC n'a pas suscité beaucoup d'agitation, le marché attend ce déclencheur. $XAU Le Moyen-Orient est en conflit, l'or baisse. Aujourd'hui, pendant la séance asiatique, il est brièvement tombé en dessous de 4 100, avec une baisse de plus d'un point dans la journée, l'argent a chuté encore plus, de plus de deux points. Cela semble contre-intuitif, mais la logique est claire.
Le premier facteur est le prix du pétrole. Les Houthis ont de nouveau attaqué des installations en Arabie Saoudite, les États-Unis ont retiré une partie de leur personnel diplomatique, le Brent a atteint 110. Lorsque le pétrole monte, les anticipations d'inflation augmentent aussi, la probabilité d'une hausse des taux en décembre est désormais estimée à 76 %. Avec la hausse des anticipations de taux, les taux réels pèsent sur l'or — il ne génère pas de rendement, plus les taux sont élevés, moins il est avantageux de le détenir.
Le second facteur est le dollar. Ces derniers jours, l'Europe est instable, le rendement des obligations françaises à dix ans a dépassé 5 %, les manifestations se sont étendues à plusieurs pays. L'argent refuge bouge effectivement, mais il va vers le dollar, pas vers l'or. Un dollar fort rend l'or, coté en dollars, plus cher, ce qui équivaut à une nouvelle pression à la baisse.
Donc, ce qui pèse sur le prix de l'or n'est pas « personne n'a peur », mais « ils ont peur mais ne l'achètent pas ». La demande de refuge existe toujours, mais elle s'est trompée de destination.
Si le prix descend sous 4 073, ce sera le plus bas du 14 octobre, et en dessous, ce sera le seuil psychologique de 4 000. Pour un retournement, il faut d'abord que le prix du pétrole se calme, ou que les anticipations de hausse des taux soient revues à la baisse — sans ces deux éléments, tout rebond ne sera qu'une correction. 100 milliards en cent jours, la chaîne de Robinhood arrive à la période de vérification
La chaîne Robinhood Chain a dépassé les 100 jours en ligne, et les résultats sont impressionnants : le volume total des transactions sur la chaîne a dépassé 100 milliards de dollars, 15 milliards en tokens d'actions, plus de 190 types de tokens, 200 000 détenteurs, et les fonds verrouillés restent stables au-dessus de 1 milliard de dollars. Elle est construite sur la couche 2 d'Ethereum, ce qui équivaut à déplacer progressivement le trading d'actions américaines vers la blockchain.
Mais le refroidissement est rapide : début octobre, le nombre moyen quotidien de transactions est passé de 10,8 millions à 6,2 millions, une baisse de 42 % ; les adresses actives ont diminué de 30 %, et le volume spot a chuté de 21 % en glissement hebdomadaire. Fin septembre, lorsque la subvention des frais a été arrêtée, le volume a suivi la baisse — la première vague d'engouement était soutenue à 80 % par la spéculation sur les memes coins.
La suite dépendra du rapport financier du troisième trimestre, qui est le premier rapport trimestriel complet depuis le lancement du réseau principal. Mon jugement : la tokenisation des courtiers est une vraie tendance, mais « la croissance peut-elle se poursuivre » dépendra du nombre d'utilisateurs réels restant après la fin des subventions. La ligne des courtiers sur blockchain mérite d'être surveillée, mais ne vous fiez pas aux chiffres de pics. #Robinhood交易业务增长能否延续？ $ETH La nuit, BTC a touché 84808, j'ai presque cru qu'il allait se stabiliser à 85 000, mais il a glissé jusqu'à 82827, perdant encore un seuil. ETH est passé de 2518 à 2438, 2500 est comme une plaque de fer qu'on ne peut pas percer ; SOL est le plus faible, chutant de 109 à 105,4, une baisse de près de 1 % en 24 heures, à un souffle du plus bas intrajournalier.
On peut parler d'une prise de bénéfices technique, mais je pense que le cœur du problème est que les capitaux n'osent pas suivre la hausse. Le cadre réglementaire américain pour les stablecoins est en place, l'OCC a fixé les règles de réserve et de rachat, Bassett compare le projet de loi GENIUS à la réforme bancaire de l'époque de Lincoln, ce qui est positif à long terme, mais à court terme, c'est une vente suite à la réalisation des attentes de conformité. La FCA britannique commence à consulter sur la législation DeFi et crypto, l'élargissement du MiCA en Europe est contesté par la fondation Cardano, la régulation est animée, mais aucun afflux de capitaux nouveaux n'est visible.
Le plus douloureux est que la mise à jour Alpenglow de Solana est officiellement déployée sur le réseau principal, prétendant une confirmation finale à 99 %, mais le prix de la monnaie a baissé le jour même de cette bonne nouvelle, les acheteurs d'anticipation sont clairement partis, on sent fortement que le potentiel positif est épuisé.
Mon avis est qu'il ne faut pas deviner le creux ni courir après un rebond maintenant. Regardons d'abord si BTC trouve un support entre 82000 et 82500, ETH surveille 2400, SOL entre 104 et 105 ; si ce support ne tient pas, continuez à shorter. À ce niveau, les mouvements erratiques peuvent faire mal des deux côtés, mieux vaut gagner un peu moins que d'être enterré dès l'entrée.
$BTC $ETH $SOL Une perte de 80,7 milliards de dollars en six mois, le prospectus d'Anthropic fait-il peur ?
Le projet d'introduction en bourse d'Anthropic a été décortiqué par les médias : une perte nette de 80,7 milliards de dollars au premier semestre, effrayant ? Ne vous précipitez pas — environ 72 milliards proviennent de frais comptables non monétaires liés à la réévaluation des obligations convertibles, la perte opérationnelle réelle est d'environ 8,1 milliards.
Le point clé est le chiffre d'affaires : 16,3 milliards de dollars au premier semestre, soit environ 15 fois plus que l'année précédente, 16,8 milliards au troisième trimestre seul ; Claude Code est le moteur de croissance, mais un cinquième des revenus provient seulement de deux clients, la concentration est élevée.
Le chiffre le plus solide est l'engagement en puissance de calcul : les dépenses futures dépasseront 600 milliards de dollars, dont environ 450 milliards pour les services cloud (Google 111 milliards, Amazon 110 milliards, Microsoft 31 milliards), la plupart étant irrévocables. La société prévoit une cotation en novembre, avec une valorisation supposée d'environ 1 500 milliards de dollars.
Quel est le lien avec le monde des cryptomonnaies ? Les dépenses en capital des géants de l'IA sont déjà une variable de la liquidité mondiale : ils se disputent l'électricité, les puces, les centres de données, l'ancrage de valorisation des entreprises minières passant à l'IA est aussi lié à cette dynamique. La vitesse à laquelle l'IA brûle de l'argent est un nuage au-dessus des actifs à risque. #AnthropicIPO草案披露巨额算力承诺 $BTC Les "intérêts" des stablecoins ne sont pas morts, ils ont juste changé de mode de fonctionnement
La règle finale du projet de loi GENIUS de l'OCC est entrée en vigueur (21 octobre), la disposition la plus surveillée : il est toujours interdit que l'émetteur verse directement des intérêts aux détenteurs.
Mais la clause la plus sévère du projet a été retirée — la disposition initiale qui présumait une violation en cas d'arrangement de récompense avec un tiers n'a pas été incluse dans la version finale, remplacée par un examen au cas par cas. Cela signifie que les récompenses en stablecoins des plateformes d'échange ont de fortes chances de survivre : les 3,75 % de Coinbase pour USDC, les 4 % de PayPal, les 4,5 % de Kraken ne seront pas toutes coupées d'un coup, mais elles ne bénéficieront pas non plus d'une immunité totale, chaque cas devra passer sous le contrôle des régulateurs.
Du côté des banques, c'est la colère : l'American Bankers Association a publiquement déclaré que cela sape les fondements des dépôts. La règle entrera en vigueur le 18 janvier 2027, cette période intermédiaire est une fenêtre pour que chacun ajuste sa posture.
Cela a une signification concrète pour le monde des cryptos : les stablecoins passent de la "croissance sauvage" à une ère de "gestion sous licence", les coûts de conformité augmentent, les petits émetteurs seront éliminés, tandis que les leaders comme USDT et USDC verront leur fossé défensif s'approfondir. #GENIUS法案细则发布，稳定币奖励限制调整 $USDT La séance de nuit a donné une leçon nette sur le positionnement : les vendeurs qui s'appuyaient sur le niveau de 84K $ en $BTC ont été contraints de capituler alors que le prix a maintenu ses sommets au lieu de revenir à la moyenne. Ce qui importe ici, ce n'est pas le mouvement principal mais la qualité de l'offre. Avec un ratio achat-vente des baleines proche de 1,5:1 et un intérêt ouvert en hausse de manière ordonnée, cela ressemble moins à une pression due à l'effet de levier et plus à une accumulation réelle. La structure du marché, selon cette lecture, reste intacte. $ETH a montré un signal plus fort sLe SOL est passé de 103,47 $ à la clôture du 17 octobre à 106,97 $ le 21 octobre, soit une hausse de 3,38 % en cinq jours. Le volume ouvert (OI) des contrats perpétuels SOL est passé de 9,1977 millions à 8,425 millions, soit une baisse de 8,40 %. Le prix augmente, mais le nombre de contrats diminue.
Cette tendance est inhabituelle. Habituellement, lorsque le prix augmente, les positions longues à effet de levier augmentent également, et l'OI suit la même tendance. Cette fois, c'est l'inverse.
La structure des comptes le montre aussi. Du 17 au 21 octobre, la part des comptes longs est passée de 71,78 % à 71,79 %, presque stable. La taille des positions diminue, mais la proportion entre comptes longs et courts reste stable. Le 22 octobre, le ratio long/court est passé de 2,54 à 2,38, et la part des comptes longs a chuté à 70,41 %. Les quatre premiers jours ont vu une réduction de la taille des positions, et ce n'est que le dernier jour qu'un changement dans la direction des comptes est apparu.
Le ratio d'achats actifs offre une autre perspective. Du 18 au 21 octobre, les achats actifs cumulés ont dépassé les ventes actives de 218 800 SOL, mais l'OI net a diminué de 339 200 SOL sur la même période. La pression d'achat est présente, tout comme la pression de vente, ce qui laisse une réduction nette des positions. Le 17 octobre, les ventes actives ont dépassé les achats de 490 400 SOL, et l'OI a diminué de 366 700 SOL ce jour-là, la plus grande réduction quotidienne en cinq jours.
Le matin du 22 octobre, le $SOL est revenu à 105,56 $ en intraday, et l'OI sur les principales plateformes de trading continue de baisser simultanément. Le prix a légèrement reculé depuis le pic à 109,20 $, et l'effet de levier continue de diminuer.CORE est une altcoin à faible capitalisation, sans norme uniforme de baleine dans l'industrie (contrairement à BTC avec un seuil fixe ≥1000 BTC, ou ETH souvent utilisé ≥10000 ETH). En général, dans la communauté, on suit CORE avec deux seuils courants (Nansen / Lookonchain) : 1. Baleine CORE (capable d'influencer le marché) : ≥1 million de CORE 2. Gros porteur / palier requin : 100 000 à 1 million de CORE Caractéristiques principales (différence majeure avec BTC et ETH) 1. Concentration extrême des jetons Les premiers portefeuilles incluent : le trésor Core DAO, les contrats de verrouillage de l'équipe/investisseurs, les contrats de staking, les portefeuilles froids des exchanges. Les 10 premières adresses détiennent une part très élevée de la circulation, ce qui est la raison fondamentale pour laquelle la volatilité de CORE est bien plus grande que celle de BTC/ETH. 2. Pas de chiffre officiel fixe - Palier ≥1 million de CORE : le nombre d'adresses en temps réel est généralement de quelques dizaines (varie dynamiquement, déverrouillage, staking, transferts modifient ce nombre) - Palier ≥100 000 CORE (gros porteurs) : quelques centaines d'adresses Beaucoup d'adresses sont des contrats de staking, des trésors de fondations, des réserves d'exchanges, et ne représentent pas des gros porteurs individuels. Le nombre réel de baleines indépendantes capables de vendre librement et de trader activement est bien inférieur au nombre d'adresses. 3. Point douloureux des données : Les statistiques on-chain de CORE ne sont pas aussi matures que celles de BTC ou ETH, Santiment et Glassnode ne fournissent pas de statistiques stables sur les baleines comme pour BTC ou ETH, on ne peut consulter ces données que sur Core ScanNormes de classification des baleines (gros détenteurs) de Dogecoin (DOGE) (normes courantes du marché) - 🐬 Dauphin : 1 million à 10 millions DOGE - 🦈 Requin : 10 millions à 100 millions DOGE - 🐳 Baleine : ≥100 millions DOGE (capable d'influencer nettement le marché) - 🦑 Super baleine : ≥1 milliard DOGE (niveau institutionnel/bourse) Quantité et situation des jetons Selon les statistiques de Santiment : il y a environ 140 portefeuilles détenant ≥100 millions DOGE, ces adresses détiennent au total plus de 108 milliards DOGE, la concentration des jetons est bien plus élevée que celle de BTC et ETH. Points clés : le premier de la liste des riches sur la blockchain n'est pas un gros investisseur individuel, mais le portefeuille froid de garde de Robinhood (environ 27,2 milliards DOGE, près de 17,5 % de la circulation), qui contient les jetons de centaines de milliers de petits détenteurs, ce n'est pas une seule personne ; le deuxième est Upbit, le troisième Binance, ce sont aussi des portefeuilles de garde d'échange, appartenant à la garde des actifs des utilisateurs, pas des baleines privées. Le fameux super portefeuille qui détenait près de 30 % de DOGE au début a été scindé fin 2021, ce n'est plus un gros détenteur unique. Caractéristiques (comparées aux baleines BTC/ETH) 1. DOGE est une meme coin, avec une liquidité plus faible, un gros transfert ou dump d'une baleine privée provoque des fluctuations de marché beaucoup plus violentes que BTC ou ETH, ce qui peut facilement faire chuter le sentiment et déclencher des liquidations en chaîne 2. Forte concentration des jetons : les 10 plus grandes adresses représentent au total la circulationL’analyse on-chain classique (Santiment) définit les adresses détenant ≥1 000 BTC comme des baleines BTC - dernières statistiques : 2 044 adresses ≥ 1 000 BTC, détenant environ 7,17 millions de BTC au total, représentant près de 36 % de l’offre en circulation. Cependant ! Adresses ≠ Individus/institutions authentiques et indépendantes, ce qui est le piège le plus simple : inclut les portefeuilles d’échange à froid, les adresses de garde d’ETF, les portefeuilles de réserve de plateforme, pas tous les grands utilisateurs individuels. Par exemple, une plateforme peut avoir plusieurs adresses whale de ce type, qui appartiennent en réalité à la même institution. Superposition plus détaillée (un autre sous-calibre) - Requins : 1 000–5 000 BTC - Baleines : 5 000–10 000 BTC (sens étroit) ≈ plus de 100 adresses - Baleines à bosse (super baleines) : > 10 000 BTC, moins de 100 adresses. Cela inclut MicroStrategy, le gouvernement américain, les premiers magnats et les grands dépositaires. Deux idées fausses majeures : 1. Il est impossible de connaître le véritable « nombre de baleines » : une seule personne peut contrôler des dizaines de portefeuilles ; Un seul portefeuille peut aussi être l’argent de nombreux utilisateurs (plateformes d’échange), et sur la chaîne vous ne pouvez compter que les adresses, ce qui rend difficile la distinction des entités qui les sous-tendent. 2. Les différentes plateformes ont des barrières d’entrée différentes : certains médias sont un peu plus indulgents, qualifiant ≥100 BTC de « grand détenteur », et le nombre d’adresses augmente à près de 20 000, donc ils ne devraient pas être confondus. En résumé, résumez par les plus couramment utilisés dans le cercle : 1#MetaQ3RevenueBeat Le chiffre d'affaires du deuxième trimestre a atteint 60,8 milliards de dollars, en hausse de 28 %, très impressionnant, mais le flux de trésorerie disponible n'est plus que de 784 millions de dollars, en forte baisse de 91 %, le plus bas en quatre ans. Un trimestre a consommé 31,08 milliards de dollars de dépenses en capital, avec des prévisions annuelles entre 130 et 145 milliards de dollars.
Microsoft a Azure, Google a Cloud, Amazon a AWS, tous peuvent vendre de la capacité de calcul. Meta, non. Alors, d'où vient vraiment cet argent ? De la publicité, ou du nouvel assistant Muse lancé ?
$META $BTC 【ETH franchit les 2500 dollars, les baissiers ne parviennent plus à faire baisser le prix ?】
$ETH ressemble davantage à une tentative de contre-attaque après un affaiblissement de la pression vendeuse. Le 21 octobre, ETH est passé d'environ 2435 dollars à plus de 2515 dollars, repassant au-dessus des 2500 dollars. Après une chute continue, il est désormais incertain que les baissiers puissent encore faire baisser le prix.
Les données des dérivés montrent environ 28,3 millions de dollars de liquidations de positions courtes en 24 heures, contre environ 4,9 millions de dollars de liquidations de positions longues, indiquant que les baissiers ont été contraints de sortir en plus grand nombre ; dans le même temps, l'open interest a augmenté d'environ 1,3 %, ce qui signifie que de nouvelles positions ont été ouvertes. Cela montre à la fois une pression de short squeeze et des signes que des capitaux continuent de parier, mais cela ne prouve pas encore que les achats au comptant ont totalement pris le relais.
Les ETF spot ETH avaient connu des sorties continues, mais le 21 octobre, ils sont passés à un flux net entrant d'environ 31,2 millions de dollars ; ce redressement sur une seule journée n'est pas suffisant pour confirmer un retour durable des fonds institutionnels.
Il faut maintenant surveiller si le seuil des 2500 dollars tient, ainsi que la capacité à absorber la pression vendeuse entre 2530 et 2550 dollars. Si ce niveau tient et que le volume continue d'augmenter, la contre-attaque a une chance de se poursuivre ; en revanche, si le prix retombe sous les 2500 dollars, il faudra se méfier d'une simple hausse à court terme due à un rachat de positions courtes.
À court terme, la tendance est plutôt haussière, le marché est dans une phase de tentative de contre-attaque, mais il manque encore une confirmation avec un relais des achats au comptant pour un renversement de tendance.Classement de la force du carnet d'ordres
Glissement médian sur 5 minutes, estimé selon le carnet d'ordres
Le glissement pour un achat de même montant en $DNA est plus élevé. Simulation d'un glissement d'achat/vente à l'échelle de 10 000 : 0,33 % / 0,23 %, à 100 000 : 2,68 % / 1,66 %. L'asymétrie est un problème d'exécution, pas un signal de hausse ou de baisse.
Le coût de la vente importante en $IRYS diminue. Simulation d'un glissement de vente à l'échelle de 100 000 réduit de 1,67 % à 1,38 %. L'amélioration du coût peut permettre de restaurer modérément le volume des ordres, toujours selon les niveaux mesurés.
Après amplification des ordres en $DOOD, le glissement des deux côtés d'entrée et de sortie augmente nettement. Simulation d'un glissement d'achat/vente à l'échelle de 10 000 : 0,12 % / 0,13 %, à 100 000 : 0,76 % / 0,62 %. Pour les gros ordres, on estime d'abord le coût au niveau de 100 000, pas à celui de 10 000.L'entrée de cette information est très claire : Ethereum Institutional recrute un responsable pour la région Asie-Pacifique à Tokyo, avec un focus sur les banques japonaises, les infrastructures des marchés financiers, les sociétés de gestion d'actifs et les entreprises, tout en organisant des rencontres et des présentations destinées aux institutions financières et aux investisseurs institutionnels, afin de promouvoir Ethereum comme l'infrastructure des services financiers de nouvelle génération.
Mon jugement est le suivant : il s'agit d'un avantage structurel à long terme, mais l'impact sur le prix à court terme pourrait être surestimé. Le recrutement d'un responsable régional indique que l'équipe du projet prévoit de considérer le marché japonais comme un module opérationnel durable, et non comme une simple tournée promotionnelle ponctuelle.
Du point de vue de la revue de code, la logique centrale comporte trois niveaux : premièrement, la coopération avec les institutions financières japonaises pourrait entraîner des exigences de conformité plus strictes mais aussi plus stables ; deuxièmement, une fois que les banques et les sociétés de gestion d'actifs sont impliquées, l'attention se déplace de « est-ce utilisable » vers la garde, le règlement, la gestion des risques et l'audit ; troisièmement, les rencontres institutionnelles peuvent améliorer la reconnaissance dans le secteur, mais la reconnaissance ne signifie pas que les fonds seront immédiatement déployés, il y a encore des étapes d'approbation, d'adaptation produit et réglementaire.
Les bugs potentiels sont également évidents : le poste à pourvoir n'est qu'une étape préparatoire, cela ne signifie pas qu'un contrat a déjà été signé ou qu'un revenu a été généré ; « adoption institutionnelle » ne se traduit pas nécessairement directement par une demande sur la blockchain. Si je devais modifier ce jugement, je le qualifierais de « signal fondamental renforcé, catalyseur à court terme à vérifier », en continuant d'observer si des collaborations concrètes et des cas d'application apparaissent par la suite. Pouvez-vous m'aider à revoir cela : pensez-vous que ce recrutement affectera d'abord les activités financières réglementées au Japon, ou est-ce plus probablement une simple influence sur le sentiment du marché ?Si SpaceX et Tesla devaient vraiment fusionner, le plus grand défi serait probablement de convaincre les actionnaires moins enthousiastes de voter en faveur.
Elon Musk a déjà confirmé que les deux entreprises ont mis en place des comités spéciaux d'administrateurs indépendants pour évaluer une fusion potentielle. Il a également mentionné que Tesla doit atteindre un seuil de soutien d'environ la moitié de toutes les actions, et pas seulement la majorité des votes exprimés. La procédure finale doit encore être confirmée par les documents officiels de la transaction.
Cette distinction est très importante. Le fort soutien en ligne à la fusion ne se traduit pas directement par un nombre suffisant de votes favorables. L'absence de participation des actionnaires pourrait aussi compliquer la progression de la transaction.
Je ne prendrai donc pas pour acquis que la popularité du sujet équivaut à une probabilité de réussite, ni que la création du comité signifie que l'accord est déjà conclu. Il faudra un plan concret pour que les actionnaires sachent exactement ce qu'ils soutiennent.
Je comprends l'attrait de combiner automobile, communication par satellite et IA, mais je crains aussi que plus il y a d'activités, plus il devient difficile pour les actionnaires ordinaires de comprendre pourquoi ils détiennent cette entreprise.
Certains achètent Tesla parce qu'ils croient en l'automobile et la conduite autonome ; d'autres achètent SpaceX parce qu'ils croient en Starlink et les services de calcul. Après la fusion, ceux qui avaient choisi des activités différentes devront accepter un même portefeuille d'actifs.
Quand viendra le moment du vote, j'espère que tout le monde disposera d'informations suffisamment claires, et ne votera pas simplement en faveur parce qu'ils aiment Elon Musk.
#SpaceX业绩大增，与特斯拉合并能否推进？ La réunion de politique monétaire d'octobre comporte un détail facile à négliger : il n'y a pas de nouvelles prévisions économiques ni de graphique en points.
Cela signifie que le marché dispose de moins de matériel direct pour compter "combien de hausses de taux il reste", et l'attention se concentre davantage sur la formulation de la déclaration et de la conférence de presse. Chaque mot modifié peut être amplifié à l'excès.
Je pense que cela rendra le "gel des hausses de taux" plus difficile à trader.
Si le résultat correspond aux attentes, tout le monde se tournera rapidement vers la prochaine réunion. L'espace d'ajustement que la Fed est prête à conserver et la description des risques d'inflation pourraient influencer davantage la tarification future que le maintien du taux inchangé cette fois-ci.
Mais il ne faut pas interpréter chaque phrase comme un engagement. Les responsables expriment leur jugement du moment, et si les données changent par la suite, la politique peut aussi évoluer. Ceux qui risquent le plus sont ceux qui entendent une réponse certaine dans une phrase et s'accrochent à cette réponse pour maintenir leur position.
Cette fois, je préfère laisser un peu de marge au jugement. Après la réunion, il faut d'abord voir comment le marché ajuste ses attentes de taux futurs, puis voir si cet ajustement peut durer.
À l'approche de la réunion, les informations seront de plus en plus denses, et le ton de plus en plus affirmé. Mais l'absence de graphique en points ne signifie pas que quelqu'un peut dessiner un à la place de la Fed. Pour BTC, il ne faut pas acheter toute la détente des prochains mois simplement parce qu'on entend le mot "pause".
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ Le poste des frais juridiques est celui que Meta ne devrait surtout pas écarter à la légère dans ce rapport financier.
Au troisième trimestre, le chiffre d'affaires s'élève à environ 64,6 milliards de dollars, en hausse de 26 % sur un an, mais les dépenses ont augmenté plus rapidement, incluant environ 9,89 milliards de dollars liés à des frais de règlement juridique. Exclure ces frais aide certes à observer l'activité courante ; mais le coût économique supporté par les actionnaires ne disparaît pas simplement parce qu'on change la méthode de calcul du bénéfice.
Je ne suis pas pessimiste quant à la capacité de Meta à générer des profits dans son cœur de métier. Les revenus publicitaires continuent de croître, ce qui montre qu'elle peut encore soutenir ses investissements. Mais si les litiges juridiques entraînent régulièrement une lourde facture, cela mérite d'être pris en compte dans l'évaluation à long terme de l'entreprise, et pas seulement qualifié de « spécial » à chaque rapport financier.
Par ailleurs, l'infrastructure AI continue de coûter cher. Au troisième trimestre, le flux de trésorerie opérationnel est d'environ 32,8 milliards de dollars, tandis que les dépenses d'investissement et les paiements de leasing financier s'élèvent à environ 34,9 milliards de dollars, ce qui entraîne un flux de trésorerie libre négatif.
Ces chiffres me donnent l'impression que Meta doit actuellement gérer plusieurs dossiers très coûteux en même temps. L'activité publicitaire doit continuer à croître, les nouvelles activités doivent prouver leur rentabilité, et les problèmes juridiques existants doivent être traités.
Je peux accepter que l'entreprise investisse pour l'avenir, et qu'un trimestre ait un flux de trésorerie peu favorable. Mais j'espère que les actionnaires auront une vision complète des coûts. Plus la force opérationnelle est grande, moins il est nécessaire de ne présenter que les chiffres de bénéfice les plus flatteurs.
#MetaQ3营收超预期，法律费用与AI支出承压 Ce qui m'a le plus rassuré chez Tesla cette fois, c'est qu'ils ont enfin généré un flux de trésorerie libre positif. Mais cette bonne surprise doit être analysée en détail.
Au troisième trimestre, le flux de trésorerie libre était d'environ 1,5 milliard de dollars, et l'entreprise a simultanément réduit ses prévisions de dépenses d'investissement annuelles d'environ 25 milliards de dollars à environ 20 milliards de dollars. L'exploitation a généré plus de liquidités, et le rythme des dépenses d'investissement a également changé ; on ne peut pas interpréter cette amélioration uniquement comme une soudaine rentabilité exceptionnelle des ventes de voitures.
Il n'y a rien à critiquer à dépenser moins. Si les projets peuvent être organisés plus efficacement, il n'est pas nécessaire de dépenser tout le budget juste pour prouver qu'on croit en l'avenir. L'argent des actionnaires n'est pas non plus destiné à montrer de la détermination.
Ce qui m'importe, c'est de savoir si la réduction des investissements provient d'une amélioration de l'efficacité ou si certains projets ont simplement été reportés. Si les délais de livraison et les objectifs à long terme peuvent être respectés, cet ajustement mérite d'être salué ; sinon, si l'on ne fait que repousser les dépenses d'aujourd'hui à demain, les besoins de financement futurs devront toujours être pris en compte.
La remontée de la marge brute automobile et le flux de trésorerie positif rendent au moins la situation opérationnelle plus confortable qu'on ne le craignait auparavant. Mais le bénéfice net reste sous pression, ce qui rappelle à tous que la réparation n'est pas encore terminée.
Je suis maintenant prêt à avoir un peu plus d'espoir, mais j'espère que la direction expliquera clairement les mesures spécifiques de réduction des dépenses. Garder d'abord la trésorerie est une bonne chose, mais il faudra ensuite prouver que cet argent économisé ne retardera pas les affaires.
#特斯拉Q3汽车毛利率回升，自由现金流转正 BTC a grimpé rapidement à 84 654 avant de retomber rapidement, se situant actuellement autour de 82 930, avec un repli de plus de 2 % ; ETH est à 2 449, affichant une performance plus faible que BTC.
Double écrasement des leviers. Liquidations totales sur le réseau en 24h de 269 millions, avec 189 millions de positions short liquidées. Mais les nouveaux leviers acheteurs après la hausse ont aussi été coupés par la chute, les positions longues et courtes subissant des pertes.
Divergence des flux de capitaux. Hier, les ETF spot BTC ont enregistré une entrée nette de 524 millions (trois jours consécutifs), IBIT et FBTC étant les principaux acteurs ; mais les ETF ETH n'ont attiré que 14,9 millions, soit moins de 3 % de BTC. Les capitaux favorisent nettement BTC.
Les baleines réallouent leurs positions. Une baleine a vendu 1 847 BTC en 11 jours (environ 153 millions) pour acheter 63 700 ETH (prix moyen 2 400). Mais ETH ne s'est pas renforcé, ce qui indique que la pression vendeuse des ETF et la faiblesse l'emportent sur le soutien on-chain.
Pression macroéconomique. La détente géopolitique coexiste avec les sanctions américano-iraniennes, le pétrole brut dépassant 111 dollars. À l'approche du FOMC, le marché maintient une probabilité d'environ 70 % d'une hausse des taux, les attentes d'une hausse en décembre persistent, rendant difficile une percée unilatérale à court terme.
Niveaux clés :
En dessous, la zone 82 500-83 000 pour BTC est une zone d'échange dense de positions, une cassure pourrait mener à 81 500 ; au-dessus, 83 500-84 000 est une résistance intrajournalière.
Pour ETH, le support clé est à 2 437, une cassure exposerait 2 420 ; la résistance se situe entre 2 473-2 476.
En résumé : les shorts ont été liquidés, les acheteurs poursuivant la hausse ont été piégés, les ETF favorisent BTC mais ETH ne suit pas. #La marge brute automobile de Tesla au T3 remonte, le flux de trésorerie disponible devient positif $BTC Le grand gâteau
Les deux nuits précédentes, il y a eu une poussée vers le haut, mais c'était d'abord une fausse cassure pour balayer la liquidité, la zone 83300-83800 n'a jamais tenu.
Donc, la correction est raisonnable.
Inversement, continuer à viser 85000-86000 serait déraisonnable. Cette zone est à la fois une zone d'offre et une zone de forte concentration de transactions, la pression de vente y est très forte. De plus, après avoir franchi 84000, les vendeurs à découvert entreront en scène et les positions longues seront clôturées, ce qui entraîne une avalanche de ventes vers le bas.
Maintenant que le prix est redescendu, certains demandent si la hausse est terminée ? La clé est de surveiller le support entre 82000 et 81500. S'il tient, il peut y avoir un rebond à court terme ; s'il ne tient pas, une chute brutale de type prédation est à prévoir.
Nous avons déjà réduit nos positions courtes, maintenant nous surveillons le support entre 82000 et 81500.
Ethereum est à considérer de manière synchrone.
$ETH #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ #中东能源风险升温，国际油价维持高位
【Le Brent dépasse les 110 dollars, ce qui inquiète vraiment le marché n'est pas un manque de pétrole ?】
Le 21 octobre, le Brent $BZ a clôturé à 108,82 dollars, et aujourd'hui il a encore augmenté au-dessus de 110 dollars. Le risque au Moyen-Orient continue de s'intensifier, les installations saoudiennes ont été attaquées, le transport par pétroliers est menacé, le marché pétrolier ne négocie plus seulement la production, mais aussi la sécurité du transport du pétrole.
Les stocks de pétrole brut américains ont diminué de 3,06 millions de barils en une semaine, une baisse bien supérieure aux attentes, ce qui a alimenté la hausse des prix du pétrole. Cependant, les stocks de produits raffinés ont augmenté de 1,68 million de barils, ce qui montre qu'on ne peut pas simplement assimiler la baisse des stocks de brut à une pénurie de tous les carburants. Le problème actuel est plus complexe, avec des perturbations dans le transport, l'assurance et le raffinage, et la reprise de l'approvisionnement ne réduira pas forcément immédiatement les coûts finaux.
Trump a déclaré qu'il ne lancerait pas de nouvelle offensive contre l'Iran avant les élections de mi-mandat, ce qui a temporairement réduit les attentes d'une escalade immédiate, mais les négociations américano-iraniennes n'ont pas progressé, ce qui rend le marché inquiet. Les prix élevés du pétrole vont encore augmenter les coûts de transport et de production, accentuant la pression inflationniste ; mais cette chaîne de transmission ne signifie pas nécessairement une baisse des marchés boursiers ou de BTC.
Pour juger si les prix du pétrole peuvent baisser, il ne faut pas seulement regarder les déclarations diplomatiques, mais vérifier si le passage par le détroit d'Ormuz est stable et si les infrastructures énergétiques restent opérationnelles. Tant que le risque de transport n'est pas levé, il sera difficile pour les prix du pétrole de baisser uniquement grâce à quelques paroles apaisantes.