美股投资young
美股投资young
美股科技投资者 ai狂热者 分享每日快讯. all in ai
303Suit
743followers
Feed
Livestream
Feed
Vouloir se donner un peu de confiance, c'est possible, mais la confiance ne devrait pas venir de la moyenne des gains des trois derniers jours de bourse. $SPY $QQQ $MSFT
Le court terme doit rester honnête. Les chutes extrêmes pendant la semaine électorale sur $SPY/$QQQ ne se sont produites que quelques fois : une forte hausse le lendemain en 2022, mais en 2002 la tendance a été plutôt à la faiblesse. L'échantillon est trop petit pour parier sur une probabilité de hausse de quelques pourcents, c'est se leurrer soi-même. Cette baisse du 5/11 a été plus abrupte, et l'ancien scénario colle encore moins.
Les études publiques un peu plus longues parlent d'une autre échelle de temps. Certains ont calculé qu'à partir de 1950, les 12 mois suivant un milieu de cycle sont plutôt positifs pour le S&P, avec une moyenne à deux chiffres ; après 1980, le retour sur un an à mi-cycle est aussi positif. C'est un parcours de trimestre à un an, différent de demain, après-demain, ou dans trois jours, ce sont deux calendriers distincts, il ne faut pas les mélanger.
Ce qui peut vraiment soutenir un peu de confiance, c'est que la prime politique pourrait lentement se dissiper, en plus de la demande en IA qui est toujours là. Quand le sentiment baisse, cela réduit au maximum la prime de risque ; si les dépenses en capital des fournisseurs cloud ne sont pas publiquement revues à la baisse, si les prix du stockage ne faiblissent pas, si les taux longs ne perturbent pas à nouveau les valorisations, ces trois points non résolus empêchent de considérer le rebond comme une confirmation de la demande. Si la demande en IA est toujours présente, elle se reflétera d'abord dans les revenus et les prévisions de dépenses des plateformes.
Du côté des semi-conducteurs, je préfère encore ne pas toucher pour l'instant, et observer d'abord des plateformes comme $MSFT. Les trois derniers jours ne servent qu'à emprunter l'histoire pour imaginer des scénarios : un rebond est possible, une poursuite de la baisse aussi. Il faut voir si les points bas se relèvent, si les flux de trésorerie et les limites de dépenses se stabilisent. La moyenne des gains n'est pas une formule d'entrée en position, ni un calendrier de sortie de position.
La semaine des élections de mi-mandat a connu une chute extrême en une seule journée, et il n'y a pas de scénario de hausse garantie pour les trois jours suivants, l'échantillon est effrayant de petitesse. $SPY $QQQ
J'ai fixé la règle : à partir du jour des élections, sur 6 jours de bourse consécutifs, si le pire jour chute de plus de 2 %, on regarde les 1er, 2e et 3e jours de bourse suivants. Entre 1994 et 2022, lors de huit élections de mi-mandat, $SPY n'a rencontré ce cas que 2 fois, $QQQ seulement 3 fois. La plupart des semaines de mi-mandat ne connaissent pas une telle profondeur de chute, ne vous consolez pas avec une illusion d'échantillon large.
Voici les cas précis. Le 7/11/2002, $SPY a chuté de 2,45 %, puis les trois jours suivants environ −1,22 %, −1,55 %, +0,79 %, soit un cumul sur trois jours d'environ −2 % ; le même jour, $QQQ a chuté de 3,51 %, puis environ −1,84 %, −3,03 %, +2,55 %, soit un cumul sur trois jours d'environ −2,4 %. Le 12/11/2018, $QQQ a chuté de 3,03 %, puis environ +0,08 %, −0,76 %, +1,75 %, soit un cumul sur trois jours d'environ +1,1 %. Le 9/11/2022, $SPY a chuté de 2,06 %, $QQQ de 2,31 %, les jours suivants ont été environ +5,5 % et +7,4 %, soit un cumul sur trois jours d'environ +5,6 % et +8,4 %.
Pour ces 3 cas de $QQQ, le jour suivant la chute a été en hausse 2 fois, avec une moyenne d'environ +1,9 % ; le deuxième jour a été en hausse 1 fois, avec une moyenne d'environ −0,7 % ; le troisième jour a été en hausse 2 fois, avec une moyenne d'environ +1,1 % ; le cumul sur trois jours a été en hausse 2 fois, avec une moyenne d'environ +2,4 %. Pour les 2 cas de $SPY, il y a eu une continuation de la baisse une fois, et un rebond violent une fois, la moyenne étant biaisée par 2022, la valeur de référence est limitée.
Cette fois, le 5/11, la chute est plus profonde, environ −4,4 % pour $SPY, environ −6,5 % pour $QQQ, dépassant déjà l'ancien seuil. L'histoire ne donne qu'une fourchette : il y a eu des cas comme en 2022 avec un rebond violent le jour suivant, et d'autres comme en 2002 avec une baisse continue sur deux jours. Les trois jours suivants peuvent servir de fenêtre d'observation, mais ne garantissent pas une position sûre.
Le jeudi à l'Est des États-Unis, le Nasdaq a chuté d'environ 5,5 % en une journée, le PHLX Semiconductor Index (费半) près de 12 %. $NVDA, $AMD, le stockage, la communication optique ont tous été massivement vendus. La clôture a été douloureuse, et ce qui est encore plus ennuyeux, c'est qu'après la clôture : les nouvelles continuent de sortir, alors que le marché traditionnel est déjà fermé.
Beaucoup considèrent les actions en chaîne comme des tokens synthétiques qui suivent simplement le prix. Dans ce compte de @Backpack_CN, il s'agit d'abord de droits sur titres rachetables, qui une fois retirés deviennent des tokens Solana, échangeables 1:1 ; cette couche de tokens peut être tradée 24/7. Le marché américain régulier ne dure que six heures et demie par jour, le reste du temps, qui fixe le prix des nouvelles nocturnes dépend de ce canal, s'il reste ouvert ou non. Ils ont aussi publié des données de transactions du week-end, après la clôture jusqu'à l'ouverture du lendemain.
Ne vous précipitez pas à chercher une sortie émotionnelle lors d'une grosse chute nocturne. La fenêtre est là, la décision d'être haussier ou baissier reste la vôtre.
@Backpack_CN
Pour les fonds à venir, je préfère d'abord regarder les indices larges et la capacité de génération de liquidités, puis les plateformes d'IA, en laissant les semi-conducteurs en dernier pour le moment.
Cette série de pertes est déjà survenue, il n'est pas nécessaire que les décisions futures tournent autour de la date de retour à l'équilibre. Le climat politique va progressivement s'atténuer, la demande en IA persistera, c'est mon jugement conservé. Mais même si ces deux points se confirment, cela ne signifie pas que les positions initiales seront forcément les premières à augmenter, encore moins qu'il faille placer tous les nouveaux fonds dans la même direction.
Si l'objectif est de restaurer une allocation d'actions à long terme sans vouloir parier sur la réparation rapide d'une entreprise en particulier, j'étudierais d'abord $VTI. Il permet de réduire l'impact des erreurs de jugement sur les actions individuelles, tout en conservant une pondération technologique, et il continuera à suivre les baisses du marché global. Les fonds adaptés à ce produit doivent pouvoir accepter une poursuite du repli du marché global, sans s'attendre à une stabilisation immédiate après l'achat.
Si l'on souhaite clairement augmenter les actions liées à l'IA, je surveillerais particulièrement $MSFT et $GOOGL. Microsoft pour voir si les revenus logiciels et cloud peuvent se transformer en flux de trésorerie durables, Google pour la résilience de son activité de recherche et si le flux de trésorerie opérationnel peut progressivement couvrir les investissements. Pour les deux, il faut poser des conditions sur la valorisation, ne pas acheter les plateformes en rebond simplement parce qu'on n'ose pas acheter de semi-conducteurs.
Si ces conditions ne sont pas remplies, il faut continuer à attendre. Les fonds en dollars adaptés peuvent étudier des instruments de dette courte comme $SGOV, mais sans accepter une prime évidente pour le placement des fonds. Il faut aussi clarifier le sens des achats par tranches : chaque tranche doit correspondre à une nouvelle preuve, réalisation des activités, valorisation raisonnable, stabilisation du marché, qui déterminent chacune la prochaine étape ; une simple nouvelle baisse ne déclenche pas automatiquement un renforcement.
Quant aux semi-conducteurs, il est encore temps de revenir les comparer une fois que les hypothèses sur budget, livraisons et bénéfices seront clarifiées. Ce type de marché donne facilement l'impression qu'il ne faut pas manquer chaque rebond, mais les nouveaux fonds n'ont pas l'obligation de rattraper les pertes anciennes. Ce que je souhaite acheter maintenant, ce sont des actifs dont les revenus, investissements et prix peuvent être clairement expliqués ; si ce n'est pas clair pour le moment, je ne me précipite pas.
Je ne veux pas être témoin de l'histoire, je veux gagner de l'argent
$QQQ $SPY $SOXX
Le Parti démocrate remporte les élections de mi-mandat
Déclenche la plus grande chute boursière de l'histoire des 🇺🇸
La plus grande perte de capitalisation boursière en une seule journée de l'histoire du marché américain
Jusqu'à présent aujourd'hui, le marché boursier américain a perdu 2,8 billions de dollars de capitalisation, établissant un record historique pour une seule journée.
Auparavant, le record de perte de capitalisation en une seule journée était de 2,69 billions de dollars pendant le krach lié à la pandémie de Covid-19
Ne pas vouloir continuer à parier sur les semi-conducteurs, un indice large est plus digne d'étude que de chercher la prochaine action AI populaire, mais acheter un indice peut toujours entraîner des pertes.
$VTI couvre les grandes, moyennes et petites entreprises américaines, ce qui peut réduire l'impact des erreurs de performance d'une seule entreprise. Pour ceux qui sont prêts à supporter la volatilité des actions américaines à long terme et ne veulent pas deviner sans cesse quelle entreprise de puces rebondira en premier, il offre une voie plus simple pour participer. Le prix à payer est de ne pas détenir uniquement les entreprises qu'on préfère, ni d'éviter les replis du marché dans son ensemble.
Il faut aussi bien comprendre ses positions sous-jacentes. La pondération par capitalisation signifie que les grandes entreprises technologiques restent importantes, donc après avoir acheté $VTI, on sera toujours affecté par les ajustements de valorisation liés à l'IA. $QQQ a une concentration plus élevée d'actions de croissance, il ne faut pas interpréter le passage des puces à $QQQ comme une sortie du risque IA. Avoir un code de plus dans le compte ne signifie pas forcément plus de diversification.
Si on ne veut même pas augmenter temporairement la volatilité globale des actions, il faut un autre type d'outil. $SGOV détient principalement des bons du Trésor américain à zéro à trois mois, son rendement est plus proche des intérêts à court terme, il ne dépend pas de la quantité de puces vendues par les entreprises le trimestre suivant. Il est adapté pour gérer temporairement des fonds en dollars, pas pour participer à un rebond boursier.
La dette à court terme a aussi ses limites. Après une baisse des taux, les rendements réinvestis diminueront, il y a des frais et des écarts de prix lors des transactions, et il faut vérifier à l'achat s'il y a un écart par rapport à la valeur nette. Si les fonds sont finalement utilisés dans une autre devise, il faut aussi supporter le risque de change. Il n'y a pas d'assurance dépôt, et il ne fournira pas la même élasticité à la hausse qu'un marché boursier en forte hausse.
Par conséquent, ceux qui sont prêts à supporter le risque actions à long terme et veulent réduire le fardeau du jugement sur les actions individuelles peuvent étudier une allocation progressive à $VTI ; ceux qui ne veulent pas augmenter le risque actions à court terme et dont l'usage des fonds correspond peuvent étudier $SGOV. Les deux répondent à des besoins différents, il n'est pas nécessaire de forcer un choix gagnant. Il faut d'abord décider quel risque on est prêt à prendre, puis choisir quel code acheter.
Pour contourner temporairement les semi-conducteurs tout en conservant une participation dans l'IA, je commencerai par étudier $MSFT et $GOOGL, mais je ne considérerai pas les actions de plateforme comme des actifs refuges.
La raison d'inclure Microsoft dans la liste est que ses logiciels d'entreprise, services cloud et activités d'abonnement génèrent ensemble du cash. Le flux de trésorerie opérationnel du dernier trimestre est d'environ 58 milliards de dollars, et après déduction d'environ 39,4 milliards de dollars de dépenses en capital, il reste environ 18,6 milliards de dollars. Les activités existantes peuvent soutenir des investissements continus, ce qui offre une base opérationnelle supplémentaire par rapport à une simple attente de revenus futurs.
Ce calcul ne doit pas être pris à la légère. Les dépenses en capital ne couvrent pas tous les nouveaux actifs en leasing financier, ni tous les engagements d'infrastructure de l'entreprise. L'amortissement des serveurs, les coûts énergétiques, la facturation des produits IA et l'efficacité d'utilisation par les clients influenceront les retours futurs. Microsoft mérite une étude approfondie, mais cela ne signifie pas que tout prix est justifié pour l'achat.
L'attractivité de Google réside dans la diversification des revenus entre la publicité de recherche et le cloud. Mais le flux de trésorerie opérationnel du dernier trimestre est d'environ 42,3 milliards de dollars, avec des dépenses en capital d'environ 51,4 milliards, ce qui donne un flux de trésorerie libre trimestriel négatif. La croissance de la recherche et du cloud doit être suivie, tout comme le moment où les investissements se traduiront en cash pour les actionnaires.
Entre les deux, la génération de cash me pousse actuellement à privilégier l'observation de Microsoft ; Google nécessite une plus grande sélectivité quant au retour sur investissement et au prix d'achat. Les bénéfices de Google seront aussi affectés par les variations de la valorisation des investissements, il ne faut pas se fier uniquement à un faible ratio cours/bénéfice apparent pour conclure que son activité principale est moins chère. La valorisation doit revenir à des bénéfices durables.
Pour le point d'entrée précis, j'attendrai que le prix laisse une marge par rapport aux exigences de croissance avant d'envisager un achat par tranches. Si les activités continuent de se concrétiser et que la valorisation baisse, l'attrait des candidats augmentera ; si les budgets clients ou les prévisions de bénéfices faiblissent, il faudra recalculer les hypothèses. Les actions de plateforme peuvent réduire la dépendance à un seul produit de puce, mais restent liées au cycle d'investissement en IA et ne peuvent pas être utilisées pour une diversification factice.
Je ne touche pas aux semi-conducteurs pour le moment, c'est un choix que j'ai clarifié après ce recul, la demande est toujours là mais cela ne justifie pas un rachat immédiat.
Cette perte est vraiment difficile à encaisser. L'impulsion la plus fréquente est de vouloir revenir au point où l'on a perdu de l'argent pour récupérer rapidement les pertes. Mais l'endroit où l'argent a été perdu dans un secteur n'a pas nécessairement de lien avec l'endroit où le prochain investissement devrait être fait. Il faut maintenant comparer les opportunités et les risques, et ne pas laisser l'idée de récupérer ses pertes décider à notre place.
La difficulté des semi-conducteurs réside dans le fait que la demande doit passer par le budget, l'achat, la livraison, la réception, avant de se transformer en profit. Un même investissement dans un centre de données, qu'il soit destiné au terrain, à l'électricité ou aux serveurs, a une signification complètement différente pour les fournisseurs. Le budget total n'a pas été réduit, mais un décalage dans la livraison peut aussi faire que les résultats d'un trimestre soient inférieurs aux attentes.
Le stockage ajoute une couche supplémentaire de variations de prix et d'offre. La croissance de la demande en DRAM et HBM ne signifie pas que les prix et marges de tous les produits s'améliorent simultanément. Pour des entreprises comme $MU et $NVDA, il faut suivre leurs produits, clients et hypothèses de rentabilité respectifs, on ne peut pas se contenter de dire que la demande en IA est toujours là pour couvrir tous les maillons de la chaîne.
Cela ne signifie pas que les risques mentionnés se sont déjà tous matérialisés. Ne pas acheter pour l'instant, c'est parce que je ne veux pas augmenter les risques similaires alors que l'information est encore confuse. Reconsidérer les semi-conducteurs, c'est attendre que le budget des clients clés soit confirmé, que les attentes de livraison ne soient pas encore repoussées, que les hypothèses de rentabilité tiennent la route, et que la valorisation n'exige plus de surprises chaque trimestre.
Si je veux rester exposé à l'IA, je commencerai par étudier les plateformes avec des abonnements logiciels, de la publicité ou une base de clients entreprises. Mais même avec $MSFT et $GOOGL, on ne peut pas acheter les yeux fermés, ils portent aussi des risques liés aux dépenses en capital et à la valorisation. Éviter les semi-conducteurs pour l'instant, c'est réduire une couche de jugement sur la livraison et les cycles, mais cela ne signifie en aucun cas qu'un simple changement de ticker permet d'éviter toutes les baisses.
