Publier

Le Trésor « triche », la Réserve fédérale « joue au sommeil » : un transfert de pouvoir est en cours Le 19 août, Bescent a fait quelque chose que la Fed n’osait pas faire : freiner directement le rendement sur 30 ans à 5,33 %. Ce n’est pas de l’QE, mais c’est plus dangereux que l’QE. Voyons d’abord ce qui s’est passé. Le 18 août, le rendement du Trésor américain à 30 ans a bondi à 5,337 % — le plus haut depuis 2007. Pour la première fois en 19 ans, les Américains empruntant de l’argent pendant 30 ans doivent payer des taux d’intérêt supérieurs à 5,3 %. La dette du gouvernement américain vient de dépasser 40 000 milliards de dollars. Les paiements d’intérêts ont déjà dépassé Medicare, ce qui en fait la deuxième plus grande dépense fédérale après la Sécurité sociale. Que signifie un taux d’intérêt de 5,3 % ? Cela signifie que pour 100 dollars empruntés, les intérêts annuels seuls sont de 5,3 dollars. Le marché obligataire est en train de déraper. Puis Becent passa à l’action. Le département du Trésor a soudainement annoncé que le plafond de rachat unique pour les obligations du Trésor à 10 à 30 ans serait doublé, passant de 2 milliards de dollars à au moins 4 milliards de dollars. Faites attention à quelques détails : Premièrement, le ministère des Finances venait de publier son rapport trimestriel de refinancement il y a deux semaines. Cette fois, il s’agissait d’une intervention d’urgence imprévue. Deuxièmement, le 30 juillet, le ministère des Finances a augmenté la capacité totale trimestrielle de rachat de 30 milliards à 38 milliards. Ce n’est pas un incident isolé, mais une augmentation continue de la pression. Troisièmement, dès que la nouvelle a été révélée, le rendement sur 30 ans a chuté de près de 10 points de base, passant de 5,33 % à 5,18 %. L’indice du dollar américain a enregistré sa plus forte baisse en trois mois. L’or a bondi de 4 %. Les contrats à terme sur les actions américaines ont bondi dans tous les domaines. Wall Street appelle cela des « heures supplémentaires déguisées ». Qu’est-ce que les heures supplémentaires ? Les opérations inverses. Ce que la Fed a fait en 2011 — vendre des obligations à court terme, acheter des obligations à long terme, abaisser artificiellement les taux d’intérêt à long terme. Mais cette fois, ce n’était pas la faute de la Fed. C’était du Trésor. Le stratège de la Deutsche Bank, George Saravelos, a cité : « L’opération de renversement est arrivée. » Il a qualifié cela de « légère répression financière ». Besente utilise une combinaison d'« émission d’obligations à l’achat, rachats à long terme ». Émettant davantage de bons du Trésor à court terme pour lever des fonds et racheter des dettes anciennes à long terme. Cela fait baisser indirectement les taux d’intérêt à long terme pour contourner la Réserve fédérale. NISA Investment Advisory a donné une évaluation plus directe : « Becent adopte une stratégie agressive d’émission du Trésor. » Traduit en termes simples : je me lance directement dans le domaine. La question est : qui a fait cela ? La Fed a déclaré : « La hausse des rendements du marché a fait le travail de resserrement pour nous. » Le 29 juillet, Wash a simplement déclaré qu’il espérait que le marché obligataire enverrait des « signaux purs du marché » comme référence politique. Puis Becent gifla et interrompit le signal. La Réserve fédérale accueille favorablement la hausse des taux d’intérêt pour freiner l’inflation. Le Département du Trésor supprime directement les taux d’intérêt pour réduire les coûts d’emprunt. L’un tire vers le haut, l’autre appuie vers le bas. La direction est complètement opposée. Le directeur principal des investissements du Wilmington Trust l’a dit franchement : « Walsh se trouve dans une position très délicate en ce moment. » Ce qui est encore plus dur, c’est cette phrase : « La Fed et le Trésor agissent essentiellement dans des directions opposées. Je pense que cela ne fera que forcer la Fed — après tout, sa 'boîte à outils' est plus grande — à ajuster le taux des fonds fédéraux de manière encore plus significative. » Qu’est-ce que ça veut dire ? Le département du Trésor baisse les taux d’intérêt à long terme pour stimuler l’économie et aggraver l’inflation. Si la Fed ne veut pas que l’inflation dégénère, elle doit se couvrir par des hausses de taux plus agressives. Un département appuie sur l’accélérateur, un autre est obligé de freiner. Ce n’est pas de la coopération ; c’est se saboter mutuellement. Plusieurs médias étrangers ont déjà émis des avertissements : toute forme d'« intervention de la demande » peut être interprétée par le marché comme un signe que l’indépendance de la Fed est en train d’être érodée. Joseph Brusuelas, économiste en chef chez RSM : « Nous nous dirigeons lentement vers un point où la logique populiste oblige les banques centrales à soutenir des objectifs budgétaires. » C’est dix mille fois plus effrayant que d’augmenter les taux d’intérêt. Augmenter les taux d’intérêt est une politique monétaire. Le Trésor intervient directement pour acheter des obligations — c’est un transfert de pouvoir. Lorsque le marché commencera à se demander si la Fed peut encore contrôler les taux d’intérêt de manière indépendante, comment la logique tarifaire du BTC changera-t-elle ? Au cours de l’année écoulée, le BTC a chuté de 46 %, tandis que l’or a augmenté de 33 %. De même, face à un rendement du Trésor de 5,3 %, l’or monte tandis que le Bitcoin baisse. L’histoire de « l’or numérique » est temporairement difficile à raconter face à un taux sans risque de 5,3 %. Mais maintenant, le scénario change. Le département du Trésor est intervenu personnellement pour supprimer les taux d’intérêt — le dollar a chuté, l’or a bondi et le BTC a rebondi. À court terme, c’est positif. Les attentes en matière de liquidité se sont améliorées. Mais qu’en est-il à long terme ? Quand le Trésor et la Réserve fédérale commencent à se battre, quand l’indépendance de la politique monétaire commence à vaciller, quand les « règles » cèdent la place à « l’intervention »— Quel est exactement le prix du BTC que vous avez entre vos mains ? Est-ce la rareté de « l’or numérique » ? Ou les options qui provoquent l’effondrement du système de monnaie fiduciaire ? Le 19 août, les rendements des bons du Trésor américain ont chuté de 10 points de base. Certains s’exclamèrent : « Le sauvetage du marché a réussi. » Mais la vraie question est : qui sauvera ce « sauveur du marché » ? Ce n’est pas un signal que la relaxation est à l’œuvre. C’est un signe que le crédit est en train de disparaître. $BTC $ETH $XAU #美财政部扩大长债回购, les bons du Trésor américains à 30 ans ont reculé après leurs sommets