Pourquoi la croissance des revenus d'un projet ne se traduit-elle pas forcément par une hausse du prix du token ? Au début de mes recherches sur les projets on-chain, j'avais une confiance aveugle dans les belles données : frais de transaction à un niveau record, augmentation du nombre de transactions, explosion du nombre d'utilisateurs, je pensais que le prix du token finirait forcément par suivre. Mais après avoir fait des erreurs, j'ai compris que le fait que le protocole gagne de l'argent et que les détenteurs de tokens gagnent de l'argent sont séparés par tout un système de répartition de la valeur. Certains revenus proviennent de subventions à court terme, de volumes artificiels ou de fluctuations du marché, et retombent rapidement une fois l'engouement passé ; certains protocoles voient effectivement leurs revenus augmenter, mais la TVL et les flux nets diminuent continuellement, ce qui signifie que les fonds ne font que transiter pour le trading sans rester. Le cas le plus fréquent est que les revenus reviennent à l'équipe ou aux validateurs, sans mécanismes de rachat, de brûlage ou de dividendes pour le token, si bien que même une bonne activité ne génère pas forcément une demande d'achat durable. J'ai déjà acheté un projet dont les "revenus explosaient", en ne regardant qu'un seul indicateur, mais en ignorant la valorisation élevée, les déblocages continus et la concentration des tokens. Résultat : le protocole fonctionnait toujours, mais le token ne cessait de baisser — les nouveaux revenus ne pouvaient pas absorber la pression de vente supplémentaire. Il ne faut pas se contenter de la donnée la plus flatteuse. Les revenus doivent être analysés avec les coûts, l'activité avec la rétention, la TVL avec les flux nets, et enfin se demander : comment cette croissance se transmet-elle au token ? Retenez ceci : une bonne activité ne fait pas forcément un bon token ; la croissance des données ne devient un carburant pour une hausse durable du prix que si elle se traduit en valeur accessible aux détenteurs de tokens.

Septembre est un mois clé pour le marché, la bataille autour de 80 000 est très importante ! Mon jugement est le suivant : septembre est plus susceptible de commencer par une phase de consolidation avant de choisir une direction, la fourchette principale se situant entre 74 000 et 85 000 dollars. $BTC a rapidement rebondi de 57 800 dollars à 80 000 dollars, atteignant à nouveau le sommet de mai. Les deux cercles bleus sur le graphique correspondent à la même zone de concentration de positions, mais cette fois, on ne peut pas simplement reproduire le mouvement précédent. Les achats institutionnels sont toujours présents, ce qui ne soutient pas l'idée que « le marché n'a plus de nouveaux fonds ». Cependant, avec les flux continus vers les ETF, le BTC n'a pas encore réussi à se maintenir au-dessus de 82 000 dollars, ce qui indique que la pression vendeuse en haut est forte. Le CPI du 11 septembre, ainsi que la réunion sur les taux des 15 et 16, détermineront la tendance de la seconde moitié du mois. Ensuite, il faudra surveiller quelques niveaux : Se maintenir au-dessus de 82 000 dollars, viser d'abord 85 000 dollars, puis, en cas de percée avec volume au-dessus de 85 000 dollars, viser 88 000-92 000 dollars. En cas de chute sous 76 000 dollars, retester la zone 72 000-74 000 dollars, et si la ligne hebdomadaire casse sous 70 000 dollars, la structure de rebond s'affaiblit nettement, avec un support à 65 000-68 000 dollars. Si à la fin du mois le cours clôture entre 76 000 et 82 000 dollars, cela reste une consolidation en zone haute ; au-dessus de 85 000 dollars, la tendance se renforce ; en dessous de 70 000 dollars, il faut se méfier de la formation d'un second sommet. En septembre, il n'est pas nécessaire de se précipiter pour acheter, ni de parier prématurément sur un effondrement. Il faut d'abord voir si les ETF continuent d'acheter, puis observer si la pression vendeuse autour de 80 000 dollars peut être absorbée.

Question quotidienne : Pourquoi comprend-on tout lors de la revue de marché, mais on continue à faire des erreurs en temps réel ? Après la clôture, en regardant les chandeliers, on voit clairement les divergences en haut, les supports en bas, et les échecs de rupture sont bien expliqués. Mais quand on est vraiment dedans, chaque chandelier est plein de distractions. Avant, j'aimais dire lors de la revue : « Ici, il ne faut clairement pas suivre. » Mais la fois suivante, en plein marché, voyant le prix monter rapidement et les partages de gains dans le groupe, ma main était plus rapide que mon cerveau. Comprendre après coup ne signifie pas pouvoir agir sur le moment, car la revue fait face à un résultat déjà connu, alors qu'en temps réel on fait face à l'incertitude et à des fluctuations d'argent réel. Le problème plus grand est que beaucoup de revues ne font que raconter une histoire après coup. Si ça monte, on dit que les fonds entrent, si ça baisse, on dit que les gros vendeurs sortent, sans jamais avoir écrit à l'avance quelles conditions déclenchent l'achat ou la sortie. Ce genre de revue ne fait qu'expliquer le passé, sans contraindre la prochaine opération. Une vraie revue utile ne sert pas à prouver qu'on comprenait déjà, mais à trouver pourquoi on a dévié du plan : était-ce une position trop grande, une poursuite trop rapide, ou simplement pas de plan du tout ? Puis transformer cette leçon en une règle exécutable la prochaine fois. Comprendre le graphique d'hier n'est pas difficile, le plus dur est de faire en sorte que l'erreur d'hier se produise une fois de moins aujourd'hui. Souvenez-vous : la revue n'est pas un commentaire sur le marché, c'est un frein anticipé pour la prochaine impulsion.

Robinhood est maintenant très en vogue, l'effet de gain dépasse BSC et Base, pratiquement tous les fonds affluent ici ! Les leaders ont une capitalisation de plusieurs centaines de millions, beaucoup de personnes qui ne jouaient pas aux tokens locaux commencent à y jouer, comme moi ! Hier, j'ai étudié cela, acheté un peu, et après une nuit, c'était doublé, pas beaucoup, mais cette sensation est très agréable…… Binance soutient actuellement principalement les actions Meme de BSC, OKX semble soutenir les Meme populaires sur la chaîne Robinhood en leur offrant un support de contrats en ligne, chacun a son champ de bataille ! Cet effet de gain devrait encore durer un certain temps, mais il faut rester raisonnable, car après chaque cycle de bull market Meme, c'est toujours un désastre, c'est une leçon et une expérience historique, toujours pareil ! Dis-moi vite, où peut-on encore investir ? Si on ne fait pas vite de l'argent, après cette période de popularité, on va recommencer à perdre……

Ah, pendant que les autres profitent de la hausse du marché haussier, moi je reste à l'écart en pariant à la baisse ! Que faire, aidez-moi, quand est-ce que je pourrai sortir de cette position perdante ? BTC, tu devrais baisser, pourquoi ne le fais-tu pas… Même si je suis coincé pour l'instant, je crois que je pourrai m'en sortir, sinon j'attendrai qu'il remonte un peu pour renforcer ma position ! Je n'y crois pas, il peut monter indéfiniment ? Dès qu'il corrige de 10%, je pourrai sortir de ma position, et peut-être même faire un profit !

Pourquoi, même si les données macroéconomiques sont correctes, le trading ne garantit pas forcément un profit ? Avant, quand je voyais les chiffres de l'emploi non agricole, l'IPC ou les réunions de politique monétaire, je voulais toujours parier à l'avance sur la réponse : données faibles, on achète ; données fortes, on vend. Après avoir beaucoup perdu, j'ai compris que le marché ne trade pas la qualité des données, mais l'écart entre les données et les attentes. Un refroidissement de l'emploi semble favorable à l'assouplissement, mais si le marché l'a déjà anticipé, la publication peut au contraire entraîner des prises de bénéfices ; des données solides devraient freiner les actifs risqués, mais tant qu'elles ne sont pas aussi fortes qu'attendu, le BTC peut quand même monter. Le plus compliqué, c'est qu'au moment de la publication, la liquidité se réduit, le prix balaie d'abord les positions longues, puis les positions courtes, et même si la direction finale est correcte, les positions ont souvent déjà été liquidées. J'ai moi-même pris des positions à fort levier avant les données, pensant que ma logique était complète, mais dès la sortie des chiffres, une mèche a d'abord déclenché mon stop loss, puis le marché a évolué dans la direction prévue. C'est à ce moment-là que j'ai compris : avoir raison sur le fond ne signifie pas que la structure du trade est bonne. Avant une donnée majeure, il faut vraiment évaluer non seulement le résultat, mais aussi combien le marché a déjà intégré cette information, si les positions sont surchargées, et si l'on peut supporter la volatilité instantanée. Sans un avantage clair, attendre que le marché ait fait sa première réaction est souvent plus important que de saisir ces quelques secondes. Souvenez-vous : les données déterminent le récit, l'écart d'attente détermine la direction du prix ; deviner le chiffre, c'est du savoir, survivre à la volatilité, c'est du trading.

J'ai vraiment envie de me donner deux gifles ! ZEC est tellement fort, ça va forcément entraîner une forte hausse du secteur de la confidentialité, ça a déjà connu plusieurs vagues, hier soir DASH est retombé vers 50 et j'étais prêt à agir ! Mais en regardant, juste au moment où j'allais passer commande, une vidéo est arrivée, après avoir regardé la vidéo, j'ai complètement oublié cette affaire. Merde, cette info m'a fait rater le coup 😂 Ce matin, en voyant DASH monter autant, je regrette à mort, une hausse de 30% laisse penser que la vague principale va commencer, la dernière fois c'était un triplement, cette fois-ci, dépasser un nouveau sommet ne pose aucun problème 😄

Pourquoi lorsque vous suivez les ordres de gains publiés par d'autres, commencez-vous à perdre ? Après toutes ces années de trading, je crois de plus en plus que ce qu'il est le plus facile de copier dans le suivi d'ordres, c'est la taille de la position, et ce qu'il est le plus difficile de copier, c'est la logique. Quand quelqu'un publie un gain, vous voyez le prix d'achat et le taux de rendement, mais vous ne voyez pas quand il a ouvert sa position, à quel coût, s'il a réduit sa position à l'avance, ni si cette transaction ne représente que 1 % de son compte ou s'il a misé toute sa fortune. L'autre peut rester serein même si le prix baisse de 20 %, alors que vous, dès que ça baisse de 5 %, vous ne pouvez plus dormir. J'ai aussi suivi les soi-disant "ordres de pros". En voyant les autres faire de gros profits, par peur de rater l'occasion, je n'ai même pas pris le temps d'étudier, j'ai acheté directement. Quand le prix baisse, je ne sais pas si la logique initiale est toujours valide ; je veux couper mes pertes mais j'ai peur de vendre au plus bas, je veux renforcer ma position mais je n'ai aucune base pour le faire, au final, les autres ne font peut-être que subir un retrait de profit, alors que moi, je suis coincé avec de l'argent réel. Ce qui est vraiment copiable, ce n'est jamais un code en particulier, mais la manière dont l'autre sélectionne les opportunités, contrôle la taille des positions et gère les erreurs. Sans ce contexte, suivre un ordre revient essentiellement à utiliser son propre risque pour voter pour l'opinion d'autrui. Manquer une hausse ne fera pas perdre d'argent à votre compte, c'est la peur de manquer qui le fera. Souvenez-vous : le point d'entrée que quelqu'un vous donne ne vient pas avec son coût, sa taille de position ni sa capacité à encaisser ; un trade dont vous ne pouvez pas juger seul le moment de sortie ne vous appartient pas vraiment dès le départ.

L'erreur la plus courante actuellement : voir une divergence baissière au sommet et penser que le marché est terminé ! Je pense que : le retournement à moyen terme est déjà établi, mais le risque de sommet à court terme augmente également. Après le démarrage du marché, $BTC a franchi la tendance baissière de long terme et la fourchette de 60 000 à 66 000 dollars, ce qui ne peut plus être considéré comme un simple rebond dans un marché baissier. Le problème se situe lors de la deuxième tentative de franchissement au-dessus de 82 000. Le MACD montre une réduction évidente des barres rouges, le RSI et le KDJ affichent des sommets plus bas, une divergence baissière potentielle apparaît sur le graphique journalier, l'Open Interest continue d'augmenter, et le taux de financement devient positif, ce qui indique qu'une grande quantité de capitaux à effet de levier est entrée dans la seconde moitié de la hausse. Si les achats au comptant ne suivent pas, la consolidation en haut de gamme peut facilement se transformer en une liquidation massive des positions longues. Mais une correction à court terme ne signifie pas la fin de la tendance à moyen terme. Historiquement, après une hausse hebdomadaire de plus de 20 % pour BTC, la probabilité de poursuite de la hausse après 4 semaines est d'environ 85,7 %, et après 12 semaines d'environ 71,4 %, mais la médiane du repli maximal sur les 12 semaines suivantes est aussi de 14,5 %. En prenant 82 300 dollars comme référence, la position correspondante est d'environ 70 300 dollars, bien sûr ce chiffre variera avec la montée du sommet ! Ensuite, il faut surveiller trois niveaux : 80 000 dollars : frontière entre force et faiblesse à court terme 78 000 dollars : niveau de confirmation de la divergence baissière 70 000-74 000 dollars : zone de repli à moyen terme Donc au-dessus de 80 000 dollars, je ne prendrai pas de positions longues supplémentaires, ni ne miserai lourdement sur un sommet simplement à cause d'une divergence. Ne pas avoir suivi la hausse signifie au pire un gain moindre, mais courir après la hausse par peur de manquer le train est la meilleure façon de perdre de l'argent réel.