La SEC a accordé une exemption de cinq ans pour le trading secondaire d'actions sur la blockchain, avec les limites définies dans six conditions** Le 17 septembre, la SEC a publié l'ordre Release 2026-90, accordant une exemption temporaire aux « plateformes de titres tokenisés » (TSV) : ces plateformes ne sont plus soumises à la définition de « bourse » selon la loi sur les échanges de valeurs mobilières de 1934, et peuvent utiliser un AMM sous licence et des pools de liquidité pour faire correspondre des actions tokenisées NMS, c’est-à-dire des actions cotées sur le National Market System américain. Le même ordre exonère également les institutions fournissant de la liquidité avec leurs propres fonds dans ces pools, afin qu'elles ne soient pas considérées comme des « teneurs de marché » selon la définition 3(a)(5). L'exemption expire cinq ans après sa publication, et l'ordre invite également à des commentaires publics, qui seront publiés sur le site officiel de la SEC et dans le Federal Register. Les conditions sont plus intéressantes que l'exemption elle-même. L'ordre énumère six points : le nombre de symboles de trading et le volume des transactions sont limités ; la plateforme doit vérifier que les détenteurs des actions tokenisées bénéficient des mêmes droits et privilèges que ceux des actions traditionnelles de même catégorie ; lorsqu'une action est tokenisée par un tiers non affilié, l’émetteur doit être notifié par écrit et avoir la possibilité de s’opposer ; les contrats intelligents utilisés doivent être audités, publics et déployés sur un registre distribué public et sans permission ; les actions doivent être suspendues simultanément sur la plateforme si elles sont suspendues sur la bourse principale ; la plateforme doit divulguer publiquement ses opérations, activités de trading et les transactions des parties liées sur sa plateforme. Le même jour, la division des participants au marché de la CFTC a publié le Release 9300-26, adoptant une position de non-action pour les « fournisseurs de logiciels passifs » : sous certaines conditions, ils ne seront pas poursuivis pour ne pas être enregistrés en tant que courtiers introducteurs ou leurs affiliés, dans le cadre de la fourniture et commercialisation de logiciels, et de la passation d’ordres via des FCM, IB et DCM enregistrés. Le communiqué ne liste pas les conditions, et la lettre officielle n’a pas été obtenue. Cette annonce peut facilement être interprétée comme « les actions sur blockchain vont se déployer à grande échelle » ou « la demande pour les RWA augmente », mais ces éléments ne figurent pas dans l’annonce. Le changement est que les limites ont été formalisées pour la première fois : auparavant, les questions « peut-on trader des actions sur blockchain » et « les développeurs de logiciels sont-ils des courtiers » étaient seulement des lignes directrices d’application et des narratifs, maintenant ces deux sujets ont obtenu un document officiel avec conditions et durée dans une même fenêtre. La question à suivre devient donc non plus « est-ce que ce sera autorisé » mais « qui fera la première demande et comment les conditions évolueront ».

Un système de commande vendu à un restaurant, la partie la plus chère ne réside pas dans le code. Quelqu'un a utilisé AI pour créer le programme, l'interface et le processus opérationnel, le matériel est personnalisé à Shenzhen, et ils vendent 3 unités par an, avec un bénéfice de trois à quatre mille yuans par unité. Ce qui le bloque, ce sont d'autres choses : trouver des restaurants, négocier les prix, installer sur place, et être disponible immédiatement dès qu'il y a un problème avec le système. Plus il vend, plus le temps consacré au service après-vente augmente, ce qui réduit encore la marge bénéficiaire par unité. AI réduit les coûts de développement, mais ne touche pas à l'acquisition de clients, à la livraison et au service après-vente, qui sont les principaux coûts de cette activité.

La Fed hausse les taux de 25 points de base à l'unanimité 12-0, le rendement à 10 ans dépasse 5 % pour la première fois : la contrainte des taux passe d'une fenêtre d'observation à un fait accompli Le 16 septembre, la Fed a relevé la fourchette cible du taux des fonds fédéraux de 25 points de base, la portant de 3,75 % à 4,00 %, avec un vote unanime de 12 contre 0 ; dans les mêmes prévisions, la médiane des taux pour fin 2026 a été révisée à la hausse, passant de 3,8 % en juin à 4,1 %, et la médiane du PCE de base est passée de 3,3 % à 3,4 %. Le même jour, le rendement à 10 ans du Trésor a clôturé à 5,01 % (4,97 % le 14, 5,00 % le 15), marquant le troisième jour consécutif proche de 5 %, et pour la première fois au-dessus de ce seuil ; le rendement à 2 ans a augmenté de 7 points de base en une journée. Le changement se situe au dénominateur : le taux sans risque a été officiellement confirmé à la hausse par les données officielles, et la médiane des trajectoires politiques a également été relevée. Avant la décision, la « contrainte des taux » était une fenêtre d'observation à valider, elle est désormais un fait accompli. Trois limites. La médiane des prévisions reflète le jugement des participants, pas un engagement ; la médiane de 4,1 % pour la fin d'année est supérieure au milieu de la fourchette actuelle, ce qui signifie que la majorité des participants pensent que les taux resteront au-dessus du niveau actuel. Le rendement à 10 ans proche de 5 % est une lecture officielle de clôture coexistante, sans preuve que la hausse des taux ait entraîné une variation des prix des actifs cryptographiques ; BTC à 76 000, ETH à 2 419 dollars sont des instantanés, pas des prix de clôture. Le segment long n'a pas encore confirmé une direction cohérente avec le segment court. À suivre sur trois points : si le rendement à 10 ans peut clôturer pour le 4e ou 5e jour consécutif au-dessus de 5 % ; le libellé du compte rendu de la réunion de septembre concernant la trajectoire ; la direction des flux de capitaux après l'enregistrement complémentaire des ETF le 16 septembre. Si l'un de ces éléments montre une lecture inverse, cette analyse devra être réexaminée.

Dans un cas typique d'application publié par le Bureau de la cybersécurité le 15 septembre, une mention explicite a été faite à "API Relay Station" : une entreprise du Jiangsu exploitant deux sites web, appelant plusieurs interfaces de grands modèles pour fournir des services de dialogue et de questions-réponses, n'a pas effectué d'évaluation de sécurité conformément aux règles, a été sommée de se conformer, avertie et sanctionnée, et les responsables ont été traités sévèrement. La station relais a déjà été incluse dans des cas d'application précédents, ce n'est pas la première fois. Le relais, bon marché et permettant d'accéder à de nombreux modèles via une seule entrée, est facile à comprendre. Le problème est que la régulation le considère comme un service d'IA générative destiné au public : évaluation de sécurité, enregistrement, transfert de données à l'étranger, ces exigences sont incontournables.

La Deutsche Bank a publié une annonce le 16 septembre, proposant la garde d'actifs numériques pour les clients institutionnels et entreprises en Europe, gérant les portefeuilles et les clés privées pour le compte des clients, avec un premier support pour Bitcoin, Ethereum ainsi que USDC, EURC, EURAU. La date n'est pas encore déterminée. L'annonce précise que le lancement dépendra de l'achèvement des procédures réglementaires, et que le calendrier, les régions et la gamme d'actifs pourraient être ajustés en fonction des exigences réglementaires ou des besoins des clients. Il n'y a pas de garantie de dépôt. Un avertissement sur les risques est facilement négligé : les actifs cryptographiques ne bénéficient pas du même régime de garantie des dépôts que les dépôts bancaires. Ce service est destiné aux institutions, les clients particuliers ne peuvent pas encore en bénéficier. Le critère est simple : celui qui contrôle la clé privée assume la responsabilité de la récupération et du transfert.

10Y franchit 5% combiné à la fenêtre de décision du FOMC : la contrainte des taux d'intérêt revient au cœur de la structure du marché Le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans a clôturé à 5,00 % le 15 septembre, en hausse de 3 points de base par rapport à 4,97 % la veille, atteignant pour la première fois récemment le seuil de 5 %. Ces chiffres proviennent du tableau officiel des rendements du Département du Trésor américain, non d'une retranscription médiatique. Le même jour, la réunion de politique monétaire de la Fed en septembre entrait dans son deuxième jour, avec la déclaration et le graphique en points prévus pour le 17 septembre à 2h00 heure de Pékin. Autrement dit, le taux sans risque vient juste de franchir un seuil clé, et la fenêtre de décision se situe dans les 24 heures. Le rendement à 10 ans est une variable de fond pour la tarification des actifs à risque. Le seuil de 5 % est en soi un chiffre clé, mais plus important encore, il replace la « contrainte des taux » dans le récit structurel du marché crypto : lorsque le taux au dénominateur oscille à un niveau élevé et qu'une décision de politique monétaire est imminente, la sensibilité du marché à l'environnement de liquidité augmente temporairement. Ne le lisez pas comme une relation de cause à effet. Le franchissement de 5 % par le 10Y et le repli du BTC vers environ 75 900 dollars coïncident dans le temps, mais les données officielles ne prouvent pas que les taux ont causé la baisse. Ce qui est confirmé actuellement, c'est l'ouverture d'une fenêtre d'observation : le récit de la contrainte des taux reçoit un soutien factuel officiel, la direction dépendra des résultats de la décision. Limites : la comparaison entre 5,00 % et 4,97 % ne couvre que deux jours de bourse consécutifs, la « stabilisation au-dessus de 5 % » n'est pas encore vérifiée ; le prix est un instantané, pas un cours de clôture ; si la déclaration du FOMC est nettement accommodante, ce récit s'affaiblira immédiatement. À suivre : la déclaration et le graphique en points du 17/09 à l'aube, si le 10Y reste au-dessus de 5 % à partir du 16/09, et la corrélation post-décision entre BTC/ETH et le 10Y.

Manque dix voix. La Clarity Act a obtenu 50 voix pour et 49 contre lors du vote procédural au Sénat, à 10 voix du seuil des 60, le projet de loi ne peut pas passer au débat formel, la législation sur la structure du marché des cryptomonnaies est temporairement suspendue, le Bitcoin a chuté de 3 % à 4 %, l'action Coinbase a baissé de 8 %, Circle de 10 %. Ce que les démocrates ont bloqué, ce ne sont pas les détails techniques, mais la clause sur les conflits d'intérêts : le sénateur Gallego l'a dit clairement, les républicains tiennent plus à ce que le président puisse continuer à gagner de l'argent avec les affaires liées aux cryptos, les revenus des activités cryptos déclarés par Trump en 2025 s'élèvent à environ 1,4 milliard de dollars. Ce n'est pas la mort du projet de loi, c'est la fenêtre législative qui se rétrécit, le compte-rendu de Glonghui l'explique très bien, l'échec procédural ne signifie pas un rejet, c'est juste une période d'incertitude après les élections de mi-mandat. Armstrong a déjà clairement dit que l'industrie ne peut plus attendre le Congrès, la SEC et la CFTC disposent déjà d'outils dans leurs pouvoirs actuels.

Le 14 septembre était le dernier jour de bourse complet aux États-Unis. Ce jour-là, les ETF au comptant Bitcoin ont enregistré une entrée nette de 159,9 millions de dollars (IBIT +134,3 millions, FBTC +53,3 millions, ARKB −42 millions), mettant fin à quatre jours de sortie nette consécutifs du 8 au 11 septembre ; le même jour, les ETF au comptant Ethereum ont enregistré une entrée nette de 121,1 millions de dollars, poursuivant leur tendance à l'entrée. En recalculant en incluant le 14 septembre, sur les cinq derniers jours de bourse complets (8/9, 9/9, 10/9, 11/9, 14/9), le total est : sortie nette d'environ 302,8 millions de dollars pour Bitcoin, entrée nette d'environ 318 millions de dollars pour Ethereum. La direction a changé sur une journée, mais la tendance sur la fenêtre de 5 jours reste opposée. Ce qui est certain, c'est que les flux de capitaux de ces deux canaux ne se sont pas fusionnés, Ethereum est plus stable par rapport à Bitcoin ; l'entrée nette de Bitcoin le 14 septembre n'est pas encore suffisante pour considérer un retournement positif.

0x a analysé 84 000 hooks v4 : plus de la moitié sont considérés comme malveillants Le 14 septembre, 0x a publié une statistique sur les hooks Uniswap v4 : parmi les 84 163 hooks enregistrés sur 6 chaînes, seulement 19,4 % sont jugés sûrs, 54,2 % malveillants, et 26,4 % suspects. Les données datent du 11 septembre. Les hooks sont une couche de contrats personnalisés introduite dans v4, permettant que la tarification, les frais et le règlement des pools soient exécutés par du code externe à des points clés. Cela apporte de l'extensibilité, mais au prix que la réussite d'une route ne dépend plus uniquement du code d'Uniswap. L'article original donne deux exemples avec adresses. Sur la chaîne Base, un pool ETH/NVDAc a vu 3 946 transactions facturées sur 6 516, avec un taux médian de frais de 17,96 % sur toutes les transactions, totalisant 143 037 dollars de frais ; sur la chaîne BNB, un pool USDT/WBNB a facturé 1 619 transactions sur 4 879, avec un taux médian de 12,8 % lors de la facturation, totalisant 18 592 dollars. 0x affirme aussi que les transactions passant par des pools malveillants reçoivent en réalité jusqu'à 50 % de moins que le prix affiché. Ces chiffres pointent vers une même réalité : le prix affiché et le résultat du règlement peuvent diverger, la perte se produisant au moment de la transaction, pas seulement après la découverte d'une faille. Pour les utilisateurs de portefeuilles ou d'agrégateurs, le critère change : la présence de liquidité dans un pool ne garantit pas la fiabilité de la route. Il faut bien préciser les limites. 0x, l'émetteur, est un agrégateur DEX en concurrence avec la route native d'Uniswap, la méthode statistique est auto-déclarée et non vérifiable publiquement, et Uniswap n'a pas publié de données comparables. Ce document montre l'état observé de ces hooks, mais ne signifie pas qu'il existe une faille protocolaire dans v4, ni ne peut être interprété comme une probabilité de perte pour les utilisateurs.