Orbit Post Sitemap
Vi har i flere perioder fulgt nøye med på 7,663, som i dag ble brutt ned. Nåværende pris er 7,634, som er -2,36 % fra nylig topp på 7,819, 96 poeng lavere enn forrige periode.
Dagens forventede område er fra 7,605 til 7,663, hvor den øvre grensen akkurat er det tapte nivået. Om sluttkursen klarer å komme tilbake over dette, er dagens mest direkte ledetråd.
Sannsynligheten har endret seg: 22 % sjanse for å nå nylig topp innen 20 dager, 65 prosentpoeng lavere enn forrige periode, med en historisk baseline på 56 % for lignende tilfeller. Ikke dyp nedgang 47 %, dyp nedgang 10 %. Den vanligste utviklingen er først en nedgang før en gjenoppretting, som skjer i 43 % av tilfellene.
Rundt månedsslutt er det omplassering av midler, og 2. november er $AAPL sin kvartalsrapport. Hvis sluttkursen kommer tilbake over 7,663, indikerer det bare en midlertidig nedgang; hvis den forblir i den nedre halvdelen av området, følger vi scenariet med først bunnfelling og deretter gjenoppretting. "3 ganger" fikk meg til å puste lettet ut, men jeg ble straks litt på vakt: Har jeg allerede tatt lav giring som en trygghetsfølelse? Denne nye $HYPE long-posisjonen i lommeboken min har en nominell verdi på omtrent 210 900 dollar, men resultatet er ennå ikke klart.
Min vurdering er at lavere giring ikke nødvendigvis betyr at retningen er mer pålitelig. For den som handler, kan 3 ganger være for å gi rom for volatilitet, men dette er bare min antakelse og kan ikke brukes til å fastslå at vedkommende har full kontroll. Hvis vi ser bort fra kostnader og marginer som ikke endres, og prisen går 5 % i motsatt retning, vil margin-tapet være omtrent 15 %. Frykt vil ikke nødvendigvis utebli bare fordi det er "bare 3 ganger".
Tilskuere blir lettere tiltrukket av beløpet: De som allerede er positive, kan lett legge dette til sin egen bevispose, og bekreftelsesfeilen oppstår slik 🫠. Jeg får også denne impulsen, så min påminnelse til meg selv er: Ikke oversett andres risikoposisjoner som egne retningstegn.Jeg ser på topplisten for opp- og nedgang, og pleier først å se hvor sterk toppen er, deretter hvor vond bunnen er. Min første reaksjon denne gangen er: Det er noen lyspunkter, men det er fortsatt et lag med bevis som mangler for å si at "markedet varmer opp".
Per kl. 14 Beijing-tid, blant kontraktene med en omsetning på over 20 millioner dollar i Hyperliquid offentlig marked, leder ENA med en oppgang på 4,08 % og handles til 0,1936 dollar; NEAR og UNI steg henholdsvis 3,73 % og 3,35 %. På den andre siden falt LIT med 5,67 %, BTC falt 1,51 %, og ETH steg svakt med 0,26 %.
Min vurdering er at dette mer ser ut som selektiv kapitalinnsats, ikke en generell økning i risikovilje. At BTC og ETH beveger seg i ulike retninger, viser i det minste at de ledende eiendelene ikke har dannet en felles styrke; ENAs oppgang kan indikere at den er relativt sterk på denne listen, men det kan ikke direkte tolkes som et vårtegn for hele markedet.
Ser man på begge ender, er LITs nedgang større enn toppens oppgang, og det er lett å overse presset i den andre enden når man bare følger lyspunktene. Dessuten er dette bare et utsnitt av kontrakter på en spesifikk plattform med en bestemt omsetningsgrense, og kan ikke representere hele markedet, ei heller kan man anta at det kommer ny kapital inn basert på opp- og nedgang alene.
Hvis en eventuell videre oppgang sprer seg til flere eiendeler og de ledende myntene også styrker seg samtidig, vil jeg ta vurderingen av "oppvarming" mer seriøst. Foreløpig vil jeg heller observere om styrken kan vedvare, og ikke forhastet legge til en bull-markedskommentar til en enkelt toppliste.Å holde på store mengder Bitcoin over lang tid, det jeg frykter mest er å synes det ligger ubrukt. Etter å ha holdt på det lenge, blir jeg fristet av lånerenten og føler at så lenge jeg ikke selger myntene, har ikke spareplanen endret seg. Men når jeg faktisk overfører dem, må jeg ikke bare tåle prisvariasjoner, men også satse på at motparten kan betale tilbake myntene. Når jeg ser introduksjoner som sier «spar mynter og tjen renter samtidig», vil jeg bare spørre: Må man stå i kø for å ta ut mynter, og hvem har rett til å stoppe det?Krok: I går trakk de seg, i dag snur de og kjøper. Wall Streets manøvrer er mer spennende enn K-linjer.
ETF-data for 21. oktober er nettopp publisert, tre signaler snur samtidig positive:
$BTC netto innstrømning +40,8 millioner dollar, referansepris 84 500
$ETH netto innstrømning +29,4 millioner dollar, referansepris 2 507
$SOL snur svakt positivt, referansepris 108,4
Men "snur positivt" og "bullish vending" er to forskjellige ting. ETH har fortsatt netto utstrømning på 680 millioner de siste 30 dagene, SOL har fortsatt utstrømning på 57,9 millioner — mellom kortsiktig oppgang og trendvending ligger en hel Fed.
Nøkkelområder markert:
BTC 85 000 — et tilbudsområde som har blitt respektert gjentatte ganger de siste 11 månedene, holder den seg over, ser vi mot 86 000, hvis ikke er det et falskt brudd
ETH 2 500 — mister den dette, er det ikke en "pullback", men en "svakhet"
SOL 110 — den første kjøttkvernen for de som kjøper på topp
📌 28. oktober er Fed-møte, renten forventes uendret. Nå handler det ikke om hvem som stiger mest, men hvem som kan tiltrekke kapital over tid.
Avstemning: Går BTC først til 86 000, eller tilbake til 84 000? Legg igjen en kommentar.
Kun en markedsoppdatering, ikke investeringsråd.
#英特尔Q4指引不及预期，股价暴跌近30%
#美股与金银同步大跌，避险资金流向分化
#加密行业协同守护资产安全 Amazon Q3-inntektene var litt lavere enn forventet, men AWS leverte den raskeste veksten på nesten fem år. I denne kvartalsrapporten er det også en kalenderfaktor som lett kan overses: I år ble Prime Day i de fleste store markeder flyttet til andre kvartal, mens den i fjor var helt i tredje kvartal.
Når kampanjeaktivitetene flyttes, vil også fordelingen av ordre og annonseutgifter over kvartalene endres. Hvis man kun ser på Q3 sammenlignet med samme periode i fjor, er det lett å tolke endringer i forretningsrytmen som endringer i kundebehov.
Selskapet nevnte også at annonseveksten påvirkes av tidsfaktorer som Prime Day. Derfor er det verdt å undersøke at annonseveksten avtok fra forrige kvartal, men man må også vurdere hvor mye som skyldes forskyvning av kampanjer og hvor mye som skyldes andre driftsendringer.
Selvfølgelig kan ikke kalenderforklaringen dekke alle problemer. Analytikere tar også hensyn til kampanjeplanlegging på forhånd, og den delen som til slutt er lavere enn forventet, må fortsatt analyseres nærmere.
Min holdning til denne kvartalsrapporten er at AWS sin sterke ytelse fortjener anerkjennelse, og at detaljhandel og annonsering også må sammenlignes med samme målestokk. Man kan ikke bare plukke ut det beste resultatet for å bevise at alt er bra, og det er heller ikke nødvendig å erklære at forbrukersegmentet er dårlig basert på endringer i vekst fra ett kvartal.
Videre vil jeg se på de to påfølgende kvartalene samlet. Når kampanjer flyttes frem, påvirker det hvilket kvartal inntektene føres på; det som virkelig avgjør hvor langt denne virksomheten kan gå, er om kundene fortsetter å kjøpe. Kalenderen må justeres, og vurderingene må følge med.
#亚马逊Q3营收略逊预期，AWS增速达近五年最快水平 79,220守了多次，为什么今天还是跌破，接下来会去哪？ 一、新闻。BTC报76,885.6美元，24小时跌5.98%、近一周跌5.87%，20日最低到76,666美元，原先反复有效的79,220支撑被跌破。触发因素不是利率决议，而是多家外媒关于币安约53亿美元异常转出的报道。事件尚未完成调查，但市场已经先按高风险情景定价。 二、资金影响。美元指数下跌0.30%至101.74，黄金下跌1.09%至4,007.6，标普500只跌0.30%，BTC跌幅却接近6%。这不是美元走强造成的普遍估值压力，更像加密市场自身的流动性冲击。与此同时，ETF单日净流入1.528亿美元、5日净流入2.583亿美元，说明配置资金仍在承接。 三、BTC含义。79,220失守后，原先的支撑会转为反弹压力；只要不能重新站回去，价格就仍处在向下寻找流动性的阶段。76,666是当前最直接的观察低点，若日线继续收在其下方，短线结构仍偏弱；若快速收回79,220，则可能形成假破位。 四、观察指标。我接下来盯四个指标：一是日线能否收回79,220；二是76,666是否被二次跌破；三是ETF净流入能否延续；四是币安异常资金是否Zcash-samfunnet har i dag kommet med et forslag om å omdirigere 8 % av blokkbelønningen til utvikling og juridisk forsvar, med midlene låst til den tredje halveringen, og å overføre 50 000 $ZEC til en ubrukbar adresse. Essensen i slike forslag, ifølge Ajian, er å diskutere hvordan en personvern-fokusert offentlig kjede kan finansiere langsiktige offentlige goder. Utvikling, revisjon og juridisk forsvar krever tross alt penger, men å kanalisere blokkbelønningen til en fond vil også endre fordelingsforholdet mellom gruvearbeidere, tokenholdere og økosystemdeltakere. Jeg antar det er litt usikkert.$HYPE HYPE denne 4-timers skygge er skikkelig ekkel.
Den steg akkurat til 94, og forholdet mellom kjøpere og selgere skjøt rett opp fra 0,72 til 1,55.
Ingen turte å røre den under konsolideringen, men når den dro opp, kom alle småinvestorene løpende for å kjøpe.
Kjøperne sliter med å presse prisen opp, de gir egentlig bare likviditet til de store spotordrene som henger over.
Hovedaktørene benytter denne bølgen av entusiasme til å dele ut sine posisjoner komfortabelt på toppen.
De som kjøpte på toppen må virkelig stå løpet ut nå.
#HYPE
$HYPE
👇$ETH $BTC $SOL Når det gjelder denne hendelsen hos Binance, er min kjernevurdering klar: dette er bare en plattform-sikkerhetshendelse, ikke en insolvens hos børsen. BTC og ETHs nedgang er en følelsesmessig feilreaksjon, og jeg ser positivt på en etterfølgende oppgang.
Det anslås at tapene i denne hendelsen er på 6,3 milliarder dollar, hvorav omtrent 3 milliarder av eiendelene allerede er frosset på kjeden, og 80 % av tapene er i hovedsak dekket. Binance vil bruke SAFU-sikkerhetsfondet sammen med egne midler for å dekke hele beløpet, og brukerne vil ikke måtte bære tapene. Uttaksplanen vil bli gjenopptatt i puljer innen 34 timer. He Yi nevnte også at den netto effekten på plattformens reserver kun er litt over 2 %.
En påvirkning på bare 2 % av reservene er helt annerledes enn en børs-konkurs. Samtidig nedgang i BTC og ETH dreier seg om markedsfrykt, ikke grunnleggende verdi.
Kjernen i markedsovervåkingen er fremdriften i uttaksgjenopprettingen. Så lenge uttakskanalene fungerer smidig uten langvarig kø eller blokkeringer, vil markedsforventningene raskt bli gjenopprettet. Markedet frykter aldri bokførte tap, men at eiendeler ikke kan tas ut.
Selvfølgelig kan risiko ikke ignoreres: i starten av uttaksgjenopprettingen vil det sannsynligvis komme en konsentrert uttaksbølge; en fullstendig teknisk undersøkelsesrapport er ennå ikke tilgjengelig, så det kan oppstå uventede risikoer. Derfor bør man fortsatt holde på long-posisjoner, men stop-loss-nivået bør forbli uendret.
Når det gjelder markedsfleksibilitet, vil ETHs oppgangskraft være sterkere enn BTC.
⚠️ Markedsutsagnet er kun personlig analyse og utgjør ikke investeringsrådJeg viser nykommere data og pleier først å markere "hvem vi sammenligner med". Ifølge DefiLlama-data var Curve sin handelsvolum omtrent 425 millioner dollar 30. oktober, halvert fra dagen før, men fortsatt 335 % høyere enn medianen for de foregående syv dagene; andelen USDT i 3pool sank fra 74,8 % til 69,8 %.
📌 Jeg mener at den pedagogiske verdien av denne meldingen er større enn signalet om retning. 335 % over medianen tilsvarer 4,35 ganger medianen: sammenlignet med i går er det kaldere, men sammenlignet med tidligere normalnivå er det fortsatt varmt. To forskjellige sammenligningsgrunnlag, og begge konklusjonene kan være riktige samtidig. Et annet poeng er at handelsvolumet registrerer transaksjoner, og kan ikke direkte tolkes som netto inn- eller utstrømning; endringer i andel i poolen kan heller ikke direkte oversettes til prisretning.
En vanlig feil blant nykommere er å skynde seg å definere markedet når de ser "halvering". Jeg vil fortsette å observere handelsvolumets posisjon i forhold til normalnivået og minne meg selv på å ikke erstatte en iøynefallende prosentandel med en fullstendig vurdering. Etter at Maji sin $ETH long-posisjon ble fullstendig likvidert, satte han inn penger og åpnet en ny long-posisjon.
Hans $ETH long-posisjon ble i går fullstendig likvidert på grunn av fallet forårsaket av Bn-hacket.
I går ettermiddag satte han inn 250 000 USDC for å fortsette å åpne long-posisjoner, og har nå åpnet long-posisjoner verdt 58,8 millioner dollar, inkludert ETH, HYPE og BTC.
Som vanlig har han høy giring, så likvidasjonsprisen for denne ETH-posisjonen er igjen veldig nær: på $2161, 86 dollar fra nåværende pris.
Han har spilt høyt på Hyperliquid (hype) i nesten ett og et halvt år, med en handelsvolum på hele $15,86 milliarder. Totalt har han tapt $37,05 millioner. Federal Reserve "haukepause", usikkerhet om renteheving i desember vedvarer. Nylig har tjenestemenn sendt ut strammere signaler, og markedet priser inn over 70 % sannsynlighet for renteheving i desember, $BTC falt en periode under 77 000 dollar.
Logikken er enkel: jo høyere rente, desto sterkere dollar og amerikanske statsobligasjonsrenter, desto høyere alternativkostnad ved å holde BTC, og kapital med høy volatilitet trekker seg først ut. På kort sikt svinger BTC mellom støtte på 79 000 og motstand på 82 000, og hvis makrodataene igjen stimulerer til renteheving, vil kryptomarkedet fortsatt være under press.
Men renteheving betyr ikke nødvendigvis et ensidig krasj. BTC har best likviditet og sterkest støtte, faller sakte i panikktider og spretter raskt ved forventningsvending. Det virkelige vendepunktet avhenger av to ting: om amerikansk inflasjon har nådd toppen, og om desembermøtet ender med "økning på 25 basispunkter" eller "skuffende forventninger".
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 USDT utgjør fortsatt 69,8 % i 3pool, og jeg tenker først på det verste scenariet: Hvis kapitalen trekker seg ut i samme retning, kan ubalansen i poolen forsterke glidningen.
Selv om handelsvolumet er halvert, er det fortsatt høyere enn medianen for de siste syv dagene. Jeg er mer opptatt av uttakskostnadene enn av nedgangen i volum: Andelen har falt, men skjevheten er fortsatt der; stort volum betyr ikke nødvendigvis at det er nok dybde ved uttak.
Min risikostyringspraksis er å regne glidning og gebyrer sammen som en del av det maksimale tapet per handel, ikke bare fokusere på stop-loss-prisen. Om man kan trekke seg ut til forventede kostnader er viktigere enn hvordan det ser ut på papiret.Jeg har alltid trodd at stablecoins bare trykkes mer og mer, men USDC gjorde det motsatte forrige uke: 10,9 milliarder ble utstedt på syv dager, 11,7 milliarder ble innløst, netto 0,8 milliarder færre.
Kort sagt, det kom mer penger inn enn det gikk ut, totalmengden falt til 70 milliarder. Som en dam der vann kommer inn på den ene siden og slippes ut på den andre, men det slippes ut raskere enn det kommer inn.
Reservene er derimot pålitelig, 71,4 milliarder dollar ligger i ro, mer enn halvparten i overnattingsrevers, 43 % i statsobligasjoner med løpetid under tre måneder, som kan innløses når som helst. Så det er ikke grunn til å frykte innløsning, $BTC og $ETH er heller ikke uten kjøpere.
Det virkelige spørsmålet er om pengene har gått bort, eller bare flyttet seg et annet sted. Jeg gjetter at de fleste bare har gått for å observere.Denne meldingen følger den avkjølende stemningen, men jeg anerkjenner den ikke som en bekreftelse på en trendvending til nedgang. DefiLlama viser at Curve hadde en handelsvolum på omtrent 425 millioner dollar 30. oktober, halvert fra dagen før, men fortsatt 335 % høyere enn medianen for de foregående syv dagene; andelen USDT i 3pool sank fra 74,8 % til 69,8 %.
Jeg har tre regler for trendanalyse: Se på referansen — volumet er fortsatt langt over medianen, så man kan ikke si at handelsaktiviteten har forsvunnet; se på strukturen — en nedgang i USDT-andelen betyr ikke at kapitalen trekker seg ut, det er for forhastet å tolke andelsendringen som panikk; se på varigheten — hvis volumet fortsetter å falle over tid, vil jeg ta avkjølingssignalet mer på alvor, i stedet for å la meg påvirke av ordet «halvering».
Trenden er den beste vennen, jeg baserer meg ikke på data fra bare én dag for å finne toppen. Når du skal vurdere Curves kommende trend, vil du da bruke kontinuerlig volum, glidende gjennomsnitt, eller andelen av mynter i poolen?I løpet av de siste syv dagene har Circle utstedt omtrent 10,9 milliarder USDC og innløst omtrent 11,7 milliarder, med en netto reduksjon på 0,8 milliarder, og den totale sirkulasjonen har falt til 70 milliarder. 0,8 milliarder utgjør litt over 1,1 % av totalen, ikke dramatisk, men retningen har endret seg — dette er netto utstrømning.
Se på reservene: Totalt omtrent 71,4 milliarder dollar, som dekker 70 milliarder i sirkulasjon, 102 %. Overnattingsrevers 32,9 milliarder, statsobligasjoner innen tre måneder 27,5 milliarder, disse to til sammen 60,4 milliarder, som utgjør omtrent 85 % av reservene; resten er systemviktige institusjonsinnskudd på 10,4 milliarder og andre bankinnskudd på 0,6 milliarder. Oppsettet er veldig tydelig: størstedelen av eiendelene er plassert slik at de kan realiseres når som helst, med nesten ingen renterisiko over tid, så ved innløsning trenger man ikke å selge langsiktige obligasjoner.
Hvorfor er dette relevant for $BTC og $ETH? Stablecoins er kontantdelen av kjøp på kjeden, ekstern kapital må først konverteres til stablecoins for å komme inn i markedet. En økning i totalvolumet indikerer at penger flyttes inn i markedet; en reduksjon indikerer at noen konverterer tilbake til fiat og forlater markedet.
Disse syv dagene har innløsning overgått utstedelse, noe som betyr at kapital går ut av markedet. 0,8 milliarder forklarer ikke et stort fall alene, men det bestemmer kvaliteten på en rebound: uten ny kapital kan oppgangen bare drives av eksisterende midler som overtar hverandre, og oppgangen som bygges på giring er mer skjør.
Et annet interessant punkt: Overnattingsrevers utgjør nesten halvparten av reservene, Circle tjener penger på kortsiktige renter, ikke gebyrer. Når rentene endres, følger modellen deres etter. Når det gjelder USDC sin balansereduksjon i seg selv, er det ikke en grunn til kjøp eller salg; det som betyr noe er når de begynner å utstede på nytt.$ETH er nå det mest splittede stedet: På kjeden fortsetter folk å fortelle historier, men ETF-pengene går ut. I oktober har netto utstrømning fra amerikanske spot Ethereum ETF allerede oversteget 1,2 milliarder dollar, med netto innløsning i 14 av 16 handelsdager, nesten fire ganger utstrømningen til Bitcoin ETF. Dette er ikke kortsiktig omsetning, det er store penger som ikke ønsker å holde ETH nå. For å si det rett ut, Bitcoin ETF har netto innstrømning i samme periode, pengene forlater ikke markedet, de er "kræsne" — de kryper inn i BTC og forlater ETH.
Tidligere ble 2300 sett på som "nøkkelstøtte", mange trodde at hvis den holdt, ville det komme en oppgang. Men hver oppgang er en svak korreksjon, med mye fastlåst volum over, så selv en liten økning blir slått ned, og påliteligheten til institusjonelle midler som støtter bunnen er kraftig svekket.
Jeg gikk short på 2,326.4, ventet på bekreftelsen "at oppgangen ikke engang klarer å holde seg over kostnadsområdet". 100 ganger gir jeg bare bruk etter at denne divergensen er bekreftet av prisen, og tjener på den fasen der kapital trekker seg ut, markert på 2,243.61 med 355 % avkastning.
Området fra 2,200 til 2,176 er det første området som må observeres for støtte; hvis ETF-utstrømningen plutselig avtar, vil opphentingen bli mye kraftigere enn nå. Det som må passes på mest, er at "utstrømningen avtar + short-posisjoner er overfylte" samtidig oppstår, da kan oppgangen under 100 ganger være både rask og kraftig.
Det mest pålitelige med denne handelen er at den skiller klart mellom "historiene på kjeden" og "ETF-pengene"; det som bør endres mest, er at gevinstsikring ikke bare baseres på markedssans, men at marginale endringer i kapitalstrøm settes som trigger for reduksjon av posisjon neste gang. $BTC $SNDK BTC sin tekniske analyse er ganske enkel og tydelig.
Ikke tro på at man må rydde ut lang posisjon med giring på 74 000 eller 75 000 for at det skal stige.
Når man rydder ut giring, blir det aldri helt tomt, det må spikres inn. I går klokken 8 og 9 var det nesten nede på 74 000, hvorfor vente til i dag?
Den eneste muligheten for at det spikres inn hit i dag, er at det ikke kan betales ut normalt, folk blir redde og flykter kollektivt.
Men nå har stemningen roet seg.
Jeg tok et skjermbilde av BTC sin 15-minutters lysestakediagram. Jeg vil tydelig fortelle brødrene en ting:
76200 er ikke lavt, så 75 000 er lavt. Nå trenger vi en oppgang til rundt 79 100 for å teste motstanden der, og så fortsette med en korreksjon og konsolidering.
I går tok jeg en short-posisjon på 79 180, med to logikker: volumet brøt under 79 134, og 15-minutters lysestaken prøvde å komme tilbake til 79 134-området, men ble undertrykt.
Nå er det en generell oppgang som søker og tester motstanden øverst i området. Så 79 130 er et ganske godt sted å gjette.
Jeg planlegger å rydde ut alle mine altcoin-posisjoner ved 79 130. Samtidig vil jeg ta noen kortsiktige short-posisjoner i BTC.
Ok, det var alt for nå. La oss vente på at BTC først skal stige igjen. $BTC $BTC falt under 80 000 og testet rundt 77 000, men markedet viser tydelig divergens, med Ethereum og altcoins som presterer svakere. ETH falt under 2250, SOL nådde lavt på 93, med et fall som langt overgår Bitcoin.
Denne styrke- og svakhetsstrukturen er verdt å merke seg: Hvis nedgangen skyldes makroøkonomisk risikounngåelse, faller vanligvis Bitcoin først, og altcoins følger etter. Nå er BTC relativt motstandsdyktig, mens ETH og SOL leder fallet, noe som indikerer at denne runden hovedsakelig er en intern de-leveraging og følelsesmessig opprydding i kryptomarkedet, ikke en flukt av eksterne midler på grunn av risikounngåelse.
I en intern de-leveraging-marked er oppgangen ofte en mulighet til å redusere posisjoner, og det er ikke gunstig å skynde seg med å kjøpe på bunnen. Ikke se på ETHs oversolgte tilstand som en billig BTC å investere i. #BTC持续震荡，后续走势受多重因素影响 #AMDQ3HeliosRevenue Kamerater, Intel har virkelig hatt det tøft denne runden, med et fall på 22 % etter børsen.
Chen Liwu har selv kommet ut og klaget, og sier at PC-markedet er svakt, minneprisene har steget kraftig, og det forventes at denne krisen ikke vil være over før første halvår 2027. For å si det rett ut, er det AI-datacentrene som spiser opp alt, mens det tradisjonelle PC-markedet knapt får noe, og må lide.
Vi har tidligere snakket om super-syklusen for lagring, og nå kommer alle ettervirkningene. De store lagringsprodusentene (som Hynix, Samsung, Micron) tjener grovt, men PC- og chipprodusentene lenger ned i kjeden blir knust av de høye minnekostnadene. Produktene blir laget, men ingen kjøper dem, og kostnadene kan ikke reduseres – hvordan skal man da drive business?
Så ikke tro at du kan kjøpe billig i denne nedadgående sektoren. Se nøye på hvor pengene i verdikjeden faktisk går. Hold hodet kaldt, ikke la deg rive med. $SNDK $ZEC En liten påminnelse til alle: QQQ har falt til støtte!
Den sterke støtten for Nasdaq-indeksen QQQ ligger rundt 685, og det er forventet en liten oppgang til 710. Jeg er klar til å kjøpe.
Men for kortsiktige handler foretrekker jeg langsiktig holding. Gjennomsnittlig vekst over 40 år er 14 %, noe som betyr at 1 million kan gi 140 000 i avkastning per år. Kjøp nok, så kan du pensjonere deg.
Hvis du satser langsiktig, bør du unngå kontrakter og heller kjøpe spot, fordi finansieringskostnaden på 12 % per år vil spise opp fortjenesten din. Vi har tidligere manglet en god mulighet til å gå inn i QQQ eller QQQM, og nå er den her!
Jeg planlegger å kjøpe i to omganger: først litt over 685 som jeg nettopp nevnte, og deretter legger jeg inn en ordre nær den neste sterke støtten rundt 664. Hvis begge blir gjennomført, vil jeg ikke ha noen angrer i amerikanske aksjer i år!
Som vist på bildet har jeg allerede lagt inn en ordre på 2 millioner. På grunn av skattehensyn har jeg valgt Irlands CNDX i stedet for QQQ. Begge følger Nasdaq-indeksen, og planen er å holde i 5 til 10 år.
Så, jeg vil spekulere i kryptovaluta for risiko, og samtidig bygge opp langsiktig pensjon med Nasdaq. Dette er et referansepunkt for dere, og disse strategiene oppdaterer jeg daglig i sanntid~
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Jeg ser denne meldingen, og det første som dukker opp i hodet mitt er: Dollar som bytter plass i bassenget og nye dollar som kommer inn, er to forskjellige ting. Jeg pleier å skille dette først, før jeg ser på den livlige handelsvolumet, ellers er det lett å forveksle kapitalflytting med likviditetsutvidelse.
Ifølge TheDefiant har Curve sitt handelsvolum halvert til 425 millioner dollar, men det er fortsatt 335 % høyere enn medianen for de siste syv dagene. Samtidig har andelen $USDT i 3pool blitt noe redusert, mens saldoene for DAI og USDC har økt.
Min vurdering er at dette er positivt for likviditetsstrukturen i bassenget, men det er ennå ikke bevis på at kapitalforholdene i hele kryptomarkedet har blitt bedre. På den ene siden er handelsvolumet fortsatt betydelig høyere enn tidligere nivåer, noe som indikerer at byttebehovet ikke har roet seg helt; på den andre siden kan forbedringen i saldoene bare forklare endringer i fordelingen i bassenget, og kan ikke direkte bevise at det har kommet ny kapital utenfor markedet.
Etter min antakelse, hvis det makroøkonomiske miljøet gjør det mer attraktivt å holde dollaraktiva, kan kapitalen fortsette å flytte seg mellom stablecoins i stedet for å øke risikopåslag; hvis finansieringsbetingelsene blir løsere, og ny kapital er villig til å ta risiko, er det mer sannsynlig at denne lokale forbedringen sprer seg til andre sektorer. Nøkkelen er hvor kapitalen går, ikke bare hvor raskt den sirkulerer.
Derfor foretrekker jeg å se på dette som et vindu for å observere kapitalpreferanser, og ikke skynde meg med å gi markedet en positiv merkelapp. Hva er dere mest opptatt av nå, rentebanen for dollar eller dollarens styrke? Hvilken av dem vil mest påvirke din vurdering av denne interne rebalanseringen i bassenget? #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧
Forventningene om rentehevinger fra Federal Reserve øker, og det kan komme en ny heving i desember. Markedet har nylig opplevd en betydelig volatilitet.
Akkurat nå har markedets prising av en renteheving i desember falt fra 85 % til mellom 70 % og 80 %. På markedet har Bitcoin falt litt med 0,51 % og sliter fortsatt.
Federal Reserve driver med ekstrem forventningsstyring, men markedet begynner å bli avstumpet. Den nåværende kjernekonflikten er at markedet ikke vet hva neste steg blir, så kapitalen vet ikke hvordan den skal bevege seg.
#OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 #加密行业协同守护资产安全 $BTC $ETH $SOL The pre-market atmosphere remains grim. The storage sector, propped up by SK Hynix for a day, still fell further, the cover was lifted. Google has returned to near its March lows, Micron and SanDisk are testing July support, next to watch are the midterm election results and the evolution of the war. There are roughly two paths: if both chambers are lost, the market may continue to sell off first, then brew a major reversal at some point; if Congress is split, it may directly reverse. My plan isETH faller kontinuerlig, ETF har kontinuerlige utstrømninger, hvor har pengene egentlig gått?
Markedet har vært litt subtilt de siste dagene, noen signaler er verdt å merke seg:
1️⃣ ETH har falt fra 2380 til 2172, noe som indikerer at kortsiktig salgspress ikke er helt absorbert ennå. Ikke hast med å kjøpe på bunnen, se først om området rundt 2170 kan holde seg stabilt.
2️⃣ BTC ETF avslutter en periode med kontinuerlig netto innstrømning og begynner nå med kontinuerlige utstrømninger. Institusjonelle investorer blir mer forsiktige, det blir nok ikke så lett å få opp prisen kortsiktig ved hjelp av ETF-penger.
3️⃣ Gull og sølv svekkes samtidig, og forventningene om rentekutt fra Federal Reserve er også usikre. Nå er det ikke bare kryptomarkedet som påvirkes, makro likviditet påvirker også risikofylte eiendeler.
4️⃣ Teknologisektoren på det amerikanske aksjemarkedet er under press, og risikoskyhet øker. Det vi må passe på fremover er ikke bare nedgang, men også plutselige oppsving etterfulgt av nye fall som kan tappe investorer.
Peng Zhon sin vurdering:
Ikke hast med å gjette bunnen nå. For ETH er det viktig å se om støtten rundt 2170 holder, for BTC må man følge ETF-pengestrømmen og om viktige støttenivåer holder.
Hvis pengene fortsetter å strømme ut og prisen bryter ned med volum, bør man kontrollere posisjonene; hvis det er negative nyheter, men prisen ikke setter nye lavpunkter, er det verdt å følge med på muligheter for oppgang.
Husk: Utstrømning av penger betyr ikke nødvendigvis et kraftig fall, men før trenden er stabil, ikke sats posisjoner på en vending.
Hva tror du, er dette en konsolidering, eller har ikke markedet falt ferdig ennå?
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 $CORE Hele nettverket har bare 2,5 dollar i kjedegebyrer per dag, og DEX-handelsvolumet er bare 900 dollar.
Kjeden produserer fortsatt blokker, men den reelle økonomiske aktiviteten er i praksis lammet.
Valideringsnoder har falt til under 20, og om to til forsvinner, vil nettverksdriften være i fare.
Uten økosystem og kjøpspress, er sporadiske oppsving bare døde kattehopp, og videre utvikling vil bare være en stille nedgang.
#CORE
$CORE
👇$ATOM
Interoperabilitet er verdifullt bare når det finnes noe meningsfullt å koble sammen. Cosmos har bygget et økosystem rundt applikasjonsspesifikke blokkjeder og delt utviklingsinfrastruktur, men økosystemets vekst skaper ikke automatisk proporsjonal etterspørsel etter ATOM. Den viktige forskjellen ligger mellom suksessen til den bredere Cosmos-teknologistakken og tokenens egen økonomiske rolle. Hvor effektivt verdi flyter tilbake til ATOM forblir sentralt i dens langsiktige investeringsfortelling.$AVAX
Avalanches subnet-arkitektur og tilpassbare blokkjede-miljøer gir utviklere fleksibilitet, spesielt for applikasjoner som krever skreddersydde kjørevilkår. Men tilpasning skaper sin egen utfordring: fragmenterte økosystemer kan slite med å tiltrekke likviditet og brukere på tvers av ulike miljøer. Neste vekstfase avhenger av om spesialiserte distribusjoner genererer varige applikasjoner, ikke bare flere kjeder. TVL har falt med 20,9 % på en uke, men jeg foretrekker å se på det som et gult lys for likviditet, ikke som en dom for kapitalflukt fra Uniswap V4. Denne nedgangen er virkelig iøynefallende, men når jeg ser slike data, pleier jeg å holde følelsene i sjakk: det er stor forskjell på om det er bokført verdi som krymper, eller antall eiendeler i poolen.
Ifølge DefiLlama er V4 nå låst med omtrent 1,14 milliarder dollar, med en daglig nedgang på 1,8 %. Kildematerialet forklarer også at TVL-endringer kan komme både fra kapitalbevegelser og fra prisvariasjoner på tokens. At nivået i dollar har falt, betyr ikke nødvendigvis at noen har trukket ut kapital; jeg mener bevisene ikke er sterke nok til å direkte oversette nedgangen til brukerflukt.
Det jeg virkelig er bekymret for, er handelsopplevelsen. Hvis denne nedgangen hovedsakelig skyldes at likviditetsleverandører trekker seg ut, og dette skjer i de mest brukte handels-poolene, kan vanlige brukere møte høyere slippage; hvis det derimot hovedsakelig skyldes prisfall på tokens, kan man ikke bare basere seg på TVL for å konkludere med at poolen har blitt vanskeligere å handle i. De to årsakene har ulik betydning for protokollen.
Derfor vil jeg legge denne nyheten til i observasjonslisten, men jeg vil ikke forhastet merke V4 som i tilbakegang. Nå vil jeg heller se på netto kapitalstrømmer og dybden i hovedpoolene, for først å finne ut hvorfor nivået har falt, og deretter vurdere hvor alvorlig dette gule lyset egentlig er.2026.09.01 Uovervåket kvantitativ handel del to
Ikke jakt på voldsom gevinst, bare på sammensatt rente! 🚨Situasjonen i Midtøsten har blitt spent igjen! Det går rykter om at USA kan slå til mot Iran igjen etter mellomvalget, med tidligste tidspunkt allerede 4. november!
Ifølge informerte kilder vurderer Trump-administrasjonen å gjenoppta militære angrep mot Iran. Tre anonyme høytstående tjenestemenn fra arabiske Gulf-stater sier at USA har varslet sine allierte i Persiabukta og bedt dem forberede seg på en ny runde med "kortvarige og intense" militære operasjoner.
Ifølge denne informasjonen kan operasjonen tidligst finne sted 4. november, altså dagen etter at USA har avholdt mellomvalget.
Men her må det understrekes: dette er foreløpig anonyme kilder, og kan ikke tas som en bekreftet militær aksjon. Om og når det eventuelt skjer, og omfanget av angrepet, er fortsatt svært usikkert.
Men for finansmarkedene er det nok at denne risikoen øker for at kapitalen begynner å bli mer forsiktig.🌍
Hvorfor blir kryptomarkedet nervøst når det skjer noe i Midtøsten?
Fordi geopolitiske konflikter først og fremst påvirker energi og markedsstemning. Hvis situasjonen i Iran eskalerer, frykter markedet forstyrrelser i skipsfarten gjennom Hormuzstredet, oljeleveranser og energitransport i Midtøsten. Hvis oljeprisen stiger raskt, kan det føre til økt global inflasjonsforventning, og markedets vurdering av rentekutt fra Federal Reserve kan endres.
Denne kjeden av hendelser er ikke gunstig for risikoprodukter som BTC, ETH og lignende.La oss først være litt avkjølende, jeg godtar ikke slagordet «Hvis det er liv på kjeden, skal tilhørende tokens få utbytte». Når jeg ser slike volumdata, pleier jeg å dele det opp: handelsbehov, protokollinntekter og tokenverdi er tre separate regnestykker. Min vurdering er at denne nyheten støtter stemningen i sektoren, men bevisene er ikke sterke nok til å bruke den til å løfte tokenverdien.
Ifølge DefiLlama var det totale DEX-handelsvolumet på tvers av nettverket omtrent 12,5 milliarder dollar de siste 24 timene, en nedgang på 23,5 % fra dagen før, men en økning på 61,4 % fra en uke tidligere. Jeg sitter fast på to punkter: For det første peker de to sammenligningene i motsatte retninger, noe som viser at referansepunktet er viktig; man kan verken bare se på ukesveksten og rope «boom», eller bare på dagsnedgangen og rope «nedgang». For det andre måles volumet i handelsstørrelse, ikke hvem som til slutt mottar verdien. Hvis volumøkningen hovedsakelig kommer fra kortsiktig spekulasjon eller posisjonsskifte, må man regne på hvor mye inntekt som blir igjen når etterspørselen avtar, og hvor mye av dette som faktisk overføres til tokenet. Dette er min antakelse, ikke en konklusjon bevist av disse dataene.
Selvfølgelig kan de som er optimistiske ha rett. Hvis volumet fortsetter, protokollinntektene forbedres samtidig, og det tilhørende tokenet faktisk har en klar mekanisme for verdioverføring, vil jeg trekke tilbake vurderingen om at «stemningen løper foran bevisene». Ikke bli for entusiastisk ennå; det jeg følger med på videre er hva som blir igjen av livligheten, ikke hvor stort volumet ser ut til å være.Hvordan er markedssentimentet i dag?
Den lokale oppgangen i markedet i dag skyldes i bunn og grunn ikke tilførsel av nye midler, men er et resultat av shorts som dekker posisjoner kombinert med tvangslukkede posisjoner — "posisjonene flykter først, prisen spiller deretter." I løpet av de siste 24 timene har det vært tvangslukkinger av kontrakter på omtrent 697 millioner dollar på tvers av hele nettverket, hvorav $BTC utgjør 294 millioner og $ETH 140 millioner; under panikkperioden for hackere i natt nådde tvangslukkingene på tvers av nettverket et nivå på 1,5–1,65 milliarder dollar, og gearede long-posisjoner ble renset to ganger. cmc-frykt- og grådighetsindeksen har falt til 35, som er i "frykt"-sonen, en betydelig nedgang fra 67 (grådighet) forrige måned.$BTC, $ETH ETF opplever plutselige store utstrømninger, ikke hast med å kjøpe på kortsiktig rebound!
I går viste kapitalstrømmen i amerikanske spot-ETF-er en tydelig svekkelse: BTC hadde en netto utstrømning på omtrent 643 millioner dollar, og avsluttet dermed fire påfølgende dager med netto innstrømning; ETH hadde en netto utstrømning på omtrent 156 millioner dollar, og har opplevd kapitalutstrømning i flere dager på rad. Det ene er en plutselig vending i kapitalen, det andre er vedvarende press, dette signalet bør tas på alvor.
Jeg er mer opptatt av forskjellene mellom de to. BTC klarte tidligere å tiltrekke institusjonell kapital for kontinuerlig tilbakevending, men i går var det store innløsninger, noe som indikerer at kapitalens holdning er i endring; ETH er mer passiv, med kontinuerlig utstrømning som reflekterer en midlertidig mangel på institusjonell investeringsvilje. I tillegg, med den nylige økningen i markedsrisikoaversjon, blir det nok ikke så lett å oppnå en vedvarende kortsiktig rebound.
Fremover er Beichens strategi fortsatt pessimistisk, og siden det ikke er marked i helgen, vil jeg ikke gi noen referansepunkt før mandag!
#英特尔Q4指引不及预期，股价暴跌近30% Jeg tenker på en hotpot-restaurant etter å ha lest dette: I går var køen helt til gatekrysset, i dag til døren, og forbipasserende ropte "det er kaldt nå". Jeg sjekket bunnen av gryten: færre kunder betyr ikke at vi skal begynne å selge iskrem 😂
Ifølge DefiLlama var den totale DEX-handelsvolumet på nett omtrent 12,5 milliarder dollar de siste 24 timene, en nedgang på 23,5 % fra dagen før, men 61,4 % høyere enn for en uke siden. Jeg ser det heller som en nedgang i entusiasme enn at etterspørselen på kjeden har sluknet: dag-til-dag nedgang og uke-til-uke økning viser at referansepunktet er forskjellig, så man kan ikke bare fokusere på et minus; volumet reflekterer handelsbehov, ikke netto kapitalinnstrømning, spekulasjon og omplassering kan også øke volumet, så å bruke det direkte til å bedømme prisbevegelser kan være misvisende.
Jeg vil fortsette å følge om handelsvolumet kan opprettholdes. Står du på "kort pust i bakken" eller "entusiasmen begynner å avta"? Skal denne gryten fylles på eller skrus ned, del dine tanker i kommentarfeltet.Hei, jernfans! God morgen!
I går var nok en historisk dag
Binance 1030-hendelsen, 6,3 milliarder stjålet, historisk rekord
BTC, Nasdaq, gull falt samtidig
Å være vitne til historie betyr også at dette er en historisk mulighet, har du grepet den?
Jeg har oppdaget et fenomen
De små altcoins som topper listen over stjålne, har alle vist samme mønster, en V-reversering
Man kan si det er en likviditetstest som på forhånd har kartlagt bunnnivået for denne fasen, i det minste på kort sikt, om det er langsiktig avhenger av BTC
Men når jeg ser på BTCs likviditet, er det ekstreme nedre området denne gangen 73k, som sannsynligvis er vanskelig å nå (30 % sannsynlighet), fordi 75k er hovedaktørens kostnadsområde, forventer at det vil møte rundt 75k (55 %), men det vil ikke vare lenge, så disse små altcoins sin bunn denne gangen er den langsiktige bunnen
Hvis det treffer 73k, eller faller under 73k (hale-risiko, 15 % sannsynlighet), så er det ikke bunnen
Men samlet sett for BTCs område, heller jeg for øyeblikket mot det første, rundt 75k, BTC har begrenset rom for nedgang, men det er et sterkt behov for en rebound
Brødre, vitne til historie og ikke glem å tjene penger, hvis dere har spørsmål, legg igjen en kommentar, jeg skal prøve å svare så godt jeg kanDenne observasjonsgruppen fokuserer på det samme fenomenet: HYPE, XRP, ZEC stiger raskt før de faller tilbake, og når prisen nærmer seg et område med tett konsentrasjon av short-posisjoner over, er det utilstrekkelig kjøpsstøtte, noe som fører til et press nedover. Når HYPE steg 9,83 % fra 88,9, var smertesummen 4,092,900; da den falt tilbake til 88,08, var nedgangen 0,92 % med en smertesum på 3,766,900. Prisen økte tydelig, men etter at motstanden over dukket opp, ble gevinsten raskt spist opp. XRP steg 4,25 % fra 1,24 med en smertesum på 2,898,200; deretter falt den tilbake til 1,23, ned 0,74 %, og smertesummen sank til 1,863,900. Tilbakegangen var mindre, men den møtte også motstand nær det øvre området, noe som indikerer svak kjøpsstøtte ved kortsiktige prisøkninger. ZEC viser en tydeligere kontrast: da den steg 3,26 % fra 1259,04, var smertesummen 3,235,000; da den falt tilbake til 1176,48, økte nedgangen til 6,56 % og smertesummen steg til 3,636,000. Ifølge disse dataene er realiseringspresset over ZEC mest konsentrert, og korreksjonen dypest. 💡 Min vurdering. "Likvidasjonssmertepunkter" kan hjelpe til å forstå hvorfor prisen møter motstand på visse nivåer, men de bør ikke betraktes som nødvendige målpriser. Forskjellen mellom de tre er at HYPE og XRP mer ligner på konsolidering etter en topp, mens ZEC viser en tydeligere frigjøring av salgspress. Hvis prisen nærmer seg disse områdene igjen, bør man fokusere på om kjøperne kan opprettholde støtten; hvis det bare er en kortvarig oppgang før et nytt fall, kan det opprinnelige presset fortsatt være ufordøyd. Hva er ditt fokus $CL Fra råoljemarkedet ser det ut til at teknologi- og lagringssektoren sannsynligvis vil fortsette å være under press.
$BZ Råolje holder seg over 113, noe som er den sentrale variabelen som undertrykker vekstsektoren. En økning i oljeprisen vil øke inflasjonsforventningene, og markedet vil prise inn at rentenivået holdes høyt lenger. I et miljø med høye renter er det teknologi- og lagringsaksjer, som verdsettes basert på fremtidige kontantstrømmer, som rammes hardest – verdien av fremtidige fortjenester diskonteres ned, og verdsettelsen blir naturlig nok presset.
Nå dannes en klar overføringskjede: oljeprisen styrkes → inflasjonsforventningene øker → forventningene om rentenedsettelser utsettes → teknologi og lagring svekkes.
I tillegg til problemer med eierstrukturen, er det mange som fortsatt holder lange posisjoner i halvledersektoren og fyller på, så salgspresset er ikke fullt ut ryddet. Råolje forblir på høyt nivå, noe som gir short-posisjoner kontinuerlig katalyse, og det er ikke lett for SOXL og SNDK å snu trenden.
En økning i oljeprisen betyr ikke at teknologisektoren umiddelbart krasjer, men det fører til vedvarende følelsesmessig press. Så lenge råoljen ikke faller tydelig, vil bekymringene for inflasjon være vanskelige å fjerne, og teknologisektoren vil ha vanskelig for å gjøre et skikkelig oppsving, sannsynligvis vil den fortsette å slite og absorbere lange posisjoner.
Det virkelige vendepunktet krever to signaler samtidig: oljeprisen snur nedover, samtidig som de som holder lange posisjoner i sektoren gjennomfører en omsetning. Før det, er det best å avvente og ikke skynde seg med å kjøpe på bunn. #美股与金银同步大跌，避险资金流向分化 $HBAR
Hedera tar en annen tilnærming til blokkjedestruktur gjennom sin hashgraph-konsensusmekanisme. Dens forutsigbare transaksjonskostnader og råd-basert styring gjør det til et interessant nettverk for bedriftsorienterte applikasjoner. Den større utfordringen er å omsette tekniske kapasiteter til konsistent økonomisk etterspørsel. Ekte adopsjon bør til slutt reflekteres i meningsfull nettverksbruk, ikke bare kunngjøringer eller institusjonell interesse.Jeg kommer foreløpig ikke til å bruke prediksjonsmarkedet for å hedge posisjonen min i Bitcoin. Det virker som å kjøpe forsikring mot en viss risiko, men vilkårene er ikke så enkle: Hvis hendelsen inntreffer, følger ikke nødvendigvis Bitcoin prisen som forventet; prisen kan falle først, og oppgjøret der borte kan fortsatt ikke være gjort. Vanlig handel handler hovedsakelig om pris, men her må man også forstå hvordan hendelsen regnes som inntruffet. Oddsene viser hvordan markedet priser hendelsen, men om det stemmer med posisjonen min, er en annen sak. Jeg vil bare ha mindre å bekymre meg for, men så får jeg plutselig en ekstra kravspesifikasjon å sette meg inn i.God morgen, venner! Denne gullhandelen på fredag har nok gjort det vanskelig for mange å slappe av gjennom hele helgen.
Det globale markedet opplever en brutal likviditetsflukt, og en så ekstrem og brå nedgang har jeg ikke sett siden finanskrisen i 2008 etter så mange år i bransjen. Selv om jeg forutså en dyp korreksjon, var det en overraskelse at gull falt direkte til 3870 med en så voldsom styrke, noe som fortsatt overgikk markedets forventninger.
Mange lurer kanskje: Er ikke gull en sikringsaktivum? Hvorfor faller det så kraftig?
Kjernen i logikken må klargjøres: Den første fasen av panikk i markedet er en likviditetsutflukt. Når markedet rister voldsomt, trenger institusjoner raskt å hente inn kontanter for å fylle på marginer, og gull er lett å realisere, så det blir naturlig et prioritert salgsobjekt; i tillegg, med synkende forventninger om rentekutt og høye renter som fortsetter å presse gullprisen, når markedet først bryter ned, fører store stop-loss-ordrer til en konsentrert flukt som forsterker fallet.
Ser vi tilbake til 2008, i starten av krisen falt aksjer, obligasjoner, gull og sølv samtidig; først da sentralbankene startet med lettelser og redningspakker, opplevde gull en kraftig oppgang.
Men husk, dagens markedssituasjon kan ikke enkelt sammenlignes med 2008. Nå har sentralbankene bedre risikohåndteringsmekanismer, og kriseintervensjoner skjer mye raskere enn den gang.
Jo mer ekstreme markedene er, desto viktigere er det å ikke la følelsene styre. Når markedet svinger kraftig, må du holde fast ved din egen handelsrytme, og risikostyring må alltid komme først. $XAU Reddit $RDDT falt 29 % i dag.
Reddit advarer om at daglige aktive brukere kan falle med tosifrede tall neste kvartal. CEO påpeker at på grunn av Google AI som direkte svarer på brukernes spørsmål, mister Reddit over 1 million søkebesøk per uke. Dette bekrefter egentlig min tidligere vurdering: den tradisjonelle trafikkfordelingsmodellen for Google-søk blir forstyrret av AI.
Tidligere søkte brukere, klikket på lenker og besøkte nettsteder (Reddit har generelt god SEO-rangering), nå gir AI direkte svar, og brukerne trenger ikke engang å åpne nettsiden.
Hvis Reddit opplever dette, hvordan vil det da gå med andre selskaper som sterkt er avhengige av Google SEO for å skaffe kunder i fremtiden?
AI forstyrrer ikke bare SaaS, men også hele internettets trafikkfordelingssystem.Selv om det også er en sidelengs bevegelse, kan betydningen være helt forskjellig i et miljø med tilstrømming av ny kapital og rotasjon av eksisterende kapital. Når jeg ser på kortsiktig risikostyring, pleier jeg først å se om pengene fortsetter å bevege seg i denne retningen, deretter om prisen gir tilbakemelding; å bare se på klokken kan gjøre at man ser problemet for snevert.
Ansem nevnte denne gangen at kortsiktig handel ikke bare kan fokusere på pris og stop-loss-nivåer, tid er også en risikofaktor: hvis markedet ikke utvikler seg som forventet over lang tid, selv om stop-loss ikke er utløst, bør handelslogikken revurderes. Materialet ga ikke en spesifikk tidsramme, og jeg tror heller ikke det kan fastsettes en universell ventetid.
Min vurdering er at denne tilnærmingen er mer verdifull for kortsiktige muligheter som er avhengige av kapitaloverføring, men den kan ikke brukes mekanisk. Dette er min antakelse: Hvis den generelle likviditeten strammes inn, vil kapitalen være mer selektiv i retning; hvis relevante sektorer fortsatt ikke tiltrekker ny kapital, er det ikke bare tålmodigheten som forbrukes ved venting, men også kapitalens effektivitet. Omvendt, hvis det bare er mangel på katalysator i markedet generelt, betyr det ikke nødvendigvis at den opprinnelige logikken er ugyldig selv om det midlertidig ikke skjer noe.
Derfor foretrekker jeg å se "overtid" som en påminnelse om å revurdere kapitalforutsetningene, ikke som en automatisk exit-knapp. I stedet for å spørre hvor mange dager man kan vente til, vil jeg heller finne ut hvorfor forventet kapital ikke har kommet. For å vurdere om denne ventingen er meningsfull, hva er det folk er mest opptatt av nå: renteutsikter, dollarens utvikling, eller markedets generelle risikovilje? $XRP
Noen har igjen dratt fram «november er XRP-måneden», med begrunnelsen at den historiske gjennomsnittlige oppgangen er 80,2 %. Jeg har også falt for denne før, helt til jeg selv telte medianen – som er minus 10 %.
Hvilke få ganger som trekker opp gjennomsnittet trenger jeg ikke å forklare, gamle spillere husker det godt. Åtte av ti ganger er det nedgang eller stillstand, og én gang en voldsom oppgang som drar tiårs-gjennomsnittet opp til 80 %. Å bruke gjennomsnittet for å rope ut en måned, er som å regne antall lottogevinster som lønn.
Faktiske målinger støtter heller ikke dette slagordet. OKX spot 1,2477, 24 timer åpning 1,2638, lav 1,2287, ned litt over en prosent, Binance 1,2474, samsvarende. Gebyr -0,003 % ligger flatt med et lite minus, OI under 100 millioner dollar. Markedet er slik, det har ingenting med «måned» å gjøre.
Jeg sier ikke at XRP ikke fungerer. For en tid tilbake fikk de en tillatelse som en slags tillatelse for tillitsforvaltning, det er ekte, og veien til samsvar legges. Bare ikke bruk statistiske feller for å gi deg selv mot, når markedet virkelig kommer, er det pengene i markedet som teller, ikke gjennomsnittet fra ti år siden.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Det mest frustrerende er ikke tap, men å stadig vente på et "jeg tok ikke feil". Ansem snakker om kortsiktig risikostyring: Når markedet ikke oppfører seg som forventet, selv om stopptap ikke er utløst, bør man revurdere logikken.
Jeg mener fokuset bør være på å unngå bekreftelsesfeil: Tradere kan av frykt for å ta feil forveksle venting med tålmodighet; tilskuere kan lett tolke "tidlig exit" som negativt syn, noe som gjør risikostyringsdiskusjoner til et ekko av frykt.
Jeg må også reflektere over om det jeg holder fast ved er logikk, eller bare uvillighet til å gi slipp på en vurdering som kan bli motbevist.🫠$BTC
Jeg pleier vanligvis å se på gruvedriftsselskapenes avhendelse som støy, men denne gangen tok jeg en ekstra titt. Bitdeer solgte 265,5 BTC denne uken, og beholdningen deres er nå null – dette gruvedriftsselskapet til Wu Jihan solgte alt uten å fylle på, det ligger der.
Merkelig nok ga ikke prisen noe rom heller. OKX spotpris er 77254, startet på 78616 for 24 timer siden, med en laveste på 76265, et fall på under to prosent. Binance er på 77260, samsvarende. Avgiften er fortsatt positiv på 0,01 %, og kjøperne betaler fortsatt, med en åpen interesse (OI) på 26,7 milliarder dollar som ikke har krympet mye.
Det interessante er her. Gruvearbeidere er naturlige selgere, lønnen deres er strømregningen, og når prisen faller til et visst nivå, må de selge for å få kontanter, det er ikke nytt. Men etter å ha solgt pleier gruvedriftsselskapene å holde igjen og vente på halveringshendelsen, det er sjelden å se null beholdning over natten. Om de virkelig ikke har tro på markedet, eller om det bare er stram likviditet, vet jeg ikke. Jeg heller mot det siste – et fall på to prosent i markedet ser ikke ut som ekte panikk.
Uansett plasserer jeg denne situasjonen i kategorien «ikke bunnen, men heller ikke toppen». Jeg følger ikke gruvedriftsselskapenes lommebok, jeg følger med på når de begynner å kjøpe tilbake.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 BTC｜10. oktober dagens tankegang
Denne runden med BTC har falt fra 84,875 til 76,270 som lavest, flere tidligere støttenivåer har blitt brutt, og den overordnede strukturen har tydelig svekket seg.
Prisen svinger nå på et lavt nivå, selv om det har vært en viss oppgang, har den ennå ikke klart å gjenerobre viktige motstandsnivåer over.
Min vurdering er: oppgangen betyr foreløpig ikke en trendvending, i dag prioriterer jeg fortsatt å shorte på oppgang.
Short-område: 77,700–78,200
Stop-loss: over 78,800
Mål: 76,500, 75,800
Etter denne nedgangen er det ikke lurt å blint shorte på lave nivåer. Vent på at oppgangen når motstandsområdet; hvis den ikke klarer å stige eller holde seg, kan man vurdere posisjonering.
Hvis prisen sterkt holder seg over 78,800, er den tidligere short-strategien ugyldig.
Ikke gjett bunnen, ikke chase trades, vent på at riktige nivåer oppstår før du handler. $BTC $ETH $SOL #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Den mest absurde kundeservicen for kortsiktige handler: Ved bestilling ble det sagt "lynkrig", men det skjedde ingenting, og kundeservice endret automatisk forklaringen til "arvet håndverk, langsomt arbeid gir finere resultater". Jeg mener at handelslogikken ikke kan nyte godt av slike gratis endringer.
Ansem sier at kortsiktig risikostyring ikke bare kan fokusere på pris og stop-loss; hvis markedet ikke utvikler seg som forventet over lang tid, selv om stop-loss ikke er utløst, bør man revurdere. Jeg er enig, men poenget er ikke å sette en alarm for å tvinge seg selv til å gå ut, men å forhindre at man sniker inn et nytt manus: Hvis katalysatoren for kortsiktig vurdering ikke virker, må den opprinnelige begrunnelsen bevises på nytt; at prisen ikke har nådd stop-loss betyr bare at prisgrensen ikke er brutt, ikke at vurderingen fortsatt er gyldig.
Mitt kontrollspørsmål er: Hvis du først nå ser dette diagrammet, kan du fortsatt skrive den opprinnelige begrunnelsen? Når markedet ikke lever opp til forventningene, står du på "krever at den opprinnelige logikken bevises på nytt" eller "fortsetter å vente fordi stop-loss ikke er brutt"? I denne debatten er det forbudt å hente inn "langtidsoptimister" for å redde situasjonen 😂$XAUT har et signal som lett kan overskygges av markedssentimentet: den tiårige amerikanske statsobligasjonsrenten har nylig falt under 5 %, og kapital strømmer mot obligasjonsmarkedet. Men det som er unormalt, er at både gull og Bitcoin svekkes samtidig.
Obligasjoner opp, gull ned, BTC ned – denne kombinasjonen er ikke en tradisjonell sikringshandel. En ekte sikringshandel ville innebære at kapitalen strømmer til gull. Nå ser det mer ut som en helmarkedets de-leveraging: kapital trekkes ut uten diskriminering, innehavere selger ulike eiendeler for å dekke marginer, uten tid til å velge hvilke aktiva.
I et slikt miljø må man unngå å skynde seg med å kjøpe på bunnen. I en fase med strammere likviditet finnes det ingen absolutt sikker bunn for eiendeler, mange salg er ikke basert på pessimistisk fremtidstro, men på tvungen avvikling. Vent til denne runden med kapitaluttak er over før man diskuterer bunnen. #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧