Orbit Post Sitemap
BTC:s avgift har ännu inte blivit negativ, ETH:s stora valar och ETF är helt i konflikt, ZAMA stiger med 8 % men blankarna betalar avgifter
$BTC roterar, det är inte en utgång
Volymen minskar och priset rör sig sidledes. Finansieringsräntan är fortfarande +0,009 %, köparna betalar avgifter, avhämtningen av hävstång är inte klar. 76 000 är bottenlinjen, 78 000 är det första återhämtningsmålet, avgiften blir inte negativ, att köpa på botten är bara att få en kniv i ryggen.
$ETH ETF rör sig, valarna köper
ETH spot-ETF har haft nettoutflöde i 23 handelsdagar i rad, vilket är det längsta sedan lanseringen, valarna delade tidigare ut cirka 160 000 ETH runt 2 400. Men för 10 minuter sedan köpte en adress 15 216 ETH på kedjan för 34,69 miljoner USDC, med ett genomsnittspris på 2 279. 2 200 är en psykologisk gräns, konflikten mellan ETF och valar kommer till slut att få en part att ge upp.
$ZAMA priset stiger, blankarna betalar fortfarande
ZAMA handlas runt 0,0698, upp 8,3 % på 24 timmar, öppna positioner ökade från 3,49 miljoner till 4,2 miljoner, en ökning med 20 %. Det ovanliga är att förhållandet mellan långa och korta positioner sjönk från 1,6 till 0,88, priset stiger, småsparare spekulerar i toppar och blankar, finansieringsräntan har varit negativ i 8 perioder i rad, senaste -0,0090 %, blankarna betalar köparna. Short squeeze-strukturen är inte över, men med liten marknadskapitalisering och tunn volym kan nedgången också bli oberäknelig.
Sammanfattning: BTC tittar på när finansieringsräntan blir negativ, ETH tittar på 2 200 och valarnas köpvillighet, ZAMA tittar på om blankarna trampar på varandra under negativ finansieringsränta
#加密行业协同守护资产安全 Var är botten för $AKE???
Många på torget säger att det är botten, men Lao Liu har tydligt sagt att det ännu inte är botten, så ingen har väl köpt på sig än??
Marknaden visar inga tecken på att stora aktörer drar upp priset, det finns bara en liten återhämtning driven av bottenfiske.
Sammanfattningsvis är marknaden kortsiktigt fortfarande negativ, anledningen är att upplåsningsdatumet är i slutet av månaden, spekulationen kommer troligen inte gå så snabbt, dessutom ser smarta pengar att långpositionerna ovanför ännu inte är helt utplånade, och det finns fortfarande en bottenfiskestämning, stora aktörer kommer inte välja att #加密行业协同守护资产安全 just nu 今天最值得警惕的信号不是Ripple又解锁了一批$XRP，而是XRP Ledger链上支付量在解锁前就已跌到1.195亿枚，远低于月均水平。机构正在用RLUSD替代XRP做结算——这动摇了“支付叙事必然推升XRP需求”的底层假设，而市场几乎没人认真定价这件事。 链上支付萎缩与6只Ripple ETF的持仓结构形成刺眼对照：这些ETF合计持有11.9亿枚$XRP，账面浮亏已达5.03亿美元。MACD转负，1.28美元支撑岌岌可危，下方看向1.24。这不是普通回调，而是“机构建仓成本线”与“链上真实使用量”同时失守——当支付场景被自家稳定币分流，ETF的被动买盘就失去了基本面锚点。空头逻辑在这里比多头更自洽：若1.28确认跌破，止损盘会与ETF浮亏形成负反馈。 $SOL的处境更微妙。$SOL ETF累计净流入14.69亿美元，净资产却只剩13.99亿，70万美元的缺口意味着全体持有人处于纸面亏损状态。RSI仅35.16，7日、20日、30日均线分别压在99.01、102.47、106.57，昨日低点95.15已被击穿。更关键的是成交量：3960万美元仅为7日均值的一半。这是典型的“无人接盘#非农来袭，12月加息会否生变？ $BTC 是否迎来转机？
Nonfarm-data kommer sannolikt inte att vända förväntningarna på räntehöjning i december, utan kan snarare förstärka åtstramningsprissättningen, vilket innebär att BTC på kort sikt svårt kan sägas få en verklig "vändpunkt", och troligen fortsätter i ett svängande mönster.
Marknaden prissätter för närvarande en räntehöjning på 25 punkter i december med en sannolikhet på cirka 72 % till 85 %. Inom Federal Reserve finns redan två medlemmar som förespråkar höjning, och de hökaktiga skillnaderna ökar. Förväntningen för oktober nonfarm är en ökning med cirka 65 000 personer. Om datan motsvarar eller överträffar förväntningarna, kommer dollarn och amerikanska statsobligationsräntor att få stöd, vilket pressar risktillgångar som BTC. BTC svävar för närvarande runt 77 000 till 78 000 dollar, och efter att ha fallit under 80 000 dollar tidigare är marknadssentimentet försiktigt.
Den verkliga variabeln att bevaka är om datan avviker kraftigt: Om sysselsättningen tydligt svalnar och lönerna sjunker kan marknaden börja prissätta lättnader igen, och BTC kan få ett fönster för återhämtning; men om arbetslösheten samtidigt stiger snabbt kan recessionoro istället dämpa riskaptiten. Dessutom har spot BTC ETF nyligen sett nettoflöden på cirka 643 miljoner dollar ut, och om återhämtningen saknar stöd från spotkapital är hållbarheten tveksam. Kort sagt, nonfarm fungerar mer som en katalysator för kortsiktiga BTC-svängningar snarare än ett tillräckligt villkor för trendvändning.Räkna ut att ETHA hade en nettoutflöde på 391 miljoner USD förra veckan, vilket motsvarar cirka 90,5 % av det totala nettoutflödet på 432 miljoner USD för Ethereum spot-ETF:er. Jag är mer intresserad av denna koncentration snarare än att bara fokusera på "nettoutflöde i fem veckor i rad" för att dra slutsatser om hela sektorn.
① Nettoutflödet för andra produkter tillsammans var cirka 41 miljoner USD, vilket är tydligt mindre än nettoutflödet för endast ETHA. Min förståelse är att detta kapitaltryck är starkt koncentrerat denna gång, och man kan inte tolka det totala beloppet som att alla produkter drar sig tillbaka i samma omfattning.
② ETHA:s historiska ackumulerade nettoinflöde är 11,87 miljarder USD, och förra veckans nettoutflöde motsvarar cirka 3,3 % av detta. Detta är inte en nedgång i tillgångsvärde, men jämfört med kapitalackumuleringen anser jag att det inte är tillräckligt för att bevisa att den långsiktiga placeringslogiken har vänt.
③ Det har redan varit nettoutflöde i fem veckor i rad, vilket visar att det negativa kapitalflödet inte bara inträffade under en vecka. Om utflödet fortsätter framöver kommer jag att oroa mig mer för kapitalets mottagande; detta är min spekulation och man kan inte avgöra orsaken till försäljningen enbart baserat på denna information.
Min bedömning är att den kortsiktiga kapitalmarknaden är något negativ, men "koncentrerat utflöde" och "fullständig reträtt" måste skiljas åt. Jag kommer inte att betrakta ETF-flöden som en direkt styrning av kryptopriset, och framöver vill jag se om utflödet fortsätter att koncentreras till ETHA eller sprids till fler produkter. När jag ser detta meddelande tänker jag först: Har priset gett tillräcklig riskkompensation efter att kapitalet dragits tillbaka? Enligt Farside Investors data var det en nettoutflöde på cirka 431 miljoner USD från den amerikanska Ethereum spot-ETF:n under de fem handelsdagarna förra veckan.
Min bedömning är att det är negativt på kort sikt, men det kan inte direkt tolkas som en långsiktig nedgång. Kontinuerliga utflöden gör mig mer vaksam än enstaka dagsfluktuationer, åtminstone har denna ETF-kanal inte tillfört nettoökande köp; dock kan det inte heller representera hela Ethereum-marknadens kapitalriktning, att betrakta lokal data som globalt kan lätt överskatta sannolikheten för nedgång.
Enligt min analys, om utflödet fortsätter men priset inte fullt ut absorberar trycket, är oddsen inte gynnsamma; om utflödet avtar och priset inte längre är känsligt för dåliga nyheter, är det värt att omvärdera. För mig är negativa rubriker inte slutsatsen, det viktiga är att se hur kapital och pris bekräftar varandra framöver.För att börja med lite skepticism, jag köper inte riktigt narrativet "lägger man till en till tillgång, så bör hela sektorn omvärderas". När jag ser sådana nyheter brukar jag först separera produktutvecklingen från marknadsfördelarna: att hyllan blir rikare är ett faktum, men om kapital kommer in på grund av det är en annan sak.
Enligt Odaily har MSX meddelat att DOCN (DigitalOcean) amerikanska aktietoken spot har lanserats den 2 november 2026 (UTC+8). Min bedömning är att detta är en utvidgning av produktutbudet och inte tillräckligt för att betraktas som en generell positiv nyhet för kryptomarknaden. Det finns två skäl: lanseringen bevisar bara att det finns en ny handelsprodukt, men materialet ger inga data om användarbehov eller nytt kapital, så man kan inte direkt räkna utbud som efterfrågan; även om det drar uppmärksamhet kan det vara just den amerikanska aktieexponeringen som intresserar. Om användare bara byter ingång för att få exponering mot amerikanska aktier, så antar jag att detta inte nödvändigtvis kommer att omvandlas till efterfrågan på andra kryptotillgångar.
Naturligtvis kan de som är positiva också ha rätt, jag kommer inte att förneka värdet av en ny ingång bara för att jag är van att vara skeptisk. Om jag senare ser bevis på kontinuerlig användning, verkliga nya användare och att efterfrågan sprider sig till andra kedjetjänster, kommer jag att justera min bedömning. För tillfället betraktar jag det som en lansering och sätter inte på förhand etiketten "nytt kapitalflöde".Den 2 november gav Goldman Sachs en siffra: sannolikheten att Demokraterna vinner majoriteten i representanthuset är över 90%. Siffran är inte ny, det nya är att den följs av en tidsplan.
Den 11 december löper utgiftsfullmakten ut, och 2027 blir skuldtaket nästa lagstiftningsmässiga stridsfråga. Från nu till årets slut måste USA:s finanslinje passera två prövningar. Goldman Sachs förutspår också att om Demokraterna vinner kommer utgifterna 2027 att öka med cirka 0,25 % av BNP – vilket låter som finanspolitisk expansion och är gynnsamt för riskfyllda tillgångar.
Tittar vi på tullarna bedömer rapporten att Trump med stor sannolikhet kommer att offentliggöra resultaten av 301-utredningen och införa nya tullar efter valet, vilket höjer den effektiva tullsatsen med knappt 2 procentenheter. Betydelsen ligger ofta inte i själva tullsatsen, utan i att det återför inflationsförväntningarna till bordet och bromsar räntesänkningstakten.
AI-linjen är lätt att förbise. Kongressens fokus skiftar till AI-reglering, och om Demokraterna tar kontroll över någon av kamrarna förväntas de inleda utredningar mot stora teknikföretag. När riskpremien för teknikaktier rör sig, återkommer korrelationen med $BTC och $ETH.
Så $BTC blandar nu två saker av olika natur: finanspolitisk expansion är som vatten, tullar och reglering är som att tömma vatten. Riktningarna är motsatta och takterna olika.
Marknaden handlar vanligtvis först "vem vinner" och sedan "vad gör vinnaren". Den här gången är vinnaren nästan redan prissatt, och det återstående utrymmet finns i "hur de två finanspolitiska prövningarna efter vinsten kommer att hanteras". $SOL och liknande hög-beta-aktier kommer att känna av denna övergång först.$ZEC Om jag skulle skriva en strategi skulle jag sätta en regel: Om samma adress samtidigt köper spot och öppnar en hävstångs-lång position, läggs den till i observationslistan, men det får inte direkt trigga en riktningbedömning. Nybörjare inom kvantitativ handel bör först sätta en begränsning för sig själva för att undvika att tolka "stora spelare agerar" som "svar offentliggjort" 🤖
Enligt PANews som citerar Lookonchain har valen t1JJnA köpt 3052 ZEC spot, värderat till 3,8 miljoner dollar; samtidigt har de etablerat en motsvarande 2x hävstångs-lång position på 8000 ZEC, värderad till 10,16 miljoner dollar.
Min bedömning är att detta har högre observationsvärde än följsamt värde för $ZEC. Spotköp ger faktiskt köptryck och mer information än enbart en signal; men spot och lång position från samma adress kan inte betraktas som två oberoende bevis för positivt sentiment, annars riskerar strategin dubbelräkning.
Regelns svaghet är också tydlig: Hävstångspositioner är mer begränsade av prisvolatilitet, och om marknaden går emot kan pressen att minska positionen förstärka volatiliteten, vilket är min hypotes. Materialet redogör inte heller fullständigt för innehav och hedging, så en enskild adress agerande räcker inte för att dra slutsatsen att hela sektorn stärks.
Därför vill jag hellre observera om det fortsätter att öka innehavet eller om det sker motriktade operationer, istället för att ge signalpoäng baserat på beloppets storlek. Om du skulle skriva denna regel, skulle du kräva "kontinuerlig ökning" eller "flera oberoende adresser samtidigt" för att uppgradera det till en giltig signal? $DOGE $BTC $ZEC
ZEC 1279, idag är den röd i ett hav av grönt. Samma dag ser BTC spot-ETF en nettoutflöde på 203 miljoner, ETH har flödat ut i fem veckor i rad, men den håller sig fortfarande nära 1284, 24-timmars högsta.
På morgonen kom en snabb nyhet lite för snabbt: en stor val öppnade en lång position i ZEC för 10,16 miljoner dollar och köpte samtidigt 3052 mynt spot. Kontrakt och spot rör sig tillsammans, en sådan manöver ser inte ut som en rebound-räd.
Kontraktspositionen är 154 miljoner dollar, finansieringsräntan är 0,01 %, inte alls trångt. Om det vore en känslostyrd marknad skulle räntan ha skjutit i höjden för länge sedan. Nu är strukturen sådan att någon långsamt fyller på positioner.
Min uppfattning är att det inte är över än, men över 1280 jag jagar inte. Denna likviditet kan med en nål skaka ut halva positionerna, jag väntar på en retrace runt 1210 för att se om någon tar emot. Om inte, får jag erkänna att jag hade fel.
#非农来袭，12月加息会否生变？ När jag såg detta meddelande var min första reaktion att dela upp de två namnen. Samma sak kallas stabila mynt som krymper, "gemensam reträtt" VS "huvudsakligen en som drar sig tillbaka", för mig är det två olika varningssignaler, man kan inte bara höra ljudet och ta det som en sak.
DefiLlama-data visar att den totala cirkulationen av amerikanska dollar-stabila mynt är cirka 298,5 miljarder dollar, med en daglig minskning på 463 miljoner dollar och en veckominskning på 4,457 miljarder dollar. Bland dem är USDT cirka 179,3 miljarder dollar, med en veckominskning på 3 miljarder dollar; USDC cirka 71,6 miljarder dollar, med en veckominskning på 55,95 miljoner dollar.
Min bedömning: Detta är en negativ likviditetssignal, men man bör fokusera mer på kapitalförändringarna relaterade till USDT snarare än att direkt sätta samma etikett på alla stabila mynt. USDT står för ungefär två tredjedelar av den totala veckovisa nettominskningen i hela nätverket, och förändringen är tydligt koncentrerad på denna sida.
Om man tittar på relativa förändringar minskade USDT med cirka 1,7 % på veckobasis, medan USDC minskade med mindre än 0,1 %. Volymerna är olika, och att bara jämföra minskningen i dollar kan vara missvisande, men skillnaden är fortfarande tydlig när man ser till procentandelar. Dock kan cirkulationsvolymen bara berätta att saldot har förändrats, den kan inte berätta orsaken till inlösen, och man kan inte heller utifrån detta fastställa att USDC har tagit bort kapital.
Därför kommer jag att använda "koncentrerad krympning VS synkroniserad krympning" som en ram för fortsatt observation. Om USDC också minskar tydligt i nästa period kommer jag att vara mer vaksam på spridningen av krympningen. Vilken sida lutar du mer åt: är detta främst en förändring i USDT själv, eller är det en förebådande reträtt av kapital från hela marknaden? $ZEC 📅 2 november · Säljarna har slutat med BTC, köparna blöder på altcoins
🚨 Under de senaste 24 timmarna har hela nätverket likviderat 44,91 miljoner dollar. Totalsumman ser inte skrämmande ut, men när man bryter ner den blir det intressant.
BTC-likvideringar är 16,33 miljoner, varav 9,86 miljoner är korta positioner — säljarna tog aktivt hem vinster runt 77 000 och säkrade sina pengar. Ethereum är mer balanserat, med ungefär lika många långa som korta positioner.
Men när man tittar på altcoins förändras bilden drastiskt. SOL-likvideringar är 4,13 miljoner, där köparna står för 92 %; ZEC-likvideringar är 3,25 miljoner, där köparna står för 90 %; DOGE-köparna står för 94 %. När det faller har altcoins-köparna inte ens en chans att fly.
BTC-säljarna tycker redan att fallet är tillräckligt, medan altcoins-köparna fortfarande pressas och blöder. Samma marknad, två helt olika positioner som berättar två olika historier.
Vilken typ av position har du? Den där säljarna redan slutat, eller den där köparna fortfarande blöder? 🐷🐷🐷
@dylanyu88$BTC $DOGE $ETH Observation: Idag steg det lite mer än BTC, men fastnade under 200-dagars glidande medelvärde vid 2313
ETH är nu 2295, upp 1,25 % på 24 timmar, medan BTC under samma period bara steg 0,81 %, med en handelsvolym på 194 miljoner USD
Dagens högsta var 2317,98, men det mötte motstånd nära 200-dagars EMA vid 2313 och pressades tillbaka, nästa motstånd är 100-dagars EMA vid 2353
Denna återhämtning beror främst på att börserna återupptagit uttag av ETH och stablecoins, vilket lett till kapitalinflöde, tillsammans med shorts som täcks, men spotköpen har ännu inte tydligt kommit tillbaka
Ikväll kl 23 släpps USA:s ISM Manufacturing PMI för oktober, och på onsdag kommer finansdepartementets kvartalsvisa refinansieringsmeddelande; när utbudet av långfristiga obligationer förändras påverkas alla riskfyllda tillgångar
Om det verkligen faller tillbaka är nästa ordentliga stöd runt 1823, vilket är mer än 20 % från nuvarande pris, och min position klarar inte av ett sådant avstånd. 这轮拉升中，BTC和ETH的爆仓主要来自空头，CORE则出现了不同的清算结构。原文将其解读为集中清洗空单，但从数据看，三个币种的短周期表现并不完全一致。 BTC的空头清算在各个窗口都占明显多数：1h爆仓153.58万，其中多单1.32万、空单152.26万；4h爆仓1760.64万，多单30.28万、空单1730.35万；12h爆仓2995.81万，多单396.35万、空单2599.46万；24h爆仓4043.21万，多单669.56万、空单3373.66万。 ETH的4h爆仓1905.64万，多单162.93万、空单1742.71万；12h爆仓2843.96万，多单688.81万、空单2155.15万。1h则相反，爆仓29.44万，多单20.08万、空单9.36万。24h爆仓3487.35万，原文没有拆分多空金额。 CORE的1h爆仓231.28万，全部为多单，空单为0；4h爆仓5826.5，其中多单3882.78、空单1943.72。它既有空头被清算，也有多头承压，波动更像双向挤压。 我的看法。 BTC、ETH的数据支持空头集中出局这一判断，但清算规模只能说明已发生的杠杆仓位变化，$ZEC $ZEC ZEC-communityn föreslår faktiskt att stänga ner utvecklingsfonden på över 300 miljoner dollar i förtid.
De vill till och med dela ut sina egna resurser och dra sig ur, så det kommer helt enkelt inte finnas någon som underhåller koden längre.
Den här myntet bygger helt på teknisk utveckling för att upprätthålla konsensus, och kärnteamet visar tydligt att de vill dra sig tillbaka.
Det finns fortfarande kapital som försöker hålla uppe priset.
Men när man håller på att förstöra sin egen inkomstkälla är det rena rama vägen för andra att ta över på den här nivån.
#ZEC
$ZEC
👇$IMX
Speladoption inom krypto är en annan utmaning än att attrahera DeFi-handlare. Spelare bryr sig generellt mer om spelupplevelse, ägandeskap, transaktionskostnader och bekvämlighet än om tokenberättelser. Immutable fokuserar på blockkedjeinfrastruktur för spel och positionerar sig inom en sektor med betydande potential men krävande konkurrens. Hållbara spelstarter och återkommande spelare är viktigare än tillfällig ekosystementusiasm.$TRUMP 一根12%的绿柱，是反转的烟花还是给离场的人点的灯？ 这种脉冲，你第一反应是追还是先看谁在对面卖？ 这两天我盯 $TRUMP 的节奏，感觉更像"事件重定价"而不是趋势启动：沉寂几个月后一小时内拉出两位数涨幅，但别忘了它距高点已经回撤超过97%。价格在修复的是情绪，不是估值。RSI 已经贴到97附近，这种读数通常说明短线买盘被一次性抽干，后续需要新增资金接力，而不是靠同一批人反复点火。 衍生品视角更关键。快速拉升往往伴随持仓量陡增和资金费率转正甚至偏热，意味着多头在付钱维持仓位。一旦现货买盘跟不上，价格横住或小幅回踩，高杠杆多头就会变成最脆弱的拥挤交易，触发被动减仓，形成"拉高—挤压—回吐"的短周期结构。山寨整体的风险偏好也会被这种脉冲带一下，但传导很短，BTC、ETH 的稳定性才是决定这波能不能扩散的底座。 偏多路径也存在：如果拉升后持仓量温和回落、费率回归中性、价格守住涨幅中段不破，说明是换手而非纯投机，叙事可能重新获得一点关注度。但潜在风险是，这波涨幅里有多少已经被提前计价？一根绿柱改变不了长期稀释和注意力衰减的事实，追高的人很容易成为别人的出场对手盘。 我自己的节奏Imorgon är det mellanårsval i USA, så jag kommer inte att öka mina positioner den här veckan.
Marknaden förutsäger nu att Demokraterna har ungefär 94% till 95% chans att vinna representanthuset och cirka 72% i senaten. Om de verkligen tar båda kamrarna, kommer sannolikt kryptolagstiftningen att bromsas.
Min anledning:
I september röstade senaten om CLARITY-lagen, och det blev 49 mot 50, den gick inte igenom, och alla närvarande demokratiska senatorer röstade emot. Om lagstiftningen fortsätter att dröja, kommer den nyligen upptrissade berättelsen om reglering att svalna.
Marknaden har förstås redan prisat in en del av detta. Rädsla-och-girighetsindex är nu 37, stämningen är redan ganska rädd, så om resultatet blir som förväntat kanske nedgången inte blir så stor som man kan tro.
För vanliga människor: satsa inte på valresultatet för att handla med hävstång den här veckan. Vänta tills resultatet är klart och riktningen tydlig innan du agerar, det är inte för sent.
Vad tror du, kommer BTC att stiga eller falla först när valresultatet kommer?
#半导体板块集中抛售，韩国KOSPI跌超6%
(Personlig åsikt, inte investeringsråd)
#BTC #美国中期选举Jag undrade varför $INTC föll så mycket förra fredagen, det visade sig att de stora spelarna kollektivt flyr.
Goldman Sachs-data visar att hedgefonder har netto sålt globala AI-aktier i 5 handelsdagar i rad,
de har sålt tillbaka alla AI-positioner som köpts sedan början av 2025, vilket är en kollektiv hävstångsnedtrappning och har inte så mycket att göra med enstaka kvartalsrapporter.
Förra fredagen föll $INTC nästan 29 % på en dag,
vilket var den värsta dagen sedan 1974,
när hävstången minskas säljs både bra och dåliga aktier, vem kan ta emot det?
Jag fyller inte på min $INTC än, jag väntar tills de har sålt klart.😭$BTC fortsätter att pressas, med en tydlig divergens mellan kapitalflöden och marknadsrörelser. Priset har nyligen kämpat runt 80 000 USD-nivån, med flera nedgångar till omkring 79k eller lägre, och befinner sig fortfarande i en återhämtningsfas efter en nedgång på cirka 35 % från toppen i oktober 2025.
Federal Reserve håller en åtstramande hållning, oljepriserna är höga, AI-sektorn drar till sig kapital, och den riskaverta stämningen inför mellanårsvalen bidrar till bristande priselasticitet. Men kapitalflöden och prisrörelser divergerar.
Spot-ETF:er visar inte en kontinuerlig nettoutflöde; vissa handelsdagar registreras nettoinflöden på flera hundra miljoner dollar, men omfattningen och varaktigheten är otillräcklig och koncentrerad till ledande produkter som IBIT, medan andra produkter bidrar begränsat. On-chain-data och innehavsdata visar att tidigare basisarbitrage och makro-snabba pengar (delar av hedgefonder och bankhandelsbord) har kraftigt minskat sina positioner, CME:s kapitalförvaltares nettolånga och hävstångsfonders korta positioner har mer än halverats från toppnivåer, och öppna kontrakt har minskat markant.
Samtidigt tar förmögenhetsförvaltningsplattformar, suveräna fonder och långsiktiga investerare över positioner, och stora innehavare ökar kontinuerligt sina nettopositioner. Denna struktur med "svagt pris men kärnkapital som inte kollapsar" indikerar att nuvarande säljtryck främst kommer från kortsiktiga och sentimentbaserade faktorer snarare än systematiska institutionella uttag. ETF-kapitalflöden följer mer priset än leder det, vilket bekräftar karaktären av "att jaga upp och sälja av". #BTC持续承压，资金与市场走势出现分歧 På terminsmarknaden, när stora aktörer råkar ut för problem, brukar riskkontrollen följa kapital- och säkerhetsrelationer nedåt istället för att bara titta på hur mycket marknaden har fallit. Jag ser att detta meddelande följer samma tanke: man undersöker om riskerna kan sprida sig.
Sydkoreas centralbank undersöker 31 finansiella institutioner för att förstå hur stängningen av stora kryptovalutabörser, långvarig marknadsnedgång eller förluster hos andra företag kan påverka deras verksamhet. Kryptomarknaden skiljer sig från traditionella terminer eftersom börser ofta också hanterar tillgångsförvaring, så en stängning kan inte bara förstås utifrån marknadsrörelser.
Min bedömning är att detta är viktigare för finansiella institutioners riskhantering än för kortsiktiga marknadssentiment: en stängning testar kapitalets tillgänglighet, och en långvarig nedgång testar uthålligheten i verksamheten, och dessa två påfrestningar kan inte slås ihop. Om verksamheten kommer att stramas åt beror på undersökningsresultatet, och man kan inte dra slutsatser åt centralbanken. Finns det någon som också kommer från traditionella marknader? Skulle du se en börsstängning eller en långvarig nedgång som den allvarligare påfrestningen?先说结论，云姐比较看多。我看好SNDK，不只是因为AI概念，而是它的基本面正在发生实质性变化。首先，数据中心业务正在成为新的增长引擎，本季度相关营收达到48亿美元，环比增长61%，出货占比也从此前约12%提升至38%。随着AI推理规模扩大，数据存储需求不断增加，闪迪作为纯NAND和SSD标的，有望持续受益。 其次，公司已经与8家客户签订长期供货协议，提前锁定未来数年的部分出货量，合同还包含订金等财务担保，大幅提高了未来营收的可见度。同时，NAND价格仍有上涨预期，企业级SSD需求尤其强劲，行业产能短期内也难以快速释放。 除此之外，闪迪与铠侠合作分摊建厂成本，资本开支压力相对可控；BiCS系列持续升级，HBF高带宽闪存也在布局AI推理市场。公司现金储备充足、负债压力较低，并持续回购股票，进一步增强了长期竞争力。未来如果HBF成功商业化，也可能打开新的增长空间，但目前仍存在技术和市场验证风险。 再看K线，股价此前从1421美元一路回落，最低触及1117美元，随后在1150美元附近企稳，目前反弹至1194美元。短线已经出现修复迹象，1200—1220美元是关键压力区，若放量突破，有望继续挑战Om jag skulle skriva en strategi skulle jag sätta en regel: Om samma adress samtidigt köper spot och öppnar en hävstångsposition på long, läggs den till i observationslistan, men det får inte direkt trigga en riktningbedömning. Kvantnybörjare bör först sätta en begränsning för sig själva för att undvika att tolka "stora spelare agerar" som "svar publicerat" 🤖
Enligt PANews som citerar Lookonchain har valen t1JJnA köpt 3052 ZEC spot, värda 3,8 miljoner dollar; samtidigt har de etablerat en motsvarande 2x hävstångsposition på 8000 ZEC, värd 10,16 miljoner dollar.
Min bedömning är att detta har högre observationsvärde än följsamt värde för $ZEC. Spotköp ger faktiskt köptryck och är mer informativt än enbart en markering; men spot och long-positionen kommer från samma adress och kan inte räknas som två oberoende bevis på positivt sentiment, annars riskerar strategin dubbelräkning.
Regelns svaghet är också tydlig: Hävstångspositioner är mer känsliga för prisrörelser, och om marknaden går emot kan pressen att minska positionen förstärka volatiliteten, vilket är min hypotes. Materialet redogör inte heller fullständigt för innehav och hedging, så en enskild adress agerande räcker inte för att dra slutsatsen att hela sektorn stärks.
Därför vill jag hellre observera om de fortsätter att öka innehavet eller om det sker motriktade operationer, istället för att ge signaler baserat på beloppets storlek. Om du skulle skriva denna regel, skulle du kräva "kontinuerlig ökning" eller "flera oberoende adresser samtidigt" för att uppgradera det till en giltig signal?#Palantir kvartalsrapportförhandsvisning: Kan hög tillväxt stödja högt värdering Kan en verklig publikkedja också gå till noll? CORE föll från 6,47 till 0,018, vad döljer sig bakom en krasch på 99,7 %?
Fram till den 2 november handlades CORE till cirka 0,014 USD, en nedgång på över 99 % från det historiska toppvärdet på cirka 6,14 USD, med ett marknadsvärde på endast cirka 13,9 miljoner USD, vilket placerar det i en hög riskzon för småbolag.
CORE:s krasch beror inte enbart på en björnmarknad. I mars 2026 utlöstes en massiv likvidationsvåg i ekosystemets låneprotokoll Colend, vilket tillsammans med en hård gaffel ledde till att vissa tokens och beräkningskraft tillfälligt kopplades bort, vilket skapade ett koncentrerat sältryck med en dagsnedgång på över 50 %. Därefter har problem som låg TVL i ekosystemet, avsaknad av populära applikationer, kontinuerlig tokenupplåsning och svag likviditet fortsatt att dämpa återhämtningen.
För närvarande befinner sig CORE fortfarande i en nedåtgående trend och tekniskt sett under press. Om BTCFi-berättelsen inte infrias, och återköp samt ekosystemets implementering inte lever upp till förväntningarna, finns det fortsatt risk för ytterligare prisfall. Det påminner alla investerare om att även den mest attraktiva publikkedjeberättelsen inte kan övervinna likviditetsbrist och ekosystemets blödning.
Tror du att CORE har en chans att vända? Dela dina tankar i kommentarsfältet. $BTC är fortfarande under press, men signalerna från kapital och marknad skiljer sig redan åt. Priset pendlar upprepade gånger runt 80 000-nivån, varje uppgång slås snabbt tillbaka, det ser svagt ut och kortsiktiga tjurars förtroende är också otillräckligt. Det makroekonomiska läget är verkligen ogynnsamt: förväntningar om räntehöjningar kvarstår, oljepriset är högt, AI-aktier drar till sig mycket riskvilligt kapital, och med osäkerheten inför valet är kapitalet mer benäget att avvakta.
Skillnaden är att inte alla pengar flyr. ETF:er har fortfarande dagar med nettoinflöde, men i liten omfattning och med dålig uthållighet, priset visar ingen hänsyn; men de riktigt stora snabba pengarna (de som gör basis- och makrospekulationer) har i princip redan dragit sig tillbaka och positionerna har minskat kraftigt. Det som finns kvar är mer stabila portföljer som långsamt köper på sig. På kedjan kan man också se att stora innehavare ökar sina positioner, istället för att sälja samtidigt. Detta visar att det nuvarande trycket mest är kortsiktiga känslor och hävstångsrensning, inte en kollektiv flykt från institutioner.
I praktiken är denna divergensfas den mest benägna att slå tillbaka åt båda håll. Att jaga uppgångar leder lätt till att man blir utkastad, att jaga nedgångar kan plötsligt slås tillbaka av inflöden. Det rekommenderas att hålla positionerna tightare och fokusera på volymen vid viktiga stödnivåtester och förändringar i ETF-flöden, istället för att skynda sig att satsa på riktningen. Innan makrohändelserna landar, se först om kapitalet verkligen är villigt att fortsätta köpa på låga nivåer, inte bara titta på prisrörelser. Att tålmodigt vänta på signaler om att divergensen konvergerar är mer pålitligt än att gissa hårt nu. #BTC持续承压，资金与市场走势出现分歧 Hmm, hittills har 50 företag motsatt sig ICE-OKX:s plan för tokeniserade aktier, medan siffran som Ajian rapporterade för en vecka sedan var 22. Man bör veta att det ursprungliga förslaget bara omfattade totalt 62 företag. Ser du, det största motståndet mot tokeniserade aktier kommer inte från SEC som vi alltid klagar på, utan snarare från börsnoterade företag själva, eftersom ju större de är, desto mer oroar de sig för att tokeniserade aktier kan kringgå överföringsombud, påverka röstningsräkningen och försvaga företagets kontroll över aktieboken.
Det är en samling listiga apor, RWA-vägen är fortfarande för svår. Vid det här skedet bestäms inte längre expansionshastigheten för tokeniserade aktier av "hur många börser som gör det", utan av hur många företag som är villiga att bli tokeniserade Licensdeadline har passerat, av 150 till 200 brasilianska kryptoföretag har endast cirka 40 lämnat in ansökan.
Brasiliens centralbank har satt den 30 oktober som sista ansökningsdag för virtuella tillgångstjänsteleverantörer (VASP). De som lämnat in kan fortsätta verksamheten under granskningstiden, medan de som inte lämnat in måste avveckla och lämna marknaden ordnat inom en månad efter deadline. Från och med den 6 november kommer bankerna att blockera transaktioner kopplade till olicensierade kryptoföretag och direkt stänga deras fiat-kanaler, medan centralbankens granskningsperiod kan vara upp till 2 år.
Detta bedöms vara negativt för lokala olicensierade plattformar i Brasilien. Fiat-in- och utflödeskanaler kommer att koncentreras till ett fåtal reglerade aktörer, vilket gynnar ledande börser medan små och medelstora plattformar riskerar att tvingas lämna marknaden; påverkan på BTC och andra stora kryptovalutor är direkt begränsad eftersom lokal handel oftare sker via internationella plattformar och OTC-kanaler, men man bör vara uppmärksam på att insättningar och uttag kan bli långsammare och striktare.
Två scenarier att observera: vilka plattformar får licens; och om OTC- och P2P-premier ökar efter bankernas blockering från 6 november.
Fokuserar du mer på licenslistan eller på premieutvecklingen?
Källa: PANews$BTC Sedan den 16 september, när Federal Reserve återupptog räntehöjningarna, har det gått 47 dagar, och den som presterat bäst är faktiskt BTC.
OKX stängningskurs på räntehöjningsdagen → idag vid lunchtid:
BTC +3,1%
S&P 500 +0,4%
Nasdaq 100 -1,6%
ETH -4,7%
Guld -8,9%
Silver -20,9%
"Räntehöjning = kryptomarknadens undergång" har denna gång inte infriats. Men gläd er inte för tidigt: BTC nådde en intradagshög på 86 617 men föll tillbaka helt, stängde på 76 201 på räntehöjningsdagen, vilket nästan är samma nivå som oktoberlägsta på 76 265.
Nu säger tjänstemän "minst två höjningar till", och CME FedWatch visar ungefär 70 % sannolikhet för räntehöjning i december, vilket till stor del redan är inprisat. Det verkliga hotet är överraskningar: om fredagens arbetsmarknadsrapport är starkare än väntat och sannolikheten skjuter upp till 90 %, blir nivån 76 200 det verkliga testet.
Räntehöjningar i sig är inte skrämmande, det som skrämmer är när de blir större än väntat.
Ej investeringsråd | Data från: OKX, Federal Reserve, CME FedWatch #arbetsmarknadskommande, kommer decemberhöjningen ändras? USDC minskade bara med 55,95 miljoner dollar på en vecka, denna relativt lilla förändring gör att jag inte kan betrakta "kollektiv kapitaluttag" som ett självklart svar. I DefiLlamas dataset minskar den totala mängden stabila mynt i hela nätverket, USDT:s krympning är tydligare, men $USDC har inte visat en förändring i samma skala.
Jag driver ett litet företag och när jag ser sådana rapporter justerar jag först tillväxtbudgeten istället för att omedelbart anta att alla gamla kunder har försvunnit. Min bedömning är: denna nyhet är negativ för narrativet som förlitar sig på nya medel för att realisera förväntningar, men dess påverkan på hela marknaden kan inte generaliseras. Skillnaderna i förändring mellan olika stabila mynt visar åtminstone att man inte kan förklara all kapitalbeteende med en enda total siffra.
Affärer handlar om insats och avkastning, expansion bygger på kassaflöde, inte på tänkta order. Om nya medel inte fortsätter att komma in blir det svårare att förverkliga den optimistiska förväntningen som stöds av efterföljande engagemang, det är min spekulation. Men cirkulationsvolym är inte heller en handelsbok; om befintligt kapital är villigt att handla och hur ofta det sker, säger denna information inget om.
Jag ser denna typ av data som en påminnelse att kontrollera riskreserver, inte som en anledning att omedelbart dra slutsatser. Att ha pengar på kontot och att tryggt kunna öka investeringar är två olika saker; framöver vill jag se om krympningen går från lokala skillnader till ett allmänt fenomen.När jag använder prediktionsmarknaden för att mäta sentimentet kring Bitcoin vill jag alltid först fråga: Kan denna marknad hantera pengarna? Om orderboken är tunn kan stora kapitalrörelser snabbt ändra oddsen, vilket får det att se ut som om alla plötsligt ändrat sig, men det kan lika gärna vara att få är villiga att ta emot. När man vanligtvis handlar kryptovalutor och ogillar låg likviditet kan man byta till ett annat tradingpar, men för samma prediktionshändelse finns det kanske ingen annan plats att gå till. Oddsen på skärmen är ganska tydliga, men när man verkligen vill dra sig ur, finns det någon på andra sidan?$PEPE har 20 miljoner dollar i nollkostnads-PEPE hängande över sig.
Ingen vågar verkligen trycka upp priset på en sådan marknad.
Hackarna har bara sålt 25% av sin last, resten håller de noga koll på.
Om köparna försöker samla lite pengar för en återhämtning, blir de genast utpressade och tömda.
Att rita stödlinjer med glidande medelvärden inför absolut nollkostnadsförsäljning är ren nonsens.
#PEPE
$PEPE
👇Google meddelade igår att satelliter i omloppsbana kör Gemma4 med TPU och till och med skickade tillbaka en rymdhaiku till jorden. Fyra TPU:er, max effekt 1 kilowatt, kan bara driva en åt gången och bara i 20 minuter. Varför skicka beräkningskraft till rymden? Är det fortfarande för el? Solpanelernas elproduktion i omloppsbana kan nå ungefär 8 gånger den på jorden. Gruvarbetare på jorden slåss om el med AI, men i rymden håller man redan på att etablera datacenter. Det är verkligen gruvdrift i rymden nu #谷歌财报后股价大跌，AI投资回报受关注 $GOOGL För att vara lite pessimistisk, jag ser inte en kraftig ökning av positioner som direkt positivt. $ZEC-kontraktspositioner ökade på 4 timmar från cirka 571 miljoner USD till 662 miljoner USD, en ökning med 15,95 %; samtidigt steg priset från 1241 USD till 1278 USD. Pris och positioner ökade tillsammans, men det betyder inte nödvändigtvis att tjurarna kontrollerar marknaden.
Jag är försiktig av två skäl: Positionerna visar bara att öppna kontrakt har ökat, det säger inte vem som är starkare, tjurar eller björnar; finansieringsräntan är 0,0047 % per timme, vilket motsvarar cirka 42 % årligen vid nuvarande ränta, så långa positioner har en kostnad. Min gissning är att om köparna inte kan hålla upp, kommer ökad hävstång snarare att förstärka nedgången än att stödja priset.
Naturligtvis kan de som är positiva ha rätt. Om handeln fortsätter att öka, priset stabiliseras och finansieringsräntan sjunker, kommer jag att minska min negativa bedömning. Hur ställer ni er till denna ökning av positioner, är ni för eller emot? Berätta gärna varför, särskilt hur ni ser på sambandet mellan positionstillväxt och finansieringskostnader.Patricio Worthalter sålde 2000 $ETH på kedjan för 10 timmar sedan och bytte till 4,53 miljoner USDC, med ett genomsnittspris på $2269. Därefter överförde han USDC till 0x95A…C2C7f, vilket är den tidigare markerade ICO-forntida valen.Jag trodde alltid att tokeniserade aktier var en förmån för småsparare, men det visade sig att det var företagen själva som först satte stopp.
Fram till den 1 november har 50 amerikanska börsnoterade företag offentligt motsatt sig det, inklusive Nvidia, Nike och Costco. OKX samarbetade med New York Stock Exchanges moderbolag ICE för att försöka göra det, med över 60 företag täckta, men innan alla röster var avgivna hade motståndet redan samlats.
Sen insåg man: företagen får inte en enda krona. Tredje part paketerar aktierna som tokens och säljer dem, plattformen tjänar på avgifter, men företagen får ingen finansiering.
Att kunna handla när som helst betyder inte att det alltid finns någon som köper. Marknadsgaranter är också lediga när marknaden är stängd, och när spreaden blir stor kan den inte mäta sig med djupet hos $BTC.BITCOIN OCH USA:S MELLANTERMSVALET: VAD HÄNDE DE SENASTE 3 GÅNGERNA
Mellantidsvalet är den 3 november, här är hur $BTC betedde sig runt 2014, 2018 och 2022:
Fjärde kvartalet under mellantidsvalåret:
2014: ~-17%
2018: ~-42%
2022: ~-15%
De 12 månaderna efter valet:
2014: ~+24%
2018: ~+45%
2022: ~+92%
I varje cykel kom den största nedgången inom 71 dagar efter valet
Tre datapunkter är inte ett mönster, och varje cykel hade sin egen drivkraft (björnmarknader, FTX 2022)
Men handlare kommer att följa detta nogaDet finns ett märkligt fenomen i kryptovärlden nyligen: projekt blir allt bättre på att berätta historier, medan de som verkligen kan visa verifierbara framsteg är svårare att diskutera. Ikväll pratar vi om tre mynt som jag inte skrivit om tidigare. ALGO satsar på "säkerhet i kvanttiden". Den 27 oktober tog Algorand officiellt upp sin kvantresistenta kryptostrategi igen: Falcon-1024-konton gick in i mainnet i augusti i år, men gamla konton måste migreras manuellt. Det är ett konkret tekniskt framsteg, men det är fortfarande en bit kvar innan hela nätverket är kvantresistent. Teknisk ledning betyder inte att ALGO kommer att stiga omedelbart. Det som fångade mitt intresse med APT är utbudet. Den 1 november visade den officiella instrumentpanelen att cirka 170 000 APT brändes under de senaste 30 dagarna, medan cirka 1,5 miljoner APT emitterades genom månatlig staking under samma period. Bränning sker verkligen, men det är långt ifrån nettodeflation. Om handelsaktiviteten kan driva upp bränningen är viktigare än slogans. ENA utforskar institutionella medel. Den 29 oktober publicerade Ethena governance-forumet en institutionell låneram som listar motpartskvalifikationer, säkerheter och dagliga verifieringskrav; detta visar att expansionen börjar fokusera mer på riskhantering. Men hur bra systemet än är kan det inte eliminera risken för kollaps i säkerhetsvärde och betalningsinställelse. Jag gillar denna typ av framsteg som kan verifieras punkt för punkt: ALGO tittar på användning, APT på nettoutgivning, ENA på riskexponering. Vilken väg tror du har störst chans att utveckla verkligt värde? #ALGO #APT #ENA Ej investeringsrådgivning. En sak som verkar bra för alla har stoppats gemensamt av 50 företag.
Fram till den 1 november har 50 börsnoterade amerikanska företag offentligt motsatt sig att deras aktier tokeniseras, inklusive Nvidia, Nike, Costco och Reddit. Samtidigt ska samarbetet mellan OKX och New York Stock Exchanges moderbolag ICE omfatta över 60 amerikanska företag. Det finns både efterfrågan och utbud, men affärerna går inte framåt.
Den ytliga logiken är att alla tre parter vinner, men den tredje partens vinst är illusorisk: när aktierna läggs på blockkedjan får det börsnoterade företaget inte en enda krona. Plattformen paketerar aktierna som tokens och säljer dem, avgifterna går till plattformen, finansieringen går inte till företaget, och de kan inte kontrollera hur de emitteras eller cirkulerar. Det är som att någon annan skapar en marknad med dina aktier som du inte kan komma in på.
Problemen handlar inte bara om pengar. Under marknadens stängning kan tokenpriserna avvika från den traditionella marknaden; samma företags aktier sprids ut på flera ställen och djupet fragmenteras; det finns ingen klarhet i om tokeninnehavare räknas som aktieägare eller om de kan rösta.
En bedömning som lätt förbises är att kunna handla 24 timmar om dygnet och att kunna genomföra affärer när som helst är två olika saker. Under marknadens stängning minskar market makers och spreaden ökar, och den likviditet som $BTC har har byggts upp under mer än tio år.
Men efterfrågan är verklig. Binance avslöjade den 15 oktober att bStocks i $BNB-ekosystemet nådde en skala på över 1 miljard dollar på fyra månader, och i augusti 2026 skedde cirka 42 % av handeln utanför normala amerikanska börstider. SEC ger bara ett innovationsundantag, inte ett passerkort.Fyra mellanårsval, fyra stora krascher, ikväll är det dags för den femte!
Amerikanerna röstar först imorgon, men kryptoveteranerna håller ikväll koll inte på valresultatet utan på kalendern.
Efter de fyra tidigare mellanårsvalen har Bitcoin fallit med 72 %, 65 %, 52 % och 27 %, varje gång mindre men aldrig undvikit; under fjärde kvartalet valåret har det fallit tre av fyra gånger med -16,7 %, -42,2 % och -14,8 %; den snabbaste botten nåddes 13 dagar efter valet, den långsammaste efter 71 dagar.
Men CoinDesk:s dataanalys ger en vändning: teknikaktier har inte detta problem, tre botten-tider stämmer exakt med halveringscyklerna. Så förbannelsens verkliga orsak är sannolikt cykler, valet är bara syndabocken som dyker upp punktligt varje år.
Denna gång är variabeln att institutionerna redan har dragit sig ur: den 30 oktober var nettoutflödet från Bitcoin-ETF 643 miljoner dollar, opinionsundersökningen visar demokraterna i ledning med 47 % mot 36 %, och lagstiftningsutsikterna är osäkra.
Dagen före valet steg TRUMP mest, med en intradagshöjning på 10 % – väljarna har inte röstat än, men spelarna har redan satsat. Rädsla och girighetsindex är 37, marknaden har återhämtat sig lite men positionerna är fortfarande försiktiga.
Nu är BTC på 78 300 dollar, precis klättrat tillbaka från 76 300. Jag tittar bara på en linje: 73 000, genomsnittskostnaden för kortsiktiga innehavare. Håller den, skrivs manus om i år; bryts den, skynda inte, överlev valet först.
$BTC #中期选举btc
När det gäller kapitalflöden har institutionellt kapital visat en tydlig reträtt. Den amerikanska spot BTC ETF hade en nettoinflöde på cirka 441 miljoner USD under fyra handelsdagar från 26 till 29 oktober, men den 30 oktober vände det plötsligt till ett nettoflöde ut på cirka 643 miljoner USD, med en markant ökning av utflödet på en dag. Bland dem flöt BlackRock IBIT ut cirka 234 miljoner USD, Fidelity FBTC cirka 201 miljoner USD och ARKB cirka 130 miljoner USD. Den köpkraft som ackumulerats genom kontinuerliga inflöden tidigare avbröts i princip helt på en gång. Det är värt att notera att ETF-utflödet sammanföll med Binance-säkerhetshändelsen inom samma tidsfönster, vilket indikerar att institutionellt kapital för närvarande föredrar att minska riskexponeringen snarare än att köpa på dippen.
Tekniskt sett rör sig BTC för närvarande i en snäv konsolidering runt 77 000 USD. Den 1 november var priset cirka 77 725 USD, med en daglig volatilitet på endast cirka 656 USD, vilket är en relativt låg volatilitet på senare tid. Denna utveckling visar att köpare och säljare för tillfället är i balans, men efter en snabb nedgång betyder låg volatilitet inte nödvändigtvis att botten har nåtts, utan kan snarare indikera att marknaden väntar på nya nyheter som kan ge stimulans. På kort sikt är det viktigt att bevaka stödet runt 76 300 USD; om detta bryts kan priset testa 75 000 USD ytterligare. På ovansidan är motståndsområdet mellan 78 000 och 80 000 USD viktigt, och endast en återhämtning över 80 000 USD kan initialt förbättra den kortsiktiga strukturen.$BTC priset har fallit under trendlinjen, återhämtningen når inte nya höjder, och priset har fallit under den andra högre lågpunkten enligt Dow-teorin 123-regel. På 15-minutersnivå har en dubbel divergens uppstått, vilket innebär att tjurarnas momentum är otillräckligt. Tjurarnas positioner nedåt visar att de ansträngde sig som mest vid högsta punkten, men utan resultat, ansträngningen gav inget resultat. Detta indikerar att björnarna kortsiktigt har tagit över marknaden. Slutligen uppstod ett 15-minuterskandle med en kropp som bröt under 78444, vilket bekräftar att björnarna har gått in. Stop loss placeras vid tidigare högsta punkt, och det finns två take profit-nivåer: den första vid den kortsiktiga trendens lägsta punkt, den andra vid dagliga 120 EMA. Den slutliga risk-belöningskvoten är cirka 3,5. Marknaden kan när som helst röra sig oväntat, så korta positioner bör vara redo att ta vinst i förväg.USA:s mellanårsval närmar sig!
Prognosmarknader visar att Demokraterna tar ungefär 93 % av representanthuset, cirka 70 % av senaten, och det finns också en 70 % chans att de vinner båda kamrarna.
Tre saker relaterade till kryptovärlden:
För det första gick "CLARITY-lagen" inte igenom i senaten den 15 september, och efter kongressens omsättning är det hög sannolikhet att lagstiftningsrytmen omstruktureras;
För det andra oroar sig marknaden för att USA ska agera mot Iran igen efter valet, vilket skulle driva upp oljepriserna och därmed höja förväntningarna på räntehöjningar;
För det tredje slog prognosmarknaderna Kalshi och Polymarket rekord i oktober, och valveckan kommer bara att bli galnare.
Dessutom ropar vissa på Federal Reserve om räntehöjningar,
Binance blev hackat förra veckan,
och denna vecka är $BTC fast mellan politik, räntor och negativa nyheter, så det verkar svårt att få en oberoende marknadsrörelse.$FIL
Decentraliserad lagring har ett övertygande erbjudande, men att övertyga kunder att gå bortom traditionella molnleverantörer är ingen lätt uppgift. Filecoins långsiktiga möjlighet beror på praktisk lagringsbehov, återhämtningsprestanda, prisvärd konkurrenskraft och pålitliga tjänsteleverantörer. Tekniken tar itu med en verklig infrastrukturell utmaning. Hållbar kundaktivitet kommer dock att vara en mer meningsfull indikator än enbart nätverkskapacitet.$ETH:s orealiserade vinst har jämnats ut, vilket betyder att de som ville ta vinst har gjort det
$ETH står nu vid linjen 2200.
20-dagarslinjen 2424 ligger fortfarande som motstånd ovanför.
Så här räknas det ut: när den orealiserade vinsten är noll betyder det att den sista gruppen som köpte högt inte heller tjänar på det.
När de säljer, överförs säljtrycket till nästa grupp med lägre kostnad.
På enklare språk: de som var villiga att ta vinst vid detta pris har i princip sålt klart.
De som är kvar är de som inte vill erkänna förlust eller de som just tagit över.
$SOL sitter fast vid nedre gränsen mellan 90 och 125.
Antalet aktiva adresser på kedjan är 1,88 miljoner, vilket är en ny topp.
Aktiva adresser betyder att någon använder dem, inte att någon köper.
Dessa två saker blandas ofta ihop.
Att vinsttagarna har sålt klart betyder inte att köparna kommer in.
Det visar bara att det finns färre som trycker ner priset.
#BTC持续承压，资金与市场走势出现分歧
#$ETH $SOL 🔥Skynda dig inte att utropa att en ny superbullmarknad för BTC redan har börjat! Den verkligt farliga marknaden är ofta inte när ingen är optimistisk, utan när alla återigen tror på en bullmarknad medan riskerna tyst samlas.
📈 Jag lutar mer åt en möjlighet: den nuvarande uppgången kan bara vara en B-våg-återhämtning i en björnmarknad, det så kallade "Fool’s Rally" (lockande återhämtning). Priset kan stiga, stämningen kan bli het, och det kan till och med få marknaden att åter tro att en superbullmarknad är på väg att starta, men det betyder inte att björnmarknadsstrukturen är över.
🎯 Det som är ännu mer värt att vara vaksam på är att om denna återhämtning skjuter i höjden till 115000 dollar, kan marknadsstämningen snabbt hetta till, och mål på 200000 dollar och 500000 dollar kommer att nämnas om och om igen. Då kan fler och fler jaga uppgången, och riskerna kan döljas av optimismen.
⚠️ Om detta bara är en fasåterhämtning i björnmarknaden, kan en ny svaghet leda till en nedgång som är mycket dramatisk. Naturligtvis är B-vågsbedömningen och målet på 115000 dollar bara scenariobaserade antaganden som måste bekräftas av den fortsatta utvecklingen.
🧠 Det viktigaste idag är inte att gissa hur högt bullmarknaden kan stiga, utan att skilja på återhämtning och trendvändning. Bröder, vad tror ni? Är denna BTC-uppgång en verklig ny bullmarknad eller den sista festen i björnmarknaden? #非农来袭，12月加息会否生变？ Jag är lite tveksam till "aldrig sälja". Att samla på sig Bitcoin kan vara en långsiktig plan, men att låtsas som att säljknappen inte finns klarar jag inte av. När jag ser företag som köper långsiktigt tycker jag också att de är ganska tålmodiga, men de har kassaflöde från verksamheten, det kan jag inte bara kopiera rakt av. Om man skriver det som en strategi måste man ha en utväg för situationer som akut behov av pengar eller ändrade bedömningar. Annars, om man fortsätter att investera regelbundet och plötsligt behöver pengar, måste man först bråka med sig själv som tidigare var så bestämd?Minskad tillgång betyder inte att handelsvolymen minskar i samma takt. När jag såg detta meddelande var min första reaktion att inte skynda mig att översätta "29%" till panik; ju mer iögonfallande siffran är, desto mer måste man förstå vilken nivå den faktiskt mäter.
CryptoSlate citerar bokföringsdata som visar att RLUSD:s tillgång på XRPL har minskat med 29%, men reserverna i en $XRP/RLUSD-handelsfond har inte förändrats mycket, och situationen med finansierade orderböcker är också splittrad. Anledningen till minskningen i tillgång är fortfarande oklar.
Min bedömning är att detta snarare är en likviditetssignal som behöver analyseras i detalj och inte tillräckligt för att fastställa en fullständig kapitalutflöde. Tillgången är en total indikator, medan fondreserverna motsvarar lokala handelsscenarier; att de inte krymper samtidigt innebär att man inte kan ersätta den ena med den andra direkt. Omvänt kan en stabil fond inte heller bekräfta hela kedjans status.
För vanliga användare tror jag att huruvida orderböcker kan hantera handeln är närmare den faktiska upplevelsen än själva tillgångssiffran. Om fondreserverna och de finansierade orderböckerna försvagas tillsammans i framtiden, kommer jag att bli mer vaksam på handelsfriktion. Detta är min observationsmetod, inte en redan fastställd slutsats.
Jag kommer fortsätta att följa orsakerna till minskningen och om likviditeten förändras samtidigt, utan att koppla en iögonfallande procentsats till en förhastad berättelse.Förra månaden hölls ett möte där 10 personer var överens om att avvakta, men oväntat nog krävde 2 personer omedelbar höjning på plats. Logen från Dallas Federal Reserve sa till och med att det minst måste höjas två gånger till, med 0,25 punkter varje gång. De där på Federal Reserve är verkligen hårda! $BTC svänger runt 77 000–78 000 dollar. Oktober har varit en rejäl nedgång, från över 80 000 har det fallit hela vägen ner och brutit tidigare stödområde, kortsiktigt är det tydligt svagt. Men motståndet vid 80 000 är stort, en återhämtning är ganska svår. $ETH ligger nu runt 2 250 dollar. Samma sak med en ännu större nedgång i oktober, kapitalet roterar tydligt tillbaka till Bitcoin, nyckelstödet är runt 2 200, och motståndsområdet mellan 2 300–2 350 är starkt, det är lika svårt att bryta igenom där. Nu finns både starka förväntningar på räntehöjningar och oktober månads arbetsmarknadsdata som ska släppas. På kort sikt är det redan kvävande med ränteförväntningarna! Vi får se om arbetsmarknadsdata kan ge en tydlig riktning när den väl kommer. #FederalReserve-tjänstemän släpper signaler om räntehöjningar, men förväntningarna för december är fortfarande splittrade 📊 MARKNADSÖVERSIKT – 2 NOVEMBER 2026
📈 MARKNADSUPPDATERING
• Guld återhämtar sig till 3 900 $/oz.
• Bitcoin stiger något till 78 000 $, medan altcoins förblir svaga.
• Iran föreslår en tvådagarsplan för att återöppna Hormuzsundet.
🚨 HÖJDPUNKTER
• Binance: Nästan 6 miljarder $ i rapporterade nettouttag, främst till personliga plånböcker.
• Crypto-ETF: Veckovisa utflöden på 202,6 miljoner $ (BTC), 431,5 miljoner $ (ETH) och 71 miljoner $ (SOL).
• OKXICE: Växande motstånd mot dess tokeniserade aktieinitiativ.
• BTCPay Server: Utfärdar en brådskande säkerhetsvarning.