Orbit Post Sitemap
29 oktober: 💥💥💥💥💥 Makroanalys, BTC marknadsanalys!
1. Federal Reserve behåller räntan oförändrad på 3,75%–4,00% med 10 mot 2 röster. Harker och Cook förespråkar en höjning med 25 punkter, i sitt uttalande säger de att ekonomin expanderar starkt och inflationen fortfarande är hög. Waller gav ingen vägledning för december; enligt Bloomberg satsar obligationshandlare på cirka 90% sannolikhet för räntehöjning i december, en paus i höjningarna betyder inte en övergång till lättnader.
2. Ikväll fortsätter makrodata att pröva marknaden. Klockan 20:30 Beijing-tid publiceras preliminär BNP för USA:s tredje kvartal och PCE för september, klockan 21:15 offentliggörs ECB:s räntebeslut. Om tillväxten är stark och inflationen högre än väntat kan förväntningarna på ytterligare räntehöjningar öka, vilket kan medföra volatilitet för BTC och högt värderade teknikaktier.
[Bitcoin marknadsanalys]
BTC handlas vid cirka 81 191 USD klockan 07:01, en ökning på 0,38% under 24 timmar, med en 24-timmars högsta på 81 823 USD.
Nedre området 80 400–80 800 USD är ett villkorat observationsintervall, ett brott under 79 800 USD på 4-timmarsnivå utgör en riskparameter, men kan inte betraktas som bekräftat tekniskt stöd. Längre ner motsvarar 76 500 USD den genomsnittliga kostnaden för kortsiktiga innehavare enligt refererat material, om detta kan fungera som stöd återstår att se.
På uppsidan är fokus först på om 81 823 USD kan brytas och bekräftas av spotvolym; större motstånd finns i intervallet 84 000–85 000 USD, där priset under året stoppats fyra gånger. 2026.10.29
Nyheterna har äntligen landat, FOMC har visserligen behållit räntan oförändrad, men sannolikheten för räntehöjning i december har stigit till 86%, två tjänstemän röstade emot räntehöjning, den makroekonomiska hökaktiga svansrisken är inte eliminerad. BTC:s implicita volatilitet har sjunkit till en åttamånaders låg nivå på 36%, men 30-dagars optionsskew ligger kvar på 14%, säljoptioner fortsätter att handlas med premie, marknaden prissätter nedåtrisk med riktiga pengar. Panik- och girighetsindex är 50, neutralt, ger ingen extrem motriktad signal. Men gårdagens återhämtning bröt fortfarande inte igenom och momentum är extremt svagt. Den verkliga miljön kan fortfarande behöva bottenkänna. Gårdagens resonansrally var inte tillräckligt starkt, de flesta cykler är på toppen idag, endast dagsnivån är i en återhämtningscykel. Vi är nu i slutet av månaden, återhämtningsutrymmet är begränsat.
Bitcoin: Att sälja på toppar är bättre än att köpa på låga nivåer. Hävarmsstrukturen är ogynnsam för köpare. Likvidationer av långa positioner är cirka 196 miljoner dollar, korta positioner endast 19,47 miljoner dollar, en lutning på 10:1 visar att långa positioner med hög hävstång runt 80000 har rensats kraftigt. Dessutom är de flesta cykler högt idag, det finns risk för resonansnedgång. Men var också uppmärksam på motstånd ovanför, runt 81683 finns en kort position på cirka 31,5 miljoner dollar BTC, mindre än 1% från likvidationspriset. FOMC-stämningen är något positiv, korta positioner kan pressas upp mot 82500–83000, stöd finns nedanför men är också skört, om det bryts med volym kan det leda till accelererad nedgång.
Stöd: 79000-79500, 78500, 77000
Motstånd: 81500-82000, 82500-83000
Ethereum: Prioritera korta positioner på höga nivåer, långa positioner på låga nivåer som stöd. 2362 är 100 dagars EMA, som tidigare i månaden fungerade som stöd, efter att ha brutits har det blivit motstånd. Flera försök att stiga över igår misslyckades. Förutom dagsnivån är alla lägre cykler på höga eller näst högsta nivåer, fortsatt uppgång kan leda till resonans på höga nivåer. 2310-2320 är också en stödnivå, relativt nära. Detta är en koncentrerad zon av indikatorer: on-chain realiserat pris 2310, 200 dagars EMA 2315, runt 2310 är genomsnittlig kostnad för innehavare på kedjan – om detta hålls tenderar innehavare att vara ovilliga att sälja; om det bryts effektivt kan stop-loss nära break-even släppas, vilket kan orsaka accelererad nedgång.
USA spot-ETF hade en nettoutflöde på 1,26 miljarder dollar i oktober, nära rekord för månadsutflöde, cirka sex gånger nettoflödet för BTC ETF under samma period. Nedre likvidationszon är koncentrerad vid 2270–2290, ännu lägre 2220–2250 är nästa lager av långa likvidationer. Övre korta likvidationszoner är vid 2390–2400 och 2430–2440, men båda är över omedelbart motstånd. Om motståndet inte bryts kan man inte tala om likvidation.
Stöd: 2310, 2270-2290, 2220-2250
Motstånd: 2365, 2390-2400, 2430-2448$AMZN Massiva CapEx jämfört med FCF: Amazons kapitalutgiftsplan för 2026 har skjutit i höjden till 220 miljarder dollar (upp från 200 miljarder dollar), vilket pressade dess fria kassaflöde (FCF) för de senaste 12 månaderna till ett negativt utflöde på -7,6 miljarder dollar. En stabilisering här skulle överraska marknaden.
• Effekten av Prime Day-förskjutningen: Eftersom Prime Day helt flyttades till Q2 i år, ser Amazons intäktstillväxtprognos för Q3 (9 % - 12 %) konstlat långsammare ut; utan denna förskjutning skulle tillväxten vara 400 baspunkter högre.
#AmazonQ3AWSOutlook 🔍7,57 miljarder dollar i tillgångar, är det alla nya pengar? Vänta lite med att dra slutsatser. SoSoValue-data visar att den 28 oktober i östra USA var nettoinflödet till den amerikanska $ZEC spot-ETF:n 2,0735 miljoner dollar, med ett ackumulerat nettoinflöde på 211 miljoner dollar.
Jag lägger mer vikt vid teckningarna, inte storleken: nettovärdet påverkas också av myntpriset. Detta är min gissning: Om man bara tittar på tillgångsstorleken är det lätt att överskatta den nya efterfrågan.
Fortsätt sedan att följa förändringen i storlek: Tror du att det framöver främst drivs av netto-teckningar eller myntpriset? Låt oss se vem som gissar närmast tillsammans.Det jag tänker efter att ha läst är: "Att kunna se" VS "Att kunna ta emot", det är helt olika saker. Jag brukar granska kedjerecensioner, men transparent information betyder inte att marknaden enkelt kan smälta den.
Enligt Ember-övervakning har Hyperliquids utvecklingsteam HyperLabs ansökt om att lösa in 179 706 $HYPE, värderat till 14,49 miljoner dollar, med förväntad insättning den 4 november på kvällen. Rapporten nämner att teamets tidigare upplåsningsprocess var att avsluta staking, dela ut till medlemmar och sedan göra OTC-handel via Flowdesk.
Min bedömning är att man denna gång bör fokusera mer på kvaliteten på mottagandet snarare än själva avslöjandet. Att vägen är offentlig kan minska misstankar, men säger inget om villkoren för affären; om det fortfarande sker OTC kan trycket på orderboken vara mindre direkt, men om mottagaren sedan säljer på marknaden skjuts trycket bara framåt – det är min spekulation. När det gäller sådana teamupplåsningar, värderar du mer transparenta vägar eller OTC-villkor?#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ 10月28日盘后的财报呈现出一个非常清晰的信号：市场不再为统一的“AI叙事”统一定价，而是用自由现金流（FCF）这一把尺子，逐一筛查“谁的资本开支正在被谁的经营现金流覆盖”。微软与Alphabet用两份截然相反的现金流数据，把盘后的走势撕成了两个方向。
📊 盘后核心财报速览
以下是10月28日盘后（及部分盘前参考）主要公司的业绩与市场反应：
#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？
· 微软 ($MSFT )：营收922.8亿美元，EPS 4.89美元，双超预期；Azure营收增长48%，FCF高达186亿美元（预期仅85.4亿）。盘后一度涨近6%，最终收涨约4%-5%。
· Alphabet ($GOOGL )：营收1276亿美元（略超预期），但EPS仅2.12美元（远低于预期的3.02美元）；资本开支激增至513.55亿美元，FCF录得-90.65亿美元（连续第二个季度为负）。盘后一度暴跌超8%-10%。
· ServiceNow (NOW)：调整后EPS 1.00美元（不及预期的1.02美元），营收41.1亿美元；Q4营收指引4.25-4.26亿美元，低于预期的4.36亿美元。盘后重挫16%。
· KLA Corp (KLAC)：FQ1 EPS 1.22美元，营收41.4亿美元，双超预期；FQ2指引营收47亿美元（远超预期的44.87亿），EPS 1.44美元（超预期）。盘后上涨3%。
· Chipotle (CMG)：营收33.0亿美元（超预期），EPS 0.27美元（略逊于预期），重申全年指引。盘后上涨2%。
· Carvana (CVNA)：营收80.4亿美元（远超预期的76.7亿），EPS 0.39美元（不及预期），但营收强劲盖过了利润瑕疵。盘后上涨6%。
· Teladoc (TDOC)：调整后EPS亏损0.15美元（好于预期的亏损0.22美元），营收6.051亿美元（超预期）。盘后上涨8%。
· 希捷科技 ($STX )：FQ1营收42.3亿美元（同比+61%），EPS 7.68美元，双超预期，FQ2指引也大幅高于预期。但盘后一度跌超8%，最终收跌约5.5%，属于典型的“利好兑现”式抛售。
· 恩智浦 (NXPI)：Q3营收37.9亿美元（超预期），但Q4营收指引中值38.5亿美元（低于预期的38.7亿），调整后运营利润指引也逊于预期。盘后重挫近7%-9%。
---
🔍 核心分化：微软的“现金流闭环” vs. Alphabet的“现金流裂口”
微软：AI资本开支第一次给出正向、可验证的闭环证据。
微软Azure营收增长48%至331.7亿美元，资本支出452亿美元，甚至低于此前500亿美元的指引。最关键的信号是自由现金流186亿美元，远超市场预期的85.4亿。微软是超大规模云厂商中唯一一家预计明年仍将保持现金流为正的公司。这意味着“AI资本开支→收入→现金流”的链条，在微软身上第一次形成了可验证的正向循环。
Alphabet：同一个工具，变成了否定工具。
Alphabet的资本开支同比增长约114%至513.55亿美元，但经营现金流却从去年同期的484.14亿降至422.90亿。自由现金流录得-90.65亿美元，连续第二个季度为负，且较上季度的-58.55亿进一步恶化，比分析师预期的-22.70亿多流出近68亿美元。87亿美元的股权投资亏损进一步拉低了净利润，导致EPS大幅不及预期。
这两份财报放在一起，才是完整的信号：市场不再用“AI需求是否存在”来统一定价，而是用“谁的资本开支正在被谁的经营现金流覆盖”来逐一筛查。微软证明了现金流可以成为叙事修复的确认工具，Alphabet则证明了同一个工具可以在另一个名字上变成否定工具。
💎 存储与半导体的“利好兑现”陷阱
希捷的业绩和指引全面超预期，但盘后依然下跌，核心原因在于前期涨幅已经充分定价了AI存储的景气度，当“好数据”落地时，反而触发了获利了结。KLA的“beat-and-raise”则获得了正向反馈，盘后上涨3%，说明市场对半导体设备端的确定性仍愿意给予溢价。
恩智浦的下跌则暴露了另一层风险：Q3的“好”无法掩盖Q4指引的“弱”。当汽车和工业半导体的复苏节奏不及预期时，市场会迅速下调对整个周期的定价。
📌 利率背景：约束并未退场
10年期美债收益率在盘后升至5.03%附近，30年期升至5.37%。FOMC以10比2维持利率不变，两名反对者主张加息25个基点，声明承认经济活动“强劲”、通胀“仍处高位”。利率锚的沉默不等于让步，长端收益率的再次上行，意味着高估值科技股的估值分母端压力并未解除，盘后的分化是在这个约束下进行的。
一句话总结：微软用186亿美元的自由现金流，为AI叙事买到了“验证通过”的入场券；Alphabet用-90.65亿美元的现金流缺口，被挡在了门外。而希捷的“跌”和KLA的“涨”，则说明即使是同一个方向（AI硬件），市场也只愿意为“尚未被充分定价的确定性”。Att pausa räntehöjningar är inte positivt, BTC steg högt men föll sedan tillbaka
Federal Reserve behåller räntan på 3,75%–4,00%, men denna gång är det inte duvaktigt. Omröstningsresultatet var 10:2, där två medlemmar krävde en omedelbar höjning med 25 punkter. Uttalandet fortsätter att betona en stark ekonomi och hög inflation, och marknadens förväntningar på en ny höjning i december har stigit till cirka 86%.
Makroekonomiska marknader visar divergerande utveckling:
S&P 500 steg med 0,3%, dollarn föll kortsiktigt med cirka 0,2%, men 10-åriga amerikanska statsobligationsräntor ligger fortfarande runt 5,05%, och WTI-olja närmar sig 99,90 dollar. Att aktiemarknaden håller emot betyder inte att likviditeten har lättat; höga räntor och energiinflationstryck kvarstår.
BTC nådde som högst 81 674 dollar, för att sedan falla tillbaka till runt 80 446 dollar. På kort sikt ser vi fortsatt stöd vid 80 000 dollar, medan motståndsområdet mellan 81 600 och 82 000 dollar kvarstår. Utan volymökning och stabilt genombrott anser jag inte att uppgången har blivit ett genombrott.
ETH återvände till runt 2 328 dollar, med en större nedgång än BTC, vilket visar fortsatt svagt stöd. På ovansidan ser vi först mot 2 350–2 380 dollar, och om priset faller under 2 300 dollar igen kan det fortsätta testa tidigare bottennivåer.
Denna paus var redan prissatt, december är huvudfokus. BTC och ETH ses för tillfället som en rekyl, inte för att jaga uppgångar, fortsatt försiktighet råder.$SKHYNIX Q3 valutaförlust uppgick till 11,6 biljoner koreanska won, efterfrågan på PC och smartphones är fortfarande svag. Ännu viktigare är att Hynix själv planerar en "betydande ökning" av kapitalutgifterna år 2027 – en flexibel investeringsrytm på utbudssidan är den mest klassiska "självavslutande" mekanismen i lagringscykeln, men för närvarande är den tillfälligt fördröjd av LTA-låset. För kontraktspositioner innebär detta att den kortsiktiga långa strukturen har fundamentalt stöd, men långsiktiga kontrakt bör inte extrapoleras linjärt, utan "kapacitetsutsläppets rytm" bör användas som en rullande utvärderingsankare. #三星Q3利润预增近8倍，完整财报即将揭晓 I denna AI-beräkningskraftsmarknad är det dyraste inte chipen, utan orden "redan levererat".
Nscale-grundaren Josh Payne uttryckte sig nyligen mycket bestämt: Marknaden må tvivla, men företaget fortsätter enligt plan med börsintroduktionen, med ett mål på 30 miljarder dollar i värdering. Det som stöder denna berättelse är påståendet att man har tecknat kontrakt värda 103 miljarder dollar.
Men ur ett annat perspektiv smakar det annorlunda. Fram till augusti 2026 har Nscale faktiskt levererat endast 55 megawatt beräkningskraft, projekt har försenats, säkerhetsöverträdelser har inträffat och driften är ansträngd. Microsoft har redan dragit sig ur ett av deras datacenterprojekt i Storbritannien.
Å ena sidan kontrakt värda hundratals miljarder dollar, å andra sidan leverans i tvåsiffriga megawatt, skillnaden är två storleksordningar. Detta är inte ett redovisningsproblem, utan ett industriproblem: AI-infrastruktur har under de senaste två åren sålt "framtida beräkningskraft", där kunder betalar i förskott för att säkra kapacitet, medan de faktiska serverracken och elen först kommer online om två till tre år. När ett projekt försenas förvandlas kontraktet från en tillgång till en skuld.
När detta sprids till kryptovärlden drabbar det direkt den decentraliserade beräkningskraftssektorn. Deras modell är nästan identisk med Nscale: först säljer de framtida beräkningsresurser, sedan levererar de gradvis. Den mest framstående aktören i branschen har visat sig ha "kontrakt som vida överstiger kapaciteten", vilket gör att investerare instinktivt ifrågasätter liknande tillgångar, och tillgångar som $TAO och $RENDER får på kort sikt en känslomässig värderingsnedgång.
Men på längre sikt är detta en bra sak. De som har serverrack, kunder och kan köra på full kapacitet kommer att överleva, medan de som bara ritar upp planer kommer att försvinna.#三星Q3利润预增近8倍，完整财报即将揭晓
"Över förväntan" bör sättas inom parentes: 107,4 biljoner är högre än LSEG:s 106,1, men lägre än Bloomberg-analytikernas genomsnitt på 108,7. Samma rapport, beroende på vems förväntningar man använder, blir slutsatsen motsatt.
Så ikväll är jag mer intresserad av en sak i avdelningsdata: Är vinsten verkligen från HBM som har ökat, eller är det DRAM-prishöjningen som täcker upp?
#三星电子 #HBM #存储芯片Diva Staking meddelar att de upphör med verksamheten och inte längre kommer att lansera mainnet. Förskottsinbetalningar till den tidiga stakingkassan kan tas ut via Enzyme. Vid första anblicken verkar det vara en negativ nyhet för den likvida stakingsektorn.
Men om man tänker efter är jag hellre villig att se det som en varning om projektets uthållighet: kapitalet är redan slut i mitten av 2024, och utvecklingsentusiasmen räcker inte till för att täcka revisionskostnader; förskottsinbetalningar har fortfarande en uttagsväg, så att upphöra med verksamheten är inte samma sak som att användarnas kapital försvinner helt. Jag skulle prioritera kapitalets uthållighet och uttagsmekanismer framför lanseringsvisionen.#La croissance de Microsoft Azure est de 43 %, la commercialisation de l'IA peut-elle s'accélérer ? 43 %, man skulle kunna tro att Azures AI-berättelse redan är i fasen av förverkligande. Men när man ställer flera data bredvid varandra är min bedömning mer komplex: intäktssidan accelererar, penetrationen är fortfarande på uppgång, och det är tidsskillnaden mellan de två som är avgörande.
Azures kvartalstillväxt har gått från cirka 35 % till 43 %, med en årlig intäkt som översteg 别急着把周一的ETF净流入当成"资金回来了"，这里最容易看错。 一笔IBIT的回头，真能代表机构情绪转暖吗？ 我盯了一早上盘口，最直观的感受是：钱确实回来了一点，但回来的方式很挑。周一BTC ETF净流入110.3百万美元，几乎只靠IBIT一家完成，其他机构并没有明显跟进。这个细节比总量更重要，它说明当下更像单点试探，而不是全面回补。上周四、周五的净流出是否只是短线换手，现在下结论还早。 再看大盘，BTC在80,000附近反复测试后弹起来，短支撑暂时站住，1小时级别接下来要看80,600和81,400能不能被拿下并站稳。若有效突破，才有机会往82,000和82,900延伸。加密总资金相比周日变化不大，核心存量也没明显撤离，这说明恐慌盘不重，但追价意愿同样不算强。 偏多的一面是：ETF重新转正、链上存量稳住、BTC关键位出现反弹，风险偏好有修复窗口。偏空的一面是：流入来源太集中，说明机构内部并不一致；叙事疲劳还在，山寨跟随力度有限，FOMO情绪没有真正点燃。一旦宏观压力再起，这种单腿流入很容易被重新计价。 我的判断是，资金偏好正在从"无差别撤退"切到"选择性试仓"，但还没到全面进攻。先看Cirka 654,5 ETH finns fortfarande i två förlanseringsvalv, vilket är den detalj jag bryr mig mest om i detta meddelande. Diva har avbrutit lanseringen av mainnet, meddelat tidiga stakare att ta ut sina insatser, och har inte gett någon ersättande DIVA-distributionsplan. Mot bakgrund av kapitalallokering är jag mer oroad över: är de som tar ut sina pengar villiga att vänta på nästa projekt?
Min gissning är att om kapital är mer känsligt för väntetid och realiseringsrisk, måste denna typ av förlanseringsstaking erbjuda starkare trovärdighet, annars kan kapital föredra att förbli likvid snarare än att ta plats i förväg. Problemet handlar inte bara om belöningsförväntningar, utan också om hur många valmöjligheter som offras under väntetiden.
Jag tenderar att se detta som en poängavdrag i förtroendet för tidig projektfinansiering, snarare än bevis på att hela staking-sektorn saknar kapital. Ett enskilt projekts nedläggning räcker inte för att dra så stora slutsatser. Vad bryr sig folk mest om nu: möjlighetskostnaden för att hålla mynt på grund av räntan, eller den makroekonomiska riskaptiten och dess påverkan på tidiga staking-medel?#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？
Google Cloud fördubblades men föll nästan 10 %: AI-kostnadstävling, marknaden börjar räkna på återbetalningen
Googles Q3 blev en branschvattendelare: molnverksamhetens intäkter på 30,7 miljarder USD fördubblades direkt, vinstmarginalen steg till 36,2 %, backloggen uppgick till 561 miljarder USD, AI-beräkningsbehovet har verkliga köpare; totalintäkterna var 127,6 miljarder USD, en ökning med 25 % år över år, det såg ut som en fullständig uppgång, men efter börsens stängning föll aktien nästan 10 %.
Marknadens kärna i att rösta med fötterna är att tillväxtoro har övervägt ljuspunkterna. För det första, kostnadstakten överträffar förväntningarna: kvartalsvis kapitalutgifter på 51,4 miljarder USD, fritt kassaflöde på minus 9,1 miljarder USD, ledningen förutspår fortsatt kraftiga investeringar till 2027, med en årlig utgiftsprognos på 195–205 miljarder USD. För det andra, grundverksamheten visar röda lampor: tillväxten för sökannonser är endast 12 %, betydligt under förväntningarna, ChatGPT drar bort efterfrågan, Meta tar över högvärdiga annonsörer, AI-frågeintäktsvägen är oklar, tre tryck samtidigt framträder.
Nettoresultatet minskade med 25 % år över år, även om en förlust på 8,7 miljarder USD från aktieinvesteringar drog ner, är marknadens verkliga oro att AI å ena sidan driver molnverksamhetens tillväxt, å andra sidan äter upp kassakossan från sökannonser.Efter börsstängning föll aktien nästan 10 % i ett svep, ska man nu rusa in och fynda? Först måste man skilja på om det som föll var förväntningarna eller botten.
Vi ser: Alphabet ($GOOGL) stängde på $324,89 (+1,34 %) på onsdagen, med en dags högsta på $326,41 och lägsta på $322,66; efter börsstängning rapporterades en omsättning på cirka $127,6 miljarder och justerat EPS på $2,12, båda under förväntan, fritt kassaflöde cirka -$9,07 miljarder, och kapitalutgifterna är fortfarande höga. Efter börsstängning sjönk aktien till cirka $287,33 men stängde runt $292,50, vilket är ungefär -10 % jämfört med dagsstängningen. Samma kväll ökade Microsofts Azure-intäkter med 48 % och aktien stärktes efter börsstängning, vilket gör kontrasten ännu tydligare.
Min uppfattning: Detta är en engångsprissättning för "AI-kostnader som brinner för hårt och reklamverksamheten som inte höll förväntningarna", inte en signal för "nu är det dags att köpa efter fallet". Att se gapet efter börsstängning som ett köptillfälle är det lättaste sättet att bli träffad av en fallande kniv – Microsoft visar att någon kan förvandla kostnader till avkastning, Google har ännu inte lyckats förklara det.
Min strategi: Stå fast och observera, ta inte emot den här kniven; om aktien faller under efterbörsstängningslägsta $287,33 och inte återhämtar sig, bör berättelsen om "köp efter nedgången" betraktas som ogiltig. Vänta tills torsdags handel har smält gapet innan jag eventuellt ändrar ståndpunkt.
Skulle du se "nästan 10 % nedgång efter rapport" som en inbjudan att köpa botten, eller först som en riskomprissättning?
$GOOGL $MSFT $NVDA
#GoogleRapportUnderFörväntan #AIKapitalutgifterOro
#GoogleCloudTillväxt82%,HurÄrAvkastningenPåAIInvesteringar?"Bitcoin återvände till 81 000, men det verkliga signalen gömmer sig i sprickorna hos Ethereum
Bitcoin har återigen stigit över 81 000 dollar, medan Ethereum har återhämtat sig över 2 300 dollar. På ytan är detta en typisk "Federal Reserve står stilla → riskfyllda tillgångar andas ut"-återhämtning. Men när man bryter ner strukturen är BTC:s återhämtning mer solid än vad priset visar, medan ETH:s uppgång snarare avslöjar den verkliga svagheten i denna marknadsrörelse.
Först till BTC: återhämtningen är av god kvalitet, men drivkraften kommer från blankare, inte nya pengar.
Den 28 oktober röstade Federal Reserve med 10 mot 2 för att hålla styrräntan oförändrad på 3,75 %–4,00 %, där två tjänstemän röstade emot och förespråkade höjning. Den implicita sannolikheten för en höjning i december har stigit från en låg nivå till över 80 %. Beslutet eliminerade bara kortsiktig osäkerhet, den verkliga prisdrivkraften kommer från derivatmarknaden: under de senaste 24 timmarna har blankningsavvecklingar i Bitcoin uppgått till 43,31 miljoner dollar, vilket motsvarar 75,3 % av BTC:s totala likvidationer; på hela marknaden har blankningsavvecklingar varit cirka 110 miljoner dollar, cirka 66 %. Blankare tvingas täcka sina positioner, vilket är den mest direkta drivkraften för återhämtningen.
Värt att notera är hävstångsstrukturen. Samtidigt som BTC-priset steg minskade antalet öppna kontrakt med 0,1 %; under ETH:s uppgång ökade öppna kontrakt endast med 1,7 %. Priset stiger, men hävstången expanderar inte i samma takt, vilket visar att denna återhämtning inte drivs av nya långa hävstångspositioner, och den kortsiktiga positionstrukturen är rentav renare än under en "hävstångsbjörn". Optionsmarknaden bekräftar detta: på Deribit har BTC:s enveckors skew minskat från cirka 10 % till under 1 %, vilket visar att den kortsiktiga nedåtskyddsefterfrågan tydligt har avtagit. Men i 1-, 3- och 6-månadersoptioner föredrar investerare fortfarande säljoptioner, och terminsränteskillnaden ljuger inte – kortsiktig panik har avtagit, men medellångsiktig vaksamhet kvarstår.
Problemet med Ethereum är att det har samma makroekonomiska scenario men inte samma kapitalflöde.
ETH föll kort under 2 300 dollar i början av veckan men återhämtade sig till över 2 350 dollar, men drivkraften skiljer sig väsentligt från BTC. Bitcoin spot-ETF hade en nettoinflöde på cirka 176 miljoner dollar den 27 oktober, andra dagen i rad med inflöde, där BlackRocks IBIT bidrog med 151 miljoner dollar på en dag. Ethereum spot-ETF visade däremot en annan bild: nettoutflöde på cirka 60 miljoner dollar den 27 oktober, och ackumulerat utflöde på 1,32 miljarder dollar i oktober, vilket är den största månadsvisa kapitaluttaget sedan november 2025. Å ena sidan fortsätter institutionella investerare att ackumulera runt 80 000, å andra sidan fortsätter ETH-produkter att lösas in, och kapitalflödesdifferensen är mer påtaglig än prisdifferensen.
Utbudssidan utövar också press. Plånböcker kopplade till Ethereum Foundation har nyligen sålt 7 594 ETH (cirka 17,8 miljoner dollar), och en annan post på 1 500 ETH som varit inaktiv i nio år har också sålts. Detta är inte vanliga vinsthemtagningar – minskningen från fondrelaterade adresser har signalvärde, och återuppvaknandet av tidiga innehavare ökar frågan om "om gamla positioner börjar lämna systematiskt". Ethereum har kämpat kring 2 300, vilket i grunden är en skör balans mellan spotförsäljningstryck och ETF-utflöde, och denna balans har ännu inte brutits av någon uppåtgående kraft.
Institutionella åsikter är delade, precis mellan "botten" och "det finns fortfarande en bit kvar".
Galaxy Digitals forskningschef Alex Thorn är relativt optimistisk och anser att Bitcoin kan ha bottnat, med 50-veckors glidande medelvärde som stigit fem veckor i rad. Historiskt har det aldrig fallit mer än 8,4 % inom ett år efter att ha återhämtat sig från en nedgång under detta medelvärde som varat över 20 veckor. Morgan Stanleys Mike Wilson anser också att större delen av marknadsnedgången är över. Men å andra sidan har Citi, Standard Chartered och Bernstein nyligen sänkt sina årsslutmål för Bitcoin: Standard Chartered från 150 000 till 100 000, Bernstein till 125 000 och skjuter upp 150 000 till mitten av 2027, och Citi har ett 12-månadersmål på 113 000. Optimisterna fokuserar på struktur och cykelposition, medan försiktiga ser makrobegränsningar och regulatorisk fördröjning – båda är inte motsägelsefulla, utan det finns en distans mellan "bottenområde" och "omedelbar trenduppgång" som kräver fortsatt verifiering av spotköp.
Det verkliga fokus framöver är inte om 81 000 kan hålla, utan december.
Federal Reserves "oförändrade" beslut har omprissatts av ränteterminsmarknaden som "hoppar över" snarare än "slutar". Om en höjning sker i december kommer ökade lånekostnader direkt att dämpa högrisktillgångar med lång duration som kryptovalutor; och om teknikaktier tappar momentum efter rapportperioden kommer BTC:s riskaptit som lånas från teknikaktier också att minska. Ethereum måste dessutom svara på när ETF-utflöde och fondrelaterade försäljningar visar tydliga tecken på konvergens. Fram till dess bör ETH:s återhämtning ses som en följd av reparation, inte en oberoende vändning.
BTC på 81 000 och ETH på 2 300, priserna lyftes av samma hand under samma makroekonomiska natt. Men BTC lyftes av blankningsåterköp och ETF-köp, medan ETH mest lyftes av tekniska köp efter överdriven nedgång. Samma natt, två olika kvaliteter. För läsare är det viktigare att skilja på detta än att minnas några prisnivåer.
#美联储维持利率不变，12月加息分歧升温 $BTC Google, du är verkligen fördömd. Du fick mitt XP att nollställas!!!
AI har också engagerats
Molntjänster växer också
Men när rapporten kom ut
Var aktiekursen som en örfil?
Men om man tänker efter
Är det inte så enkelt
Molntjänster växer med 82%
Det låter verkligen bra
Men problemet är
Ju mer AI blir populärt, desto mer måste Google satsa pengar
Datacenter måste byggas
Chips måste köpas
Beräkningskraften måste ständigt utökas
Intäkterna har ökat
Men investeringarna ökar också kontinuerligt
Marknaden är verkligen orolig
Inte för att Google inte tjänar pengar nu
Utan för hur mycket av de investerade pengarna
Som faktiskt kan återvinnas som vinst i framtiden
Det som är ännu mer intressant är
Att AI å ena sidan ger Google ny tillväxt
Men å andra sidan kan förändra sättet att tjäna pengar på sökningar
Tidigare när användare sökte efter något
Tjänade Google pengar på annonser
$GOOGL #Strategy财报前瞻：BTC账面收益大幅反弹 Räkna ut hur mycket denna nyhet förbättrar effektiviteten: materialet innehåller inte handelsvolym, avgifter eller tid för att pengarna ska nå mottagaren. Peer testar $USDC-transaktioner med Alipay-betalning på Base, där köparen betalar en privat säljare i kinesiska yuan.
① Handelsvolymen är inte offentliggjord. Att ha en extra betalningsväg kan inte direkt räknas som en ökning av likviditeten.
② Avgifterna är inte offentliggjorda. Att kunna betala med yuan betyder inte att kostnaden för valutaväxling är lägre.
③ Funktionen är fortfarande under testning, och Peer har tydligt sagt att de inte har något officiellt samarbete med Alipay. Att stödja en betalningsmetod är en sak, att få betalningsleverantörens godkännande är en annan.
Min bedömning är att detta är ett framsteg på ingångsnivå, men det räcker inte för att bevisa att handelsupplevelsen förbättrats. När jag ser sådana nyheter brukar jag först skilja på "kan använda" och "bra att använda". När du bedömer sådana ingångar, vad värderar du mest: handelsvolym, faktiska avgifter eller tid för att pengarna ska nå mottagaren? Du är också välkommen att lägga till dina egna mått.$BLUR Blur kommer att koppla ur frontenden på huvudwebbplatsen direkt den 12:e nästa månad, och Blend-lånet kommer också att sluta matcha nya order.
När alla flockades till det då, var det inte just för det gränssnittet och den intensiva kampen om royalties?
Nu har den månatliga handelsvolymen krympt till under 7 miljoner, och detta protokoll hade ursprungligen ingen avgiftsutdelning, nu har de till och med stängt trafikintaget.
Marknaden har direkt krossat den sista stödzonen i botten, det är helt hopplöst att titta på.
Sluta tro att du kan köpa på botten efter en 99% nedgång och hoppas på en återhämtning, när kärnverksamheten är avstängd, håller du bara fast vid en massa döda narrativ som bränsle för blankarna.
#BLUR
$BLUR
👇#微软Azure增长43%，AI商业化能否提速？ Om man bara tittar på siffran 43 % kan man tro att Azures AI-berättelse redan har gått in i en fas av förverkligande. Men när man sätter ihop flera data blir min bedömning mer komplex: intäkterna accelererar, penetrationen klättrar fortfarande, och tidsfördröjningen mellan dessa två är avgörande.
Azures kvartalstillväxt har ökat från cirka 35 % till 43 %, och de årliga intäkterna har för första gången passerat 100 miljarder dollar. Kapitalutgifterna var 45,2 miljarder dollar under ett kvartal, en ökning med 30 % jämfört med föregående år, med en årlig prognos på cirka 175 miljarder dollar. Antalet betalande Copilot-användare ökade från 20 miljoner till 30 miljoner, en kvartalsvis ökning med 50 %, men utgör endast cirka 6,6 % av M365:s kommersiella användare, där den kärnfulla M365-användartillväxten har sjunkit till 5–6 %.
Detta innebär att AI:s drivkraft för Azure är verklig, men Copilots penetration bland befintliga kontorsanvändare är fortfarande en historia på cirka 6 %. AI-tjänsternas bruttomarginal ligger på 25–30 %, vilket är lägre än traditionell molnverksamhet. Med en ökande andel AI-intäkter sjunker Azures bruttomarginal från cirka 60 % under räkenskapsåret 2024 till cirka 52 %.
43 % svarar på frågan "Har Azure blivit snabbare tack vare AI?", medan 6,6 % svarar på frågan "Har AI verkligen blivit produktivitet för alla?". Den första är redan bekräftad, den andra avgör lutningen för kommersialiseringens acceleration. Om penetrationsgraden i nästa fas fortfarande stannar på ensiffriga nivåer kommer avkastningsperioden för kapitalutgifterna att förlängas, och Azures tillväxt kommer slutligen att möta en mindre nämnare. En investeringsfråga värd att fundera på: Om aktiemarknaden under de kommande tio åren inte längre ger lika hög avkastning som under de senaste decennierna, kan du då hålla fast vid din ursprungliga strategi?
Denna historiska data delar upp den faktiska årliga avkastningen för S&P 500 i olika perioder:
• 1928–1948: 0,6%
• 1949–1968: 12,7%
• 1969–1984: 0,5%
• 1985–1999: 15,1%
• 2000–2012: -0,8%
• 2013–2025: 11,8%
Den centrala insikten är inte att tjurmarknaden nödvändigtvis slutar vid en viss tidpunkt, utan att den långsiktiga genomsnittliga avkastningen inte innebär att varje generation investerare får samma upplevelse.
Vissa får uppleva hög tillväxtperiod, medan andra kan möta låg avkastning eller till och med negativ avkastning under flera årtionden.
Därför kan "köp vid nedgång" vara en strategi, men det är ingen garanterad formel för vinst.
Investeringsplanen måste också ta hänsyn till inköpsvärdering, kapitalets tidshorisont, kassaflöde och förmågan att hantera nedgångar.
Fråga dig inte bara hur mycket $BTC eller amerikanska aktier kan stiga, utan också: Om det inte går upp på flera år, kan jag fortfarande stå ut med det? #谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ Google Clouds AI-investeringar visar avkastning på molnverksamhetens vinstsida, men har ännu inte nått en sluten krets i koncernens kassaflöde.
Avkastning på vinstsidan syns redan: Google Clouds intäkter växer snabbt, rörelsevinsten och vinstmarginalen ökar tydligt, vilket visar att AI-infrastruktur, TPU-försäljning och efterfrågan relaterad till Gemini omvandlas till ökad vinst, inte bara ren förbränning av pengar för att öka volymen.
Kassaflödeskostnaden är hög: kapitalutgifterna har ökat kraftigt, koncernens fria kassaflöde pressas och är till och med negativt, och tillväxttakten för rörelse-kassaflödet hinner för tillfället inte ikapp kapitalutgifternas tillväxt.
Sammanfattande bedömning: Google Clouds enhetsekonomiska modell förbättras, signalen att AI-investeringar "kan generera vinst" blir starkare; men koncernens totala "investering till avkastning" netto har ännu inte blivit positivt. När jag ser denna transaktion tänker jag: att stora kapital är villiga att satsa på en riktning och att hela marknaden börjar undvika risk är två olika saker. Jag brukar först se en enskild transaktion i ett likviditetsperspektiv och skyndar mig inte att betrakta en plånbok som en makroindikator.
Den här gången är det Core Trader 97 (0x940acf…7e639) som med 10 gånger hävstång öppnar en kort position i $HYPE, med en nominell position på cirka 512 500 USD. Detta är en övervakningssignal för ny eller ökad position, resultatet är ännu inte klart, men det som kan bekräftas är att den har ökat sin korta exponering.
Min bedömning är att denna position är mer lämpad som en ledtråd för riskaptit och inte tillräcklig för att bevisa att kapitalet drar sig tillbaka helt. Anledningen är enkel: nominell position är inte lika med insatt kapital, och man kan inte se tillgångsfördelningen utanför plånboken. Enbart denna position gör det svårt att avgöra om den satsar på nedgång eller fungerar som en hedge för andra långa positioner.
Enligt min spekulation, om den makroekonomiska likviditeten stramas åt och marknadens riskvilja minskar, kan denna typ av korta positioner få bredare stöd från kapitalbeteenden; om det bara är en bedömning av en enskild tillgång, är det för långt att använda den för att förklara hela marknaden. En annan begränsning är hävstången: 10 gånger förstärker trycket från motriktade svängningar, och en stor position betyder inte att man kan stå emot bättre.
Jag föredrar att först observera om riskaptiten försvagas samtidigt och påminna mig själv att inte tolka en tung transaktion som hela marknadens svar.今日判断 DTCC（美国证券市场的核心存托清算机构）正式推出证券代币化服务，这比一般项目合作更值得长期记录。 我对RWA（现实世界资产）的长期发展更有信心了，但先受益的未必是现有公链代币。短期仍保持谨慎：资金改善主要在BTC，ETH、SOL没有跟上，美联储也没有给出明确宽松信号。 1、ETF：BTC连续两天流入，买盘仍以IBIT为主 10月27日现货ETF（交易所交易基金）数据： * BTC：净流入1.760亿美元。 * ETH：净流出6020万美元。 * SOL：净流出1920万美元。 BTC两天合计净流入约2.86亿美元。这次FBTC也有申购，但大头仍来自IBIT。 BTC资金继续改善，ETH、SOL的赎回压力还没缓解。 2、DTCC亲自做代币化，竞争开始靠近证券市场的核心后台 DTCC旗下DTC正式推出代币化服务，已有20家机构签署接入协议，包括摩根大通、美银、花旗、摩根士丹利和富达等。 符合条件的参与者，可以将DTC托管证券转为链上数字凭证，在获准钱包间转移。首批接入Canton和DTCC私有Besu网络，其他网络计划从2027年起逐步增加。 我更看重的是，美国证券市场的核心后#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？
Om man bara tittar på 82 % kan man tro att det bara är en acceleration av molntjänster; men efter att ha läst hela Q3-data ändrade jag min bedömning: AI-behovet är verkligt, kostnaden är också verklig, och kostnaden håller på att gå från "dolda kapitalutgifter" till "tydliga kassaflödesförluster".
Q3 Google Cloud intäkter var 30,7 miljarder USD, en ökning med 103 % år över år, rörelsemarginalen ökade från 23,7 % samma period förra året till 36,2 %, och rörelseresultatet nästan fördubblades. Molntjänsten har bevisat att den inte bara är "att bränna pengar för att öka skalan" – AI-beräkningsutnyttjandet och företagskundernas genomträngning frigör verkligen operativ hävstång. Uppskjutna order uppgår till 561 miljarder USD, med över 55 % förväntas bekräftas under de kommande 24 månaderna, vilket ger hög synlighet på efterfrågesidan.
Men i samma rapport var det fria kassaflödet negativt med 9,1 miljarder USD, för andra kvartalet i rad; kapitalutgifterna var 51,3 miljarder USD, en fördubbling jämfört med föregående år, och förväntas "öka avsevärt" till 2027.
Det som är mer subtilt är att även om TPU-försäljningen bidrar till intäkter, är dess rörelsemarginal cirka 20 %, lägre än molntjänstens totala 36 %, och ju större skala desto mer utspädning av den totala marginalen. Detta innebär att Google Clouds höga rörelsemarginal inte är en garanti för linjär extrapolering.
Min slutsats är: 82 % eller 103 % svarar på "Finns det en efterfrågan på AI?", medan negativt kassaflöde svarar på "Tjänar den här verksamheten pengar i nuläget?". Båda kan vara sanna samtidigt utan motsägelse – marknaden var tidigare villig att prissätta det förstnämnda, men börjar nu kräva en tidsplan för det sistnämnda. 沃什这场记者会，核心就一个字：等。 美联储把利率摁在3.75%–4.00%不动，但沃什把“为什么等”讲得很透。 第一，经济不差，没理由急着动手。 GDP增速从1.8%上修到2.4%，三季度可能超过3%，企业投资奔着两位数去，失业率低于一年前，申领救济人数还在数十年低位。就业和增长都没亮红灯，美联储没有被迫降息的紧迫感。 第二，通胀卡了近六年，但沃什不想用“日历”决策。 他明确说，压低通胀不取决于“某一天”，也不取决于“某一个数据点”。潜台词是：别用一次会议、一个CPI数字来倒推美联储的动作，他们在看趋势，不是看单点。 第三，AI投资也吃利率，别以为科技热和货币政策无关。 有记者问AI是不是对利率不敏感，沃什直接否掉：重要，这些领域脱离不了利率影响。这句话对 crypto 和科技资产是个提醒——AI叙事再强，分母端（利率）并没有被豁免。 第四，真正值得留意的不是这次利率，是会议安排改了。 2027年起，FOMC每年八次会里要抽一次专门讨论货币政策战略，不表决利率，也不发政策声明；2028年变成两次。沃什的原话是，要留时间想“小数点左边”的问题。翻译一下：短期利率路径可能会被更频繁地“观察BTC steg bara med 0,02 %, medan CSPR drog upp med 39,42 %, dagens jämförelse är lite iögonfallande.
Det nuvarande priset är ungefär 0,0029, 24h högsta 0,003072, lägsta 0,002053, med en amplitud på nästan 49,63 % — det vill säga att nästan halva intervallet har avverkats under dagen. Denna rörelse är inte en långsam uppgång, utan mer som att priset plötsligt trycktes upp och sedan följdes av en kedja av köp.
Men en detalj är ganska intressant: 24h handelsvolym är bara cirka 784 000 USDT. Priset steg med fyrtio procent, men volymen följde inte med. Mindre mynt med liten marknadskapitalisering kan få K-linjen att luta kraftigt med bara några större affärer, vilket ser livligt ut men i själva verket är det inte mycket omsättning. Så denna rörelse känns mer som känsledriven snarare än en trend byggd på kontinuerligt kapital.
Stora marknaden är däremot lugn, BTC:s amplitud är bara 1,77 %, i princip stillastående. Kapitalet går inte till de stora kryptona utan söker sig till småmynt, en struktur som varit vanlig på sistone. CSPR har fått sin berättelse återupplivad, eller så är det bara en puls under låg likviditet, det kan jag inte avgöra än. En tillgång med nästan 50 % amplitud vet de flesta som hoppar in vad de satsar på.
Vad tycker ni om denna typ av "extrem prisökning men normal handelsvolym"? Ser det mer ut som att någon verkligen bygger positioner, eller är det bara en tunn orderbok?#三星Q3利润预增近8倍，完整财报即将揭晓
Kärnan i Samsungs fullständiga Q3-rapport ligger inte i den totala vinsten på 107,4 biljoner koreanska won, utan i vinststrukturen: DS rörelsevinst över 110 biljoner won, DX förlust över 1 biljon won.
HBM4 är måttet på kvalitet: försäljningen tredubblades jämfört med föregående kvartal, andelen HBM förväntas överstiga 60 % under andra halvåret, med en avkastning på cirka 80 %; SK Hynix levererade inte enligt förväntan på grund av försenad certifiering. Telefonsamtalet måste bekräfta om detta är en motståndares misstag eller en strukturell etablering av Samsung.
Prisökningstakten ändras också: Q3 DRAM och NAND genomsnittspriser steg med cirka 17 % respektive 18 % jämfört med föregående kvartal, vilket är en tydlig minskning jämfört med första halvåret. Om DS vinstmarginal fortfarande expanderar, indikerar det att HBM4 och kombinationsuppgraderingar ersätter prisökningarna; om de sjunker samtidigt, är cykliska faktorer mer framträdande. DX:s återhämtningsväg är också avgörande, mobiltelefoner har påverkats negativt av höga lagringskostnader och produktionen för Q4 har redan minskats. Om ledningen kan presentera en prisökning eller kombinationsjusteringsplan är det viktigare än förlustsiffrorna.
Värderingsfokus ligger på telefonsamtalet: cirka 30 biljoner won i utdelning och prisvägledning för Q4 kommer att avgöra om en 4 gånger PE är en felbedömning eller en rimlig rabatt. Sammanfattningsvis: 107 biljoner bekräftar den starka efterfrågan på AI-lagring, men rapporten måste svara på hur mycket som är strukturell uppgradering av HBM4 och hur mycket som är kvarvarande värme från prisökningar. Att investera regelbundet i Bitcoin med 20 u på dag 123
Federal Reserves räntebeslut var som väntat oförändrat, vilket fick Google att reagera kraftigt. Jag såg precis många som blev som galna och ville köpa Google till botten och satsa allt, jag kan bara skaka på huvudet, de har inte varit på den amerikanska aktiemarknaden länge, vet väldigt lite, som nyfödda kalvar som inte är rädda för tigrar.
1. Netflix föll med 22 % på en dag 2022, vilket ledde till att den kände investeraren Bill Ackman köpte på sig aktier flera gånger, med ett genomsnittligt pris på 400 dollar, men eftersom Netflix fortsatte att förlora användare och resultaten försämrades, sjönk aktien till så lågt som 165 dollar. Ackman sålde med förlust efter 3 månader till ett genomsnittspris på 225 dollar, med en förlust på 400 miljoner dollar.
2. Mr. Munger köpte Alibaba till ett första pris på 240 dollar, med ett genomsnittligt pris på 181 dollar, men Alibaba sjönk till så lågt som 61 dollar. Mr. Munger minskade kraftigt sin position runt 75 dollar och erkände sitt misstag, med en förlust på över 45 %.
3. Meta nådde som högst 338,54 dollar i början av 2022, men vid årets slut hade aktien sjunkit till 88,91 dollar, en nedgång på hela 74 %.
Det finns många andra exempel, och jag hoppas att ovanstående data kan varna de som är heta i huvudet och vill köpa på botten. Ni är investerare, inte spelare. Kom alltid ihåg Peter Lynchs råd:
"Rör inte vid en fallande kniv, vänta tills den landar, sticker ner i marken, svajar lite och slutar röra sig, då är det inte för sent att plocka upp den." Jag ser på denna typ av justeringar och räknar först ut: lite mer rörelseutrymme, är det värt att ta mer volatilitet? Min bedömning är att detta är mer värdefullt för personer med tydliga återbetalningskällor, medan oddsen inte nödvändigtvis förbättras för dem som vill låna fullt ut och använda hävstång.
Aave har höjt lånetaket för Bitcoin och Ether som säkerhet på V3 och V4. Låntagare med WBTC och cbBTC i Core kan få ungefär 11 % extra låneutrymme med samma säkerhet; men om man lånar upp till det nya taket minskar utrymmet för att motstå prisfall.
Om det bara handlar om kortsiktig omsättning kan det nya utrymmet minska behovet av att komplettera säkerheter, vilket ger flexibilitet. Om det används för att öka riskexponeringen antar jag att risken för att tvingas minska positioner vid nedgång också ökar. Att höja låneutrymmet ändrar alternativen men förbättrar inte låntagarens återbetalningsförmåga, och det är den gränsen jag räknar med när jag bedömer förväntningar.
När det gäller dessa cirka 11 % extra utrymme, värderar du då högre sannolikhet för att ha tillräcklig buffert eller bättre odds för att öka kapitalutnyttjandet mer?$ENA har nya initiativ, den här gången riktade mot stabil mynt-betalningar och räntemarknaden.
Den 28 oktober tillkännagav Ethena Pay lanseringen av Earn+-funktionen, som tillåter användare att med ett klick sätta in dollar-tillgångar för att få avkastning, med en marknadsförd avkastning på upp till 12%. Funktionen är för närvarande öppen för Pro- och VIP-användare och kommer successivt att utvidgas.
Intressant nog har de inte byggt en egen underliggande lånemarknad, utan ansluter kapital via Upshift Vault som förvaltas av SteakhouseFi till Aave V4 på Avalanche.
Detta innebär att Ethena försöker kombinera stabila mynt, betalningsingångar och DeFi-avkastning.
Men jag anser att man måste skilja på två saker:
USDe-ekosystemets expansion betyder inte att ENA-innehavare direkt får mer avkastning.
Det som verkligen behöver observeras är den nya insättningsvolymen, protokollets faktiska intäkter och om det i framtiden finns en tydlig mekanism för värdeupptagning för ENA.
Konkurrensen är också hård, med Sky:s USDS, Aave:s GHO och traditionella stabila mynt-betalningsprodukter som alla tävlar om användare.
Den största risken är att avkastningen inte är hållbar, underliggande strategirisker och otillräcklig värdeöverföring till token.
Min bedömning: ENA är värd att följa, men jag rekommenderar inte att köpa högt bara för att Earn+ lanseras.
#10月FOMC利率决议即将公布 På $ZEC:s tioårsfödelsedag föreslog medgrundaren först att deras egna finansieringsfond skulle sluta få pengar.
Sean Bowe skrev på X att samhällets finansiering till ZCG redan har samlat in 125 miljoner dollar, "det här projektet är aldrig designat för att hantera så mycket pengar". Hans förslag är att stoppa 8 % av varje block som går till ZCG och istället spara det till framtida gruvarbetare.
Tajmingen är också intressant, förra helgen ställde ZCG:s finansierade marknadsföringsteam ut på en vuxenmässa, och samhället bråkade om det. Tyler Winklevoss var ännu mer rakt på sak och kallade det "Zcash:s USAID".
I den här frågan står jag på Bowes sida. När priset på myntet går upp, ökar automatiskt pengarna som ges ut baserat på myntet, men det är fortfarande samma personer som spenderar, och ju mer pengar desto lättare är det att spendera fel.
Att stoppa den här delen innebär inte att fler mynt skapas, så det är inte dåligt för de som håller mynt.
Men förslaget kräver att kedjans regler ändras, så det är långt ifrån att bli verklighet, och just nu handlar det mest om känslor.
$ZEC har pendlat mellan strax över 1200 och 1330 de senaste dagarna, jag följer inte det, jag väntar tills det verkligen finns en röstningsplan.
Ska utvecklingsfinansieringen automatiskt följa myntpriset, eller måste varje utgift godkännas av samhället?
$ZEC $BTC
#Zcash十周年Amerikanska kapitalet drar sig snabbt tillbaka. Coinbase Premium-indexet har legat kvar i ett negativt premieintervall på -0,17 i tre veckor i rad, med en rabatt som en gång ökade till 64 dollar, vilket är en flera månader låg nivå. Samtidigt har utflödet från Bitcoin spot-ETF på den amerikanska aktiemarknaden ökat dramatiskt under en vecka, där nettoutflödet på en enda dag under mitten till slutet av oktober nådde 744 miljoner dollar, och hela oktober månads avkastning gick direkt från positiv till negativ.
Kärndrivkraften bakom tjurmarknaden de senaste två åren har helt kommit från reglerade medel och tillväxten i ETF:er. Nu när denna köpkraft har avstannat, förlitar sig marknaden helt på befintliga kontrakt för att spela ut, vilket naturligtvis gör det svårt att stå emot försäljningspressen. Så länge det inte sker någon ny vändning i makro-likviditeten i amerikanska aktier, statsobligationer och andra stora tillgångar, är det svårt att få till en anständig återhämtning på kort sikt enbart genom att detaljhandelsinvesterare byter tokens på kedjan.
Vad tror ni, är den amerikanska kapitalets avvaktande inställning ett väntande på att politiken ska fastställas efter valet, eller en förhandshedge mot en åtstramning av makro-likviditeten? #BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？ 泡沫的两个镜头：《大空头》看见真相，《大而不倒》收拾残局2008年那场危机，好莱坞拍了两遍。一遍从赌桌底下拍——《大空头》，四个局外人蹲在垃圾堆里翻贷款合同，发现整个美国的房价建立在一个谎言上。另一遍从赌桌上拍——《大而不倒》，财政部长、美联储主席、纽约联储行长在周末的会议室里，决定谁死谁活。它们拍的是同一场危机，讲的却根本不是同一件事。《大空头》的主题是"为什么没人看见"，《大而不倒》的主题是"看见了又能怎样"。前者是认知的失败，后者是权力的困境。单看任何一部，你得到的都是半个答案。合起来看，才是系统性风险的完整图景。而且这套图景，今天正在某个新的叙事里重演。一、《大空头》：真相不是不存在，是没人有动力去相信《大空头》最有意思的地方在于，它讲的不是"没人发现泡沫"。恰恰相反——发现它一点都不难。Michael Burry 只做了一件事：他把几千份次级贷款合同的原始数据要来，逐条读了。然后他发现，2005年前后发放的次贷里，有大量借款人没有收入证明、没有工作，甚至同一笔贷款被重复登记。他得出一个朴素结论：这些贷款会违约。"发现"的成本只是一份耐心。难的是另外三件事。第一，复杂性本身就是"Ingen stor aktör är villig att hjälpa till att starta mainnet", det är den meningen jag bryr mig mest om. För att vara lite pessimistisk: jag tolkar inte Divas utträde direkt som en negativ signal för likviditetsstaking-sektorn, utan snarare som att tröskeln för kallstart av det nya protokollet har underskattats. Protokollet kommer gradvis att stängas ner och mainnet kommer inte att lanseras, förhandsinbetalda användare kan ta ut sina medel från Enzyme.
Jag har två skäl: utan en stor aktör som backar upp starten, betyder det inte att koden fungerar att någon är villig att ta den tidiga risken; om användare och kapital föredrar mogna protokoll, måste det nya teamet lägga mer resurser på att bevisa sig själva, och när kapitalet tar slut blir det svårare att bryta denna cykel. Det är min spekulation, man kan inte dra slutsatsen att hela sektorn saknar efterfrågan bara för att ett projekt drar sig ur.
Självklart kan de som är pessimistiska också ha rätt. Om även protokoll med befintliga användare och kapitalbaser fortsätter att ha svårt att överleva, kommer jag att bli mer pessimistisk. Jag kommer att följa om utträdet sprider sig, men jag dömer inte hela sektorn baserat på ett enskilt projekts öde.I september nådde den globala konsumtionen med stabila myntbetalningskort 1,231 miljarder USD, med en ackumulerad summa på cirka 3,394 miljarder USD under tredje kvartalet. RedotPay hade en månatlig konsumtion på cirka 403 miljoner USD, och marknadsandelen sjönk från cirka 85 % till cirka 33 %.
Det mest intressanta i denna data är inte den totala volymen, utan förskjutningen i marknadsandelar. Stabil myntbetalningskort är på ytan en kedjebaserad produkt, men i själva verket är det fortfarande en verksamhet under traditionella kortorganisationer, där majoriteten av transaktionerna slutligen avvecklas av Visa. Kortutgivarna kan bytas ut om och om igen, men avvecklingskanalerna kan inte bytas, så marknadens tak och risker ligger i andras händer.
Att RedotPay har gått från absolut dominans till en tredjedel visar att användarnas lojalitet är mycket låg. Konkurrenskraften för denna typ av produkt handlar om tre saker: om det verkligen går att använda kortet, hur snabbt pengarna når kontot och hur strikt riskkontrollen är. När subventionerna upphör och avgifterna höjs flyttar användarna genast, och den tidigare uppbyggda volymen är som ett sandslott.
För vanliga kortinnehavare är bedömningskriteriet enkelt: titta inte bara på den annonserade cashback-procenten, utan fråga först vilken kortorganisation som ligger bakom, vilken avvecklingskanal som används och vem man ska kontakta vid problem. Stabil mynt ansvarar för avvecklingen, kortorganisationen för kanalen, och om någon av parterna sviker blir kortet bara en plastbit.
På marknadsnivå är denna typ av konsumtionsdata en långsam variabel för utbudet av $USDT och $USDC och utgör inte en kortsiktig prisdrivare, men den speglar en verklig expansion av betalningsbehov och är en fotnot till stabila mynt som går från handelsverktyg till vardagliga betalningar. Det är värt att följa om RedotPay kan stoppa nedgången nästa kvartal.#苹果新CEO迎来iPhone18首份成绩单
🔥Inför Apples kvartalsrapport: Ju bättre iPhone säljer, desto mer positivt ser Wall Street på det?
Den 2 november kommer Apple (AAPL) att offentliggöra sin rapport för räkenskapsåret 2026, fjärde kvartalet. Den nya VD:n John Ternus leder telefonkonferensen för första gången. Den verkliga prövningen är inte hur många iPhones som säljs, utan om tillväxten kan omvandlas till vinst.
Försäljningen har redan börjat skilja sig åt: Enligt Counterpoint har den globala försäljningen av iPhone 18 Pro-serien under de första tre veckorna ökat med 3,1 % jämfört med föregående år, i Kina med 29 %, medan den minskat med 4 % i USA och 27 % i Japan. Den kinesiska marknaden är en ljuspunkt men visar också på ojämn regional tillväxt.
**De verkliga vattendelarna i handeln är tre:** ① Om intäkterna kan överträffa företagets tidigare prognos om en årlig tillväxt på 9 %–11 %; ② Om ökade lagringskostnader och begränsad tillgång kommer att pressa bruttomarginalen; ③ Om den nya VD:n kan presentera en trovärdig AI- och tillväxtplan. Företaget förväntade sig en bruttomarginal på 47 %–48 % förra kvartalet, och denna prognos är viktigare än enbart överraskande intäkter.
**Handelslogik:** Överträffade resultat betyder inte nödvändigtvis stigande aktiekurs. Om marknaden redan har prisat in detta, och vinstprognosen eller AI-berättelsen inte lever upp till förväntningarna, kan det ändå bli en "prisjustering". Vad anser du är den verkliga huvudlinjen i denna rapport: iPhone-uppgraderingscykeln, lagringskostnader eller om Ternus kan bära Apples AI-värdering? Analysen är klar för xdm, Googles $GOOGL kvartalsrapport, molnet ser bra ut, resten ser dåligt ut. Intäkterna för tredje kvartalet var 127,6 miljarder USD, en ökning med 25 %, första gången på nästan fyra år som både intäkter och vinst understiger förväntningarna. Vinst per aktie var 2,12, förväntat 3,01, främst på grund av en förlust på 8,66 miljarder från innehav som SpaceX, medan denna del förra kvartalet gav en vinst på 99 miljarder.
Det enda som går att satsa på är molnet: intäkter på 30,7 miljarder, mer än en fördubbling, med en vinstmarginal på 36 %. Sökintäkterna var 63,3 miljarder, en ökning med 12 %, under förväntan. Det som verkligen skrämmer är kassaflödet, fritt kassaflöde för kvartalet var negativt med 9,07 miljarder, och långfristiga skulder har ökat från 21,6 miljarder för ett år sedan till 125,1 miljarder. Utgifterna för 2027 sägs bara öka betydligt, detaljerna lämnas till fjärde kvartalet, marknaden räknar direkt med över 300 miljarder.
Aktiekursen stängde på 324,89, efter börstid föll den över 10 % till strax över 290.
Vi räknar Fibonacci från årets lägsta punkt i mars på 271,7 till högsta i maj på 408,2. 0,786-nivån är vid 301, precis vid botten av det mest koncentrerade aktieinnehavet under det senaste året mellan 300 och 320, och efter börstid har den redan brutits nedåt. Mellan 290 och 295 är aktieinnehavet tunt, längre ner finns ett koncentrerat område mellan 275 och 287, 1,0 är vid 271,7. Uppåt är det först viktigt att kunna återta 301, om det lyckas finns chans att fylla gapet till 0,618 vid 324, alltså gap-området; 340 är 0,5 retracement plus det tyngsta låsta innehavet under nästan ett halvår.
Om öppningen ikväll kan hålla 300 är viktigare än själva rapporten. #谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ varför gjorde inte FOMC-resultatet klockan 1 i morse marknaden volatil?
Tja, för att marknaden rörde sig innan nyheten tillkännagavs och det är normalt. $BTC ser ut att försvagas igen till 80,9k i morse, förväntar sig att den sveper 78,4k innan den stiger Beslutet vid två på morgonen, räntan rörde sig inte en millimeter, det enda som ändrades var en mening.
Federal Reserve stod stilla, 3,75%-4,00%, nio av tio gissade rätt på resultatet; men ordförande Walsh lade till "inflationen är fortfarande för hög", och december-scenariot ändrades tyst från sänkning till möjlig räntehöjning. Enligt läroboken är detta negativt, men BTC föll inte, nu rapporterat till 80 926, tillbaka över 80 000, och Nasdaq stängde också upp 0,27% över natten.
Min insikt: Hökaktiga uttalanden kan inte rubba priset, vilket visar att köparna över 80 000 är äkta pengar — denna veckas lägsta var bara 80 151, stödet bröts aldrig, känslan stabiliserades före priset.
Jag står för kortsiktig observation: Om 80 000 inte bryts bör man inte jaga korta positioner, men förväntningarna på räntehöjning i december är kanske inte fullt prissatta, volatiliteten kan bara vara fördröjd. Tror du att det verkligen blir en räntehöjning i december, eller släpper Walsh bara rökgranater?
Ovanstående är personliga marknadsobservationer, data gäller till idag, utgör inte investeringsråd; kryptotillgångar är mycket volatila, gör egen bedömning och ta eget ansvar (DYOR).
$BTC $ETH #欧意星球 #BTC行情 #美伊再交火、油轮遇阻，布油重返90美元 Federal Reserve-beslut #加密货币När jag förklarar säkerställda lån för nybörjare vill jag mest rätta till uppfattningen "lån så mycket du kan". När jag såg detta meddelande kom jag att tänka på ett lätt förväxlat begrepp: lånegräns är inte samma som säker gräns.
Aave har höjt lånetaket för Bitcoin och Ether i V3 och V4. Bland annat får låntagare av WBTC och cbBTC i Core ungefär 11 % extra låneutrymme med samma säkerhet. 📌 Ett enkelt exempel med dessa 11 %: om du lånar ut hela det nya utrymmet ökar inte säkerheten, men skulden ökar; enligt materialet minskar då det prisfall du klarar av efter att ha lånat fullt.
Jag anser att denna justering hjälper med kapitalomsättning, men för nybörjare som är vana vid att låna max är riskutbildning viktigare: ökad lånegräns ger valmöjligheter, men att låna fullt minskar bufferten. Den vanligaste missuppfattningen är att tro att plattformens tillåtna max är ens egen riskgräns. Vad förstår nybörjare fortfarande inte om skillnaden mellan "lånetak" och "likvidationsgräns"? Lämna en kommentar och diskutera.$SOL
Depositionen för ett SOL-tokenkonto sänks från 0,16 till 0,016. Underskatta inte denna lilla summa, varje tokenkonto på kedjan måste betala denna "hyra", och det finns hundratals miljoner konton i hela nätverket.
Denna hyressänkning kallas SIMD-0437 och sker i fem steg, där det sista steget sänker kostnaden per byte från 6960 lamports till 696, vilket totalt är en minskning med 90 %. Anza uppmanar validerare att innan den 30 oktober flytta 20 % av insatsen till kandidatuppsättningen av Agave 4.4 för testkörning, och enligt officiella uppgifter ska allt vara implementerat i november.
Marknaden har helt ignorerat detta. SOL ligger nu på 101,6 och har under 24 timmar pendlat mellan 100,5 och 103,9, med en avgift på en tiotusendel, varken mycket eller lite.
Min åsikt är att denna hyressänkning sparar pengar för de som utfärdar tokens och utvecklar applikationer, inte för att ge köpkraft på sekundärmarknaden. Det är en fördel för entreprenörer att det är billigare på kedjan och att tokenkonton är överkomliga. För de som håller SOL har utbud och efterfrågan inte förändrats alls.
Hur som helst har jag inte lagt en enda lång position denna månad. Jag ser hur tekniken uppgraderas om och om igen, men priset rör sig inte, så jag kan bara skämtsamt säga: de sänker hyran, jag förlorar på prisdifferensen.
#10月FOMC利率决议即将公布 FOMC-beslutet landade tidigt på morgonen! Dold hökaktig splittring, den framtida marknadsbilden är redan fastställd🔥
Denna gång behöll Federal Reserve räntan oförändrad på 3,75%–4,00%, med en omröstning på 10:2. Det som är värt att vara vaksam på är att två tjänstemän förespråkade en höjning med 25 punkter, och Cook röstade emot för första gången, vilket tydligt visar på en hökaktig splittring.
Beslutet uppgraderar den ekonomiska bedömningen från "stabil" till "stark expansion", bekräftar att ekonomin, konsumtionen och kapitalinvesteringarna är mycket motståndskraftiga, samtidigt som det klargör att inflationen fortfarande är hög, och behåller utrymmet för flexibel penningpolitik. Presskonferensen var överlag hökaktig, förnekade förväntningar om inflationslindring, gav inga signaler om räntesänkningar och betonade att nuvarande räntor endast stramas åt, inte stramas åt kraftigt.
Det makroekonomiska läget låser helt in logiken om högre räntor under längre tid: den amerikanska 10-åriga statsobligationen står stadigt över 5%, dollarn svänger högt och har svårt att falla djupt, guldet pendlar mellan köpare och säljare, och sektorer på aktiemarknaden blir allt mer splittrade, medan högt värderade tillgångar fortsätter att pressas.
De tre viktigaste data att följa framöver är: kvällens PCE-inflation, nästa veckas arbetsmarknadsrapport och internationella oljepriser. Om inflationen återigen överraskar uppåt ökar sannolikheten för en räntehöjning i december kraftigt; endast en svagare arbetsmarknad kan vända den hökaktiga trenden, vilket också är en nyckelpunkt för kryptomarknadens framtida trend❗
⚠️ Makroriskerna ökar, marknadsvolatiliteten tilltar, kontrollera positionerna noggrant! Detta utgör inte investeringsråd
#10月FOMC利率决议即将公布 $ETH
Idag kollade jag på staking-kön, och antalet nya stakingar har tydligt minskat, medan utträdeskön istället långsamt har ökat.
Vissa tolkar det som att en del av stakingkapitalet planerar att realisera och lämna marknaden, vilket kan leda till säljtryck senare, medan andra tror att det bara är institutioner som ombalanserar sina portföljer och byter mynt, inte en koncentrerad dumpning.
Tidigare, när jag såg att utträdeskön blev längre, gick jag direkt kort i förväg, men flera gånger misslyckades jag eftersom många staking-utträden bara flyttades till andra ställen och inte nödvändigtvis såldes som spot.$BTC rör sig sidledes runt 80,898, med en 24-timmars volatilitet på endast 1,8%. Federal Reserve är något hökaktig och teknikaktiernas kvartalsrapporter har misslyckats, men kryptopriset har knappt rört sig. Likvidationsdata bekräftar detta: shorts har likviderats för 16,86 miljoner USD medan longs bara för 9,7 miljoner USD. De som satsade på nedgång efter att priset sjönk till 80,355.4 förlorade. Finansieringsräntan ligger mellan 0,0062 % och 0,0080 % under tre perioder, och köparna har inte utnyttjat detta för att öka hävstången. Optionerna visar däremot motsatt attityd. DVOL på 37,3 är inte högt, men put/call-volymen har nått 1,22, vilket tyder på att vissa köper skydd billigt vid volatilitet för att gardera sig mot kedjereaktioner efter öppningen av amerikanska teknikaktier. Put/call i öppna positioner är 0,80, vilket visar att den övergripande positioneringen fortfarande är lång. Min bedömning är att $BTC fortsätter att svänga mellan 80,355.4 och 81,800. Denna makroekonomiska chock påverkar främst den amerikanska tekniksektorn och har ännu inte spridit sig till kryptomarknaden. Villkor för en nedgång: att priset bryter under 80,355.4 samtidigt som put/call-volymen fortsätter att stiga och finansieringsräntan blir negativ, vilket indikerar att riskaversionen har nått marknaden och nedgången kommer att fortsätta. Om priset istället stiger över 81,800 har säljarna misslyckats med denna omgång.$BTW Jag misstänker att denna aktör har fastnat på en hög nivå utan att gå ner eller upp. En ny kryptovaluta med så hög marknadsvärde, helt frigjord och rankad bland topp tio i marknadsvärde, försöker nog trigga en massiv blankning. Ju högre marknadsvärde, desto fler blankar. Andra handlare drar snabbt upp priset för att krossa blankarna och sedan snabbt ner, men han drar upp priset, stannar kvar högt och ger andra chansen att blanka. Det är konstigt att en sådan kryptovaluta har så högt marknadsvärde och ändå lockar fler och fler blankare.Jag rör mig inte med hög hävstång och blir inte heller stressad att tolka ökade uttag från börser som en förvarning om prisuppgång. CryptoQuants analytiker CoinNiel säger att Bitcoin-börser gick från en nettotillströmning på 7 278 den 26 oktober till en nettoutströmning på 12 702 den 27:e, men de nuvarande bevisen stödjer fortfarande en neutral hållning.
Jag ser detta som en liten signal från utbudssidan, inte som bevis på en långsiktig värdeförändring. Under de senaste 7 dagarna har det varit nettotillströmning under 4 dagar, och en dags vändning visar inte på någon uthållighet; Långsiktiga innehavares LTH-SOPR har sjunkit till nära break-even, men det bevisar inte direkt att försäljningsvolymen minskar. Att mynt flyttas ut från börser är inte samma sak som att det finns en kontinuerlig vilja att köpa.
Jag håller i mina tillgångar och ser vidare om nettoutflödet kan fortsätta, jag litar inte på en dags data för att stärka mitt mod. Hävstång kan förstärka felbedömningar, och när signalerna inte är starka föredrar jag att ta det lugnt.Google Clouds verksamhet ökade med 103 %, men aktiekursen föll nästan 10 %! Microsoft ökade bara med 48 %, men blev istället hyllat av marknaden.
Båda är AI-jättar och kämpar hårt för att bygga datacenter, men efter börsens stängning gick aktiekurserna helt olika håll.
① Microsofts kvartalsrapport är verkligen stark
Kvartalsintäkterna var 92,3 miljarder USD, en ökning med 19 % jämfört med föregående år, och nettovinsten var 36,6 miljarder USD.
Det mest imponerande är Azure, med en intäktsökning på 48 %, vilket överträffade marknadens förväntningar.
Microsoft bevisar inte bara att det finns en efterfrågan på AI, utan också att denna efterfrågan kan omvandlas till kontinuerliga molntjänstintäkter.
Efter rapporten steg aktiekursen tillfälligt efter börsens stängning.
② Google är ännu mer intressant, även en fördubbling av molnverksamheten räcker inte
Googles kvartalsintäkter var 127,6 miljarder USD, en ökning med 25 % jämfört med föregående år.
Google Cloud genererade 30,7 miljarder USD i intäkter, en ökning med 103 %.
Bara genom att titta på dessa två siffror, vem vågar säga att Googles AI-verksamhet inte går bra?
Googles totala intäkter nådde inte Wall Streets förväntningar, nettovinsten minskade med cirka 25 % jämfört med föregående år, och kvartalets fria kassaflöde var till och med negativt med 9,07 miljarder USD.
Molnverksamheten växer snabbt, men hur mycket kontanter företaget till slut har kvar är en helt annan sak.
③ Vad är det Wall Street egentligen oroar sig för den här gången?
Jag tror inte att AI inte används, tvärtom visar både Microsofts och Googles molndata att efterfrågan är mycket stark.
Problemet är om intäktsökningen kan hålla jämna steg med utgiftsökningen. #谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ $GOOGL $MSFT Kortpositioner likviderades, inte för att riktningen var fel
$ETH likviderades för över 37 miljoner dollar denna natt.
Av detta utgjorde kortpositioner 80 %, medan långpositioner bara var drygt 6 miljoner.
Så här räknas det: likvideringar registreras på två sidor.
På ena sidan säljs långpositioner, på andra sidan köps kortpositioner tillbaka.
Priset steg mindre än två procent, men kortpositionerna stod för 80 %.
Det visar att de likviderade positionerna var nyligen öppnade.
Vad gör de egentligen: kortpositioner satsar på prisfall.
Om priset stiger lite räcker inte marginalen.
Systemet köper tillbaka och stänger positionen åt dig, vilket driver upp priset.
Nästa omgång kortpositioner får inte tillräckligt.
När kortpositionerna nästan är likviderade minskar också köparna som driver upp priset.
#BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？
#$ETH