Orbit Post Sitemap
$BEAT
Den nuvarande bilden liknar mer: stora innehavare flyttar mynt till börsen, och börsen flyttar sedan kallförvaring till varma plånböcker för att förbereda potentiella säljtryck, det handlar bara om när de kommer att dumpa!!! Valresultatet kommer snart, fokusera inte på vem som vinner mellan rött och blått, den verkliga chocken är att marknaden helt enkelt inte tror att detta val kan förändra något. Bitcoin-optionernas implicita volatilitetspremie är bara 2,8 procentenheter, långt under 14,4 procentenheter från valet 2024, kapitalet satsar helt enkelt inte på valets utveckling på optionsmarknaden. Samtidigt fortsätter Binance-hackerattacken på 6,3 miljarder dollar att utvecklas, marknaden är full av flykt och väntan, detta är inte en köpsignal.
Titta på $BTC, nu har det gjort en liten återhämtning runt 78 000, men ta det inte som en vändning. Efter de tre senaste mellanårsvalen har BTC först fallit en runda några veckor efter valet, även om det har stigit tillbaka efter ett år, är den perioden tillräcklig för att utplåna alla hävstångspositioner. Det finns tungt motstånd ovanför, och ETF-flödet är inte tillräckligt.
Titta på $ETH, varje gång marknaden tar en paus spelar den död, och när marknaden sviktar faller den hårdast. Den lilla uppgången i diagrammet är inte ett tecken på stabilisering, om BTC testar stödet nedåt kommer ETH definitivt att krascha först. Låt bli att försöka fånga fallande knivar efter stora nedgångar, denna svaga följeslagare har inget stöd under sig.
Titta på $XAUT, guld är det verkliga skyddet i kaoset. Osäkerheten kring valet och höga räntor gör att säkra tillgångar och centralbankers köp håller uppe priset. Oavsett valresultat är gulds motståndskraft mycket starkare än kryptomarknadens, ta inte kortsiktiga svängningar för att motsäga långsiktig logik.
Valresultatet är inte positivt, det är när förväntningsgapet börjar döda. Historiska exempel visar att det faller först och sedan stiger efter valet, men ingen berättar hur djupt eller hur länge det faller. Håll i pengarna, vänta tills rösterna är helt räknade innan du plockar upp blodiga chips. #美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ $HYPE
Någon har räknat ut att de ledande handlare på de fyra största evighetsplattformarna har ökat andelen långa positioner från 7 % till 75 % på 15 timmar, medan korta positioner minskat med 2,25 miljarder dollar. Det låter som att marknaden är på väg.
Jag tittar på HYPE:s orderbok under samma period. Klockan 23 nådde den 87,94, sedan blev varje ljus smalare, klockan 8 släpptes plötsligt 33 600 enheter, medan de sju tidigare ljusen bara låg mellan 5 800 och 7 500, priset föll direkt till 83,14. Nu är det 83,36, 85 har inte återtagits. Öppna positioner har sjunkit från 110 miljoner till 105,5 miljoner, avgiften ligger fortfarande på +0,0065 %, långa positioner betalar.
En ökning i andelen långa positioner kan bero på nya långa positioner eller att korta positioner ger upp och stänger, vilket ändrar nämnaren. Med HYPE:s nedgång tror jag på det senare.
Om jag hade ropat köp i morse skulle jag nu leta efter en utväg i min egen kommentarssektion.
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ Vad i helvete händer? Kan det här verkligen hända? En gammal mynt från 2018, $HOT, har nästan fördubblats på 5 dagar 😂
Hittade det när jag scrollade igenom kontraktslistan. Den 30 oktober var det lägsta priset 0.000304, igår nådde det högsta 0.000598, vilket är en ökning på ungefär 97%. Nu har det sjunkit tillbaka till runt 0.00052, vilket fortfarande är över 70 % upp från botten.
Volymen är ännu galnare. Den 26 oktober var den totala volymen för dess eviga kontrakt bara runt 700 000 dollar, igår sköt den i höjden till 327 miljoner dollar, en ökning med över 400 gånger. Öppna positioner har också ökat från 970 000 dollar till cirka 9,2 miljoner nu, mer än en niofaldig ökning på en vecka.
Anledningen är att projektet lanserade HoloFuel-nätverket den 1 november, och de som har HOT kan byta dem 1:1 mot HoloFuel. När man byter kan man inte byta tillbaka, och officiellt varnas folk att inte stressa, eftersom HOT fortfarande har bättre likviditet på börsen.
På Twitter har det redan blivit en het debatt, vissa ropar på att det gamla myntet återuppstår, medan andra varje dag anklagar projektteamet för att pumpa priset. Finansieringsräntan är nu negativ, och det finns många som satsar på att priset ska falla.
Det nådde sin högsta nivå på 0.0313 i april 2021, och nu är priset fortfarande 98 % lägre än då. De som stod på toppen då har nog blandade känslor när de ser denna stora positiva ljusstake.
Nybörjare rekommenderas att titta mer och handla mindre, köp bara $BTC En grupp av valhajars eviga kontraktspositioner som registrerats i originalinlägget är alla korta, med ett totalt positionsvärde på 660 miljoner U. Tre positioner har samma riktning, men orealiserad vinst och förlust har divergerat, och finansieringsavgiften är också en annan intressant aspekt av denna data. BTC-kortposition använder 5X hel position, med en position på -2350,25 BTC, ett positionsvärde på 180 miljoner U, marginal på 36,6286 miljoner U, och ett genomsnittligt öppningspris på 76383,0 U. Orealiserad vinst och förlust är -3,6239 miljoner U, finansieringsavgift +3,5912 miljoner U, likvidationspris 137256,15 U. De två beloppen är nära varandra, men finansieringsavgiften kan inte direkt likställas med realiserad vinst, och flytande förlust kan inte ses som helt täckt. ETH-kortpositionen är också 5X hel position, med en position på -92 500 ETH, ett positionsvärde på 210 miljoner U, marginal på 42,4841 miljoner U, och ett genomsnittligt öppningspris på 2322,71 U; orealiserad vinst och förlust +2,3505 miljoner U, finansieringsavgift +4,5647 miljoner U, likvidationspris 3793,19 U. SOL-kortpositionen använder 7X hel position, med en position på -684 800 SOL, ett positionsvärde på 64,2548 miljoner U, marginal på 9,1793 miljoner U, och ett genomsnittligt öppningspris på 94,3346 U. Denna position har orealiserad vinst och förlust på +345 600 U, finansieringsavgift +3,9632 miljoner U, likvidationspris 292,81 U. 💡 Min åsikt. Denna grupp positioner är mer lämplig för att observera hur säljare hanterar prisvolatilitet snarare än att direkt användas som en signal för framtida marknadsriktning. BTC har redan visat flytande förlust, ETH och SO $BTC
48 900 enheter. Under första halvan av året sålde börsnoterade gruvföretag så här mycket BTC, enligt Needhams statistik, ett nytt halvårsrekord i försäljning. Samtidigt sjönk CoinShares Mining ETF med 23 %, och Keel har redan vänt sig till att satsa på AI-datacenter.
VanEck räknar ut att genomsnittspriset för att bryta jämnt för gruvarbetare är 100 000. Nu är det 77 074, 24h högsta 78 066. Det saknas 23 000, och det finns inget där emellan.
Jag tror inte att detta är en signal om att det ska lyfta. Tvärtom, när gruvarbetarnas kassaflöde är spänt kommer de bara att fortsätta sälja, ju mer priset faller desto mer måste de sälja. Den timmen klockan 8 släppte de 552 enheter, sänkte priset med 1,2 %, och innehavet föll från 2,582 miljarder till 2,506 miljarder — det är köpare som flyr, inte säljare som pressar.
Gruvarbetarnas bokföring och marknadens bokföring är verkligen två olika böcker. Den här maskinen måste slipas lite till.
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ #对冲基金首次低配AI，科技巨头资金压力升温
Den amerikanska AI-bubblan på aktiemarknaden har redan spruckit
Nasdaq 100-index har sjunkit mer än 10 % från toppen den 6 oktober och har officiellt gått in i en teknisk korrigering. Det som är ännu mer alarmerande är storleken på marknadsvärdeförlusten: endast under oktober månad förlorade AI-relaterade aktier cirka 5 biljoner dollar i marknadsvärde.
Sprickan i bubblan började med kassaflödet. Google, Amazon och Meta rapporterade alla negativt fritt kassaflöde under tredje kvartalet 2026, och Meta gick negativt för första gången sedan 2012. De fyra stora teknikjättarna planerar kapitalutgifter på över 740 miljarder dollar under 2026, men Nvidias prognos för tredje kvartalet levde inte upp till marknadens mest optimistiska förväntningar, vilket ledde till försäljning efter börsens stängning. Investerare är inte längre villiga att betala för att "annonsera investeringar i AI" utan kräver nu avkastning.
Kapitalet röstar med fötterna: Hedgefonder sålde AI-konceptaktier fem dagar i rad i oktober och har helt sålt av sina AI-köp sedan början av 2025; enligt Morgan Stanleys data har hedgefondernas AI-exponering sjunkit till den lägsta nivån sedan början av 2023. Samtidigt sjönk avkastningen på 10-åriga amerikanska statsobligationer under 5 % för första gången på en månad, vilket visar en återgång till säkra investeringar.
Det som spruckit är inte AI-tekniken i sig, utan värderingslogiken som bygger på att "betala för narrativet". Marknaden har nu övergått till ett läge där vinster måste bekräftas, och detta läge är mycket hårdare än berättelsen. $ETH $ZEC $SNDK #苹果Q4 intäkter överträffade förväntningarna, nästa kvartals bruttomarginalprognos pressas
Det är helt enkelt rånare.
Har Wall Street tappat greppet? Pre-IPO-kapplöpning på kedjan, $BTC, $ETH, $SOL visar episka divergenser.
Innan Anthropic IPO landar, sjönk ANT-kontrakt på kedjan med 21 % på tre timmar, värderingen steg till 1,9 biljoner och föll sedan tillbaka. Trots kraftigt ökade intäkter och höga IPO-förväntningar har kapital redan realiserat förväntningarna i förväg.
$BTC 76980, pressad men håller sig över 50-veckors medelvärde, suveräna institutionella medel tar emot; $ETH 2261, L2-uppgradering lanserad, ETF fortsätter med stora utflöden; $SOL 91.99, ekosystemdata är imponerande, långa positioner koncentrerade i likvidation.
Det gemensamma är tydligt: grundläggande ekosystem utvecklas stadigt, innehavare på marknaden är fortsatt pressade, just nu är det en bottenutjämningscykel. Jämfört med candlestick-diagram är kapitalomsättning den centrala signalen.#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？
Två valresultat kommer att omforma den makroekonomiska berättelsen för Bitcoin och Ethereum framöver
Olika utfall i mellanårsvalet motsvarar två helt olika handelslogiker.
Om förändringar i kongressens sammansättning leder till förväntningar om åtstramning av finanspolitiken och minskad inflationspress, kommer det att ge andrum för Bitcoin och Ethereum; om den nuvarande sammansättningen består och hökaktiga politiska förväntningar fortsätter, kommer riskfyllda tillgångar att fortsätta vara under press.
Marknaden har redan prisat in en del av osäkerheten i förväg, men röstsammanräkningen och efterföljande uttalanden från tjänstemän kommer fortfarande att orsaka kraftiga svängningar, där makroekonomiska nyheter prioriteras över tekniska signaler.
$BTC $ETH $TSLA
Idag är det torsdag, mellanårsvalets röstning har börjat, och snart är det nästan fredag, en vecka full av stora svängningar i nyheter och politik, bara tanken är skrämmande.
Teknikaktier med verklig affärsstöd har relativt sett knappt fallit under denna nedgångsperiod på den amerikanska aktiemarknaden, och har istället presterat ganska bra.
På veckonivå kan vi se att Tesla har en svängning mellan 410,74 och 347,49, ungefär 20 %, vilket är ganska stort, och man kan handla både på stora och små nivåer.
Övre nivå: 407,79
Nedre nivå: 388,81 (får inte brytas)$BTC nådde 78,063 vid 5 på morgonen Beijing-tid, vände direkt efter att ha nått 78,000, och började sedan falla från 7 på morgonen, timmen vid 9 slog 76,816, nu runt 76,900, en reträtt på 1,5 % från toppen, 24h -0,4 %.
Liqwall rapporterar att BTC likvidationer den 3 november uppgick till 50,3 miljoner dollar, med långa positioner på 30,2 miljoner och korta på 20,1 miljoner, vilket är betydligt mindre än föregående dags 85,7 miljoner, hävstången har egentligen inte rensats mycket.
$ETH är stabilare än BTC, 2,263 är i princip oförändrat, avgiften har sjunkit till +0,0075 %, medan BTC fortfarande är +0,01 %.
Binance BTC lång/kort-konto-förhållandet har sjunkit från 2,65 igår kväll till 2,35, kontraktspositionerna har varit i princip oförändrade under 24 timmar, från 7,63 miljarder till 7,66 miljarder dollar.
Min åsikt är att 78,000 inte höll, MMTC uppskattar att det finns ungefär 30 miljoner dollar i långa positioner som likvideras runt 75,900 och 75,100, och om det bryter under gårdagens lågpunkt på 76,388 är det stor sannolikhet att det kommer att testas.Stabil mynt-poolen har nyligen sjunkit i nivå. Matthew Sigel, chef för VanEcks digitala tillgångsforskning, säger att den totala tillgången av stabila mynt minskade med 11,5 miljarder dollar på 30 dagar till 291,2 miljarder dollar, där Tether och Circle står för ungefär tre fjärdedelar av minskningen. Historien här är att poolen har krympt, men det betyder inte direkt att myntpriserna kommer att falla.
Jag ser det som en försiktig signal snarare än en nedgångsvarning: färre stabila mynt kan innebära att den potentiella köpkraften minskar; minskningen är dessutom huvudsakligen koncentrerad till två aktörer, så det går inte att enkelt tolka som att alla utgivare drar sig tillbaka; men själva tillgångssiffran förklarar inte vart pengarna har tagit vägen.
Denna berättelse påminner mig om att nivån är relaterad till marknaden, men det är inte samma sak som bokföringen. Min gissning är att om tillgången fortsätter att krympa, kan återhämtningen av riskaptiten bli svårare. Vad tror ni, kommer poolen att fyllas på igen eller fortsätta att krympa?"Två plånböcker öppnar kort position i samma riktning", min första reaktion är inte att en björnmarknadssignal har kommit, utan: räknas detta verkligen som två oberoende röster? I materialet öppnade två handlare korta positioner i $BTC inom kort tid, med en sammanlagd nominell värde på cirka 1,108,800 USD och en hävstång på 20 till 24 gånger. Efter att ha lärt mig kvantitativ analys har jag en vana att först kontrollera urvalet när jag ser "flera personer enas". 🤖
Om jag skulle skriva detta som en strategi skulle jag skriva: Om minst två plånböcker öppnar position i samma riktning inom fem minuter, lägg till dem i observationslistan, men trigga inte handeln direkt. Fem minuter är en preliminär parameter jag valt, inte ett exakt intervall från materialet. Min bedömning är att öppning i samma riktning passar som ett filter, men är inte tillräckligt för att bekräfta riktningen.
Fördelen med denna regel är att omvandla "känslan av att någon blankar" till ett villkor som kan registreras och backtestas. Svagheten är också tydlig: två adresser är inte lika med två oberoende beslut, materialet bevisar inte att de är kopplade eller oberoende; om de tillhör samma beslutsuppsättning förstärks signalen genom dubbelräkning.
Jag skulle också sätta en övre gräns för signalvikten från en enskild plånbok för att undvika att stora positioner "röstar" för andra. Om det är effektivt måste testas med efterföljande data, man kan inte använda denna öppning som svar. Om du skulle skriva detta villkor, skulle du kräva minst tre plånböcker eller behålla två och lägga till ett oberoende filter?En vän berättade nyligen för mig att Bitcoin historiskt har sjunkit efter de amerikanska mellanårsvalen, vilket antyder att detta inte är rätt tid för hävstångs- eller terminsaffärer. Men är det verkligen hela bilden? Låt oss jämföra november 2014, 2018, 2022 och 2026. 2014: Det 200-dagars glidande medelvärdet var på nedåtgående och $BTC låg kvar under det. Priset var också fast under en tydlig nedåtgående trendlinje. Detta var helt enkelt en björnmarknad. Vad hade det med mellanårsvalen att göra? 2018: Situationen var nästintillXRP, HYPE och ZEC:s likvidationsfördelning har inte bildat en ensidig struktur. Originalförfattaren bedömer att kortsiktiga priser kan pendla inom ett intervall, och vid ett genombrott uppåt eller nedåt kan det finnas väntande order som triggas. XRP:s nuvarande pris är 1,28. Den största smärtpunkten för blankare ovanför ligger vid 1,30 med en volym på 1,550,700, vilket är +1,32 % bort; den största smärtpunkten för långa positioner nedanför ligger vid 1,24 med en volym på 5,751,300, vilket är -3,42 % bort. Den övre positionen är närmare, men likvidationskapitalet för långa positioner nedanför är större, vilket gör att volatilitetens påverkan i de två riktningarna inte är symmetrisk. HYPE:s nuvarande pris är 85,74. Den största smärtpunkten för blankare ligger vid 88,56 med en volym på 905,700, vilket är +3,29 % bort; den största smärtpunkten för långa positioner ligger vid 82,52 med en volym på 1,564,900, vilket är -3,76 % bort. Det finns likvidationskapital på båda sidor, så man kan inte för närvarande avgöra riktningen baserat på bara ena sidan. ZEC:s nuvarande pris är 1224,37. Den största smärtpunkten för blankare ovanför ligger vid 1250,44 med en volym på 1,667,300, vilket är +2,13 % bort; den största smärtpunkten för långa positioner nedanför ligger vid 1170,88 med en volym på 2,439,400, vilket är -4,37 % bort. Jämfört med de andra två är ZEC:s smärtpunkt för långa positioner nedanför längre bort, och nedgångsvägen ligger inte nära det nuvarande priset. 💡 Min åsikt. Denna datamängd är lämplig för att observera potentiella volatilitetsvägar och man bör inte direkt betrakta likvidationssmärtpunkterna som oundvikliga mål. För XRP bör man hålla koll på om blankningarna runt 1,30 triggas först, samt det långa trycket vid 1,24 nedanför; för HYPE bör man titta på båda sidorna.Den verkliga marknaden ikväll finns inte i K-linjen, utan vid röstningsstationerna.
Flera republikanska personer som deltar i representanthusvalet uttrycker oro över de preliminära resultaten och tror att demokraterna kan vinna stort. En tjänsteman i Georgia säger att flera kampanjteam är oroliga för att valdeltagandet i delstaten inte är tillräckligt för att besegra demokraterna; flera tjänstemän i Texas varnar också för att om valdeltagandet bland republikanerna inte är högt idag, kommer kvällen att bli mycket svår.
Observera formuleringen: det är inte "vi förlorade", utan "valdeltagandet kanske inte är tillräckligt". Det första är ett resultat, det andra är en process. Processen har fortfarande variabler, och med variabler kommer priset att fluktuera hela natten.
Det är därför $BTC ser dåligt ut under händelsenatten. Det är inte att någon satsar på vem som vinner, utan att någon inte vet vem som kommer att vinna och därför minskar sin position först. Likviditeten är redan tunn, marknadsgaranterna lägger sina bud längre bort, glidningen ökar och sannolikheten för att stop-loss triggas stiger. $ETH och $SOL är ännu tydligare – det drivs inte av fundamenta utan av positioner.
En annan detalj: "valdeltagande" nämns upprepade gånger i nyheterna. Valdeltagande kan räknas i realtid och sändas live. Så priset reagerar på fragmenterade, inte nödvändigtvis exakta röstningsdata, istället för att vänta på ett definitivt resultat. Överreaktion, sedan korrigering, och sedan reaktion igen.
Slutsats: sådana nätter skapar inte trender, bara volatilitet. De som vill tjäna på trender får vänta, de som vill tjäna på volatilitet måste sänka hävstången – din motståndare är inte marknaden, utan datadelays.
Marknaden bryr sig egentligen inte om vem som tar makten, utan bara om "när man inte längre behöver gissa". Nuvarande BTC-position är 33 700 mynt, med ett nominellt värde på 2,599 miljarder USDT.📊
Övergripande har positionen ökat från 28 000 till 33 700 sedan den 4 oktober, en ökning på cirka 20%. Men under samma period har BTC-priset sjunkit från 84 000 till 77 000, vilket visar en divergens med "pris nedåt, position uppåt".📉📈
Detta innebär vanligtvis att kapitalet inte har dragits tillbaka under nedgången, utan istället fortsätter att ackumuleras. Med tanke på att 67 % av detaljhandelskonton tidigare var långsiktiga, lutar jag mer åt att det är detaljhandlare som kontinuerligt köper på dippen under nedgången, och att långa positioner byggs på.🧐
Tittar vi på det nominella värdet: i slutet av oktober nådde det en topp på 35 700, och efter gårdagens kraftiga fall har det bara sjunkit något, och är nu tillbaka på 33 700. Detta visar att denna nedgång inte har rensat marknaden helt, och hävstångskapitalet finns fortfarande kvar.💥
Den verkliga botten kännetecknas ofta av en tydlig minskning av positioner, hävstångsavveckling och en lugn marknad. Nu är positionerna fortfarande höga, och kapitalet är inte rensat, så det är mycket sannolikt att det kommer att bli fortsatt volatilitet och eventuellt en andra nedgång som tvingar ut en del långa positioner.⚠️Det jag fokuserar på är detaljen "att paketera multisignaturer till kompakta bevis" 👀. Ethereum Foundation-forskaren Justin Drake meddelade att den minimalistiska zkVM leanVM har slutfört end-to-end formell verifiering och kan hantera över 1000 leanXMSS-aggregeringar per sekund; Ethereums mål för en fullständig postkvantsäker övergång är satt till december 2028.
Det här är ganska intressant, men jag tycker att det för mindre mynt mer liknar en teknisk identifieringsfråga snarare än en allmän positiv nyhet. Om Ethereums framsteg väcker intresse för postkvantämnet kan relaterade högvolatila tillgångar få uppmärksamhet; men om de stora nätverken själva driver sina lösningar blir det också svårare för små projekt som bara förlitar sig på "postkvant"-etiketten att visa unikt värde. Stämningen kan sprida sig, men efterfrågan följer inte nödvändigtvis med.
Jag kommer att observera om diskussionsintresset omvandlas till faktisk integration och vad små projekt verkligen löser för extra problem, utan att använda måldatum som en marknadsklocka. Bland de säkerhetsrelaterade områden som folk nyligen intresserat sig för, är det postkvantsignaturer eller framsteg inom nollkunskapsbevis som är viktigast?Röstningsdagen för mellanårsvalet: "eftervalsprissänkningen" för Bitcoin kan just ha börjat
Slutsatsen först: Skynda inte att köpa på botten. Det är högst sannolikt att Demokraterna återtar representanthuset, och senaten lutar också åt blått, medan Bitcoin historiskt har fallit under några veckor efter tre mellanårsval, och denna gång kan det vara likadant. Den verkliga risken ligger inte i vem som vinner, utan i att när "stöveln faller" upptäcker kapitalet att regleringsdödläget inte har brutits, utan kan till och med bli värre.
I valkampanjen visar NBC:s slutgiltiga opinionsundersökning att Demokraterna leder med 52 % mot 45 %, Trumps motståndsgrad har stigit till 60 %, och Republikanernas försvarslinje i representanthuset har redan försvagats. När Demokraterna kontrollerar kongressen kommer framdriften av CLARITY-lagen bara att bli svårare, kryptoregelverkets fönster krymper ytterligare, och den kortsiktiga sentimentet är naturligtvis negativ.
Kapitalet röstar också med fötterna. BlackRock IBIT hade en utflöde på 405 miljoner dollar på en dag, spot-Bitcoin-ETF har haft en nettoutflöde på cirka 859 miljoner dollar under nästan sex handelsdagar, och institutionerna visar tydligt en avsikt att minska positioner inför makroekonomiska händelser. Valar ökar visserligen innehavet på kedjan, men marginalprissättningsrätten på ETF-sidan ligger kortsiktigt fortfarande hos de som minskar positioner, och de två rytmerna är inte synkroniserade.
Marknaden är också i en björnstruktur: daglig volym minskar, MACD har en dödskors som inte ändrats, och återhämtningen saknar volymstöd. #美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ #苹果Q4营收超预期，下季度毛利率指引承压 #PalantirQ3营收增长96%，股价不涨反跌 Tethers VD sa vid Bitcoin-konferensen i Lugano, Schweiz, att företaget själva har cirka 150 000 bitcoin, värda ungefär 11,5 miljarder dollar.
Men i deras senaste reservrapport motsvarar bitcoin bara cirka 100 000 stycken.
Tether är företaget som ger ut USDT-stablecoin, och den rapporten listar bara "tillgångar som stöder USDT". De extra cirka 50 000, alltså ungefär 3,8 miljarder dollar, sa VD:n inte var de finns eller när de köptes.
Tidigare har Tether sagt att egna investeringar finansieras med vinst och hålls separata från USDT-reserven, så de visas inte i rapporten.
Det enda som kan verifieras är den ena sidan: 100 000 har revisorintyg, 150 000 är bara ett muntligt påstående.
Tycker du att Tether borde offentliggöra adresserna för dessa 50 000? Borde / borde inte
#Strategy回购规模超购币三倍，财库策略转向？ #苹果Q4营收超预期，下季度毛利率指引承压 Denna kvartalsrapport bekräftar att Apples grundläggande styrka fortfarande är solid – trots att hela branschen har fallit så mycket kan de fortfarande hålla emot genom att höja priserna på premiumprodukter. Nedgången efter börsens stängning handlar mer om "för högt värderad, för låg felmarginal": aktiekursen har ökat med över en biljon dollar i marknadsvärde på fyra månader, marknaden kräver inte bara att målen nås, utan perfektion. Det verkligt intressanta att följa är minneskostnadslinjen, som inte bara pressar Apple utan hela konsumentelektronikbranschen som konkurrerar om kapacitet och lagring med AI. Dessutom öppnar Apple idag, den 4 november, sin smarta testning i Kina, och samarbetet med Alis Qianwen-funktion lanseras snart – detta är en ny variabel att observera på den kinesiska marknaden.Jag har analyserat en uppsättning kapitalflödesdata, signalerna är mycket intressanta!
BTC, ETH och SOL har samtidigt nettoinflöde av kapital, men priserna har kollektivt försvagats, ett typiskt fall av kapital inflöde men marknaden faller.
$BTC: nettoinflöde 1363,03 BTC
$ETH: nettoinflöde 15 300 ETH
$SOL: nettoinflöde 94 600 SOL
De tre stora mainstream-tillgångarna har samtidigt kapitalinflöde, men marknaden pressas och faller tillbaka, vilket visar att köparna trängs, och kraften i konsolideringen ökar.
Kapital som går in betyder inte omedelbar uppgång, när alla är optimistiska är det snarare lätt att marknaden går in i en period av volatil konsolidering.
Endast marknadsdataobservationer, utgör inte någon investeringsrådgivning.
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ Valens "uttagsmaskin" är inte BTC:s orealiserade vinst, utan de dagliga finansieringsavgifterna som klingar på kontot
BTC:s korta position har en orealiserad vinst på 3,54 miljoner, ETH har en orealiserad förlust på 69 000, SOL har en orealiserad vinst på 148 900 — enligt dessa siffror ser det verkligen ut som att "BTC bär på två bördor". Men när man lägger till finansieringsavgifterna för de tre positionerna förändras bilden: BTC har tagit emot 348 300, ETH 2 290, SOL 8 385, totalt cirka 360 000 U, vilket redan täcker ETH:s orealiserade förlust mer än fem gånger om. En annan uppsättning on-chain-data är ännu tydligare: fyra korta positioner i samma strategi sammantaget har nettointäkter från finansieringsavgifter på över 12 miljoner dollar, vilket mer än täcker BTC:s och SOL:s orealiserade förluster och lämnar ett stort överskott.
Det förklarar varför ETH:s orealiserade förlust på 69 000 inte får valen att röra sig det minsta. Dess likvidationspris är 9 614, nuvarande pris 2 249, med ett utrymme på fyra gånger däremellan; BTC:s likvidationspris är 88 415, med 25 gånger hävstång men full marginal, vilket också räcker för att hålla positionen. Det som verkligen "tas ut" är inte någon enskild orealiserad vinst, utan den negativa finansieringsavgiftsstrukturen där säljarna är så trånga att köparna fortsätter att betala — valen tjänar på detta kassaflöde, inte på riktningen.
Men finansieringsavgifterna är inte en stabil inkomst. En vändning i avgifterna kräver bara en ordentlig uppgång, och ETH:s orealiserade förlust visar just detta: i denna trelinjiga kombination är ETH den enda positionen utan någon vinstbuffert. SOL gör små vinster, BTC stora vinster, vilket i grunden är positioner som redan har nått ett säkert avstånd, medan ETH fortfarande sitter nära ingångspriset och är den svagaste länken i hela strukturen.Mellanårsvalet är avgjort, hur går det för BTC/ETH?
Den 3 november hålls mellanårsvalet, där Demokraterna har ungefär 93 % chans att ta kontroll över representanthuset och är också favoriter i senaten. Det intressanta är att ju mer "förväntat" resultatet är, desto mindre överraskning blir det på marknaden – sannolikheterna har redan prissatts en månad före valet, och valdagen fungerar mer som en tidsmarkör än en vändpunkt för marknaden.
BTC handlas nu runt 77 800 USD, och den implicita volatilitetens kurva visar en "utbuktning", vilket indikerar att handlare satsar på kortsiktig volatilitet snarare än långvarig oro. Även efter att Binance utsattes för en hackerattack på 6 miljarder USD har priset inte kraschat, utan hålls runt 78 000 USD, vilket marknaden ser som en "driftstörning" snarare än en systemisk händelse.
ETH ligger runt 2290 USD, men ETF:er hade en nettoutflöde på över 1,2 miljarder USD i oktober, och den största spotköparen drar sig tillbaka. ETH/BTC-kursen har sjunkit till 0,029, nära en tre månaders lågpunkt.
Slutsats: På kort sikt handlar det om volatilitet, på medellång sikt om kongressens sammansättning – om republikanerna behåller båda kamrarna kan CLARITY-lagen drivas igenom och de stora kryptovalutorna kan stiga snabbt; annars pressas kryptorelaterade aktier. Historiskt har S&P 500 stigit under det första året efter 19 mellanårsval, men BTC har under tre cykler först fallit och sedan stigit, så skynda inte att köpa en återhämtning.Circle:s kvartalsrapport kommer om 12 timmar.
Men marknaden är redan splittrad.
29 analytiker, prisintervallet från 34 till 243 dollar, en skillnad på 7 gånger.
Morgan Stanley sänkte till 34 den 2 november och säger att USDC-tillväxten är långsam.
Citibank ger 243.
Oenigheten ligger i vinsten, inte i intäkterna.
Årsintäktsprognosen är 3,03 miljarder, en ökning med 10 % jämfört med förra året.
Men EPS förväntas vara 1,15, förra året var det 2,35, alltså halverat.
Circles intäkter kommer främst från ränteintäkter på reserver = USDC-volym × ränta.
Vid första anblicken ser jag att USDC är 71,28 miljarder.
4 % mindre än för en månad sedan, 5,4 % mindre än för ett år sedan.
Volymen ökar inte, men pengarna i olika kanaler ökar, det pressar från båda håll.
Det finns också stöd: Federal Funds-räntan är 3,75–4,00 %, räntan per enhet reserv är högre än vid räntesänkning.
Aktiekursen stängde idag på 75,22, upp 4,36 %, efter handeln föll den tillbaka till 74,26.
52-veckors högsta är 140, nu har den fallit nästan hälften.
Jag gissar inte på överraskningar, intäkterna kan vara lite bättre och EPS lite sämre.
Om du verkligen vill följa något, håll koll på om USDC-utbudet vänder till positivt jämfört med föregående månad.
Om den siffran inte vänder, kan inte värderingen stå fast även om intäkterna överträffar.
Tycker du att man ska fokusera på USDC-volymen eller på EPS imorgon?
#Circle财报在即，稳定币增长能否兑现收益？ 🔥 Fredagens arbetsmarknadsrapport är här! BTC står inför ett stort makrotest igen, var vaksam på hökaktiga dataeffekter!😯
🔵 Data: Den 6 november kl. 21:30 publicerar USA oktober månads arbetsmarknadsrapport. I september ökade sysselsättningen med endast 29 000, marknaden förväntar sig en ökning till cirka 60 000–65 000 denna gång, arbetslösheten förblir på 4,2%.
🔴 Stark sysselsättning: Om sysselsättningen ökar tydligt mer än väntat, särskilt om löneökningstakten också är hög, kan marknaden börja prissätta högre räntor igen, vilket stärker dollarn och amerikanska statsobligationsräntor, och risktillgångar som BTC kan komma under press.
🟡 Svag sysselsättning: Om datan är lägre än väntat kan förväntningarna på räntesänkningar öka, men om arbetslösheten stiger markant kan oro för recession också dämpa riskaptiten, vilket inte nödvändigtvis är positivt för kryptomarknaden.
🟢 Min bedömning: Just nu fokuserar jag mer på den hökaktiga chocken som kan komma om arbetsmarknadsrapporten överraskar positivt. På fredag är det viktigt att följa nyanställningar, arbetslöshet och genomsnittlig timlön – man kan inte bara titta på en siffra.
⚠️ Riskvarning: Det kan uppstå kraftiga svängningar och tvåvägsskador före och efter datan publiceras, så jag rekommenderar inte att ta stora positioner i förväg. Vänta tills marknaden har smält datan och BTC har visat en tydlig struktur innan du överväger att gå in.
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ $BTC $ETH $SOL Jag såg detta meddelande och gör först en kapitalberäkning: Att ha investeringsrättigheter betyder inte att det redan finns pengar på marknaden. Materialet gav ingen investeringsgräns och sa inte när det ska genomföras, så detta potentiella behov räknar jag för tillfället inte som verkliga pengar.
Bhutans kung har gett Gelephu Financial Services Office centralbanksfunktioner, inklusive rätten att investera i digitala tillgångar och kryptovalutor, och har också gett en väg för att lansera landets egen valuta. Jag ser detta som en institutionell fördel, men det kan inte direkt ses som en positiv marknadssignal: auktorisationen ger en grund för deltagande, men den faktiska investeringen har ännu inte avslöjats; vad som kan investeras och hur stor risk man är villig att ta är inte samma sak.
För vanliga användare bryr jag mig mer om huruvida det finns tydliga investeringsområden och riskhanteringsarrangemang framöver. Om dessa blir tydligare kommer jag att se det som en mer solid signal. Mellan att jaga nyheter för spänning och att vänta på stabilitet väljer jag det senare, fokuserar först på genomförandet och fyller inte i nyheterna med extra berättelser.Guldet föll under 3920 ikväll, men det som är mer värt att titta på än priset är dess efterfrågestruktur.
En sällsynt uppsättning splittrade data: centralbankernas inköp av guld ökade kraftigt under en enskild kvartal, medan den privata konsumtionen frös fast på en hög nivå. Översatt — det är centralbankerna som köper guld, och de gör en långsiktig avdollarisering med år som tidshorisont; medan vanliga människor har slutat köpa.
Vad betyder detta? Ta inte centralbankernas långsamma drag som startskottet för din kortsiktiga guldhandel. Priset följer på kort sikt fortfarande realräntan och dollarn, centralbankernas kort är en strukturell kraft, inte en anledning för dig att gå in imorgon.
När du köper guld, gör du det i samklang med centralbankerna på lång sikt, eller spekulerar du i en säker hamn?PUMP:s handelsvolym ökade med nästan 70 % under denna timme, men stängde lägre än föregående timme.
OKEx spot-handel mellan 08 och 09 låg på cirka 390 000 USD, medan den mellan 07 och 08 var cirka 232 800 USD; stängningspriset gick från 0,004328 USD tillbaka till 0,004306 USD. Samma timmes nominella kontraktsposition minskade från cirka 27,443 miljoner USD till 27,197 miljoner USD. Klockan 09:05 var spotpriset cirka 0,004249 USD, med en 1 % köp- och säljdjup på cirka 211 000 respektive 163 000 USD.
Min bedömning är att den ökade handeln ännu inte har lett till att priset stabiliserats. Den nominella positionen minskade något, och det syns för tillfället ingen tydlig expansion i kontraktspositionerna. Det är lätt att missta volymökningen för en bekräftelse på köpsidan, men varken handelsvolymen eller den nominella positionen kan visa vem som aktivt säljer.
Jag följer mer noga stängningen mellan 09 och 10. Om priset stänger över 0,004328 USD igen och positionerna ökar, måste denna bedömning ändras; om det stänger under föregående timmes lägsta punkt på 0,004240 USD, fortsätter jag att observera om handeln ökar i volym.
$PUMP På ytan ligger de alla lågt, men när man vänder på derivatböckerna är de tre korten helt olika. Tror du att det är nära en vändning bara för att priset har sjunkit ganska mycket? Jag har nyligen tittat om på AKE, LAB och BEAT, priserna ligger lugnt i låga områden, men ju mer jag tittar desto mer känns det som att liv och rörelse bara är en fasad; det som verkligen bestämmer takten är kontraktsinnehavarnas kostnader. Låga nivåer betyder inte lätt last, vissa mynt har bara gömt sina bördor i derivatstrukturen. Börja med AKE. Det mest iögonfallande är inte det aktuella priset, utan det historiska låsta långa positionerna ovanför, så tjockt att huvudaktörerna måste betala en mycket hög finansieringskostnad för att göra en ordentlig uppgång. Denna typ av marknad tenderar att visa en falsk rörelse: en liten dragning uppåt som får de som jagar en återhämtning att tro att botten är nådd, för att sedan sälja av i omgångar och långsamt byta ut innehaven. Så på kort sikt verkar det mer som att tiden slipas ner än att en trendvändning förbereds. Det finns naturligtvis en väg uppåt, men förutsättningen är att de låsta positionerna verkligen blir avvecklade; om det bara är en volymsvag prislyftning bör man vara försiktig med en andra nedgång. LAB:s problem är mer rakt på sak, med historiska positioner på miljonnivåer som trycker på högt upp, och rensningen är inte tillräcklig. Under denna struktur är en återhämtning efter en överdriven nedgång ofta svag, och en andra nedgång kan följa. Det betyder inte att det inte kan stiga, men varje återhämtning känns mer som en utgång för de låsta positionerna än som starten på en ny cykel. Utan fullständig omsättning av innehaven är det svårt för en stabil marknad att verkligen växa. BEAT är den renaste av de tre. Det finns få historiska låsta positioner ovanför, säljtrycket är lätt, och den tidigare rensningen har varit ganska grundlig, vilket gör dess fundament mest tilltalande av de tre. Men den har en mycket verklig svaghet: bristenKlockan 13:30 fortsätter den asiatiska handeln att pendla, $BTC sitter fast i det svaga intervallet runt 77800, men den verkligt oroande signalen finns utanför orderboken: marknadsdjupet har plötsligt halverats med 50 %, och $ETH har under en månad sålts av med över 580 000 enheter (cirka 1,3 miljarder dollar) av en stor kapitalförvaltare, institutioner röstar med fötterna. Detta är inte en vanlig nedgång, utan en värderingsomvärdering under en likviditetsuttag. Börja med $BTC. Det tidigare värdet 81500 är historia, spotköpen har brutits fullständigt, 78500 har gått från stöd till tungt motstånd. 77800 håller botten upprepade gånger, men under 76000 finns en stor ansamling av likvidationspositioner, om 78200 bryts är en nål som triggar långa likvidationer nästan en självklarhet. Säljarlogiken dominerar för tillfället, villkoren är tydliga: om nivån under 78200 håller sig, riktas blicken mot likvidationszonen vid 76000. Situationen för $ETH är ännu mer känslig. Det tidigare värdet 2450 motsvarar nu en svag konsolidering runt 2240, institutionellt utflöde på 1,3 miljarder dollar har direkt tagit bort förtroendebasen, $ETH/$BTC-kursen närmar sig botten. Just nu testas 2240, om 2200 bryts kan en accelererad nedgång mot 2100 komma snabbt. Detta är inte panik, utan en kedjereaktion efter att stora kapital aktivt minskat riskerna. $SOL har inte heller undgått. Från 105 till under 100 och sedan tillbaka till runt 94, under marknadens avveckling av hävstång har stöddjupet snabbt tunnats ut, den flytande strukturen är lös, och varje återhämtning riskerar att utlösa en andra våg av försäljning. Om man ser till dessa tre linjer blir logiken tydlig: institutioner drar sig kraftigt ur, marknadsdjupet minskar$AMD steg efter stängning med cirka 7%–8%, datacenterintäkterna fördubblades till cirka 8,55 miljarder dollar, observera men köp inte
Stängde runt 483,9 (+cirka 3,7%), efter stängning cirka 507–520.
Q3-intäkter cirka 13,38 miljarder dollar/+45%, justerad EPS cirka 2,09, båda över förväntan.
Datacenter cirka 8,55 miljarder dollar, en ökning med cirka 97% år över år; Q4-intäktsprognos cirka 17 miljarder dollar ±3%, högre än konsensus på cirka 16,2 miljarder.
Bruttomarginalprognos cirka 55% något svag, klient + spel minskade cirka 8% år över år.
Jag tycker: Detta är en kraftfull motreaktion mot narrativet "AI-utgifter har nått toppen", men en gap-upp efter stängning betyder inte en trendvändning till uppgång – bruttomarginalen har inte förbättrats, PC-marknaden krymper fortfarande, känslomässig återhämtning betyder inte att man ska köpa på topp.
Observera men köp inte, undvik att fånga fallande knivar; håll koll på om onsdagens ordinarie handel kan hålla sig över cirka 500, om den faller under cirka 480 eller om prognosen motbevisas så är den ogiltig.
Litar du mer på att datacenterfördubblingen kan stödja värderingen, eller är du mer rädd för att bruttomarginalen och PC-marknaden ska dra ner?
$AMD $NVDA $SMCI
#美股 #AMD财报 48Kchunbai säger att hans handelsvillkor är för strikta, vilket ofta gör att han missar många möjligheter.
Han tog Bitcoin ($BTC) som exempel den 3 november: samma köpvolym, men olika förutbestämda säljstop-loss-priser, vilket innebär olika förväntade förluster. Därför anser han att handelsreglerna också måste klargöra hur mycket man ska köpa och när man ska gå ut.
Men han anser också att kontinuerliga förluster inte helt kan förklaras med "att hålla disciplinen", marknaden har förändrats och reglerna själva måste också granskas. Det finns också en fälla i andra änden: att utesluta villkor baserat på tidigare förluster; att lägga till villkor för att fånga upp missade vinstmöjligheter. Slutligen kan reglerna förklara varje historisk period, men misslyckas när nya marknadsförhållanden uppstår.Idag delades A-aktierna i två delar.
KeChuang 50 stängde ner 3,81 %, ChiNext sjönk 2,73 %, tillväxtaktier pressades hårt; men om man tittar på Hongkongs aktier, steg Hang Seng Technology istället med 0,74 %. Samma "AI + halvledare"-berättelse, men två marknader gav helt motsatta reaktioner.
Mer intressant än index är en annan siffra: finansieringsbalansen på de två marknaderna krympte med 32 miljarder på en dag, hävstångskapital drar sig tillbaka. Berättelsen är fortfarande på allas läppar, men pengarna har redan gått.
När ett segment måste förlita sig på olika marknader som turas om att hålla uppe det, och på hävstång för att hålla det uppe, är grunden egentligen svag. Denna våg av tillväxtaktier ser jag mer som ebb än som en konsolidering.När jag tittar på förutsägelsemarknader, så kikar jag alltid extra på frågan: Kan stora pengar bara ändra oddsen, eller kan de till och med driva svaret?
Till exempel, om man gissar om Bitcoin kan nå ett visst pris, och kapital verkligen går in och köper spot, så är det inte bara en åsikt. Men vissa saker kan man inte ändra på, oavsett hur mycket man köper.
Det här känns annorlunda jämfört med att köpa kryptovaluta vanligtvis, man måste fundera på om deltagarna kan påverka själva händelsen. Oddsen ser ut som allas bedömning, men när marknaden är tunn kan det också vara den som har mest pengar och högst röst som styr. Jag är verkligen nyfiken på om den som satsar stort på "ja" kanske förbereder sig på att agera själv…DOGE-valuta (DOGE) valar (jättar) klassificeringsstandard (marknadens allmänna definition) - 🐬Delfin: 1 miljon till 10 miljoner DOGE - 🦈Haj: 10 miljoner till 100 miljoner DOGE - 🐳Val: ≥100 miljoner DOGE (kan tydligt påverka marknaden) - 🦑Superjätteval: ≥1 miljard DOGE (institutions-/börsnivå) Mängd och innehavssituation Enligt Santiment-statistik: det finns cirka 140 plånböcker med innehav ≥100 miljoner DOGE, dessa adresser innehar tillsammans över 108 miljarder DOGE, koncentrationen av innehav är mycket högre än för BTC och ETH. Viktiga stora fallgropar: den rikaste adressen på kedjan är inte en enskild storinvesterare, utan Robinhoods förvaringskalla plånbok (cirka 27,2 miljarder DOGE, nästan 17,5 % av cirkulerande utbud), som innehåller mynt från tiotusentals småinvesterare, inte en persons; andra plats är Upbit, tredje plats Binance, båda är också börsers förvaringsplånböcker, tillhör användarnas förvarade tillgångar, inte privata jättar. Den legendariska superadressen som sägs ha haft nästan 30 % av DOGE splittrades i slutet av 2021 och är inte längre en enskild storinvesterare. Egenskaper (jämfört med BTC/ETH-valar) 1. DOGE är en meme-mynt, marknadens likviditet är tunnare, en stor privat val som gör en stor överföring eller dumpning kan orsaka mycket kraftigare marknadsrörelser än BTC och ETH, vilket lätt kan skapa panik och utlösa kedjereaktioner av likvidationer 2. Hög koncentration av innehav: de 10 största adresserna står tillsammans för cirkulerande utbud#Circle财报在即，稳定币增长能否兑现收益？
Circle (CRCL) kommer snart att släppa sin Q3-rapport, där huvudfokus ligger på om tillväxten av deras stablecoin USDC verkligen kan omvandlas till betydande vinster.
Med ökande cirkulation av USDC och utvidgning av betalningsscenarier är Circles intäktsutsikter mycket förväntade, och marknadsprognoser visar till och med en överraskande sannolikhet på upp till 67%.
Men marknaden måste förbli lugn. Stablecoins vinst är starkt kopplad till den amerikanska räntan, och om den makroekonomiska räntan sjunker kan avkastningen på reservtillgångarna minska trots expansionsvolymen. Dessutom är höga distributions- och driftskostnader en direkt utmaning för nettovinsten.
Denna rapport är inte bara Circles "betyg", utan också ett avgörande test för om stablecoin-affärsmodellen kan uppnå både "hög volym" och "hög vinst" i en komplex miljö.CORE tillhör små marknadsvärdes altcoins och saknar en branschstandard för valar (till skillnad från BTC som har fastställda ≥1000 BTC, ETH som ofta använder ≥10000 ETH). Inom kretsen används vanligtvis två tröskelvärden för att följa CORE (Nansen / Lookonchain): 1. CORE-valar (som kan påverka marknaden): ≥1 miljon CORE 2. Stora innehavare / hajar: 100 000–1 miljon CORE Kärnegenskaper (största skillnaden från BTC och ETH) 1. Extremt hög koncentration av innehav De främsta plånböckerna inkluderar: Core DAO:s statskassa, teamets/investerarnas låsta kontrakt, staking-kontrakt och börsers kalla plånböcker. De tio största adresserna innehar en mycket stor andel av cirkulationen, vilket är den grundläggande orsaken till att CORE:s volatilitet är mycket större än BTC/ETH. 2. Det finns inget fast officiellt antal - ≥1 miljon CORE-nivån: antalet adresser är vanligtvis tiotals i realtid (dynamiskt, förändras vid upplåsning, staking och överföringar) - ≥100 000 CORE (stora innehavare): några hundra adresser Många adresser är staking-kontrakt, stiftelsens statskassa eller börsers reserver, inte individuella stora innehavare. De verkliga oberoende valarna som fritt kan sälja och aktivt handla är betydligt färre än antalet adresser. 3. Dataproblem: CORE:s on-chain statistik är inte lika mogen som BTC och ETH:s. Santiment och Glassnode tillhandahåller inte stabila valar-rapporter som för Bitcoin och Ethereum, utan man kan bara använda Core ScanOrdföranden för Changxin Technology har just ökat återköpskvoten från maximala 2 miljarder till direkt 5 miljarder.
Samma vecka har Hyrix och Samsungs kvartalsrapporter varit enastående, Sydkoreas chipexport har skjutit i höjden, och minnesmarknaden ropar att det kommer att råda brist fram till 2028. Grunderna är verkligen starka, det förnekar jag inte.
Men du måste skilja på en sak: Jag är negativ till lagring, inte för att jag tror att minnet inte säljer, utan för att jag satsar mot den del av värderingen som blåsts upp av "supercykel"-berättelsen och finansieringskedjan. När en bransch behöver att ledande företag köper tillbaka aktier i kö för att stödja aktiekursen, samtidigt som de ropar överallt om brist, är det ofta inte den säkraste tiden, utan den hetaste tiden.
Är det verklig brist, eller är det berättelsen som går före? Jag satsar på det senare. $BNB Binance har precis offentliggjort fler detaljer om denna hackerattack.
Attackmetoderna kommer från några ganska vanliga strategier: falska jobbintervjuer och skadlig programvara.
Enligt Binance var två ingenjörer måltavlor för attacken:
Ingenjör A attackerades via manipulerad egenutvecklad programvara.
Ingenjör B lurades att delta i en falsk intervju. Hackern använde även AI-verktyg på ingenjör B:s dator för att kontakta ingenjör A.
Efter att ha stulit ingenjör A:s deploy-token använde hackern denna åtkomst för att attackera plånboken.
Det låter kanske inte särskilt komplicerat, men dessa är mycket effektiva attackmetoder som har använts under lång tid.
Kryptoinvesterare som hanterar tillgångar via datorer bör också vara försiktiga. Undvik att installera programvara från okända källor, öppna filer eller acceptera intervjuer.
Ibland behöver hackare inte bryta sig in i hela systemet; de behöver bara hitta en svag punkt eller ett svagt led för att kunna paralysera hela systemet, men kostnaden är för hög.#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？
Titta inte på Vita huset, det har inte bytt person. Det som verkligen är värt att följa i kryptovärlden är vem som får majoritet i kongressen och vem som blir ordförande i nyckelkommittéerna. Det avgör om kryptoregleringslagar kan prioriteras nästa år och vem som kan stoppa vem.
Kom ihåg två viktiga resultatfönster.
Det första är vem som kontrollerar representanthuset. Representanthuset hanterar pengar och många lagstiftningsförslag. Om kryptovänliga krafter behåller viktiga platser finns det chans att marknadsstruktur-lagen Clarity (som klargör vilka mynt som tillhör SEC och vilka som tillhör CFTC) kan få en ny chans att schemaläggas. Om kontrollen byter och motståndarsidan tar över finansrelaterade kommittéer blir det lättare att låta Clarity och liknande lagar ligga på is, vilket skjuter upp institutionell efterlevnad och inträde på marknaden.
Det andra är senatsvalet i Ohio. Branschens super PAC Fairshake (finansierad av Coinbase, Ripple med flera, som satsar stort på att stödja kryptovänliga kandidater) har bara i detta val spenderat omkring fem till sex miljoner dollar för att stödja republikanen Jon Husted och bekämpa demokraten Sherrod Brown (tidigare ordförande för bankkommittén som ofta har stoppat kryptolagar). Vem som vinner påverkar om det finns någon i senaten som specifikt blockerar marknadsstrukturlagstiftning.
Stabil mynt-lagstiftning finns redan, det som fortfarande blockeras är Clarity. Valnatten är mest känslomässig volatilitet, verkliga regulatoriska förändringar sker först efter några veckor till månader när kommittéernas sammansättning är klar. För handel gäller det att hantera positioner under volatiliteten den kvällen, inte att se valnatten som en riktning signal.När jag ser "omstart" dyker en undervisningsfråga upp i mitt huvud: att plattformen tidigare var livlig och om det idag kan genomföras smidiga affärer är två olika saker. Jag är mer intresserad av om likviditeten kan återvända; enbart ett ledarskapsbyte räcker inte för mig att bedöma om en positiv effekt kommer att realiseras.
Clanker har utsett Toady Hawk till VD och planerar att samarbeta med ingenjörsteamet för att göra en omstart. Det grundades för ungefär två år sedan på Farcaster och var en av de mest handlade tokenutgivningsplattformarna på Base. Efter flera förändringar har det nu tagits över av Mask Network.
📌 Ett exempel för nybörjare: en historik på ungefär två år kan inte betraktas som dagens marknadsdjup. Volymen visar hur mycket som har handlats tidigare, medan djupet visar hur mycket köp- och säljorder som finns just nu; om omstarten bara leder till åskådare utan att ge kontinuerliga order, kan det fortfarande uppstå stora prisglidningar vid orderläggning, vilket är min gissning. Nybörjare tenderar att se historisk ranking som en garanti för handel, men jag väntar tills funktionerna är implementerade för att se om stödet är stabilt.ETH har ingen enhetlig "valstandard", trösklarna varierar mellan olika plattformar och skiljer sig från BTC (≥1000 BTC): De två vanligaste indelningarna inom kretsen (Santiment / Glassnode) 1. Superval: ≥100 000 ETH Antalet adresser är mycket få, från några tiotal till drygt sextio. ⚠️ Största delen här är: insatskontrakt på Beacon Chain, börsers förvaringsplånböcker, ETF-förvaringsadresser, riktiga stora privata innehavare är mycket få. 2. Standardval: ≥10 000 ETH (den nivå som flest följer) Cirka 800–1100 adresser, denna nivå är de val som vanligtvis nämns och som aktivt köper och säljer och påverkar marknaden, inklusive fonder, stora innehavare och institutionella självförvaringsplånböcker. 3. Stora innehavare/hajnivå: ≥1 000 ETH Denna nivå har många fler adresser, flera tusen, många är medelstora fonder, insatstjänstleverantörer och DeFi-kassor. Viktigaste missuppfattningen (samma som för BTC) Adress ≠ verklig oberoende person - Insatskontrakt på Beacon Chain, Lido, Coinbase insatsbassänger, stora börsers kalla plånböcker räknas alla som valadresser; - En stor innehavare kan dela upp i tiotals plånböcker; en plånbok kan innehålla tiotusentals småsparares pengar (förvaring). Så på kedjan kan man bara räkna plånboksadresser, det går inte att exakt räkna hur många verkliga oberoende "personer" som är valar. En enkel jämförelse med BTC som du just frågade om - BTC-valstandard: ≥1000 BTC,#索尼财报前瞻：游戏与音乐业务表现如何？ Online-spel och nätverkstjänster (G&NS)
Positiva punkter
1. PS5-konsolen är i slutet av sin livscykel, men priset på konsolen har höjts mot trenden, vilket bryter mot tidigare konsolprisnedgångar, och vinstmarginalen per enhet har ökat avsevärt, vilket stärker hårdvarans lönsamhet
2. PS Plus-prenumerationsstrukturen uppgraderas kontinuerligt, många användare går över till högre Extra/Premium-medlemskap, vilket ger stabil och kontinuerlig prenumerationsintäkt; PS-plattformens månatliga aktiva användare förblir höga
3. Stora spelreleaser är väl förberedda för andra halvåret, vilket stöder intäkter från spelmjukvara, DLC och mikrotransaktioner
Risker
1. PS5-konsolens försäljningsvolym når en taknivå, och det är svårt att öka försäljningen avsevärt; hårdvaruintäkterna ökar främst genom prisökningar snarare än fler sålda enheter
2. Första parts stora spel släpps ojämnt, och försäljningen av tredjepartsspel utanför första part riskerar att minska; plattformsstrategin (vissa spel släpps även på PC/Xbox) kan på kort sikt minska intäkterna från konsolexklusiva titlar⚠️ Observera! Sedan 2014 har $BTC upplevt kraftiga nedgångar efter varje amerikanskt mellanårsval:
📉 2014: -58%
📉 2018: -52%
📉 2022: -26%
Men intressant nog har marknaden efter varje stor nedgång nått en fasbotten, varefter Bitcoin har inlett en stark återhämtning.
Kommer historien att upprepa sig?👀Jag har alltid undrat över en sak: när priset på myntet har sjunkit så här mycket, hur kan projektteamet fortfarande släppa nya mynt varje dag?
NEAR har den här gången gett en förklaring. Genom en omröstning i communityn godkändes det med 99,96 % att sänka den årliga utgivningstaket från 2,5 % till 1,6 % över 24 månader.
Det låter ganska bestämt, men när man tittar på detaljerna är det inte lika imponerande: just nu släpps 89 500 mynt per dag, efter ändringen blir det 57 300 per dag. En minskning med en tredjedel, bara en tredjedel.
Kort sagt är det som att trampa på bromsen, inte att stänga av motorn. Ratten hålls fortfarande av projektteamet, och när de släpper gasen beror på godkännandet som kommer efter.#Circle财报在即，稳定币增长能否兑现收益？
Direkt slutsats: snarare nej
Kärnan i resonemanget
1. Förra kvartalet var Circles EPS lägre än analytikernas förväntningar, det finns redan en historik av att inte nå förväntningarna, och den fortsatta räntesänkningen äter upp reservräntan vilket är en stor nackdel: även om USDC:s cirkulationsvolym ökar, kommer den sjunkande reservavkastningen direkt att äta upp vinsten, och tillväxten i cirkulationsvolymen kan knappast helt kompensera för intäktsminskningen orsakad av räntenedgången.
2. På marknaden har sannolikheten för "Yes" redan sjunkit från tidigare 74 % till 64 %, kapital flyttas från "Yes" till "No", vilket visar att marknaden börjar oroa sig för svårigheten att uppnå resultat.
3. Arcs nya verksamhet är fortfarande i ett tidigt skede, och det är svårt för kvartalsrapporten att bidra med tillräckliga intäkter för att motverka trycket från ränteintäkterna på kort sikt.
Den enda möjligheten för "Yes"
Om USDC:s transaktionsvolym på kedjan och institutionella samarbeten fortsätter att expandera, och om USDC:s cirkulationsvolym överraskar med en kraftig ökning detta kvartal, kan det dra upp de totala intäkterna över förväntan, men detta är en stor utmaning En styrningsförslag för NEAR fick 99,96 % stöd. 3,29 miljoner veNEAR röstades, nästan inga motröster. I en krets där man kan bråka i ett halvår om några baspunkters avgiftsjustering är denna siffra i sig mer värd att notera än själva förslaget.
Förslaget handlar om emissionen. Den årliga emissionsgränsen är nu 2,5 % och planeras att gradvis sänkas till 1,6 % under 24 månader. Modellen visar att det under de första två åren kommer att emitteras cirka 11,8 miljoner NEAR färre, och totalt cirka 66,1 miljoner färre under sex år. Per dag minskar emissionen från cirka 89 500 till cirka 57 300.
Det innebär att det dagliga tillskottet av NEAR minskar med en tredjedel. Det är inte en förbränning eller återköp, utan att kranen stängs lite mer. För innehavare betyder det att utspädningstakten minskar, men även att insatsavkastningen sjunker något – två sidor av samma mynt.
Det finns fortfarande två hinder kvar i mekanismen: säkerhetskommittén för House of Stake måste godkänna, och protokolluppgraderingen måste slutföras. Att förslaget godkänns betyder inte att koden är live, och under denna period kan marknaden lätt handla på förväntningar som om de vore fakta.
Att sänkningen sker gradvis under 24 månader istället för en engångssänkning visar att skaparna inte vill skapa en utbudschock. Denna långsamma förändring driver aldrig priset med en enda stark uppgång. Värderingen av infrastrukturmynt som $NEAR har alltid balanserat mellan narrativ och kassaflöde; mindre emission gör berättelsen lättare att sälja, men berättelsen och köpkraften är två olika saker.9 gånger hävstång, jag vill först hälla lite kallt vatten: detta är inte bevis på att jag är bullish, det visar bara att denna långposition har en ganska snäv felmarginal. I materialet öppnade Core Trader 14 en lång position på 3333 SOL, med ett nominellt värde på cirka 307 300 USD, referenspriset är 92,2104 USD. Skynda inte att bli exalterad, en stor position uttrycker en avsikt, inte ett svar.
Jag är försiktig av två skäl. För det första, med en grov uppskattning av 9 gånger hävstång, om SOL rör sig 1 % i motsatt riktning, motsvarar förlusten ungefär 9 % av den initiala marginalen, exklusive avgifter och marginaljusteringar; även om riktningen slutligen är rätt kan man först inte klara av volatiliteten. För det andra gav materialet ingen information om stop loss eller andra positioner på kontot, så jag kan inte avgöra om detta är en ensidig satsning eller en kombinerad hedge. Att direkt betrakta detta som en köpsignal är som att använda någon annans icke-offentliga riskhantering för att stärka sitt eget mod. Om priset sjunker är det värst för dem som inte har någon exit-plan och ändå följer denna hävstång.
Naturligtvis kan motparten också ha rätt, jag kommer inte att leta fel bara för att jag är bearish. Om priset kan hålla sig över detta referenspris under en längre tid och återhämta sig efter en nedgång, kommer jag att minska min tvekan kring tidpunkten för inträdet; men det betyder fortfarande inte att 9 gånger hävstång är lämpligt att kopiera rakt av. Jag kommer framöver att fokusera på om priset kan bekräfta bedömningen, inte på om plånbokens namn är imponerande nog.$DOOD DOOD spotköp har blivit lite överdrivna.
En månads nettoinflöde har direkt ätit upp 64 % av marknadsvärdet, och den cirkulerande volymen på marknaden håller på att tömmas.
Kontraktsräntan är till och med negativ, björnarna betalar ränta varje dag för att hålla emot.
Säljtrycket ovanför har redan brutits, när huvudaktörerna vänder sig om och sparkar till, kommer dessa björnar alla att bli bränsle för att driva upp priset.
#DOOD
$DOOD
👇