Orbit Post Sitemap
Estoy aturdido
¡Realmente aturdido!
Las instituciones están acumulando frenéticamente en los ETF, mientras nosotros estamos vendiendo con pérdidas desesperadamente
El índice de pánico cayó a 30, con más de mil millones en liquidaciones en toda la red, todas son posiciones largas vendidas con pérdidas en el fondo.
¿Pero adivina qué están haciendo las instituciones?
El ETF de BTC tuvo una entrada neta de 135 millones de dólares en un día, silenciosamente comprando más de 1600 BTC.
¿Y el ETF de ETH? En octubre ha tenido una salida acumulada de casi 1,320 millones, estableciendo un récord histórico.
¿Lo entiendes ahora?
Las instituciones están comprando BTC en el fondo y abandonando ETH frenéticamente.
Y nosotros, los pequeños inversores, seguimos esperando tontamente que Ethereum regrese a 3000, lamentándonos por las posiciones spot que han caído como perros.
Ayer un gran ballena liquidó 36,000 posiciones largas de ETH, perdiendo 38 millones de dólares solo para evitar una liquidación total.
Perdió 38 millones, aceptó la pérdida y se fue.
¿Y tú? ¿Perdiste unos miles de dólares y sigues preguntando en el grupo "si deberías aguantar hasta el final"?
Esta es la parte más desagradable de este mercado:
El dinero inteligente ya eligió su dirección, incluso sacrificando para sobrevivir;
Mientras que los pequeños inversores siguen aferrados a esas posiciones sangrantes, soñando con un milagro.
No preguntes más dónde está el fondo.
Las instituciones no harán subir el precio hasta que limpien todo el ETH que tienes en tus manos.
¿Vendiste con pérdidas hoy?
¿O sigues esperando ese "gran rebote" que en realidad no existe?
Dime la verdad en los comentarios.
Lo anterior es solo un análisis personal, no constituye ninguna recomendación de trading.
$BTC $ETH Mercado de opciones: el acantilado Gamma de 110,000 dólares
El 30 de octubre acaba de expirar un lote de opciones de Bitcoin por valor de 11 mil millones de dólares, que representa aproximadamente un tercio de las posiciones abiertas en Deribit. El 70% del Gamma de este lote está concentrado en el rango de 75,000 a 82,000.
¿Qué significa esto? Los creadores de mercado amplificarán la volatilidad en este rango con sus operaciones de cobertura: si baja, ellos venden; si sube, ellos compran. Los 80,000 no son un soporte, sino un resorte.
Mirando las posiciones: para las opciones que expiran el 31 de octubre, la relación Put/Call es 1.22, con el punto de mayor dolor en 79,000; las más activas son las Put del 13 de noviembre a 74,000 y las Put del 1 de noviembre a 75,000. El capital está comprando seguros, no apostando a una subida."Las balas" en los exchanges se están agotando rápido
Otra línea que se ha pasado por alto: las reservas de stablecoins en los exchanges.
Según CryptoQuant, el saldo de stablecoins ERC-20 en los exchanges cayó a 60,620 millones, en el percentil 1 histórico — desde aproximadamente 80,000 millones a principios de año, solo Binance bajó de 43,200 millones a 41,100 millones, perdiendo 6,300 millones desde abril hasta ahora.
Este es el arsenal de "munición lista para entrar al mercado". La munición se está reduciendo, y el precio se mantiene estable no porque la demanda sea fuerte, sino porque la oferta también está cansada.
Lo más interesante es USDT: a mediados de octubre perdió casi 1,000 millones en valor de mercado en 5 días; desde principios de julio hasta el 1 de octubre, 19 plataformas retiraron netamente 4,600 millones en saldo de USDT, solo compensados con 1,900 millones en USDC/RLUSD. No es un cambio de moneda, es una salida del mercado.BTC hoy (1 de noviembre) se mantiene en un rango estrecho alrededor de 77,400–77,700 USD, con un ligero aumento de aproximadamente 0.5%–1% en 24 horas, en un rango de aproximadamente 76,300–77,800 USD, lo que indica una estabilización en niveles bajos tras una caída abrupta, y no una reversión de tendencia.
El contexto es una superposición de múltiples factores negativos: el 29 de octubre Binance reveló un incidente de seguridad de aproximadamente 6.3 mil millones de USD, el mayor en la historia de las criptomonedas, lo que provocó una liquidación concentrada de apalancamiento; el 30 de octubre vencieron opciones de BTC por aproximadamente 11 mil millones de USD, amplificando la volatilidad. En las últimas 24 horas, se liquidaron posiciones por alrededor de 427 millones de USD en toda la red, con más del 70% siendo posiciones largas, y aproximadamente 142 millones de USD solo en BTC, lo que indica liquidaciones pasivas por apalancamiento y no ventas activas.
El sentimiento de capital sigue siendo cauteloso: el 30 de octubre, el ETF de Bitcoin al contado en EE.UU. registró una salida neta de 643 millones de USD, la mayor salida diaria desde junio; el IBIT de BlackRock tuvo una salida individual de 234 millones de USD; en octubre, los ETF registraron una salida neta mensual de aproximadamente 516 millones de USD. El índice de miedo y codicia está alrededor de 30, en zona de "miedo", mientras que hace una semana estaba en 51. En los últimos 7 días, BTC ha caído aproximadamente 3.9%, y en los últimos 30 días alrededor de 8.4%, con una estructura de mediano plazo aún débil.
Niveles clave: soporte en 77,000 / 76,300 / 75,000; resistencia en 79,300 / 81,400–82,000; solo si se mantiene por encima de 82,000 se puede hablar de recuperación.Prima de Coinbase: no ha superado lo positivo durante todo octubre
Esta es la que más me importa.
Índice de prima de Bitcoin Coinbase–Binance, 24 de octubre −0.1353%, ya ha sido negativo durante 31 días consecutivos; el 25 de octubre −0.1259%, día 33; promedio mensual −0.093%, tres veces el de septiembre, el 24 de octubre llegó a −0.146%, el más profundo desde junio.
Traducción: el precio que los estadounidenses están dispuestos a pagar siempre ha sido más bajo que el de los minoristas extranjeros. En Coinbase están las instituciones, asesores y participantes autorizados de ETF; en Binance están los minoristas globales. La demanda local de contado en EE.UU. no ha tenido respiro en todo el mes.
Si la prima no vuelve a positivo, no añadiré ni un satoshi en el contado. ETH ETF: Sangrando por 5 semanas consecutivas, esto ya no es una corrección
ETH está aún más frío.
30 de octubre −155.7 millones, quinto día consecutivo de salida neta; en los últimos 5 días −431 millones, en los últimos 30 días −1.6 mil millones. La salida mensual total supera los 1.32 mil millones, a menos de 100 millones del récord mensual de 1.42 mil millones establecido en noviembre de 2025.
Desglosado más claramente: ETHA solo entre el 26 y 30 de octubre salió casi 500 millones, la pequeña entrada de FETH no es suficiente para compensar. IBIT no puede sostenerse solo, esta vez fue un voto en contra de 12:0
El repunte del 27 de octubre se veía bien: +176 millones, IBIT se llevó 151.5 millones, el 86%, FBTC aportó 24.5 millones, y los otros 10 productos quedaron en cero.
Este tipo de entrada "una sola empresa cargando el peso" es lo que más teme, no es la caída, sino que no haya una segunda empresa que siga.
Comparando con el día 30: los flujos netos de las 12 productos son todos negativos, incluso BTCW, que normalmente se usa para cobertura, está siendo redimido. El mismo dinero que entró solo comprando IBIT, al salir golpea todo el mercado — esto indica que están reduciendo la exposición al riesgo, no cambiando de producto.Una semana en vano: comprado en 4 días, vendido todo en 1 día
Mirando la última semana de octubre en detalle:
26 +110.3 millones, 27 +176 millones, 28 +137.3 millones, 29 +17.1 millones — 4 días consecutivos de flujo neto positivo, totalizando 440.7 millones.
Luego el día 30: −643.2 millones. Según SoSoValue, ninguno de los 12 productos tuvo flujo neto positivo, IBIT −234 millones, FBTC −201 millones, ARKB −130 millones.
Lo acumulado en cuatro días se perdió 1.46 veces en un solo día. Esto no es "tomar ganancias", es una retirada colectiva tras confirmar el fracaso del rebote rápido.
Mi primera reacción como operador de spot: no intentes atrapar esa aguja. Espera a que esa vela bajista del día 30 sea absorbida antes de hablar de tendencias.Voy a contar algo que recién entendí: ¿por qué cuando en Estados Unidos hay una demanda, nuestras posiciones aquí tiemblan?
Porque "quién regula realmente los derivados de criptomonedas" nunca se ha definido claramente. La CFTC federal dice que tiene la exclusividad, pero varios estados cuestionan por qué debería ser así. Ahora la CFTC se está retirando y planea llevar el caso a la Corte Suprema, argumentando que la intervención estatal daña la integridad del mercado.
Suena lejano, pero en palabras simples es esto: mientras más desorden en las reglas, menos gente se atreve a hacer mercado, los spreads se hacen más amplios y las manipulaciones son más fáciles. Cuando $BTC hace una mecha bajista, los stops de las posiciones pequeñas explotan.
Antes de que salga el fallo, no uses todo el apalancamiento. Si tienes $ETH, mantenlo, no apuestes más por rumores."Diario de desgaste: ¿Por qué el rebote siempre se queda corto?"
El mercado cripto realmente está un poco "sin energía" ⚡(｡•́︿•̀｡). Después de que Bitcoin y Ethereum cayeron, no hubo un rebote decente; no se trata solo de una mala noticia, sino de un viento macroeconómico en contra junto con la retirada de capital.
La Reserva Federal mantiene un tono duro, retrasando el momento de la reducción de tasas, las tasas de los bonos a largo plazo suben, y naturalmente la valoración de activos volátiles como las criptomonedas se presiona; cuando las acciones tecnológicas bajan, el apetito por riesgo en el mercado disminuye un nivel más (＞﹏＜). Por otro lado, los ETF de spot siguen registrando salidas netas, no se ven compras institucionales adicionales, falta el soporte.
Después de que el precio rompió soportes clave, los largos apalancados fueron liquidados en cadena, la presión de venta se auto-refuerza; las posiciones atrapadas arriba son muchas, cada pequeño rebote choca con órdenes de liberación, apenas sube un poco y vuelve a caer (´･_･`). El sentimiento es cauteloso, y los fondos para comprar en el fondo solo se atreven a observar.
ETH es más volátil y suele estar más presionado que BTC. A corto plazo, probablemente seguirá en una fase de consolidación y desgaste, con atención especial a los rendimientos de los bonos y los flujos de fondos de los ETF ( •̀ ω •́ )✧.
$BTC $ETH
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Hermanos, el informe financiero de SNDK fue espectacular pero cayó un 13%, ¿es pánico o una venta injustificada en la posición 1152?
$SNDK $1,152
El viernes, SNDK cerró con una caída del 13.47% a 1150.89, con un mínimo intradía de 1115.16. Desde el pico de junio en 2354, la corrección ya supera el 50%.
Los números del informe son aplastantes. Ingresos del Q1 de 11.03 mil millones, un aumento interanual del 378%, EPS ajustado de 49.51, ambos superando las expectativas. Los ingresos del centro de datos fueron de 4.8 mil millones, casi 17 veces más que el año anterior. Margen bruto del 85.1%, y la empresa anunció un split de acciones 8 por 1, efectivo el 19 de noviembre.
Pero el mercado votó con los pies, la razón está en dos detalles. Primero, los ingresos del negocio Edge fueron 5.83 mil millones, por debajo de los 6.07 mil millones esperados por los analistas. Segundo, los ingresos del consumidor cayeron un 29% secuencialmente a 397 millones; aparte del centro de datos, los otros negocios están en contracción.
El precio objetivo de los analistas sigue alto. De 25 cubrientes, la mayoría recomienda comprar, con un precio objetivo promedio de 2105 dólares, implicando un potencial alcista de alrededor del 83%. Cantor Fitzgerald bajó su precio objetivo a 2200, pero mantiene la recomendación de compra.
Técnicamente, 1115 es el mínimo intradía del viernes y un nivel clave a corto plazo.
Comenten en la sección, el informe fue espectacular pero el precio se desplomó a la mitad, ¿es esto una venta injustificada?👇
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧
#闪迪业绩超预期并宣布拆股，股价跌逾13% Hay algo que la mayoría de la gente pasará por alto, pero que podría determinar la dirección del mercado de contratos de EE. UU. en los próximos seis meses: la CFTC se está preparando para llevar la disputa sobre la jurisdicción de los derivados a la Corte Suprema.
El trasfondo no es complicado. El comercio de derivados en EE. UU. ha estado bajo la regulación exclusiva de la CFTC durante mucho tiempo, con un conjunto unificado de reglas a nivel federal. Ahora, algunos estados no reconocen este arreglo y quieren aplicar sus propias leyes estatales. Michael Selig lo dijo claramente: el desafío a nivel estatal amenaza la integridad del mercado.
Lo que el mercado más teme nunca es la severidad, sino el caos. Si un mismo contrato es permitido por el gobierno federal pero prohibido por algún estado, las bolsas tendrán que enfrentar decenas de conjuntos de reglas incompatibles, y el costo de cumplimiento se trasladará finalmente a los spreads y las tasas de financiamiento. Una vez que la liquidez se fragmenta, todos los que tienen posiciones salen perjudicados.
Por eso la CFTC está tomando la iniciativa de escalar el asunto; en esencia, quiere usar una demanda para eliminar la incertidumbre. Antes del fallo, las reglas no cambian y las bolsas operan normalmente; después del fallo, o habrá un conjunto de reglas a nivel nacional o cada estado emitirá sus propias licencias. La primera opción es la condición para que los derivados cripto sean aceptados por el capital institucional, la segunda convertiría el mercado estadounidense en un rompecabezas.
A corto plazo, esto es solo otra noticia regulatoria. A mediano plazo, decidirá la forma del mercado de contratos de EE. UU. en los próximos años. La estructura de posiciones institucionales de $BTC y la profundidad de las opciones de $ETH finalmente seguirán estas reglas.
Queda una pregunta: si los estados ganan, ¿los derivados cripto se convertirán en un negocio de licencias estatales? En ese caso, EE. UU. dejará de ser un solo mercado y se convertirá en cincuenta.Las ganancias son muy buenas, pero la corrección es más real: no solo mires el ruido en el informe financiero de Strategy (￣▽￣)
La utilidad neta de Strategy en el Q3 alcanzó un nuevo máximo trimestral, y los ingresos por activos digitales realmente destacaron. Pero bajo la nueva norma FASB, BTC se registra a valor razonable, y en el Q3 el precio de la moneda estaba por encima de 85,000; estas ganancias parecen más un "cálculo de valoración" que "dinero efectivo por venta de monedas" (๑•́ ₃ •̀๑).
La clave está en la diferencia de tiempo: el informe corresponde al Q3, pero ahora el BTC ha caído cerca de 77,000. Si el precio no se recupera rápidamente, es muy probable que en el Q4 se registre una gran corrección en libros. La riqueza en papel se desvanece con el viento (｡•́︿•̀｡).
Las acciones son más importantes: en el Q3 solo aumentaron 334 BTC, pero gastaron casi 200 millones en recomprar acciones preferentes. Antes emitían deuda para comprar monedas, ahora pagan deuda para reducir apalancamiento; la gerencia sabe que el dividendo rígido del 12% duele mucho cuando el precio de la moneda baja (•̀ᴗ•́)و.
El mercado tampoco ayuda: BTC está cerca de 77,100, con resistencia en 78,000 y soporte en 76,500. El informe financiero no puede salvar la liquidez actual (￣▽￣).
En cuanto a acciones: los que tienen posición deben poner la línea de control de riesgo por debajo de 76,000; los que están fuera no se apresuren a comprar en el fondo, esperen a que el volumen disminuya y el precio se estabilice cerca de 76,500 antes de considerar. Las ganancias pasadas no son un colchón de seguridad ahora, no las uses para apostar por este fondo actual (￣▽￣)ノ
$BTC
#StrategyQ3净利润创单季新高，数字资产收益贡献显著 Crypto markets are drifting into the weekend without a crash — and without any appetite to attack. That combination is more revealing than a sharp selloff. Latest PMI data showed manufacturing at 49.3%, back in contraction territory, with demand-side benefits exhausted and sentiment broadly cautious. Only high-end manufacturing held a slight expansion, a clear structural split. That macro softness is now meeting a market already running on empty. The contradiction sits at the center of the tape:Los fondos de cobertura también han comenzado a proteger las ganancias y los bonos de fin de año.
Según datos de Morgan Stanley, la reducción acumulada de posiciones activas por parte de los fondos de cobertura ha alcanzado aproximadamente un 8%, marcando la mayor desapalancación (reducción de la exposición total) desde 2016, rompiendo directamente los mínimos de la última década.
Datos de Goldman Sachs muestran que los fondos de cobertura TMT perdieron alrededor del 12% en octubre, con pérdidas concentradas principalmente en acciones tecnológicas con posiciones muy concurridas.
La fuerte caída de las últimas semanas probablemente haya sido impulsada por esta ronda de reducción concentrada de posiciones. Los fondos, para proteger las ganancias del primer semestre, vendieron posiciones largas, recompraron posiciones cortas y al mismo tiempo redujeron la exposición total, ya que acciones con capitalizaciones de mercado de miles de millones como Intel pueden caer un 30% en un solo día, lo que ha asustado a muchos.
Cuanto más caen las acciones tecnológicas, mayor es la volatilidad y la presión de gestión de riesgos, lo que desencadena más reducciones de posiciones, formando una reacción en cadena que amplifica las caídas de valores muy concurridos como Amazon, Google e Intel $AMZN $GOOGL $INTC 📌Día de caída abrupta 10.30｜Hermana Madera vs Hermana de cabello blanco Serenity comparación de enfoques
Ambos enfrentaron la caída de acciones tecnológicas, dos sistemas de trading completamente diferentes:
✅Hermana Madera (ARK): innovación diversificada en múltiples sectores
Realizó ganancias en farmacéuticas, aumentó posiciones en genética, secuenciación y finanzas criptográficas;
Lógica: reequilibrio tras gran caída, posicionamiento en múltiples tecnologías disruptivas, sin depender de un solo mercado.
Ese día ARKG cayó cerca del 7%, la volatilidad provino de una canasta de acciones de crecimiento altamente elásticas.
✅Hermana de cabello blanco Serenity: apuesta concentrada en la cadena upstream de IA
Posición principal en módulos ópticos AAOI, con soporte de Micron, LITE, AXT, RDDT y otros proveedores de capacidad computacional;
Lógica: capacidad limitada a largo plazo, caída de valoración a corto plazo ≠ deterioro fundamental, la gran caída se ve como oportunidad de compra.
Costo: AAOI cayó 12.8% en un día, retroceso mensual de 13.59 millones, la concentración de posiciones genera un retroceso muy fuerte.
💡Divergencia clave:
Hermana Madera apuesta por múltiples revoluciones tecnológicas, diversificando para evitar colapso de un solo sector;
Serenity apuesta por el desajuste en la oferta y demanda del ciclo de capacidad computacional de IA, enfocándose en el cuello de botella upstream alfa.
⚠️Aviso: solo análisis retrospectivo, no constituye consejo de inversión #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 #加密行业协同守护资产安全 #BTC持续震荡，后续走势受多重因素影响 $ZEC La valoración actual del mercado ya está completamente apostando a que el Partido Demócrata barre ambas cámaras, con una probabilidad del 70% que casi cumple con las expectativas. Este consenso tan alto en sí mismo es la mayor fuente de riesgo.
Si el Partido Demócrata realmente gana ambas cámaras, sería una buena noticia concreta. El guion de comprar expectativas y vender hechos probablemente se repetirá: los fondos ya se posicionaron antes del anuncio del resultado, y después de la confirmación, faltará nueva demanda para continuar, por lo que los sectores de tecnología y almacenamiento podrían subir rápido y luego caer, incluso con caídas repentinas en forma de pinchos. Este tipo de movimiento es común en el mercado cripto; cuanto más llenas están las expectativas, mayor es la presión de venta tras la confirmación.
Pero si el resultado se desvía de la expectativa principal, por ejemplo, si el Partido Republicano gana una de las cámaras, eso sería un "fracaso de expectativas". La valoración actual se basa en la suposición de que el Partido Demócrata barre, y si esta premisa se rompe, los fondos tendrán que revaluar la trayectoria política, las expectativas regulatorias y la dirección fiscal, lo que causará una volatilidad muy fuerte. El mercado cripto es especialmente sensible a los vientos políticos, y un cambio marginal en la actitud regulatoria puede desencadenar reacciones en cadena.
Mi opinión es: no apuestes al resultado, apuesta a la volatilidad. En cualquier escenario, la volatilidad a corto plazo se ampliará. En lugar de apostar por una dirección, es mejor controlar la posición, mantener suficiente margen y esperar a que se asienten las cosas para luego hacer un juicio de tendencia. El momento más peligroso del mercado no suele ser la noticia en sí, sino cuando todos creen que ya conocen la respuesta.
$BTC $ETH $LIT No intentes hacerle short con alta multiplicación, o terminarás siendo combustible, el volumen de operaciones es solo un intercambio entre partes.Las liquidaciones en las últimas 12 horas no han sido grandes, pero la estructura de BTC, ETH y SOL es completamente diferente. El mercado ha pasado de una liquidación unilateral de posiciones largas a una limpieza de posiciones largas y cortas.
La liquidación total del mercado fue de 25.99 millones de dólares, con 13.65 millones en posiciones largas y 12.35 millones en posiciones cortas, una proporción casi equilibrada. En comparación con los 126.94 millones de dólares en 24 horas, esto indica que la fase de desapalancamiento concentrado se ha desacelerado, pero no significa que el riesgo haya terminado.
Las liquidaciones de BTC fueron de 2.77 millones de dólares, con 2.16 millones en posiciones cortas y 606 mil en posiciones largas, representando aproximadamente el 78% de las liquidaciones en cortos. Los que apostaron a la baja en niveles bajos están empezando a perder, y a corto plazo hay impulso para un rebote. Sin embargo, mientras no se mantenga el nivel de 78,000 dólares, solo puede considerarse una corrección por sobreventa.
Las liquidaciones de ETH fueron de 2.78 millones de dólares, con 2.49 millones en posiciones cortas y solo 292 mil en posiciones largas. Casi el 90% son posiciones cortas, lo que indica que el rebote de ETH afecta más a los bajistas. Mientras se mantenga el nivel de 2,200 dólares, es posible que intente probar los 2,280-2,300 dólares, pero no es recomendable comprar antes de una ruptura.
Las liquidaciones de SOL fueron de 322 mil dólares, con 166.7 mil en posiciones largas y 155.3 mil en posiciones cortas, casi equilibradas. Actualmente, 94 dólares es un soporte a corto plazo, y 100 dólares sigue siendo la principal resistencia.
Ahora no es cómodo apostar a la baja, pero la reversión tampoco está confirmada. Con baja liquidez durante el fin de semana, es más probable que haya liquidaciones tanto en largos como en cortos; mantener posiciones ligeras y esperar la dirección es más seguro que apostar agresivamente.La verdad sobre el "cero tiempo de inactividad": El consenso subyacente de Core está intacto, pero la "máquina de imprimir dinero" se descontroló una vez — ¿Por qué el poder de cómputo de BTC no puede proteger el código?
La controversia sobre la vulnerabilidad en la recompensa para validadores de Core es fácil de malinterpretar: la red mantuvo la producción de bloques durante todo el proceso, la cadena de consenso subyacente Satoshi Plus no se rompió, logrando finalmente una transición sin tiempo de inactividad en el equipo fundador, demostrando que la capa de producción de bloques, que selecciona validadores basada en el poder de cómputo ponderado de Bitcoin, puede operar de manera estable; pero el código de recompensa que determina las reglas de liberación del token CORE tenía un defecto lógico, equivalente a que la "máquina de imprimir dinero" en la cadena se descontroló brevemente, liberando anticipadamente aproximadamente 255 millones de futuras recompensas de bloque. Tras un hard fork que recuperó 186 millones, aún quedan cerca de 69 millones que ya fueron transferidos a billeteras externas y no pueden recuperarse. Aquí radica la clave del límite de protección del poder de cómputo de BTC: el poder de cómputo de los mineros de Bitcoin sirve para participar en la ponderación de la elección de validadores, para decidir quién puede ser nodo productor de bloques, asegurando que la red no sea manipulada arbitrariamente por nodos maliciosos; pero los mineros no verifican la lógica interna de distribución de recompensas del token Core. El poder de cómputo de BTC solo puede resolver "quién puede producir bloques", no puede auditar "cuánto CORE se debe emitir después de producir un bloque", que es una regla de código de negocio. Los errores lógicos en las reglas de recompensa a nivel de protocolo están fuera del alcance de protección del poder de cómputo de Bitcoin. El proyecto posteriormente completó la renuncia de los contribuyentes fundadores y la transferencia de la producción de bloques a 31 validadores independientes, resolviendo el problema del sujeto operativo de producción de bloques, pero no puede reparar automáticamente las deficiencias en el diseño del código de incentivos del protocolo. El respaldo del poder de cómputo de BTC puede elevar la barrera para que los validadores actúen maliciosamente El "contraataque" de los fondos institucionales: ¿La regularización de los ETF es una carrera anticipada o una trampa para atraer compradores?
Los datos de los ETF del 21 de octubre realmente llamaron la atención. Hace unos días estaban retirándose frenéticamente, pero hoy $BTC (flujo neto de 40.8 millones), $ETH (29.4 millones) y $SOL de repente sincronizaron su paso y se convirtieron en entradas. Combinado con la actual oscilación en niveles altos del mercado, esta reentrada de fondos resulta muy significativa.
Desde un punto de vista objetivo, estos datos muestran:
$BTC tuvo un flujo neto de entrada de 513 millones en los últimos 7 días, la absorción de fondos ha mejorado claramente, pero la resistencia psicológica superior (como alrededor de 85,000) sigue presente; para superar esto se necesita un aumento sostenido.
$ETH terminó con una entrada diaria de 29.4 millones, rompiendo la racha de caídas, pero en 30 días aún tiene un flujo neto de salida de 680 millones, lo que indica que la presión de los inversores atrapados a mediano plazo sigue siendo digerida; la prueba de soporte cerca de 2,500 apenas comienza.
La situación de $SOL es similar, con un cambio diario positivo pero con un volumen pequeño; si no hay suficiente rotación en la zona de resistencia cerca de 110, fácilmente puede convertirse en una máquina de retirar fondos para los inversores a corto plazo.
El principal suspense ahora es la reunión de política monetaria de la Reserva Federal del 28 de octubre. Antes de que se confirme la decisión macroeconómica, las instituciones podrían estar haciendo una cobertura defensiva a corto plazo. El peso de referencia de los datos diarios de los ETF debe ser reducido; la sostenibilidad es lo que realmente importa.
¿Cuántos días creen que podrá sostener esta reentrada?
Solo es un registro del mercado, no constituye consejo de inversión.
#英特尔Q4指引不及预期，股价暴跌近30%
#加密行业协同守护资产安全
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 En aquel entonces, Ethereum enfrentó una crisis de deslistado, ¿podrá CORE convertirse en el segundo Ethereum?
Primero, aclaremos los hechos históricos: en el incidente del hacker de The DAO en 2016, lo que enfrentó el riesgo de deslistado fueron los tokens DAO a nivel de aplicación, el ETH subyacente nunca enfrentó una crisis de deslistado en los principales exchanges. La raíz de la crisis fue únicamente la vulnerabilidad del contrato de The DAO; el consenso subyacente de Ethereum permaneció intacto. La decisión de hard fork fue resultado de negociaciones entre mineros, nodos y poseedores de tokens; la gran mayoría del poder de cómputo y desarrolladores eligieron la cadena principal. La base del ecosistema era suficientemente diversa, lo que permitió superar la división sin problemas. En contraste, la naturaleza de la crisis de Core es completamente diferente: expuso una vulnerabilidad en el nivel de consenso relacionada con las recompensas a validadores, con aproximadamente 69 millones de CORE liberados anticipadamente e irrecuperables. El exchange surcoreano Bithumb anunció el deslistado del token nativo CORE citando riesgos en el mecanismo subyacente. Posteriormente, el proyecto implementó la renuncia de los contribuyentes fundadores y la transferencia sin interrupciones de la producción de bloques a 31 validadores, pero el alcance de la transferencia se centró principalmente en las responsabilidades operativas de producción de bloques; la iteración del código base y la gobernanza del tesoro aún mantienen influencia del equipo central, y la transparencia en la distribución del peso de staking detrás de los 31 validadores es insuficiente. Las diferencias en la etapa y la solidez del ecosistema entre ambos son evidentes: cuando Ethereum enfrentó la crisis de fork, ya había reunido desarrolladores globales que implementaban aplicaciones continuamente; aunque Core promueve la narrativa BTCFi, la capacidad de auto-ciclo del ecosistema en cadena aún no está completamente desarrollada. La razón por la que Ethereum sobrevivió fue que la crisis fue resuelta mediante decisiones conjuntas de múltiples participantes en toda la red; la transformación de gobernanza de Core es más bien un ajuste organizacional posterior a la crisis, y aún no ha enfrentado la prueba independiente de separarse del equipo central.#亚马逊Q3营收略逊预期，AWS增速达近五年最快水平 Tres tipos de tokens, ¿puede cumplirse la lógica que los impulsa?
0.42 de WLD mantiene el crecimiento de usuarios, pero el precio no ha subido, el riesgo regulatorio presiona la valoración. Quienes lo reconocen se anclan en la escala real de usuarios, los escépticos observan la implementación futura de la política de privacidad.
0.045 de LAB fluctúa impulsado por noticias de recompra del proyecto, pero los registros de grandes transferencias desde direcciones vinculadas al equipo debilitan la noticia positiva; 0.048 de SLX está vinculado al flujo de caja del arrendamiento de obleas, mostrando resistencia cuando el sector de chips cae.
La continuidad de la recompra, las declaraciones regulatorias y el cumplimiento del arrendamiento son las variables de verificación de cada una de las tres lógicas.
Abre tu lista de posiciones y mira dónde has puesto el stop loss para esta posición.
$WLD $LAB $SLX $BTC $ETH $SOL $OKX $DOGE $XRP $TONVi un número bastante mágico: en los últimos 30 días, 7042 BTC entraron a los exchanges. La primera reacción fue que se venía una venta masiva.
Pero al analizarlo, es al revés. Coinbase Pro fue de donde salieron 8359 BTC; Bybit y Bitfinex recibieron casi 7000 BTC cada uno.
Así que no es que todos estén vendiendo, sino que solo cambiaron de lugar. Los que realmente querían salir ya lo hicieron, y esta nueva tanda solo quiere tener activos a la mano para poder actuar en cualquier momento. $BTC a corto plazo será más o menos así.En los últimos 30 días, las billeteras de los exchanges han recibido un total de 7042 BTC. Este número es interesante cuando se desglosa: dos exchanges están recibiendo, uno está retirando.
El que está retirando es Coinbase Pro, que sacó 8359 BTC en 30 días y ahora tiene un saldo de 832,900 BTC. Los que están recibiendo son Bybit y Bitfinex, con entradas de 6948 y 6906 BTC respectivamente, y saldos que se convirtieron en 53,100 y 430,300 BTC. El saldo total de las billeteras de los exchanges en el mismo período es de 2,461,200 BTC.
Coinbase Pro es un canal de custodia comúnmente usado por fondos regulados e instituciones, mientras que Bybit y Bitfinex están más orientados al trading y al apalancamiento. El dinero se mueve de un lugar donde se guarda a dos lugares donde se puede usar fácilmente, generalmente no para mantener a largo plazo.
Por lo tanto, estos 7042 BTC no deben interpretarse como una compra nueva, sino más bien como un traslado de inventario. Después de moverlos a lugares donde se puede abrir apalancamiento, a corto plazo no es una buena noticia para $BTC: hay más activos disponibles para vender. Pero tampoco hay que apresurarse a interpretarlo como un colapso: el total de 2,461,200 BTC no se ha agotado, solo ha cambiado su distribución.
Lo que realmente vale la pena observar es la próxima semana. Si Bybit y Bitfinex continúan acumulando mientras Coinbase Pro sigue retirando, eso indica una preparación unánime para vender; por el contrario, si Coinbase Pro comienza a reingresar, significa que las instituciones están reconstruyendo posiciones en el otro extremo. El mismo conjunto de datos, dos interpretaciones opuestas. ¿Cuál eliges?El agujero de 6.3 mil millones robados en Binance aún se está reparando, pero el mercado ya ha comenzado a cambiar de fichas.
El índice de miedo y codicia se ha estancado en 30 durante dos días, con liquidaciones que superan los 1.1 mil millones, predominando las posiciones largas.
Pero en el lado del ETF no hay pánico, el fondo spot de $BTC tiene una entrada neta de 135 millones en el mismo período, mientras que el de $ETH está saliendo.
El dinero no se ha ido, solo se ha movido de BTC a ETH.
Lo más sutil es que en esta ronda de liquidaciones de madrugada, los cortos perdieron más del 60%, la sangre de los largos con apalancamiento fluyó primero, y los cortos también sufrieron.
$SOL fue el más afectado, las ballenas vendieron más de un millón de tokens en cinco días, el soporte de 100 dólares se convirtió en un techo.
En el mercado de acciones es casi el mismo guion, el hardware de IA cae al menos un 30% mensual, mientras que las acciones de Hong Kong se han convertido en un refugio seguro.
El verdadero interruptor está en el 1
Las elecciones de medio término del 3 de noviembre, hacia dónde se incline la regulación tendrá un impacto mucho mayor que el asunto de los hackers.
No te apresures a perseguir el rebote, primero observa quién está cambiando de posición y quién está resistiendo.Desde la suspensión del comercio de ETH hasta el hard fork de Core: ¿por qué los exchanges rara vez eliminan "cadenas activas"?
Después de la crisis del hackeo de The DAO en 2016, Ethereum también enfrentó un gran impacto en la confianza, y el pánico se extendió en el mercado, pero los exchanges solo tuvieron que lidiar con vulnerabilidades en los contratos superiores; la red principal de ETH siguió produciendo bloques de manera estable, y los mineros y nodos globales formaron un consenso claro, por lo que las plataformas siempre mantuvieron el comercio de ETH, incluso lanzaron simultáneamente ETC, que nació del fork, sin decidir eliminar ETH. Sin embargo, tras el incidente de la vulnerabilidad en las recompensas de los validadores de Core, exchanges como Coinbase y Bithumb suspendieron inmediatamente los depósitos y retiros de CORE para aislar riesgos; posteriormente, Bithumb tomó la decisión de eliminarlo, y esta diferencia en el manejo revela la lógica de evaluación subyacente de los exchanges sobre las cadenas públicas. Los exchanges tienden a ser conservadores con las "cadenas activas" que siguen produciendo bloques y tienen una red de nodos independiente: mientras la red no se detenga por completo y haya múltiples fuerzas de mantenimiento, generalmente prefieren suspender depósitos y retiros y marcar riesgos en lugar de eliminar directamente; la eliminación suele ser la última opción tras la acumulación de múltiples riesgos: defectos en el protocolo subyacente difíciles de reparar, gobernanza altamente centralizada, estancamiento ecológico prolongado, eventos de riesgo repetidos que no pueden demostrar seguridad. La crisis de Ethereum en ese entonces se originó en contratos de aplicación, mientras que el consenso subyacente resistió el juego de nodos en toda la red; la vulnerabilidad de Core afectó directamente las reglas de incentivos de los validadores, siendo un defecto a nivel de consenso, y aunque se completó un hard fork urgente para reparar la vulnerabilidad, los 69 millones de CORE liberados anticipadamente no pueden recuperarse, afectando la transparencia de la gobernanza y la dispersión del peso del staking.Durante la vigilancia nocturna, la ganancia flotante de ZEC aún mostraba un 600%, y yo estaba pensando si debería añadir un poco más. ¿Alguna vez has tenido ese momento de "ya he ganado, pero no quiero salir"? Ayer compré ETH a 2305, ZEC a 1238 y BTC a 79800 en sus mínimos, y la cuenta se veía muy bien por un tiempo. Me reía en la madrugada, pensando que la tendencia continuaría. Cuando llegó la corrección, incluso aumenté la posición, creyendo que solo era una limpieza. Una hora después me di cuenta de que no era una corrección, sino un punto de inflexión, así que vendí. Esta madrugada fue aún peor, mis órdenes en ETH a 2240 y 2210 fueron ejecutadas, el precio de liquidación fue 2179, tocó un mínimo de 2170, y ni siquiera el stop loss en 2180 pudo salvarme. El apalancamiento era demasiado alto, la posición demasiado grande, y perdí todas las ganancias del día. Lo que realmente vale la pena contar de esta experiencia no es la pérdida en sí, sino la diferenciación estructural en la fase de volatilidad: en la superficie, los altcoins aún están activos, y los activos de alta volatilidad como ZEC pueden mostrar aumentos exagerados, pero la verdadera demanda es débil. Una vez que BTC no puede sostenerse cerca de 79800 y ETH cae por debajo de 2200, niveles psicológicos, las posiciones apalancadas se liquidan primero, y luego el sentimiento en el mercado spot se debilita. Anoche, muchas personas fueron atraídas por la narrativa de "seguir subiendo", anticipando la expectativa de recortes de tasas y rotación sectorial, pero ignoraron que cuando la volatilidad aumenta, la cadena de liquidaciones se transmite más rápido que las noticias. El camino alcista tampoco está descartado: si BTC puede recuperar rápidamente por encima de 80000 y ETH se mantiene firme en 2250, los activos de alta beta como ZEC serán los primeros en recuperarse.10/30开盘后一小时，Cramer在X上只发了一个词：buy。这条帖子三百多万次浏览，1.3万多个赞，评论区很多人在玩反向Cramer的梗。到了下午，盘面越跌越深，Cramer又发了一句It is a stock-pocalypse，股市末日，58万次浏览。同一个人、同一天，从抄底喊到末日。$SPY $QQQ 这件事被当成笑话传了两天，可它记录的是一个很典型的盘中心态。开盘先想抄，跌深了开始怕，收盘前认输离场。Cramer的另一条帖子说得更直白：月底清仓，或者大家都在说选举后再见。愿意在选举前把仓位清掉的人，已经在10/30卖完了。 数据也指向同一个方向。CNN恐惧贪婪指数在26，AAII散户调查看空比例41.4%，连续三周看空多过看多，历史均值只有31.5%。标普全天跌1.82%，可VIX收在19.42，期权市场没有跟着恐慌，这说明卖的是现货仓位，对冲需求并没有失控。 有人说，反向Cramer就是信号，Cramer喊买就该卖。这种玩笑听听就好，单个人的喊单从来当不了交易依据。要看的是围观的人群：一条喊买的帖子能被几百万人围观嘲讽，说明场内几乎没人敢接，这种一边倒的情绪本身就是反向指ETH cayó por debajo de 2300, ¿pero las posiciones largas en Bitfinex se dispararon a un máximo cercano a 4 años?
El precio actual es aproximadamente $2253, aún por debajo del nivel clave; las posiciones largas de margen en Bitfinex son alrededor de 389,000 ETH (aproximadamente $880 millones), casi 4.7 veces más que las 82,500 a finales de agosto, con una proporción largo/corto de aproximadamente 87:1.
El precio está cayendo, pero los grandes inversores están aumentando sus posiciones — ¿comprando en el fondo o una trampa para atraer compradores? 😃
$ETH $BTC $SOL Hoy, los cinco principales altcoins están en verde general, pero la actitud del capital no es uniforme. PARTI lidera con un 42.99%, alcanzando la cima por cuarta vez, pero muestra señales de retirada: el precio cae un 5.83% en 1 hora, la posición disminuye un 7.00%, en 4 horas la posición baja un 11.02%, con una tenencia de 2.81 millones y un volumen relativo de 65.6; su fortaleza parece más un tirar y retirar simultáneamente. SOPH sube un 25.50%, con una pequeña posición que realmente ataca: el precio sube un 9.16% en 1 hora, la posición aumenta un 14.94%, el volumen de transacciones crece un 27.96%, en 4 horas la posición aumenta otro 16.40%, con una tenencia de 810 mil y un volumen relativo de 17.5, con una tasa negativa de -0.0789, mostrando un buen impulso a corto plazo. H100 sube un 7.50%, con 120 mil posiciones mini que se mueven notablemente, el precio sube un 6.64% en 1 hora, la posición aumenta un 7.61%, el volumen de transacciones crece un 5.12%, en 4 horas la posición sube un 11.43%; es animado pero con poco volumen, seguir subiendo puede marear. CAP sube un 5.77%, con un movimiento lateral, el precio casi estable en 1 hora, la posición aumenta un 3.32%, en 4 horas la posición sube un 7.92%, con una tenencia de 3.66 millones, estable pero sin fuerza. CNPY sube un 5.33%, con pequeña posición y leve alza, el volumen de transacciones en 1 hora se reduce un 0.60%, en 4 horas la posición baja un 4.03%, con una tenencia de 420 mil, con un aire de espera. En general, el mercado en verde es solo apariencia; el cambio en posiciones refleja la verdadera actitud del capital: PARTI se retira, SOPH sube, H100 oscila, CAP lateral, CNPY se reduce. Al seguir el mercado, no solo mires las ganancias, primero observa hacia dónde se mueve la posición. No preguntes si Core será retirado, ¿preguntas si ETH casi fue retirado en su momento?
Mucha gente confunde hechos clave: en el incidente del hacker de The DAO en 2016, lo que fue retirado posteriormente por los exchanges fue el token de la aplicación DAO, la cadena base ETH nunca fue retirada por los exchanges principales. Aunque tras la crisis el precio de ETH se desplomó a la mitad y la comunidad se dividió con un hard fork que dio origen a ETC, el pánico en el mercado alcanzó su punto máximo, pero la vulnerabilidad estaba limitada a los contratos inteligentes de capa superior de Ethereum, el protocolo de consenso base permaneció intacto. Después de la competencia entre mineros, nodos y desarrolladores a nivel global, la mayoría del poder de cómputo eligió la nueva cadena ETH, y los exchanges incluso listaron simultáneamente el ETC surgido del fork, reconociendo con acciones el valor de la red base de Ethereum. En contraste, la situación actual de Core es completamente diferente: Bithumb de Corea planea retirar el token nativo CORE de la cadena pública, la fuente del riesgo apunta directamente a una vulnerabilidad en la capa de consenso de recompensas a validadores, que es un defecto en las reglas de incentivos de la red base, no un problema de alguna aplicación en la cadena. Aunque Core completó la renuncia del contribuyente fundador y la transferencia sin interrupciones de la producción de bloques a 31 validadores, solo se transfirió la responsabilidad operativa de producción de bloques, la iteración del código base y la gobernanza del tesoro siguen bajo la influencia del equipo central; los 31 asientos de validadores no equivalen a una dispersión suficiente del peso del staking, y el ecosistema en cadena aún no ha formado un ciclo autosuficiente. Esta es la diferencia más fundamental: la crisis de Ethereum fue "problema en la aplicación, base intacta"; la expuesta en Core es una vulnerabilidad en el mecanismo de consenso base. La decisión de retirar tokens en exchanges es esencialmente una valoración del riesgo en la base de la cadena pública.
#btcEl robo en Binance realmente ha tenido un gran impacto, $BTC casi no pudo mantener los 78,000, y en 24 horas el número de liquidaciones explotó a más de 180,000[reference:0]. Pero lo curioso es que, aunque el dinero dice tener miedo, el cuerpo es muy honesto. Suiza acaba de aprobar un ETF de Bitcoin al contado para inversores minoristas, con el código BBIT, que se puede comprar con una cuenta bancaria, sin necesidad de lidiar con una billetera en la cadena. Por otro lado, los datos del ETF en Estados Unidos muestran una entrada neta de 23.2 millones en Bitcoin, mientras que Ethereum tuvo una salida neta de 26.1 millones; la actitud de las instituciones está clara: aunque caiga, prefieren aferrarse al "pastel grande". $ETH está un poco incómodo ahora, cayendo más que BTC y con fondos saliendo. Pero no te apresures a comprar en el fondo, si $BTC puede mantenerse por encima de 80,000 dependerá de si los que apuestan a 90,000 después de las elecciones intermedias del 3 de noviembre logran su objetivo. En fin, el mundo cripto es así, el pánico y la codicia siempre comen juntos en la misma mesa. Ha caído tanto que los compañeros del grupo han estado discutiendo muy animadamente estos días, preguntando constantemente si ya es momento de comprar en el fondo 🤔️
La señal clave del fondo, que es el flujo de fondos de ETF, aún no muestra entradas netas continuas. Para ver dinero real entrando de forma sostenida, no basta con un rebote de uno o dos días para que el mercado despegue.
$BTC ahora está cerca de los 77,500 dólares, y según el mercado, esta semana ya ha caído más del 4%. Puede que tenga algo que ver con el ataque de hackers a Binance, lo que ha generado mucha incertidumbre.
$ETH está estancado alrededor de los 2,250 dólares, con una caída superior al 5%, el precio está por debajo de la media móvil clave, el volumen de operaciones también se está reduciendo, y claramente los fondos están optando por esperar. La Reserva Federal sigue sin moverse, lo que hace que el sentimiento del mercado sea más cauteloso.
Ahora parece más una fase de corrección tras una caída brusca. La liquidez suele ser baja durante el fin de semana, ¡esperemos que el mercado tenga un mejor desempeño la próxima semana!
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 El crecimiento en la escala de USDC probablemente continúa, pero la eficiencia de la conversión de "crecimiento" a "ganancias" enfrenta la doble presión de la caída de las tasas de interés y los costos de distribución, y la divergencia de "más volumen pero no más ganancias" probablemente seguirá siendo la línea principal en el tercer trimestre.
📉 Contradicción central: la escala crece, pero los ingresos no siguen el ritmo. Aproximadamente el 95% de los ingresos de Circle dependen de los intereses de la compra de bonos del Tesoro a corto plazo con las reservas de USDC, no de las tarifas de transferencia. Cuando el rendimiento de las reservas cae de 4.14% a alrededor de 3.5%, incluso si el volumen aumenta, la tasa de crecimiento de los ingresos por intereses se diluye considerablemente.
💸 Erosión más profunda: los costos de distribución consumen la mayor parte del incremento. En el segundo trimestre, los costos de distribución alcanzaron los 412 millones de dólares, de los cuales aproximadamente 325 millones se pagaron solo a Coinbase, lo que hace que Circle, en la primera mitad de 2026, gane solo alrededor de 7 centavos de dólar de ganancia neta por cada dólar ganado.
🔄 La segunda curva (Arc) aún difícilmente puede sostener las ganancias en el tercer trimestre. La cadena pública Arc intenta convertir la actividad en cadena en ingresos directos por tarifas de transacción, liberándose de la dependencia de un solo interés. Pero actualmente el volumen real de ingresos diarios es demasiado pequeño, y probablemente en el informe del tercer trimestre aún no será suficiente para cambiar el patrón básico de "los ingresos por intereses determinan el éxito o fracaso".
💎 El verdadero punto de interés del informe financiero
El consenso del mercado para el tercer trimestre se sitúa aproximadamente en ingresos de 789 a 797 millones de dólares y un EPS de 0.38 a 0.40 dólares. La probabilidad de que los números del informe superen ampliamente las expectativas no es alta.
#Circle财报在即，稳定币增长能否兑现收益？ Gold’s compressing range is the quiet signal worth watching, while $BEAT shows how quickly a rally can decay. $XAU at 3891.39 is down 0.5% over 24 hours, but the more telling number is the shrinking swing: a 4.32 high-low gap in the last six hours versus 8.91 in the prior six. That is roughly half the amplitude, with price circling 3890. Traders often mistake such convergence for a coiled spring, yet it is better read as indecision—participation thinning while the market waits for a catalyst. ThCORE es una altcoin de pequeña capitalización, sin un estándar unificado de ballenas en la industria (a diferencia de BTC con un umbral fijo de ≥1000 BTC, o ETH comúnmente con ≥10000 ETH). Generalmente, en la comunidad se usan dos umbrales para rastrear CORE (Nansen / Lookonchain): 1. Ballenas CORE (capaces de mover el mercado): ≥1,000,000 CORE 2. Grandes poseedores / categoría tiburón: 100,000 a 1,000,000 CORE Características clave (la mayor diferencia con BTC y ETH) 1. Concentración de tokens extremadamente alta Las primeras carteras incluyen: la tesorería de Core DAO, contratos de bloqueo de equipo/inversionistas, contratos de staking, y carteras frías de exchanges. Las 10 primeras direcciones poseen una proporción muy alta de la circulación, lo que es la razón fundamental por la que la volatilidad de CORE es mucho mayor que la de BTC/ETH. 2. No hay un número oficial fijo e inmutable - Para la categoría ≥1,000,000 CORE: el número de direcciones en tiempo real suele ser de decenas (varía dinámicamente, cambia con desbloqueos, staking y transferencias) - Para la categoría ≥100,000 CORE (grandes poseedores): cientos de direcciones Muchas direcciones son contratos de staking, tesorería de la fundación o reservas de exchanges, no grandes poseedores individuales. Las ballenas independientes que pueden vender libremente y operar activamente son mucho menos que el número de direcciones. 3. Punto problemático de datos: Las estadísticas on-chain de CORE no están tan maduras como las de BTC o ETH, Santiment y Glassnode no ofrecen estadísticas estables especializadas en ballenas como para BTC o ETH, solo se puede consultar en Core ScanPrimeros días de Ethereum: los cofundadores se fueron, la cadena se bifurcó, el precio de la moneda se redujo a la mitad, y luego subió 100 veces. ¿Y Core?
Ethereum enfrentó múltiples golpes en sus inicios: varios cofundadores se separaron por diferencias ideológicas, el hackeo de The DAO provocó una bifurcación dura, dividiendo la red en ETH y ETC, durante el evento el precio de la moneda se redujo a la mitad, estuvo al borde de la desaparición, pero finalmente logró un crecimiento de cien veces. Su fortaleza principal radica en que: la vulnerabilidad fue un problema en los contratos de aplicaciones de nivel superior, mientras que el consenso de nivel base se mantuvo sólido; la decisión de bifurcación fue resultado de un amplio juego entre mineros, nodos y desarrolladores, con la participación de múltiples actores del ecosistema global que eligieron la cadena principal, una gran comunidad de desarrolladores continuó implementando aplicaciones, formando una base de red capaz de crecer independientemente de un solo equipo, y los exchanges principales siempre mantuvieron el comercio de ETH. En contraste, la crisis actual de Core es de naturaleza y etapa completamente diferentes: el proyecto aún está en sus primeras fases, la vulnerabilidad expuesta está en el mecanismo de recompensas de los validadores a nivel de capa de consenso, aproximadamente 69 millones de CORE liberados anticipadamente no pueden ser recuperados mediante una bifurcación dura, y Bithumb de Corea del Sur anunció la eliminación de CORE debido a riesgos en el mecanismo subyacente. Posteriormente, el proyecto lanzó una narrativa de "entrega sin interrupciones" con la renuncia del contribuyente fundador y la transferencia del derecho de producción de bloques a 31 validadores, pero el alcance de la transferencia se limita principalmente a las responsabilidades operativas de producción de bloques, la iteración del código base y la gobernanza del tesoro siguen bajo la influencia del equipo central; la cantidad de asientos de validadores no equivale a una dispersión del poder de staking, la narrativa en cadena de BTCFi es animada, pero las DApps reales y la actividad de usuarios son débiles, y el ecosistema de auto-ciclo está lejos de estar formado. Es fácil aplicar la historia de Ethereum de manera simplista: solo con superar la crisis se puede lograr un crecimiento de cien veces.En los últimos días antes de las elecciones, la regulación de las criptomonedas volvió a estar en el centro del debate, y la causa no fue una nueva ley, sino una vieja cuenta pendiente: el ataque hacker de 6.3 mil millones de dólares a Binance.
Los dos partidos no discuten sobre "quién fue hackeado", sino sobre "quién tiene la autoridad para regular". El Partido Republicano propone la Clarity Act, que busca definir claramente conceptos como exchanges, tokens y custodia de una vez por todas; el Partido Demócrata considera que los límites son demasiado laxos y exige una regulación más estricta y una mayor protección para los inversores. El mismo caso se interpreta con dos conclusiones diferentes.
Esto es crucial en términos de mecanismo. Siempre ha existido un "descuento regulatorio" en la valoración de las criptomonedas, aunque no se puede precisar cuánto, pero es más evidente en monedas de plataformas de exchanges como $BNB: cuanto más ambiguas son las reglas, menos dispuestos están los institucionales a dar una valoración a largo plazo, y los minoristas deben asumir una mayor volatilidad. $BTC y $ETH tienen suficiente liquidez y son menos sensibles al ruido político, pero cuando se trata del costo de cumplimiento de los exchanges, las monedas de plataforma son las primeras en ser revaluadas.
Mi juicio es: sin importar quién gane, la dirección hacia una regulación más estricta no cambiará, la diferencia está solo en el ritmo. El camino de la Clarity Act, que primero establece reglas claras, en realidad es beneficioso para la industria porque la incertidumbre en sí misma es un costo; aumentar la regulación sin definir reglas hará que los fondos prefieran mover su exposición a mercados con regulación clara.
Un punto para reflexionar es que ambos partidos usan la cifra de 6.3 mil millones de dólares, pero nadie responde cómo ocurrió. La disputa regulatoria es sobre la autoridad, y el problema de seguridad se ha convertido en un tema político, por lo que es muy probable que la misma vulnerabilidad vuelva a ocurrir de la misma manera la próxima vez.Ayer ocurrió un "incidente de seguridad en Binance" de forma inesperada, y $BTC tuvo una caída rara de 5000 puntos en un día. Al cierre, el PSIP se mantuvo en 61%.
De igual manera, en marzo de 2023, el "colapso de los bancos tradicionales en EE. UU." hizo que el PSIP bajara hasta un mínimo del 58%.
Según los datos históricos, durante el período de transición entre mercado bajista y alcista, mientras más bajo es el PSIP, mayor es la relación costo-beneficio y también mayor la certeza a largo plazo.Ethereum casi "muere" en 2016, Core "nace" en 2026: ¿Dónde está realmente la línea de vida o muerte de una cadena pública?
En 2016, Ethereum enfrentó la crisis del hacker de The DAO, causando pánico en toda la red y una caída a la mitad del precio de la moneda, situándose al borde de la muerte. Pero la vulnerabilidad pertenecía a los contratos inteligentes de nivel superior; el protocolo de consenso subyacente de Ethereum permaneció intacto. Tras la crisis, mineros, nodos y desarrolladores participaron en múltiples rondas de negociaciones públicas, y finalmente se reparó mediante un hard fork. La gran mayoría del poder de cómputo y usuarios eligieron la nueva cadena, y los diversos participantes protegieron conjuntamente la base de la red subyacente. Los exchanges principales nunca retiraron ETH, permitiendo que Ethereum superara ese momento crítico. En ese entonces, aunque Ethereum era joven, ya había acumulado una comunidad de nodos y un ecosistema de desarrolladores transregionales, con una base de consenso equilibrada entre múltiples partes. En contraste, Core en 2026 aún está en una etapa temprana de desarrollo. Después del escándalo por la vulnerabilidad en las recompensas de los validadores, se liberaron anticipadamente aproximadamente 69 millones de CORE, exponiendo defectos en el diseño del mecanismo de incentivos subyacente. El exchange surcoreano Bithumb determinó que existía un riesgo en el mecanismo subyacente y anunció la retirada del token. Posteriormente, el proyecto completó la renuncia de los contribuyentes fundadores y la transferencia sin interrupciones de la producción de bloques a 31 validadores, intentando avanzar hacia una transformación de gobernanza comunitaria. Pero las limitaciones de esta transformación son evidentes: la transferencia se centró principalmente en la operación de producción de bloques, mientras que la iteración del código y la gobernanza del tesoro aún están influenciadas por el equipo central; la distribución del peso del staking detrás de los 31 validadores carece de transparencia, la actividad del ecosistema en la cadena es débil y aún no se ha formado un ciclo independiente y autosuficiente. La comparación entre estas dos cadenas públicas apunta a una misma respuesta: la verdadera línea de vida o muerte de una cadena pública nunca depende de una sola vulnerabilidad o una caída abrupta del precio de la moneda.Binance fue hackeado por aproximadamente 6.3 mil millones de dólares, la reacción del mercado de opciones de $BTC está en un nivel similar al conflicto anterior en Irán.
Aunque la IV a 1 semana subió hasta 46%, ahora ha caído a alrededor del 40%, solo el Put Skew sigue alto con 6.7 Vol.
Creo que continuar apostando a la baja en esta posición tiene menos probabilidades que apostar por un rebote.
Especialmente para los compradores de opciones, pueden pagar una parte de la prima y retrasar adecuadamente el plazo de la operación, por ejemplo, hasta finales de noviembre.
Incluso si hay picos intermedios, no hay que preocuparse por liquidaciones forzadas como en los contratos apalancados. Solo hay que esperar a que el mercado rebote.💥¡Intel cayó más del 27% en una noche! ¿La bonificación de la IA se vuelve "contraataque"?🔥
Anoche $INTC se desplomó más del 27%, y el mercado apunta a la presión de la IA sobre las PC tradicionales.
Desglose de la lógica central
Una gran cantidad de suministro de memoria se dirige a los centros de datos de IA, lo que eleva el costo del hardware para PC y afecta la demanda del consumidor. La industria podría estar en declive incluso hasta 2027. Lo más irónico es que Intel este año vio su precio de acción duplicarse por las expectativas de IA, pero ahora podría ser víctima de los cambios industriales que la IA trae.
Contradicción profunda
La IA no es simplemente beneficiosa para todas las acciones de chips. El estallido en la demanda de poder de cómputo en realidad desplaza recursos y márgenes en la cadena de PC. Al revalorizarse el capital, Intel pasa de ser un "beneficiario de la IA" a un "presionado por el ciclo de PC".
Reflexión personal
Hoy en la apertura del mercado estadounidense, probablemente no será tranquilo. Tras la caída del 27%, podría haber una recuperación emocional a corto plazo, pero si la demanda de PC y la presión de costos no se alivian, el rebote parecerá más un juego que una reversión. No solo mires la caída de un día, sino si la narrativa de la IA puede seguir cubriendo la reducción del negocio tradicional.
¿Crees que esta ronda de Intel es una venta injustificada o el inicio de una reevaluación?
Solo observación de mercado, no constituye consejo de inversión
$INTC $BTC #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 $SUI estuvo estancado todo el día, el mercado en general sigue siendo débil
Aunque sigo confiando en sui para el futuro, realmente está muy débil
Comparé esta subida: Ethereum cerca del 80%, sol más del doble, y sui apenas un poco más del doble, pero la volatilidad y los picos son mucho mayores en comparación con sol, por lo que en relación costo-beneficio no es tan bueno como sol
En esta ola del mercado, link, zec, near y hype están muy destacados
Así que cada ola tiene su propia línea principal, no es necesario mantener siempre a los viejos líderes, esperaré unos días más, probablemente cambiaré a near y link
Originalmente planeaba vender primero, luego comprar cuando bajara para hacer un T.
Pero con esta volatilidad ni siquiera hay oportunidad para hacer T
Esperemos el mercado del lunes
Pondré el stop loss en 0.7 para prevenir picos inesperados tipo cisne negro El mercado en rojo no significa unanimidad: la expresión del capital en el TOP5 de altcoins
Hoy, las cinco principales altcoins están en rojo, pero la actitud del capital no es uniforme. PARTI lidera con un 42.99%, alcanzando el primer lugar por cuarta vez, pero muestra señales de retirada: el precio cae un 5.83% en 1 hora, la posición disminuye un 7.00%, en 4 horas la posición baja un 11.02%, con una tenencia de 2.81 millones y un volumen relativo de 65.6; su fortaleza parece más un movimiento de tirar y retirar. SOPH sube un 25.50%, con una pequeña posición que realmente ataca: el precio sube un 9.16% en 1 hora, la posición aumenta un 14.94%, el volumen de transacciones crece un 27.96%, en 4 horas la posición aumenta otro 16.40%, con una tenencia de 810 mil y un volumen relativo de 17.5, con una tasa negativa de -0.0789, mostrando un buen impulso a corto plazo.
H100 sube un 7.50%, con 120 mil en posiciones pequeñas que muestran movimientos evidentes; el precio sube un 6.64% en 1 hora, la posición aumenta un 7.61%, el volumen de transacciones crece un 5.12%, en 4 horas la posición sube un 11.43%, es animado pero con poco volumen, seguir la subida puede ser riesgoso. CAP sube un 5.77%, con un movimiento lateral; el precio casi se mantiene estable en 1 hora, la posición aumenta un 3.32%, en 4 horas la posición sube un 7.92%, con una tenencia de 3.66 millones, estable pero sin fuerza. CNPY sube un 5.33%, con una pequeña posición ligeramente en rojo; el volumen de transacciones disminuye un 0.60% en 1 hora, la posición baja un 4.03% en 4 horas, con una tenencia de 420 mil, mostrando una actitud de espera.
En general, el mercado en rojo es solo una apariencia, el cambio en las posiciones refleja la verdadera expresión del capital: PARTI se retira, SOPH sube, H100 oscila, CAP se mantiene lateral, CNPY se reduce. Al seguir el mercado, no solo mires las ganancias, primero observa hacia dónde se mueve la posición. ¿Qué demonios quieren hacer?
Estos días están vendiendo sus bitcoins sin importar el costo
¿Tienen miedo?
¿O es que ya no tienen confianza en el mercado?Los tres criptomonedas poco conocidas: LAB está recomprando, SLX está cobrando renta, RE está fingiendo estar muerto
$LAB 0.045
MemesLab es una terminal de trading multichain, alcanzó un ATH de 27.26 dólares en junio, ahora está en 0.045. El equipo del proyecto está recomprando, pero ZachXBT descubrió que una billetera vinculada al equipo vendió 18.4 millones de tokens en 48 horas. El aumento del 3.57% hace unos días fue por la noticia de recompra, no por consenso. Este tipo de moneda solo sube si el equipo sigue recomprando, si paran, sigue cayendo.
$SLX 0.048
Solstice divide el derecho de uso a largo plazo de las fábricas de obleas en la vida real en participaciones en cadena, a 0.048 por participación se cobra renta trimestral. Los contratos de arrendamiento suelen ser de 5 a 10 años, y no siguen el precio spot de la memoria. Intel tuvo una guía para el Q4 por debajo de lo esperado, las acciones de chips cayeron en picada, pero SLX solo bajó un poco — pertenece al sector RWA, busca flujo de caja estable, no ganancias rápidas.
$RE 0.37
El protocolo de seguros en la cadena Re es de pago automático, solo ha tenido 530,000 en volumen, es el más delgado. Binance fue hackeado en un incidente tan grande, y este protocolo ni siquiera reaccionó. En teoría, el seguro en cadena debería haber sido objeto de especulación, pero el precio no lo refleja — lo que indica que el mercado no cree en esa narrativa.
#加密行业协同守护资产安全
Este texto es solo un análisis de mercado, no constituye consejo de inversión. #La guía del Q4 de Intel no cumple con las expectativas, el precio de las acciones se desploma casi un 30%
$INTC ¡Solo si baja de 50! ¡La comunidad Asesina revelará su estrategia pública!
¿Por qué menos de 50 es la verdadera zona de valor?
Primero, el colchón de seguridad en la valoración. Calculado aproximadamente a 2 veces el valor en libros, el precio objetivo de 50 dólares sigue siendo claramente inferior a más de 10 veces el valor contable de TSMC. Intel ahora posee 54 mil millones de dólares en efectivo, una posición neta de efectivo de aproximadamente 3.87 mil millones, activos totales superiores a 211 mil millones y patrimonio de accionistas alrededor de 125 mil millones.
Segundo, el punto de inflexión en el negocio de foundry ha sido completamente ignorado por el mercado. La tasa de rendimiento del proceso 18A ha mejorado del 65% al 85%, solo detrás del 90% de TSMC, muy por encima del 50% a 60% de Samsung.
Tercero, la irreemplazabilidad de la política y la estrategia. Intel es la única fundición local en EE.UU. con capacidad de proceso avanzado. El gobierno estadounidense quiere que la fabricación local de chips recupere su significado estratégico, incluso AMD podría considerar cooperar parcialmente con Intel en fabricación por razones políticas. Esta posición estratégica no está reflejada en el precio por debajo de 50.
Cuarto, el estallido del negocio de IA está temporalmente oculto. Los ingresos del centro de datos y negocio de IA en el Q3 fueron de 7.3 mil millones, un aumento interanual del 78%, el crecimiento más fuerte en 15 años. Después de la liquidación por pánico, será redescubierto lentamente por los fondos.
No vendas en corto en 64.92, ni compres en 64.92. Espera a que baje de 50, espera a que el pánico se agote, espera a que el volumen de operaciones disminuya, entonces será el momento de entrar y recoger acciones con descuento.#AAOI高速光模块放量，Q3财报能否超预期？
Hermanos, AAOI está a punto de entregar resultados. El mercado espera ingresos de 268 millones, prácticamente es un dato seguro. Lo que realmente está en juego es el margen de beneficio.
Dato seguro: la expansión de 800G es muy fuerte, en el Q2 solo fueron 12.8 millones, la guía para Q3 indica un aumento casi 5 veces secuencial. Además, con pedidos de 1.6T por más de 200 millones de dólares, la demanda no es un problema.
Dato incierto: el beneficio. El margen bruto del Q2 fue apenas aceptable con 29.8%, ahora con la rampa de 1.6T y la depreciación por expansión, el beneficio puede desaparecer en cualquier momento. Lo que duele más es que un gasto de capital de 560 millones en un solo trimestre hace que el flujo de caja se vuelva negativo. Superar las expectativas de ingresos es solo el mínimo; mantener el margen bruto es lo que realmente puede impulsar el precio de la acción.
Impacto en el mercado: las acciones tecnológicas están siendo castigadas en valoración, el precio actual de Bitcoin está alrededor de 77,400, con soporte en 76,500. Si tienes posición, defiende los 76,000; si no, espera un retroceso a 76,500 con volumen reducido y estabilización antes de entrar. ¡No uses la lógica a largo plazo de los módulos ópticos para intentar atrapar el movimiento corto de Bitcoin! $BTC $ETH $SOL Ranking de fuerza del mercado
Deslizamiento medio en 5 minutos, estimado según el mercado
Después de ampliar las órdenes de tres monedas, el deslizamiento de compra y venta aumentó notablemente, siendo el deslizamiento simulado más alto para $AKE en la escala de 100,000.
$AKE simulación de deslizamiento de compra/venta a escala de 10,000 es 0.16%/0.19%, y a escala de 100,000 es 0.89%/0.75%. Las grandes órdenes se estiman primero según el costo de la escala de 100,000, no la de 10,000.
$STX simulación de deslizamiento de compra/venta a escala de 10,000 es 0.09%/0.11%, y a escala de 100,000 es 0.45%/0.50%. La señal de poca profundidad es el aumento sincronizado en ambos lados.
$MORPHO simulación de deslizamiento de compra/venta a escala de 10,000 es 0.07%/0.10%, y a escala de 100,000 es 0.44%/0.45%. Ambos lados se encarecen, primero reducir volumen o dividir órdenes.