Orbit Post Sitemap
¿Quién fue el que realmente hundió esos 5000 puntos anoche? He repasado a tres sospechosos.
Primero, los informes financieros: anoche el Nasdaq cayó un 1,38%, Amazon bajó directamente un 4,25% tras su informe, y las acciones tecnológicas han estado recibiendo golpes toda la semana. Tiene parte de culpa, pero solo como cómplice.
Segundo, la inflación: el PCE núcleo de septiembre subió al 3,1%, el PCE general al 3,6%, y en la decisión hubo dos votos a favor de un aumento inmediato de tipos. Este es el principal culpable, porque cambió las expectativas para diciembre. Todos pensaban que la subida de tipos había terminado, pero ahora ven que hay secuela.
Tercero, el apalancamiento: este es el amplificador. Las tasas han sido positivas de forma continua, los alcistas siguen pagando el alquiler sin rendirse. No pudieron superar los 82.000, y al romper los 79.200 se activaron liquidaciones en cadena. Más de la mitad de esos 5000 puntos fueron causados por esta gente pisándose a sí misma.
Así que no solo culpen a los informes financieros, estos no pueden causar una caída tan profunda; es una combinación de reversión de expectativas y limpieza de apalancamiento.
Pero hoy hay dos buenas señales: el Bitcoin ha subido de 76.519 a 78.371, en esa antigua zona densa de finales de septiembre, la demanda es real. HYPE es aún más sorprendente, a pesar de la caída generalizada, sigue en positivo con un 17%, lo que indica que el capital no está huyendo por completo, hay lugares donde se refugia y otros donde entra.
Mi opinión es que esto es una limpieza, no el fin del mundo, pero justo después de una limpieza no hay que lanzarse a comprar a tope; esperen a que el precio se estabilice.
¿Ustedes creen que esta caída ya tocó fondo?
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 $BTC $ETH $HYPE El ETF está entrando, el apalancamiento está retrocediendo, el "fondo" de este rebote ha cambiado de manos
Eché un vistazo al mercado, BTC se mueve alrededor de 78,391, ETH 2,247, SOL 97.37. En la superficie es un rebote, pero al desglosar la estructura de capital, el sabor ha cambiado.
BTC: 78,200 es la línea divisoria entre alcistas y bajistas. Por encima, se observa la barrera psicológica de 80,000; la entrada diaria de 137 millones en ETF es combustible a corto plazo, pero el acumulado de octubre sigue siendo una salida neta, un repunte sin volumen es una falsa ruptura.
ETH: 2,250 es la línea psicológica de soporte. El ETF ha tenido salidas netas durante cuatro semanas consecutivas, BlackRock ETHA tuvo una salida diaria superior a 100 millones; si no se mantiene 2,250, el siguiente soporte está en 2,200.
SOL: 100 ha cambiado de soporte a resistencia. La pérdida de ETF + la contracción del volumen de transacciones en cadena, si no se recupera el nivel de 97.37 durante el día, la relación riesgo-beneficio para comprar es muy baja.
En resumen
El macro está en pausa, el capital se está dividiendo internamente, no confundas un rebote con un cambio de tendencia.
Esto es solo un registro del mercado, no constituye consejo de inversión.
#EstadosUnidos9PCECoreSubeA3.1%,ExpectativasDeSubidaDeTiposAltas
#OKX,ICEyTrade.xyzSeUnenParaImpulsarLosContratosPerpetuosEnElMercadoReguladoDeEEUU
#IntelGuíaDeResultadosQ4PorDebajoDeExpectativas,AccionesCaenBruscamente ¿He ganado realmente cuando el saldo en cadena aumenta?
Al organizar los activos en cadena, también abro la página de préstamos. Solo mirando el saldo de la cartera, a veces se confunde el dinero prestado con un aumento propio.
Un ejemplo hipotético: originalmente tienes 10,000 dólares en activos, después de empeñarlos pides prestados 4,000 dólares en stablecoins, que permanecen en la cartera. Si sumas los activos empeñados y el saldo de la cartera, el total es 14,000, pero al mismo tiempo tienes una deuda de 4,000. Ignorando intereses y comisiones, el patrimonio neto no ha aumentado.
Si usas el dinero prestado para comprar otras monedas, la página de activos puede parecer más animada, pero también cambia la exposición a la volatilidad de precios.
Por eso, en mi revisión registro simultáneamente activos, pasivos, intereses y nuevas aportaciones, y también verifico que no haya contado dos veces los certificados de depósito y los activos subyacentes que representan.
El préstamo en sí no genera ganancias. Para determinar si he ganado en esta etapa, primero debo excluir los cambios causados por recargas y fondos prestados.
¿Al calcular tus ganancias en cadena, incluyes también las deudas en diferentes protocolos?Contando este ataque de Lazarus Group a Binance, este grupo de hackers ha causado daños por más de 13 mil millones de dólares en el mundo financiero.
Desde 2009, cuando realizaron ataques DDoS a sitios web gubernamentales de EE. UU. y Corea del Sur, y a Sony Pictures, hasta ataques posteriores a Vietnam, Ecuador y el Banco de Bangladesh.
Luego, con el auge de las criptomonedas, comenzaron a enfocarse completamente en generar ingresos a través del ecosistema cripto.
Su alta habilidad técnica es ciertamente aterradora, pero lo más importante es que Lazarus Group cuenta con el respaldo del gobierno norcoreano, por lo que no teme a ninguna autoridad policial.
El robo a Binance esta vez es la mayor ganancia de Lazarus Group, pero definitivamente no será la última.El cofundador de Gemini dijo que Zcash no necesita rehacer su mecanismo de gobernanza, el núcleo sigue siendo la protección de la privacidad. Mi primera reacción fue que esta narrativa de privacidad tiene nuevamente apoyo, pero ¿el mercado ya ha incorporado esta afirmación en el precio? Solo con esta declaración, realmente no me atrevo a decirlo. Un detalle interesante aquí es: reconocer que la privacidad tiene valor no es lo mismo que estar dispuesto a comprar ZEC. Después de leer esto, ¿la gente quiere investigar las funciones de privacidad o simplemente abrir el precio directamente?Veo grandes aperturas de posiciones como ver a alguien mover un piano: mucho ruido, pero no se puede juzgar la fuerza solo por el volumen 😂. Core Trader 31 acaba de abrir una posición larga en $BTC con un apalancamiento de 20x, con una posición nominal de aproximadamente 600,200 dólares; esta vez lo que mueve es la volatilidad del precio.
Mi juicio: esta es una apuesta amplificada en una dirección, no una confirmación del mercado. Estimando el margen dividiendo el valor nominal por el apalancamiento, corresponde a un margen de unos 30,000 dólares, no significa sacar 600,000 dólares en efectivo para comprar monedas; si el precio se mueve en contra un 1%, la pérdida en la posición sería de unos 6,000 dólares, equivalente al 20% del margen mencionado, sin contar costos por ahora. El material tampoco menciona un stop loss, así que no interpretaría la apertura larga como capaz de soportar una corrección.
En este tipo de monitoreo, prefiero ver cómo gestionan la posición después. ¿Elegirías A, vigilar si esta dirección reduce la posición, o B, vigilar si el precio sigue la tendencia alcista — mirar las manos que mueven el piano o escuchar si el mercado acompaña?这份4小时合约统计里，BTC、ETH、SOL均录得上涨，但仓位方向并不一致：BTC和SOL多头略占上风，ETH则偏向空头。原文描述，多头清算后盘面小幅反弹，多空差距收窄，并判断反弹中有空头进场压盘。 BTC：当时价格78339.4，涨幅+1.73%；多头98.2亿，占51.07%；空头94.1亿，占48.93%。多头领先，但优势不大。 ETH：当时价格2243.2，涨幅+1.51%；多头66.6亿，占49.38%；空头68.3亿，占50.62%。价格上涨与空头略占优同时出现，方向分歧仍在。 SOL：当时价格97.29，涨幅+4.64%；多头8.9亿，占50.75%；空头8.6亿，占49.25%。涨幅高于另外两币，多头占比却低于BTC。 我的看法。 这个反差值得留意：涨得更快，并没有对应更高的多头占比。三币仓位都接近均衡，仅凭这组比例，很难判断哪一方接下来会占优，也不能把持仓规模直接当作新增资金流向。 原文倾向于震荡延续，并提醒双向插针风险。我更关注后续价格与仓位能否持续配合：SOL若保持相对强势，多头优势是否扩大？ETH若继续反弹，空头占比是否回落？这些变化比单次占比更能帮助判断分歧是¿Se considera una compra cuando una dirección recibe monedas?
Cuando veo una dirección en la cadena, me recuerdo a mí mismo: recibir monedas solo indica que entraron monedas, si se compraron o no, hay que seguir investigando.
Podría ser una transferencia entre direcciones propias, o puede ser la recepción de una asignación, una recompensa, o la recuperación de activos de algún protocolo. Solo mostrar un registro de entrada y llamarlo "gran inversor aumentando posición" omite demasiada información.
Prefiero saber qué se pagó por ese lote de monedas. ¿Hubo alguna operación de intercambio correspondiente? ¿Se salió otro tipo de activo? ¿Hubo múltiples transferencias en la misma transacción? Si solo es una entrada unidireccional, primero lo anoto como "recibí tokens", sin apresurarme a estimar el costo de compra.
Incluso si encuentro el registro de intercambio, también hay que distinguir entre esta dirección y la posición completa detrás de ella. Si alguien hizo cobertura en otro lugar, normalmente no es algo que un solo registro en la cadena pueda responder.
Estoy dispuesto a considerarlo una pista de observación, pero no a copiarlo directamente como motivo para abrir una posición propia.
Cuando ves una captura de pantalla de "gran inversor comprando", ¿revisas la transacción original?Las compras del ETF se detuvieron por encima de la "línea de coste" de 81,500
Desde la perspectiva del flujo de capital, este es el detalle que más desespera a los alcistas.
Glassnode estima que la base de coste promedio de los poseedores del ETF de Bitcoin al contado en EE.UU. es de aproximadamente 81,500 dólares. Y en los 30 días hasta el 26 de octubre, el ETF tuvo una salida neta total de 254,7 millones de dólares. IBIT de BlackRock tuvo entradas por 962 millones, pero fueron compensadas por salidas de 772,5 millones de Fidelity FBTC y reembolsos de otros productos.
Piensa en esta estructura.
El dinero del ETF tiene la "línea de coste" cerca de 81,500. Cuando el precio cae cerca de 81,000, los poseedores del ETF están en un punto cercano al equilibrio entre ganancias y pérdidas. En esta posición, no hay razón para que nuevas compras entren con prisa. Y en los tres días del 26 al 28 de octubre, las entradas de 423,6 millones de dólares se concentraron en un 93,9% en un solo fondo de BlackRock IBIT, mientras que Fidelity y otros productos casi no participaron.
Las compras con poca amplitud no pueden sostener una liquidación de pánico impulsada por "rumores + decepción macroeconómica". $BTC $ETH $ZEC #美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 #StrategyQ3净利润创单季新高，数字资产收益贡献显著 Hoy (30 de octubre) por la mañana, las acciones A y las acciones de Hong Kong mostraron lógicas de funcionamiento completamente opuestas: las acciones A abrieron a la baja de forma significativa debido a la fuerte caída nocturna de las acciones tecnológicas en EE.UU., luego el capital fluyó hacia sectores defensivos y de demanda interna como farmacéutico, gran consumo y transporte marítimo, impulsando la recuperación del índice desde mínimos; mientras que las acciones de Hong Kong rebotaron con fuerza gracias a la explosión colectiva de grandes acciones tecnológicas y de consumo, con tecnología y demanda interna como las dos principales líneas.
🇨🇳 Acciones A: recuperación desde mínimos, cambio de capital hacia farmacéutico, consumo y transporte marítimo
Las acciones A abrieron a la baja de forma significativa, el índice de Shanghái cayó brevemente por debajo de 3600 puntos (mínimo 3595,26 puntos), y el índice de la junta de innovación cayó más del 3% al inicio. Luego, el capital salió de los sectores tecnológicos en máximos y entró en sectores defensivos y de demanda interna en niveles bajos, con el índice recuperándose con oscilaciones y reduciendo la caída, cerrando la primera mitad del día cerca de los máximos del día tanto el índice de Shanghái como el de Shenzhen. Al cierre del mediodía, el índice de Shanghái bajó un 0,30% a 3640,54 puntos, el índice de Shenzhen bajó un 0,58% y el índice de la junta de innovación bajó un 1,18%; el volumen de negociación en la primera mitad del día fue de aproximadamente 1,01 billones de yuanes, un aumento de aproximadamente 21.500-23.000 millones de yuanes respecto al mismo período del día anterior.
El sector farmacéutico fue la dirección ofensiva más fuerte en la apertura, con la mayor elasticidad en CXO y medicamentos innovadores. Aoyang Health tuvo tres subidas consecutivas, Bide Pharma alcanzó el límite de subida de 20 cm, Wanbang Pharma, Haoyuan Pharma, Ruizhi Pharma y Nearshore Protein subieron más del 11%. El catalizador fue que el gigante biofarmacéutico estadounidense Eli Lilly reportó un beneficio neto del tercer trimestre un 16% superior al año anterior, superando las expectativas, lo que impulsó el ánimo del sector farmacéutico global, sumado a que las acciones con resultados del tercer trimestre cumplidos recibieron una fuerte atención del capital (Guilin Sanjin tuvo dos subidas consecutivas, Lingrui Pharma alcanzó el límite de subida).
El gran consumo (licores, alimentos) es el núcleo del grupo defensivo. El sector de licores subió un 2,13% en la primera mitad del día, Huangtai Liquor, Gujing Gongjiu y Yingjia Gongjiu alcanzaron el límite de subida, Luzhou Laojiao subió un 8,35%, Jinshiyuan subió un 5,92%. El motor proviene de la competencia entre acciones bajo la divergencia de resultados del tercer trimestre: Yingjia Gongjiu tuvo un crecimiento de ingresos del 4,25% y un aumento del beneficio neto del 8,58% en el tercer trimestre, convirtiéndose en un punto de anclaje para la compra de capital. En el sector alimentario, Qingdao Food tuvo cinco subidas consecutivas, Black Sesame y Quanyangquan alcanzaron el límite de subida.
El transporte marítimo y los puertos se fortalecieron a pesar de la tendencia, Jinjiang Shipping alcanzó el límite de subida, el sector subió un 3,01% en la primera mitad del día, formando un reflejo intermercado con las acciones portuarias y de transporte de Hong Kong.
El sector PCB mostró movimientos locales, Jinanguoji, Aohong Electronics y Hongchang Electronics alcanzaron el límite de subida, Jinanguoji recibió compras netas principales de más de 600-700 millones de yuanes. En el contexto de la fuerte caída nocturna del hardware de computación en EE.UU., el PCB, como pionero del rebote tecnológico, fue el primero en atraer capital.
Las pérdidas se concentraron en finanzas de internet (Compass cayó más del 10%), concepto de cortometrajes (Wentou Holdings alcanzó el límite de bajada) y sectores como electrónica, informática y comunicaciones, con un flujo neto de salida de más de 3.100 millones de yuanes en electrónica en la primera mitad del día.
🇭🇰 Acciones de Hong Kong: doble motor de tecnología y consumo, debilitamiento de la cadena de semiconductores
Los tres principales índices de Hong Kong rebotaron colectivamente, el índice Hang Seng subió un 1,64% en la primera mitad del día, el índice tecnológico Hang Seng subió un 1,43% y el índice de empresas estatales subió un 1,63%. A diferencia de la "recuperación defensiva desde mínimos" de las acciones A, el aumento en Hong Kong fue impulsado conjuntamente por grandes acciones tecnológicas y consumo interno, con un ánimo más positivo.
El rebote colectivo de grandes acciones tecnológicas es la fuerza motriz principal. Meituan y Xiaomi subieron más del 4%, Alibaba, JD.com, Tencent, NetEase y Kuaishou subieron más del 2%. El rebote de las acciones tecnológicas contrasta marcadamente con la debilidad del sector tecnológico en las acciones A, reflejando una divergencia regional en la preferencia de riesgo del capital hacia el mismo tipo de activos.
El consumo interno está completamente activo, formando una resonancia intermercado con la lógica de gran consumo de las acciones A. Las acciones lácteas lideraron las subidas, Mengniu Dairy subió más del 7%; las acciones educativas del continente como New Oriental subieron más del 6,5%; los sectores de electrodomésticos, restauración y bebidas alcohólicas también subieron con oscilaciones.
El transporte marítimo, los puertos y los pesos financieros se fortalecieron simultáneamente. COSCO Shipping subió más del 7%, Orient Overseas International subió más del 3%; las acciones petroleras, corredurías chinas y aseguradoras subieron en conjunto, HSBC subió un 0,4%, Standard Chartered siguió la subida.
Las áreas debilitadas se concentraron en la cadena de semiconductores. Las acciones del concepto de comunicaciones ópticas, semiconductores de almacenamiento y PCB bajaron colectivamente, mostrando una tendencia opuesta a los movimientos locales del PCB en las acciones A, indicando una clara desalineación temporal en la valoración del hardware tecnológico entre ambas regiones.
💎 Resumen
Las acciones A "hacen un cambio entre defensas pasivas y sectores altos y bajos", mientras que las acciones de Hong Kong "recuperan el ánimo con un ataque activo". La venta nocturna de acciones tecnológicas en EE.UU. se amplificó en las acciones A como una apertura a la baja, pero el capital rápidamente encontró soporte en sectores bajos como farmacéutico, licores y transporte marítimo, con el índice recuperándose desde mínimos aunque la mayoría de las acciones cayeron (más de 2800 acciones bajaron). Las acciones de Hong Kong se beneficiaron directamente del rebote colectivo de grandes acciones tecnológicas y la actividad generalizada del consumo, con el índice Hang Seng subiendo más del 1,6% y un ánimo claramente más fuerte. La única coincidencia entre ambas regiones es que el consumo interno (licores/alimentos/lácteos/restauración) obtuvo resonancia de capital intermercado, mientras que el hardware tecnológico (PCB/semiconductores/comunicaciones ópticas) mostró valoraciones opuestas entre las acciones A y las de Hong Kong. Si esta desalineación se reducirá en la tarde dependerá de las nuevas directrices que den los informes financieros nocturnos de las acciones tecnológicas en EE.UU.Primero la conclusión: $BNB alcanzó un máximo de 759 y un mínimo de 677 en estas 24 horas, ahora está en 716. El problema de Binance de 6.3 mil millones de dólares, la conclusión preliminar no es una filtración de clave privada, sino que un portátil de un ingeniero hackeado permitió al atacante obtener permisos de contenedor y realizar retiros no autorizados (Blockaid también determinó que se abusó de la firma).
Pero lo que te afecta es "estar bloqueado", no "ser robado":
① Binance suspendió todos los depósitos y retiros, prometió compensación total, ha congelado aproximadamente 3 mil millones de dólares, y el comité de seguridad de Arbitrum congeló otros 30.5 millones de dólares.
② Aave también suspendió nuevos depósitos y préstamos en V3/V4, los contratos están bien, los retiros y pagos continúan normalmente.
③ El dinero está en el exchange, tú eres acreedor; el dinero está en tu propia cartera, tú eres el propietario. Esta es la verdadera línea divisoria.
Situación del mercado: a las 04:00 hora de Pekín, en el gráfico de 1H, el perpetuo de $BNB cayó de 744.63 a 677.47 (-9%), con un volumen de 86.5 millones de dólares, 126 veces el volumen de la hora anterior; el volumen de perpetuos en 24 horas fue de 307 millones de dólares, 9 veces el volumen spot — el apalancamiento fue el primero en actuar. La tasa de financiamiento llegó a -0.0634%/8h, los cortos están pagando a los largos. El índice de miedo y codicia está en 30, el más bajo desde el 14 de agosto.
¿Tu posición está en el exchange o en tu propia cartera? Estar bloqueado 3 horas y estar bloqueado 3 meses son cosas diferentes. $BNB#英特尔Q4业绩指引低于预期，股价大跌 $INTC
La parte de este informe financiero que más fácilmente se malinterpreta es atribuir la caída abrupta a la "guía del Q4 por debajo de lo esperado", que es un hecho superficial.
Una lectura más precisa es: el Q3 demostró que el negocio de servidores de Intel tiene una demanda estructural real, y el progreso tecnológico en la fabricación por contrato también es real, pero el tiempo necesario para que estas dos señales positivas se traduzcan en beneficios financieros se ha alargado simultáneamente debido a la caída del ciclo de PC, incidentes de suministro y un pico en el gasto de capital. "El detalle de que el ETF planea poseer directamente ZEC" me hizo detenerme a mitad de la lectura para volver a verificar la identidad del portavoz. Llevo solo un año en el círculo y originalmente solo consideraba esto como una disputa de principios sobre la privacidad, pero al ver que el solicitante es una empresa bajo los hermanos Winklevoss, pensé que debía reflexionar más profundamente 🤔
Esta vez Cameron sostiene que Zcash no necesita rehacer su gobernanza, que la privacidad debe volver a ser el núcleo, y llama a terminar con ZCG; el ETF relacionado actualmente ha presentado una solicitud de registro. Mi propio juicio es: una parte con un posible vehículo de tenencia habla de gobernanza, su opinión puede ser escuchada, pero no puede tomarse directamente como la respuesta común de todos los usuarios.
Lo que entiendo es que poseer $ZEC y usar funciones de privacidad no necesariamente coinciden completamente en sus demandas. Si los poseedores prefieren reducir las disputas de gobernanza, mientras que los usuarios se preocupan más por la disponibilidad de las funciones de privacidad, entonces "menos líos" y "hacer bien el producto" no son necesariamente lo mismo. Esta es mi suposición, no estoy diciendo que ya haya un conflicto entre ambas partes.
Aún no lo tengo claro, cómo esta forma indirecta de tenencia a través del ETF afectará la participación real en la gobernanza, y el material tampoco aclara si participa en votaciones. Para mí, lo que hay que observar a continuación es si las necesidades de los diferentes usuarios pueden ser escuchadas, no quién grita con más fuerza la "misión de privacidad"."La privacidad es el objetivo principal", reconozco esta frase, pero no la usaré como razón para apalancarme. No juego con alto apalancamiento, prefiero dejar el bullicio a un lado y luego ver si realmente cambia el valor a largo plazo. Lo que más me importa esta vez es si aclarar la misión puede demostrar que también se eligió el plan de gobernanza correcto.
Mi juicio es: la declaración de la misión aún no es un beneficio a largo plazo, por ahora es más una voz en la discusión de gobernanza. En el material, Cameron también sostiene que no es necesario rehacer la gobernanza ni terminar ZCG, y la gestora de activos bajo su mando ya ha presentado una solicitud de registro para un ETF de Zcash. Estas acciones tienen peso, pero no pueden responder por el progreso real del producto de privacidad.
Con $ZEC, prefiero separar "objetivo" y "método". La privacidad es el objetivo, votar con las monedas es el método; estar de acuerdo con el primero no significa que el segundo sea automáticamente efectivo. Según mi suposición, si el ajuste de gobernanza puede reducir los conflictos y permitir que el desarrollo se enfoque más, entonces podría ser una señal a largo plazo; si solo es cambiar de personas para seguir discutiendo, los usuarios comunes no obtendrán una mejor experiencia de privacidad.
En cualquier caso, soy paciente y mantengo mis posiciones sin prisa por tomar partido por nadie. Pero el apalancamiento no espera a que las discusiones se resuelvan lentamente; mi recordatorio para mí mismo es: no dejarse llevar por las declaraciones, sino observar si la capacidad de privacidad y la experiencia de uso realmente mejoran.El incidente de hackers de anoche provocó una caída brusca, y muchas personas piensan que "lo peor ya pasó" o que "Binance ya ha cubierto las pérdidas", preparándose para comprar a precios bajos con grandes sumas de dinero. ¡No se dejen llevar por la impulsividad! Aquí les presento algunas lógicas fatales de la realidad:
1. Cubrir las pérdidas solo es para "salvar la vida", la presión de venta aún no ha desaparecido
Aunque Binance y Tether congelaron rápidamente parte de los fondos y prometieron compensar, esto solo garantiza que "los depósitos no se reduzcan a cero". Los tokens que los hackers tienen y que no han sido congelados siguen siendo una espada de Damocles, y pueden aprovechar cualquier ventana de liquidez para vender masivamente; la presión real de venta en el mercado no ha desaparecido.
2. Las monedas robadas se convierten en "armas financieras", las posiciones largas en combustible
Es difícil para los hackers convertir en efectivo, pero su táctica más astuta es coordinarse con grandes posiciones cortas: venden el ETH robado para generar pánico y cosechar con precisión las posiciones largas apalancadas. Tu posición larga con apalancamiento 20x es para ellos una máquina de retirar dinero y combustible para liquidaciones; a nivel macro, la continua salida de ETF añade más incertidumbre.
3. Agotamiento de liquidez, cuidado con los "picos arriba y abajo"
La liquidez actual es muy pobre, los grandes jugadores y hackers pueden crear falsos rebotes para atraer compradores, seguidos de grandes velas bajistas que hunden el precio. ETH y BNB ya han caído más del 4%, la batalla entre compradores y vendedores es intensa. En este momento, tener grandes posiciones en contratos es como apostar a cara o cruz; es imprescindible controlar tus acciones y mantener suficiente efectivo para esperar el momento adecuado. $BTC $ETH $ZEC Primero, un poco de realidad: abrir una posición larga grande no significa que la dirección ya esté confirmada. El Core Trader 14 abrió una posición larga de 555 ETH con un apalancamiento de 15x, con un valor nominal de aproximadamente 1,211,300 dólares. No tomaré esta operación como una señal de cambio a largo, sino que quiero observar: si el precio no coopera, ¿quién será el primero en verse obligado a cambiar de opinión?
Tengo dos preocupaciones. Primero, el monitoreo solo muestra las acciones de esta cartera, no se puede ver el total de activos ni otras posiciones; si también tiene cobertura, los observadores que solo ven la posición larga podrían estar asumiendo un riesgo completamente diferente. Segundo, el valor nominal no es el capital invertido, pero determina la sensibilidad de las ganancias y pérdidas ante la volatilidad del precio. Aproximadamente, con la posición constante, cada movimiento contrario de 100 dólares en ETH generaría una pérdida flotante de unos 55,500 dólares en esta posición larga. Mi suposición es que, si el mercado no da una señal positiva pronto, los largos con alto apalancamiento sufrirán más que los que mantienen posiciones con bajo apalancamiento, aunque no se puede determinar la posición exacta de liquidación solo con esta información.
Por supuesto, también podría haber acertado con la dirección. Mi sesgo es bajista, pero eso no significa que me oponga a las posiciones largas. Si el precio se mantiene por encima del precio de referencia de aproximadamente 2,182.53 dólares y tras una caída logra recuperarse, reduciré mis dudas y consideraré que la compra ha sido respondida, y no solo una expresión de intención de la cartera. Ahora estaré atento a la reacción del precio ante esta posición larga, sin dejarme influir por el tamaño de la posición para tomar decisiones.$COIN
715 millones y 2.200 millones, con menos de un día de diferencia.
Cuando salió el informe financiero del tercer trimestre de Coinbase, fue bastante animado: beneficio neto de 719 millones de dólares, recuperando ganancias, todo un "broker de criptomonedas ganando sin esfuerzo". Lo revisé detenidamente: los 715 millones son ganancias no realizadas calculadas por la subida del precio de los activos criptográficos en mano, el beneficio operativo real ajustado es solo de 78 millones, y los ingresos por transacciones cayeron un 44% interanual. Ganaron, sí, pero ganaron por el precio de la moneda, no por el negocio.
Pero hoy por la mañana anunciaron que los ejecutivos planean vender hasta 13,6 millones de acciones, lo que a precio actual equivale a unos 2.200 millones de dólares. Nadie conoce mejor que los ejecutivos si sus propias acciones valen la pena, yo voto por el vendedor en esta.
En OKX, el token COIN está a 154,94, más de 3 puntos por debajo del cierre de ayer en la bolsa estadounidense a 160,59, y anoche bajó hasta 150,23. Este token tiene tarifas cercanas a cero y posiciones en contratos por solo 5,2 millones de dólares, su precio básicamente sigue al de la bolsa estadounidense, aquí en el mundo cripto es solo una sombra.
En mi último artículo acababa de escribir "ganar bien no es tan bueno como aguantar", y ellos me enseñan otra lección: la riqueza en los informes no es igual al efectivo en el bolsillo. Este guion es igual en cualquier industria, y después de leerlo me he reído yo mismo.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 🔍“Operar durante cientos de años” ¿puede realmente demostrar que la votación con tokens es adecuada para Zcash? Al leer esta frase, yo, Lao K, me pongo más escéptico: que un mecanismo se use durante mucho tiempo no significa que sea adecuado llevarlo a la cadena. Lo que sí se puede confirmar es que Cameron expresó esta postura y pidió terminar con ZCG, mientras que la empresa de su hermano ya había presentado una solicitud para un ETF de Zcash; si la gobernanza debe cambiar o no, sigue siendo su juicio.
Un detalle interesante es este: la historia de los mercados de capital se usa para respaldar la gobernanza en cadena. Creo que esta analogía no es suficiente como evidencia; lo clave es cómo se distribuyen los derechos de voto y cómo se organiza la rendición de cuentas. Esta es mi suposición: si la gobernanza se inclina más hacia la votación de los poseedores de tokens, entonces las preferencias de los grandes poseedores podrían dominar más fácilmente la asignación de recursos; “priorizar la privacidad” no elimina automáticamente estas diferencias.
No saquemos conclusiones apresuradas, seguiré vigilando las propuestas específicas de gobernanza, en lugar de tomar las declaraciones como definitivas. Estemos atentos juntos a lo que sigue: ¿qué evidencia usarás para juzgar si la votación con tokens realmente beneficia al desarrollo de la privacidad? Veamos quién se acerca más a la realidad.$BTC
Fue atacado hasta 76000, esta vez estoy más inclinado hacia el lado alcista—no te apresures, digo que no te apresures a gritar que el mercado bajista ha reiniciado.
El pánico es realmente aterrador, anoche todo el mercado fue masacrado, BTC bajó hasta 76472. Pero hay un número que he estado vigilando: el ETF de Bitcoin al contado, ayer tuvo una entrada neta de 17,07 millones de dólares, ya son 4 días consecutivos, IBIT solo representa 12,8 millones. Lo que fue atacado fue el exchange, no el Bitcoin en sí, este dinero piensa más claro que los que gritan órdenes.
Por otro lado, esta noche expiran 134,000 opciones de BTC en Deribit, con un nominal de 10,48 mil millones de dólares, el punto de mayor dolor es 78000—el precio actual es 78261, justo al lado. Put/Call es solo 0,53, después de tanto desplome, no hay muchos que se atrevan a apostar a que siga bajando.
Los 18,270 BTC robados, creo que a corto plazo no se pueden vender todos. Los canales de mezcla de monedas han sido muy restringidos en estos años, con KYC y seguimiento en cadena, lavar ese dinero es muy difícil. El cálculo de Jiang Zhuoer es similar: Binance tuvo una salida bruta de 5,64 mil millones, después de congelar 3 mil millones quedan 2,64 mil millones, que representan el 1,6% de los activos de los usuarios, no es comparable con el 9% de Bybit en su momento, la ola de retiros probablemente será más ruido que realidad.
Las tarifas siguen siendo positivas, el OI de 2,69 mil millones de dólares no se ha reducido mucho. Mi juicio: este golpe es un choque de liquidez, no un problema fundamental. Pero en esta posición no voy a apresurarme a comprar, el fondo del pánico siempre es algo que el mercado encuentra por sí mismo, esperaré a que se estabilice para hablar.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 Los 18,270 BTC valorados en 1,400 millones de dólares que tiene el hacker, básicamente no se podrán vender a corto plazo, sino que más bien quedan bloqueados en el mercado de forma indirecta. $BTC $ETH $SNDK son completamente diferentes de ETH. Antes BTC podía ser lavado a través de mezcladores como ChipMixer, Bitcoin Fog, Samourai, pero ahora todos han sido cerrados. Los KYC de los principales CEX son extremadamente estrictos, si se depositan fondos, se congelan directamente. Los exchanges como BTC-e que aceptaban todo ya no existen, y los bitcoins robados de la operación de Moutain Gate no encuentran forma de ser vendidos a gran escala. En 2016, Bitfinex fue hackeado y robaron 120,000 monedas, el hacker tardó 6 años en lavar una pequeña parte, y al final el FBI recuperó 94,000 monedas. En ese entonces, el rastreo en cadena era casi nulo. Ahora, diez años después, empresas como Chainalysis, Elliptic y Arkham vigilan, y las direcciones robadas se marcan en rojo en toda la industria en minutos, por lo que no se pueden mover. Binance perdió mucho esta vez, seguro hará todo lo posible para recuperarlas y no las dejará ir fácilmente. Por eso, estos 18,270 BTC no es que no se puedan lavar, sino que el proceso es lento, con grandes descuentos y siempre pueden ser interceptados. Es el único consuelo en este incidente. #El núcleo del PCE de EE.UU. en septiembre subió a 3.1%, las expectativas de subida de tipos siguen altas #OKX, ICE y Trade.xyz se unen para impulsar los contratos perpetuos en el mercado regulado de EE.UU. #Intel guía resultados del Q4 por debajo de lo esperado, acciones caen bruscamente Liquidación masiva de posiciones largas, casi 57 millones de U en liquidaciones de posiciones largas de ETH
📊Resumen de datos de liquidación en 4 horas
✅ ETH: liquidación total de 70,974,800 U, representando el 37.4%
Liquidación de posiciones largas 56,958,900 U｜Liquidación de posiciones cortas 14,016,000 U
✅ BTC: liquidación total de 52,626,300 U, representando el 27.73%
Liquidación de posiciones largas 34,027,000 U｜Liquidación de posiciones cortas 18,599,300 U
✅ XRP: liquidación total de 6,448,600 U, representando el 3.4%
Liquidación de posiciones largas 5,569,700 U｜Liquidación de posiciones cortas 878,900 U
Resumen clave
En esta ronda de tendencia bajista, el enfoque principal ha sido limpiar a los compradores que entraron en posiciones largas en niveles altos. La cantidad de liquidaciones de posiciones largas de ETH lidera con gran diferencia, con casi 57 millones de U en posiciones largas eliminadas, mientras que BTC y XRP también muestran un volumen de liquidación de posiciones largas significativamente mayor que las posiciones cortas.
Una gran cantidad de posiciones compradoras en niveles altos han cerrado con pérdidas, y las ventas por pánico se han concentrado en la realización de ganancias. Tras la liberación concentrada de presión de venta a corto plazo, el mercado puede experimentar un rebote rápido con mechas, por lo que se debe evitar entrar en posiciones cortas de forma impulsiva durante la caída, teniendo cuidado con posibles falsas rupturas y reversión.Acabo de ver el ETH perpetuo en OKX, y la proporción de personas en largo ya es más de tres a uno, pero la tasa de financiación se ha vuelto negativa.
La proporción de largos a cortos fue de 11 a 3.27, el máximo en cuatro días. La tasa de financiación en el ajuste de las 8 de la mañana fue de -0.003%, la primera vez en medio mes que es negativa, lo que significa que los cortos están pagando a los largos.
Al principio también pensé que, con más gente entrando en largos, la tasa de financiación debería subir. No coincide, hay más personas, pero el dinero no ha seguido, la proporción de posiciones de las cuentas del 5% superior sigue cerca del mínimo de cuatro días, y el precio perpetuo está por debajo del spot.
El gancho de ayer lo comprobé primero, si hoy antes de este momento la proporción de posiciones del 5% superior vuelve a estar por encima de 0.87, admitiré que me equivoqué, pero esta mañana sigue en 0.83, no llegó.
Los pequeños inversores compran cada vez más a la baja, mientras que los grandes están presionando desde el lado corto, por eso la tasa de financiación se ha mantenido negativa. Si en el ajuste de las 8 de la mañana de mañana vuelve a ser positiva, significará que el dinero grande también ha entrado, y admitiré que me equivoqué.Las monedas meme no pueden resistir sin noticias; cuando el mercado cae, su verdadera naturaleza se revela.
$DOGE cayó un 6% hasta 0,074 dólares, mientras que $SHIB y $PEPE se devaluaron en conjunto. Antes de esta caída, el sentimiento meme ya era bajo, el índice de miedo y codicia bajó directamente de 46 a 37, entrando en zona de miedo.
El problema ahora no es elegir qué meme, sino evitar atrapar un cuchillo que cae; la regla histórica es que después de un cisne negro a nivel de exchange, los memes suelen seguir consolidando a la baja una o dos semanas más. Si realmente quieres posicionarte, espera a que DOGE confirme una segunda vez el suelo cerca de 0,07 dólares antes de actuar; hacerlo ahora probablemente solo beneficiará a los grandes jugadores.#闪迪Q1营收同比增378%，Q2营收指引强劲 $SNDK $xSNDK El informe financiero de SanDisk es realmente tan bueno como esperaba. Pero, ¿por qué hoy sigue habiendo una caída? Creo que principalmente se debe a que las buenas noticias ya se han descontado. Porque SK Hynix publicó su informe financiero un día antes, y la subida de SK Hynix impulsó la subida de SanDisk. Por eso el mercado ya había anticipado y posicionado para este informe financiero mejor de lo esperado de SanDisk. Por eso hoy hay una caída, pero esta caída es saludable y no durará mucho; es probable que haya un rebote al alza después. Porque los fundamentos de SanDisk no son malos, así que todos pueden seguir esperando.Al ver este mensaje, pensé en un viejo tema que se discute en las bolsas de futuros tradicionales: ¿debería tener más poder de decisión quien pone más dinero? En el mercado de futuros, por muy familiar que sea el método de votación, no puede sustituir la evaluación del trabajo esencial como la entrega y el control de riesgos.
El cofundador de Gemini, Cameron Winklevoss, afirmó que el mercado de capitales ha utilizado durante siglos la votación de los interesados, y que la votación de los poseedores de tokens es solo una implementación en cadena; Zcash no necesita reinventar el mecanismo de gobernanza. Él considera que la privacidad es el objetivo central y hace un llamado a terminar con las Zcash Community Grants (ZCG).
Estoy de acuerdo en que la privacidad debe volver a ser el eje principal, pero no apoyo que se valide directamente la gobernanza en cadena con la votación tradicional de accionistas. La relación de derechos entre los accionistas de una empresa es relativamente clara, pero los poseedores de tokens, desarrolladores y usuarios de privacidad en una red criptográfica no necesariamente coinciden; si solo se expresan opiniones según la cantidad de tokens, las necesidades de los usuarios reales podrían ser aplastadas por el peso del capital, y esa es mi preocupación.
Por otro lado, terminar un mecanismo de financiamiento no significa que los recursos se destinen automáticamente al desarrollo de la privacidad. Me importa más si los arreglos alternativos pueden asumir el apoyo al desarrollo; de lo contrario, eliminar un proceso de gobernanza no garantiza un aumento en la capacidad del producto. Mi juicio es que volver a la misión tiene sentido, pero qué se debe eliminar específicamente aún debe ser discutido por separado.
¿Hay amigos que también vengan del mercado tradicional? Si participas en este tipo de votaciones, ¿copiarías la votación accionarial basada en derechos o reservarías asientos separados para desarrolladores y usuarios reales?#OKX, ICE y Trade.xyz se unen para impulsar los contratos perpetuos en el mercado regulado de EE.UU. Primero, vamos a desglosar este gran acontecimiento para los hermanos. El 29 de octubre, Star, fundador de OKX, anunció que OKX se asociará con Intercontinental Exchange y la plataforma de contratos perpetuos en cadena Trade.xyz para llevar los contratos perpetuos oficialmente al mercado regulado estadounidense. La estrategia específica es: ICE ya firmó un acuerdo con Trade.xyz, y en el futuro ICE construirá un sistema independiente de negociación y liquidación, actuando como operador exclusivo, y luego venderá a los inversores minoristas estadounidenses a través de una empresa conjunta con OKX. Lo más impresionante es que este sistema se construye sobre la tecnología de Hyperliquid. Tras la noticia, en un contexto de fuerte caída en todo el mercado, HYPE revirtió la tendencia y subió más del 13% en 24 horas. La opinión personal de Xiao Ma es: este es el guion perfecto de "rendición" y "contraataque". Muchos nuevos inversores quizás no entiendan lo impactante que es esto. Antes, los estadounidenses protegían celosamente los contratos perpetuos, considerándolos demasiado riesgosos. Ahora, la empresa matriz de la Bolsa de Nueva York está directamente involucrada en construir un sistema de liquidación, ¿qué significa esto? Significa que las finanzas tradicionales finalmente reconocen que los derivados en cadena son algo bueno y quieren aprovechar esta oportunidad. Y lo más dramático es Hyperliquid. Una plataforma descentralizada y grassroots que no solo no fue eliminada por los gigantes tradicionales, sino que se ha convertido en el "proveedor de tecnología base" para que los gigantes construyan un mercado regulado. Esto es definitivamente un momento estelar para DeFi. En la comunidad se rumorea que el fondo Quantum de Soros fue el anterior operadorTasa de financiación del 0,0013% por hora, yo le eché un vistazo más que a esa línea ascendente. Los que vivimos el día a día sabemos que un grifo que gotea despacio no significa que el contador no avance. Después de jubilarme y aprender sobre activos digitales, también me acostumbré a fijarme primero en esos gastos poco visibles pero que ocurren de forma continua.
Esta vez $ZRO subió a corto plazo, pero cayó durante todo el día; el material proporcionado es del mercado de contratos perpetuos. Mi opinión es que esto no es aún una prueba de que la tendencia haya mejorado; para quienes usan apalancamiento, el coste de mantener la posición es más tangible. Con una tasa de financiación positiva, los largos deben pagar; si esta tasa persiste, esperar a que el precio suba también tiene un coste. Sin embargo, esto es un análisis condicional, la tasa en sí puede cambiar, no se puede calcular siempre hacia adelante con los números actuales.
Un consejo para los jóvenes: no solo pregunten hasta dónde puede llegar el precio, también calculen cuánto tiempo pueden esperar. ¿Ustedes, al ver esta fluctuación, incluirán la tasa de financiación en su análisis o se centrarán principalmente en el precio y el volumen de operaciones?#OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场
El jefe tiene algo que decir
OKX se une a ICE y Trade.xyz para impulsar los contratos perpetuos en el mercado regulado de Estados Unidos. Además, esta colaboración se basa en la tecnología Hyperliquid. Tras la noticia, HYPE subió con fuerza, superando un aumento del 13% en 24 horas, y ahora se mantiene estable en 3,53%, en un contexto donde la mayoría de los activos criptográficos principales caen. OKB también subió un 3,10%.
Creo que esto representa un giro importante en el sector de los contratos perpetuos. Antes, este tipo de derivados descentralizados siempre exploraban frenéticamente los límites de la regulación; ahora, la empresa matriz de la Bolsa de Nueva York (ICE) entra directamente como operador exclusivo, lo que significa que este sector se incorpora al marco regulatorio principal.
En los comentarios, alguien dijo que el gestor del Quantum Fund de Soros ha entrado, lo que indica que el dinero está votando con los pies. Una vez que se abre la expectativa regulatoria, surge el espacio para la entrada de capital incremental. HYPE, como proveedor de tecnología base, recibe la ganancia más directa.
Para el mercado en general, esto indica que el proceso de regulación del mercado cripto se está acelerando, lo cual es positivo a largo plazo. Pero hoy, el BTC sigue rondando la barrera de los 80,000, y a corto plazo sigue bajo la presión de la postura hawkish de la Reserva Federal.
Hay que ver si se puede mantener el nivel de 80,000. Si no se mantiene, podría haber una corrección más profunda, con resistencia en el rango de 84,000 a 85,000. No hay que perseguir subidas ni vender en pánico; coloca bien las órdenes con stop loss.
Este análisis es válido en el momento actual; las órdenes deben tener stop loss bien configurados. Te deseo buena suerte. $BTC $ETH $ZEC #闪迪Q1营收同比增378%，Q2营收指引强劲
Este informe financiero me confirma aún más que la industria del almacenamiento está experimentando un ciclo de auge impulsado por la demanda de AI.
Lo más importante a seguir de $SNDK no es la velocidad de crecimiento de los ingresos, sino la capacidad de fijación de precios de la memoria NAND.
El mayor problema histórico de la industria del almacenamiento ha sido el exceso de oferta; cuando los precios caen, los beneficios se reducen rápidamente. Pero ahora, con la expansión de los centros de datos de AI, la demanda de SSD empresariales sigue creciendo, y sumado al control de la capacidad por parte de los fabricantes, hay espacio para mejorar tanto los precios de NAND como la estructura de productos.
Sin embargo, un crecimiento del 378% no debe interpretarse simplemente como una expansión casi cuadruplicada de la demanda final, también hay que considerar la base comparativa y la contabilidad financiera tras la escisión del negocio.
Mirando la cadena industrial, $MU está presente tanto en DRAM como en NAND, $SKHYNIX tiene una ventaja clara en el campo de HBM, y Samsung cubre HBM, DRAM y NAND.
Creo que el cambio más crucial en este ciclo es que el mercado ha comenzado a reevaluar la elasticidad de beneficios de las empresas de almacenamiento.
Pero hay que tener cuidado, el aumento de precios en almacenamiento es una espada de doble filo. El alza de precios impulsa la mejora de beneficios, pero también puede estimular la expansión de capacidad por parte de los fabricantes, lo que podría revertir la relación entre oferta y demanda.
El foco ahora está en la guía de margen bruto del Q2, los pedidos de SSD empresariales y los precios contractuales de NAND.
Si el aumento de precios puede seguir traduciéndose en beneficios, el desempeño de $SNDK seguirá teniendo soporte.
Lo que más hay que vigilar en el ciclo de almacenamiento no es un mal desempeño, sino que cuando el desempeño es el mejor, el mercado ya ha descontado el crecimiento futuro.英特尔暴跌22%只是开场？存储涨价正在反噬整条PC链
盘后一根大阴线，英特尔直接被砸出22%的跌幅，市场用脚投票。陈立武也摊牌了：PC需求疲软，内存价格却一路狂飙，这个窟窿到2027年上半年都未必补得上。
本质不复杂——AI算力那边开香槟，传统PC这边修屋顶。前两年大家猛聊“存储超级周期”，如今后遗症来了：海力士、三星、美光这些上游玩家利润爆表，下游PC厂和芯片厂却被高昂存储成本按在地上摩擦。终端卖不动，成本下不来，越生产越难受。
所以，别看到跌幅大就手痒去接飞刀。没落赛道反弹不等于反转，产业链的钱往哪儿流，才是关键。AI算力和存储上游仍在吸金，传统PC链的苦日子可能还没到头。稳住仓位，别上头。#英特尔Q4业绩指引低于预期，股价大跌 $INTC El precio de ETH actualmente oscila estrechamente alrededor de 2220, enfrentando una presión de venta densa en el rebote al alza, mientras que el nivel clave de 2200 y la fuerte zona de soporte en 2190 están siendo probados repetidamente. La lógica para operaciones a corto plazo debe centrarse principalmente en vender en los repuntes siguiendo la tendencia bajista, combinada con compras en el rebote desde la zona de soporte extremadamente débil y sobrevendida, prohibiendo estrictamente las compras a ciegas sin fundamento. Disciplina de gestión de riesgos: este plan ejecuta estrictamente una estrategia de gestión de riesgos equilibrada. Se recomienda que la posición individual no supere el 10% del capital total, el apalancamiento máximo para abrir una posición no debe exceder 5 veces, y la pérdida máxima por operación debe controlarse estrictamente dentro del 1.0% del capital total. Si la pérdida acumulada diaria alcanza el 3.0%, se debe detener el trading sin condiciones. #FedKeepsRatesUnchanged
#USCorePCERisesTo3.1%
🏦 El FOMC mantiene la tasa en 3.75%-4% en la votación del 29 de octubre 10-2 — ¿segunda pausa consecutiva? En realidad, es la segunda pausa en el ciclo de recortes. Miran quería un recorte de 50 puntos básicos, Schmid no quería recorte. Powell: el recorte de diciembre "no es una conclusión inevitable", se decidirá reunión por reunión. La inflación sigue algo elevada, las ganancias de empleo se desaceleraron, el cierre del gobierno oscurece los datos. QT terminará el 1 de diciembre tras 3 años de reducción. El mercado valora un recorte en diciembre del 67,2% frente al 49,9% antes de las actas. Dow 52,475 +0,19%. Pausa = Fed observando aranceles + trabajo. Próximo: FOMC de diciembre. 1930 Actualización del mercado: BTC lidera la corrección
BTC se cotiza cerca de $77.8K, con $77K–$77.5K como soporte clave. Recuperar $79K podría señalar una recuperación, mientras que una caída podría llevarlo hacia $75.5K.
$ETH se negocia alrededor de $2,220, con $2,200 como soporte crítico. $XRP se sitúa cerca de $1.23, con soporte en $1.20.
En general: El mercado sigue bajista, con altcoins mostrando debilidad. Hasta que BTC recupere $79K, la gestión del riesgo importa más que perseguir un fondo.
¿Corrección saludable o más caídas?
#USCorePCERisesTo3.1% $BTC acaba de dar a todos un pequeño susto con esa caída repentina. Revisé el gráfico de 4H, y el precio se desplomó hasta $76,472 antes de rebotar alrededor de $78,285. Pero la recuperación aún necesita pruebas porque BTC se está negociando por debajo de las medias móviles de 5, 10 y 20. Estoy observando $76,472 como soporte y $79,400–$80,265 como la zona de recuperación. ¿Intervendrán los compradores correctamente esta vez, o espera otra caída? 👀Buenos días a todos los amigos de las criptomonedas, aquí está el informe rápido de liquidaciones de Ratón
A continuación, los datos de liquidación de toda la red de $ETH en 24 horas.
El monto total de liquidaciones de ETH en 24 horas es: 365 millones de dólares.
De los cuales
El monto de liquidaciones de posiciones largas en 24 horas es: 304 millones de dólares.
El monto de liquidaciones de posiciones cortas en 24 horas es: 60,804,900 dólares. La transacción sigue cargando, ¿debo hacer clic otra vez?
Lo que más me pone nervioso en las operaciones en cadena es que la página siga cargando, pero el precio siga cambiando. Pero en ese momento, primero reviso el estado de la transacción.
Que la página no se actualice no significa que la transacción no se haya enviado. Si tengo el hash de la transacción, voy al explorador de bloques correspondiente para ver: si está esperando, si ya fue exitosa o si falló. Antes de aclarar esto, enviar una nueva transacción podría convertir una sola operación en dos.
Tomando como ejemplo una transacción de cuenta normal en Ethereum, las transacciones tienen un orden. Si la anterior no se procesa bien, las operaciones siguientes también pueden verse afectadas. Las opciones de acelerar o cancelar en la cartera también requieren esperar el procesamiento en cadena, no se aplican inmediatamente al hacer clic.
Mis registros guardan la hora de envío, el hash de la transacción y el resultado final, para facilitar distinguir si el problema está en la cadena o en la visualización de la página.
Cuanto más rápido es el mercado, más quiero entender primero qué he hecho antes de decidir el siguiente paso.
Cuando una transacción se queda atascada, ¿primero revisas el estado o no puedes evitar hacer clic otra vez? Observación de investigación de S1Quant｜¿Cómo afectan los incidentes de seguridad en los exchanges a Bitcoin?
El robo en exchanges no corresponde a un patrón fijo de subida o bajada de BTC. La muestra preliminar actual es insuficiente para confirmar un impacto direccional estable, y los rendimientos posteriores al incidente no pueden considerarse directamente como resultado del robo. Para evaluar el riesgo, se deben centrar en tres canales de transmisión:
Flujo de activos y presión potencial de venta
Si los activos robados incluyen BTC y si entran en el mercado de intercambio tiene más poder explicativo que la cantidad nominal perdida. Es necesario distinguir entre transferencias anómalas, intercambios entre cadenas y ventas reales; no se pueden equiparar directamente.
Capacidad de pago y liquidez
Si la pérdida puede ser cubierta, si los depósitos y retiros se restablecen con normalidad, y si la divulgación de activos y pasivos es suficiente, determinan si el incidente de seguridad evoluciona hacia una crisis de crédito. La prueba de reservas aún debe evaluarse junto con los pasivos y la disponibilidad de fondos.
Entorno macroeconómico y estructura de apalancamiento
Las expectativas de tasas de interés, el flujo de fondos y la compensación centralizada pueden amplificar la volatilidad de precios. Al analizar el impacto del incidente, es necesario distinguir entre el choque sectorial y los factores del mercado concurrentes.
Juicio clave: la cantidad robada determina la escala del incidente; la disposición real de activos, la capacidad de pago y la liquidez del mercado determinan conjuntamente cómo se transmite el riesgo. La media histórica no debe usarse directamente como base para posiciones cortas o para comprar en el mínimo. $ETH ¿Quién está comprando?Por lo tanto, desde el exterior parece que la hot wallet de Binance simplemente transfirió el dinero. En la cadena no se observa ninguna acción de "dirección externa transfiriendo activos", parece como si Binance 14 estuviera realizando una salida normal.
El atacante no conoce el nonce en tiempo real de Binance 14 (esa wallet sigue enviando transacciones). Así que en una transacción metió 50 autorizaciones, con nonce desde N hasta N+49, apostando a que alguna coincidiría. Al final, solo una fue efectiva.04:41 y 04:59: El atacante llamó a otra función 0x043ff9d2 en Binance 14; en el mismo minuto, Hot Wallet 34 transfirió respectivamente 780 millones y 43 millones de USDC. El atacante tomó prestados los permisos de Binance 14 para ese contrato.
05:04: Otra limpieza, retirando 1,699.92 ETH.
05:22 a 06:02: Fragmentación. RLUSD 88,5 millones, UNI 7,02 millones, PEPE 7,77 billones, wBETH 29,934, ENA 217,5 millones, enviados uno por uno a direcciones nuevas, cada dirección recibió previamente entre 0.5 y 1 ETH para Gas.
05:44: Durante este proceso, Binance 14 realizó otra limpieza exitosa, retirando los nuevos depósitos recién ingresados.
Desde la orden hasta la primera limpieza, solo pasaron 3 minutos y 24 segundos. Pero el sistema de control de riesgos de Binance no realizó ninguna acción de bloqueo. Ataque principal: 40 minutos (30 de octubre 04:21 – 06:02)
04:21:00: Se envió una transacción tipo EIP-7702, delegando el código de 0x63e8…6fAe a Binance 14, con dirección 0x28C6…1d60. En la misma transacción se incluyeron 50 autorizaciones, solo una coincidió con el nonce.
04:24:23: Ocurrió la limpieza principal. Binance 14 inició la llamada, transfiriendo 167,464 ETH más 63 tokens a 0x5227…2f8c, incluyendo aproximadamente 1,615 millones de USDT. La comisión fue de 0.0004 ETH, menos de 1 dólar.
04:24:47: Binance 16 añadió 28,005.6 ETH a la misma dirección, casi sin interrupción.
De 04:30 a 04:33: Comenzó la división de USDT, enviando 500 millones a 0x9749…C762 y 200 millones a 0x0Ddf…697e.
04:38: 195,460 ETH se transfirieron de una vez a 0x8532…43D4. Esta fue la mayor transferencia individual. $AAVE, ¿podrá la cotización del fin de semana permitir que Aave Horizon amplíe los activos tokenizados? Aave Horizon utiliza Chainlink para el servicio de cotización de activos tradicionales durante el fin de semana, cubriendo la referencia de precios de activos como acciones cuando los mercados están cerrados. La cotización continua reduce el riesgo de brechas en la valoración de los colaterales, pero también introduce riesgos de oráculos y liquidaciones en momentos de baja liquidez. Si el tamaño del colateral, la demanda de préstamos y los ingresos del protocolo crecen, el valor del negocio aumentará; si el precio del fin de semana se desvía del spot, provocando liquidaciones o estancamiento en la escala, se deberían ajustar a la baja las expectativas de expansión. Soy un maestro dibujando líneas, aún no he trazado la línea y ya me recuerdo a mí mismo que no me deje llevar por los números de liquidación.📈 Cuando veo este tipo de noticias, me concentro en el volumen spot, los cambios en la posición de los contratos y si, tras un repunte, el retroceso puede mantener la zona de ruptura, sin apresurarme a etiquetar la tendencia.
Los datos públicos de liquidación forzosa de OKX muestran que en la última hora, se liquidaron forzosamente 31 contratos perpetuos $SOL USDT, por un monto mínimo de 830,000 dólares, con posiciones cortas representando el 97%, y la mayor liquidación individual cerca de 480,000 dólares. Esta vez ciertamente los cortos están siendo presionados, pero creo que esto es más una advertencia de riesgo para los traders de apalancamiento a corto plazo que un indicador fundamental.
Una sola operación representa más de la mitad del total, y la liquidación concentrada puede amplificar la percepción; que las posiciones cortas sean forzadas a cerrar no prueba directamente que la compra activa continúe entrando. Si el precio sube mientras el volumen de posiciones disminuye, prefiero interpretarlo como una reducción de posiciones impulsando el movimiento. Este es mi marco de observación, ahora estaré atento a si el volumen spot puede tomar el relevo, y no confundir el bullicio de las liquidaciones con la confirmación de una tendencia.¿Un proyecto puede sostenerse solo porque su tesorería tiene mucho dinero?
Cuando veo que un proyecto publica el tamaño de su tesorería, primero sigo desplazándome para ver: ¿qué es lo que realmente contiene?
Supongamos que la tesorería tiene un valor contable de cien millones, de los cuales ochenta millones son tokens propios; eso no es lo mismo que tener cien millones en efectivo. Si el precio del token baja, el valor de la tesorería también se reduce; y si realmente se quiere vender tokens para cubrir gastos, hay que considerar cuánto puede absorber el mercado.
Por eso, cuando estudio activos spot, separo las stablecoins, otros activos y los tokens propios, y luego busco gastos públicos, pasivos y planes de uso de fondos. Los saldos que se pueden consultar en la cadena no necesariamente representan todo el patrimonio del proyecto.
Si solo hay un monto total sin detalles de activos, en mi tabla de seguimiento escribo "información insuficiente" y no le pongo directamente la etiqueta de "fondos suficientes".
Para mí, lo que vale la pena seguir es: después de que el mercado se enfríe, si el proyecto todavía tiene recursos para continuar con sus actividades.
Cuando miras la tesorería de un proyecto, ¿te fijas más en el monto total o en qué contiene específicamente?Informe financiero de SanDisk: primero sube y luego cae, ¿qué está revalorizando el mercado?
El informe financiero de SanDisk no es malo en cifras. Ingresos de 11.000 millones de dólares, un aumento intertrimestral del 23 %; el negocio de centros de datos creció un 61 % intertrimestral. La guía de ingresos para el próximo trimestre también es superior a los ingresos reales de este trimestre.
Pero el mercado no celebró de inmediato. En la hora posterior a la publicación del informe, el precio subió hasta 1378, luego retrocedió; después bajó hasta 1261,6 y solo entonces comenzó a recuperarse gradualmente.
Creo que el debate actual del mercado se centra en cuánto tiempo puede mantenerse este alto crecimiento. La fuerte demanda de almacenamiento y el aumento de beneficios ya están reflejados en el informe; ahora los inversores deben calcular si la demanda de centros de datos puede seguir creciendo y si los precios y márgenes de los productos se mantendrán. Un buen informe no significa automáticamente que cada trimestre futuro pueda acelerar más.
Pero aquí también hay que considerar una prueba contraria: la empresa sigue esperando un aumento de ingresos en el próximo trimestre y el negocio de centros de datos sigue expandiéndose. Solo basarse en la caída de los contratos para afirmar que la demanda de almacenamiento ha tocado techo tampoco es válido. Si la expectativa se enfría o si es un ajuste de fondos a corto plazo, eso debe verificarse con los datos posteriores de precios y operaciones.
En el mercado, primero vigilaré el máximo horario cerca de 1312 en los contratos. Si se recupera y se mantiene tras un retroceso, luego observaré el máximo tras el informe cerca de 1378; si el rebote se encuentra con resistencia y vuelve a caer por debajo de 1261,6, indicará que esta recuperación no es sólida.
$SNDK #闪迪Q1营收同比增378%，Q2营收指引强劲 #OKX星球话题来啦 40 minutos para robar 5,6 mil millones de dólares
Noche anterior: 18 horas de preparación (28 - 29 de octubre)
Desde el 28 de octubre: la dirección atacante 0x7C86…5CA0 recibió sucesivamente 3 transferencias de aproximadamente 0.1 ETH desde Tornado Cash, usadas exclusivamente para pagar el Gas. Esta dirección no tenía ninguna relación previa con Binance.
29 de octubre 10:29: Despliegue del primer contrato de limpieza 0x19be…f2bf. Posteriormente fue abandonado.
29 de octubre 21:51: Se escribieron delegaciones EIP-7702 en dos wallets de prueba. Ninguna de estas wallets pertenece a Binance, son wallets externas encontradas por el atacante.
29 de octubre 22:20 y 22:24: Primer y segundo ensayo, se llamó a la limpieza para vaciar estas dos wallets de prueba. El primer intento tuvo algún problema, por lo que se repitió cuatro minutos después.
29 de octubre 23:59: Despliegue del contrato corregido 0x63e8…6fAe. Finalmente se aplicó en Binance.
30 de octubre 00:21 a 00:30: Tercer ensayo, se cambió a una tercera wallet, dos delegaciones y una limpieza.
Luego silencio durante 3 horas y 51 minutos. Hasta que se actuó. $AMZN El informe financiero de Amazon no superó las expectativas, coincidiendo con mi juicio previo.
Los ingresos del tercer trimestre fueron de 20.194 millones de dólares, por debajo de los 20.222 millones esperados por el mercado; las ganancias por acción fueron de 1,89 dólares, también inferiores a los 1,97 dólares previstos.
Lo más destacado fue AWS, con ingresos de 45.980 millones de dólares, un aumento interanual del 39%, alcanzando la tasa de crecimiento más rápida en casi cinco años, y la demanda de capacidad de cálculo para IA sigue siendo fuerte. Pero el problema también es evidente: la empresa espera que el gasto de capital alcance los 220.000 millones de dólares en 2026, y que aumente aún más en 2027, lo que genera una presión significativa en el flujo de caja debido a la gran inversión.
Además, aunque el beneficio operativo creció un 61% interanual, los ingresos totales y el BPA aún no alcanzaron las expectativas del mercado.
Esta es también la razón por la que antes no confiaba en que el informe superara las expectativas: por muy rápido que crezca AWS, también hay que considerar los costos de inversión y la conversión en beneficios. La historia a largo plazo de IA de Amazon sigue vigente, pero a corto plazo el precio de las acciones debe enfrentar la doble prueba de las expectativas de resultados y el gasto de capital.
#亚马逊Q3营收略逊预期，AWS增速达近五年最快水平 ¿CORE realmente está acabado? He calculado los datos de hoy detalladamente
Captura de pantalla de OKX a las 11:54: CORE/USDT perpetuo 0.01543, 24 horas −11.42%, máximo 0.01770, mínimo 0.01403, volumen 309 millones de tokens / 4.7705 millones USDT. Retrocediendo el cierre de ayer: 0.01543÷(1−0.1142)≈0.01742, diferencia diaria entre máximo y mínimo 26.2% ((0.01770−0.01403)÷0.01403). En el gráfico de 15 minutos, EMA5 0.01537, EMA10 0.01532, EMA20 0.01540, las tres líneas muy juntas, MACD con DIFF −0.00016 cruzando hacia arriba DEA −0.00024, histograma +0.00016 — cruce dorado bajo el agua, a corto plazo está frenando la caída, la tendencia no ha cambiado.
Lo realmente doloroso es el número 0.01403. El mínimo histórico registrado por Script Home el 29 de octubre fue 0.016358 (en spot), hoy esta aguja lo ha perforado. Un nuevo mínimo significa que no hay soporte previo, abajo está en blanco.
Si está acabado o no depende del libro mayor. Incrementos por etapas de la misma entidad: últimos 30 días −25.27%, últimos 6 meses −52.37%, último año −92.52%; el cierre mensual de Coinranking es una línea descendente, de 0.206 USD en octubre 2025 a 0.0279 USD en marzo 2026. Tamaño del mercado: CoinMarketCap da una capitalización circulante de 23.22 millones de USD, posición 608; CoinGecko da 25.15 millones de USD, posición 749, las dos fuentes difieren en la cantidad circulante, pero el orden de magnitud es de decenas de millones de dólares.
Tres eventos han llevado a esta situación. A finales de marzo, la liquidación en cascada de Colend, que en pocas horas cayó de aproximadamente 0.13 a cerca de 0.03, con un volumen de 130 millones de USD sobre una capitalización de 34 millones; el 1 de septiembre, recompensas excesivas para validadores, hard fork urgente, Coinbase, Bithumb, Coinone, Bitget, LBank restringieron depósitos y retiros; el 28 de octubre, el equipo oficial anunció la renuncia de los contribuyentes iniciales Rich Rines y Brendon Sedo, dejando la producción de bloques a validadores independientes. El proyecto llama a esto el siguiente paso hacia la descentralización, pero el mercado solo lee "la gente se fue".
Esta caída de hoy no es totalmente culpa suya. Binance fue supuestamente atacado por hackers a medianoche, Bitcoin cayó por debajo de 78,000 USD, bajó un 4% en el día, más de 180,000 liquidaciones en 24 horas en toda la red, 1.112 mil millones de USD (China Fund Report 10-30). Un token pequeño con correlación 0.88 con Bitcoin, si el mercado grande cae 4%, él cae 11%.
Solo reconozco una línea: que el cierre diario recupere y se mantenga por encima de 0.01742 durante tres días para hablar de un fin de la caída; si no se logra, "acabado" no es un insulto, es una descripción.$AMZN El informe financiero de Amazon no superó las expectativas, coincidiendo con mi juicio previo.
Los ingresos del tercer trimestre fueron de 20.194 millones de dólares, por debajo de los 20.222 millones esperados por el mercado; las ganancias por acción fueron de 1,89 dólares, también inferiores a los 1,97 dólares previstos.
Lo más destacado fue AWS, con ingresos de 45.980 millones de dólares, un aumento interanual del 39%, alcanzando la tasa de crecimiento más rápida en casi cinco años, y la demanda de capacidad de cálculo para IA sigue siendo fuerte. Pero el problema también es evidente: la empresa espera que el gasto de capital alcance los 220.000 millones de dólares en 2026, y que aumente aún más en 2027, lo que genera una presión significativa en el flujo de caja debido a la gran inversión.
Además, aunque el beneficio operativo creció un 61% interanual, los ingresos totales y el BPA aún no alcanzaron las expectativas del mercado.
Esta es también la razón por la que antes no confiaba en que el informe superara las expectativas: por muy rápido que crezca AWS, también hay que considerar los costos de inversión y la conversión en beneficios. La historia a largo plazo de IA de Amazon sigue vigente, pero a corto plazo el precio de las acciones debe enfrentar la doble prueba de las expectativas de resultados y el gasto de capital.
#亚马逊Q3营收略逊预期，AWS增速达近五年最快水平 $BTC 当前市场能拿得出手的利好（力度分级，客观讲清楚，大多属于修复型利好，不是强反转利好） 1. 币安被盗事件的边际缓和（当下最直接利好） 币安表态：全部损失由平台兜底，用户资产不受损失；稳定币发行方已经冻结黑客手里一大笔USDT/USDC，黑客可用来砸盘的筹码被锁住一部分，恐慌情绪不会无限扩散，避免挤兑踩踏进一步发酵。 短板：ETH、BTC这类原生币没法冻结，黑客手里的这部分抛压隐患还在。 2. 技术面超跌支撑 BTC打到76472，进入前期资金重点承接区，叠加布林下轨，容易触发短线抄底资金、空头获利盘平仓，带来反弹修复，属于技术利好，不是消息驱动。 3. 机构长线买盘预期 MSTR（Strategy）、Strive这类上市公司，长期有持续增持BTC的计划，逢大跌会有逢低承接的预期；美国现货BTC ETF偶尔会出现单日回流，属于长线底仓力量，但是最近几天整体还是流出为主，承接力度偏弱 。 4. 监管预期偏温和（中长期利好，短期不生效） 美国SEC对加密资产的态度相比之前有所缓和，RWA、代币化资产叙事持续推进，贝莱德BUIDL这类代币化债产品持续拓展，给公链、ETH带