Orbit Post Sitemap
Mercado de opciones: el acantilado Gamma de 110,000 dólares
El 30 de octubre acaba de expirar un lote de opciones de Bitcoin por valor de 11 mil millones de dólares, que representa aproximadamente un tercio de las posiciones abiertas en Deribit. El 70% del Gamma de este lote está concentrado en el rango de 75,000 a 82,000.
¿Qué significa esto? Los creadores de mercado amplificarán la volatilidad en este rango con sus operaciones de cobertura: si baja, ellos venden; si sube, ellos compran. Los 80,000 no son un soporte, sino un resorte.
Mirando las posiciones: para el 31 de octubre, la relación Put/Call es 1.22, con el punto de mayor dolor en 79,000; los más activos son los Put del 13 de noviembre a 74,000 y los Put del 1 de noviembre a 75,000. El capital está comprando seguros, no apostando a la subida. "Las balas" en los exchanges se están agotando rápido
Otra línea que se pasa por alto: las reservas de stablecoins en los exchanges.
Según CryptoQuant, el saldo de stablecoins ERC-20 en los exchanges cayó a 60,620 millones, en el percentil 1 histórico — desde aproximadamente 80,000 millones a principios de año, solo Binance bajó de 43,200 millones a 41,100 millones, perdiendo 6,300 millones desde abril hasta ahora.
Este es el arsenal de "balas listas para entrar y comprar". El arsenal se está reduciendo, y el precio se mantiene estable no porque la demanda sea fuerte, sino porque la oferta también está cansada.
Lo más interesante es USDT: a mediados de octubre se redujo casi 1,000 millones en valor de mercado en 5 días; desde principios de julio hasta el 1 de octubre, 19 plataformas retiraron netamente 4,600 millones en saldo de USDT, solo compensados con 1,900 millones por USDC/RLUSD. No es un cambio de moneda, es una salida.BTC hoy (1 de noviembre) se mantiene en un rango estrecho alrededor de 77,400–77,700 USD, con un ligero aumento de aproximadamente 0.5%–1% en 24 horas, en un rango de aproximadamente 76,300–77,800 USD, lo que indica una estabilización en niveles bajos tras una caída abrupta, y no una reversión de tendencia.
El contexto es una combinación de múltiples factores negativos: el 29 de octubre Binance reveló un incidente de seguridad de aproximadamente 6.3 mil millones de dólares, el mayor en la historia de las criptomonedas, lo que provocó una liquidación concentrada de apalancamiento; el 30 de octubre vencieron opciones de BTC por aproximadamente 11 mil millones de dólares, amplificando la volatilidad. En las últimas 24 horas, se liquidaron posiciones por un total de aproximadamente 427 millones de dólares en toda la red, con más del 70% siendo posiciones largas, y alrededor de 142 millones de dólares solo en BTC, lo que indica liquidaciones pasivas por apalancamiento y no ventas activas.
El sentimiento de mercado sigue siendo cauteloso: el 30 de octubre, el ETF de Bitcoin al contado en EE.UU. registró una salida neta de 643 millones de dólares, la mayor salida diaria desde junio; el IBIT de BlackRock tuvo una salida individual de 234 millones de dólares; en octubre, los ETF registraron una salida neta mensual de aproximadamente 516 millones de dólares. El índice de miedo y codicia está alrededor de 30, en zona de "miedo", mientras que hace una semana estaba en 51. En los últimos 7 días, BTC ha caído aproximadamente 3.9%, y en los últimos 30 días alrededor de 8.4%, con una estructura de mediano plazo aún débil.
Niveles clave: soporte en 77,000 / 76,300 / 75,000; resistencia en 79,300 / 81,400–82,000; solo si se mantiene por encima de 82,000 se puede hablar de una recuperación.Prima de Coinbase: no ha superado lo positivo durante todo octubre
Esta es la que más me importa.
Índice de prima de Bitcoin Coinbase–Binance, 24 de octubre −0.1353%, ya ha sido negativo durante 31 días consecutivos; el 25 de octubre −0.1259%, día 33; promedio mensual −0.093%, tres veces el de septiembre, el 24 de octubre llegó a −0.146%, el más profundo desde junio.
Traducción: el precio que los estadounidenses están dispuestos a pagar siempre ha sido más bajo que el de los minoristas extranjeros. En Coinbase están las instituciones, asesores y participantes autorizados de ETF; en Binance están los minoristas globales. La demanda local de contado en EE.UU. no ha tenido respiro en todo el mes.
Si la prima no vuelve a positivo, no añadiré ni un satoshi en el contado. ETH ETF: Sangrando por 5 semanas consecutivas, esto ya no es una corrección
ETH está aún más frío.
30 de octubre −155.7 millones, quinto día consecutivo de salida neta; en los últimos 5 días −431 millones, en los últimos 30 días −1.6 mil millones. La salida mensual total supera los 1.32 mil millones, a menos de 100 millones del récord mensual de 1.42 mil millones establecido en noviembre de 2025.
Desglosando más claro: ETHA solo entre el 26 y 30 de octubre salió casi 500 millones, la pequeña entrada de FETH no es suficiente para compensar. IBIT no puede sostenerse solo, esta vez fue un voto en contra de 12:0
El rebote del 27 de octubre se veía bien: +176 millones, IBIT se llevó 151.5 millones, el 86%, FBTC aportó 24.5 millones, y los otros 10 productos quedaron en cero.
Este tipo de entrada "una sola empresa cargando el peso" tiene como mayor temor no la caída, sino que no haya una segunda empresa que la siga.
Comparando con el día 30: los flujos netos de 12 productos son todos negativos, incluso BTCW, que normalmente se usa para cobertura, está siendo redimido. El mismo dinero que entró solo comprando IBIT, al salir afectó a todo el mercado — esto indica que se está reduciendo la exposición al riesgo, no cambiando de producto.Una semana en vano: comprado en 4 días, vendido todo en 1 día
Mirando la última semana de octubre en detalle:
Día 26 +110.3 millones, día 27 +176 millones, día 28 +137.3 millones, día 29 +17.1 millones — 4 días consecutivos de flujo neto positivo, totalizando 440.7 millones.
Luego, en un solo día, el 30: −643.2 millones. Según la métrica SoSoValue, ninguno de los 12 productos tuvo flujo neto positivo, IBIT −234 millones, FBTC −201 millones, ARKB −130 millones.
Lo acumulado en cuatro días se perdió 1.46 veces en un día. Esto no es "tomar ganancias", es una retirada colectiva rápida tras confirmar el fracaso del rebote.
Mi primera reacción como operador de spot: no intentes atrapar esa aguja. Espera a que esa vela bajista del día 30 sea absorbida antes de hablar de tendencias.Voy a contar algo que recién entendí: ¿por qué cuando en Estados Unidos hay una demanda, nuestras posiciones aquí tiemblan?
Porque "quién regula realmente los derivados de criptomonedas" aún no está definido. La CFTC federal dice que tiene la exclusividad, pero varios estados preguntan por qué debería ser así. Ahora la CFTC se está retirando y planea llevar el caso a la Corte Suprema, argumentando que las acciones de los estados dañan la integridad del mercado.
Suena lejano, pero en palabras simples es esto: mientras más desorden en las reglas, menos gente se atreve a hacer mercado, los spreads se hacen más amplios y los picos de precio son más fáciles de provocar. Cuando $BTC hace una mecha bajista, los que explotan son los stops de las posiciones pequeñas.
Antes de que salga el fallo, no uses todo tu apalancamiento. Si tienes $ETH, mantenlo, no apuestes más por rumores."Diario de desgaste: ¿Por qué el rebote siempre se queda corto?"
El mercado cripto realmente está un poco "sin energía" ⚡(｡•́︿•̀｡). Después de que Bitcoin y Ethereum cayeron, no hubo un rebote decente; no se trata solo de una mala noticia, sino de un viento macroeconómico en contra junto con la retirada de capital.
La Reserva Federal mantiene un tono duro, retrasando el momento de la reducción de tasas, las tasas de los bonos a largo plazo suben, y naturalmente la valoración de activos volátiles como las criptomonedas se presiona; cuando las acciones tecnológicas bajan, el apetito por riesgo en el mercado disminuye un nivel más (＞﹏＜). Por otro lado, los ETF de spot siguen registrando salidas netas, no se ven compras institucionales adicionales, falta el soporte.
Después de que el precio rompió soportes clave, los largos apalancados fueron liquidados en cadena, la presión de venta se auto-refuerza; las posiciones atrapadas arriba son muchas, cada pequeño rebote choca con órdenes de liberación, apenas sube un poco y vuelve a caer (´･_･`). El sentimiento es cauteloso, y los fondos para comprar en el fondo solo se atreven a observar.
ETH es más volátil y suele estar más presionado que BTC. A corto plazo, probablemente seguirá en una fase de consolidación y desgaste, con atención especial a los rendimientos de los bonos y los flujos de fondos de los ETF ( •̀ ω •́ )✧.
$BTC $ETH
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Hermanos, el informe financiero de SNDK fue espectacular pero cayó un 13%, ¿es pánico o una venta injustificada en la posición 1152?
$SNDK $1,152
El viernes, SNDK cerró con una caída del 13.47% a 1150.89, con un mínimo intradía de 1115.16. Desde el pico de junio en 2354, la corrección ya supera el 50%.
Las cifras del informe son aplastantes. Ingresos del Q1 de 11.03 mil millones, un aumento interanual del 378%, EPS ajustado de 49.51, ambos superando las expectativas. Los ingresos del centro de datos fueron de 4.8 mil millones, casi 17 veces más que el año anterior. Margen bruto del 85.1%, y la empresa anunció un split de acciones 8 por 1, efectivo el 19 de noviembre.
Pero el mercado votó con los pies, la razón está en dos detalles. Primero, los ingresos del negocio Edge fueron 5.83 mil millones, por debajo de los 6.07 mil millones esperados por los analistas. Segundo, los ingresos del consumidor cayeron un 29% secuencialmente a 397 millones; aparte del centro de datos, los otros negocios están en contracción.
El precio objetivo de los analistas sigue alto. De 25 cubrientes, la mayoría recomienda comprar, con un precio objetivo promedio de 2105 dólares, implicando un potencial alcista de alrededor del 83%. Cantor Fitzgerald bajó su precio objetivo a 2200, pero mantiene la recomendación de compra.
Técnicamente, 1115 es el mínimo intradía del viernes y un nivel clave a corto plazo.
Comenten en la sección, con un informe financiero espectacular pero el precio de la acción reducido a la mitad, ¿es esto una venta injustificada?👇
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧
#闪迪业绩超预期并宣布拆股，股价跌逾13% Hay algo que la mayoría de la gente pasará por alto, pero que podría determinar la dirección del mercado de contratos de EE. UU. en los próximos seis meses: la CFTC se está preparando para llevar la disputa sobre la jurisdicción de los derivados a la Corte Suprema.
El trasfondo no es complicado. El comercio de derivados en EE. UU. ha estado bajo la regulación exclusiva de la CFTC durante mucho tiempo, con un conjunto unificado de reglas a nivel federal. Ahora, algunos estados no reconocen este arreglo y quieren aplicar sus propias leyes estatales. Michael Selig lo dijo claramente: el desafío a nivel estatal amenaza la integridad del mercado.
Lo que el mercado más teme nunca es la severidad, sino el caos. Si un mismo contrato es permitido por el gobierno federal pero prohibido por algún estado, las bolsas tendrán que enfrentar decenas de conjuntos de reglas incompatibles, y el costo de cumplimiento terminará afectando los spreads y las tasas de financiamiento. Una vez que la liquidez se fragmenta, todos los que tienen posiciones salen perjudicados.
Por eso la CFTC está tomando la iniciativa de escalar el asunto; en esencia, quiere usar una demanda para eliminar la incertidumbre. Antes del fallo, las reglas no cambian y las bolsas operan normalmente; después del fallo, o habrá un conjunto de reglas a nivel nacional o cada estado emitirá sus propias licencias. La primera opción es la condición para que los derivados cripto sean aceptados por el capital institucional, la segunda convertiría el mercado estadounidense en un rompecabezas.
A corto plazo, esto es solo otra noticia regulatoria. A mediano plazo, decidirá la forma del mercado de contratos en EE. UU. durante los próximos años. La estructura de posiciones institucionales de $BTC y la profundidad de las opciones de $ETH finalmente seguirán este conjunto de reglas.
Queda una pregunta: si los estados ganan, ¿los derivados cripto se convertirán en un negocio de licencias estatales? En ese caso, EE. UU. dejará de ser un solo mercado y se convertirá en cincuenta.Las ganancias son muy buenas, la corrección más real: no solo mires el ruido en el informe de Strategy (￣▽￣)
Las ganancias netas de Strategy en el Q3 alcanzaron un nuevo máximo trimestral, y los ingresos por activos digitales realmente destacaron. Pero bajo la nueva norma FASB, BTC se registra a valor razonable, y en el Q3 el precio de la moneda estaba por encima de 85,000; estas ganancias parecen más un "cálculo de valoración" que "ganancias por venta de monedas" (๑•́ ₃ •̀๑).
La clave está en la diferencia de tiempo: el informe corresponde al Q3, pero ahora BTC ha caído cerca de 77,000. Si el precio no se recupera rápidamente, es muy probable que en el Q4 se registre una gran corrección en libros. La riqueza en papel se desvanece con el viento (｡•́︿•̀｡).
Las acciones son más importantes: en el Q3 solo aumentaron 334 BTC, pero gastaron casi 200 millones en recomprar acciones preferentes. Antes emitían deuda para comprar monedas, ahora pagan deuda para reducir apalancamiento; la gerencia sabe que el dividendo rígido del 12% duele mucho cuando el precio de la moneda baja (•̀ᴗ•́)و.
El mercado tampoco ayuda: BTC está cerca de 77,100, con resistencia en 78,000 y soporte en 76,500. El informe no puede salvar la liquidez actual (￣▽￣).
En cuanto a acciones: los que tienen posición deben poner la línea de control de riesgo por debajo de 76,000; los que están fuera no se apresuren a comprar en el fondo, esperen a que el volumen disminuya y el precio se estabilice cerca de 76,500 antes de considerar. Las ganancias pasadas no son un colchón de seguridad ahora, no apuestes a este fondo actual con ellas (￣▽￣)ノ
$BTC
#StrategyQ3净利润创单季新高，数字资产收益贡献显著 Los mercados de criptomonedas se están deslizando hacia el fin de semana sin un colapso — y sin ningún apetito para atacar. Esa combinación es más reveladora que una venta brusca. Los datos más recientes del PMI mostraron que la manufactura está en 49.3%, de nuevo en territorio de contracción, con los beneficios del lado de la demanda agotados y un sentimiento ampliamente cauteloso. Solo la manufactura de alta gama mantuvo una ligera expansión, una clara división estructural. Esa debilidad macro ahora se encuentra con un mercado que ya está agotado. La contradicción está en el centro de la cinta:Los fondos de cobertura también han comenzado a proteger las ganancias y los bonos de fin de año.
Según datos de Morgan Stanley, la reducción acumulada de posiciones activas por parte de los fondos de cobertura ha alcanzado aproximadamente un 8%, marcando la mayor desapalancación (reducción de la exposición total de posiciones) desde 2016, rompiendo directamente los mínimos de la última década.
Datos de Goldman Sachs muestran que los fondos de cobertura TMT perdieron alrededor del 12% en octubre, con pérdidas concentradas principalmente en acciones tecnológicas con posiciones muy concurridas.
La fuerte caída de las últimas semanas probablemente haya sido impulsada por esta ronda de reducción concentrada de posiciones. Los fondos, para proteger las ganancias del primer semestre, vendieron posiciones largas, recompraron posiciones cortas y al mismo tiempo redujeron la exposición total de sus posiciones, ya que acciones con capitalizaciones de mercado de miles de millones como Intel pueden caer un 30% en un solo día, lo que ha asustado a muchos.
Cuanto más caen las acciones tecnológicas, mayor es la volatilidad y la presión de gestión de riesgos, lo que desencadena más reducciones de posiciones, formando finalmente una estampida en cadena que amplifica las caídas de valores muy concurridos como Amazon, Google e Intel $AMZN $GOOGL $INTC 📌Día de caída abrupta 10.30｜Hermana Madera vs Serenity de cabello blanco: comparación de enfoques
Ambos enfrentan la caída de acciones tecnológicas, pero con dos sistemas de trading completamente diferentes:
✅Hermana Madera (ARK): innovación diversificada en múltiples sectores
Realiza ganancias en farmacéuticas, aumenta posiciones en genética, secuenciación y finanzas criptográficas;
Lógica: reequilibrio tras gran caída, posicionamiento en múltiples tecnologías disruptivas, sin depender de un solo mercado.
Ese día ARKG cayó cerca del 7%, la volatilidad proviene de una canasta de acciones de crecimiento altamente elásticas.
✅Serenity de cabello blanco: apuesta concentrada en la cadena upstream de IA
Posición principal en módulos ópticos AAOI, con soporte de Micron, LITE, AXT, RDDT y otros proveedores de capacidad computacional;
Lógica: capacidad limitada a largo plazo, caída de valoración a corto plazo ≠ deterioro fundamental, la gran caída se ve como oportunidad de compra.
Costo: AAOI cayó 12.8% en un día, con una retirada mensual de 13.59 millones, la concentración de posiciones genera una fuerte volatilidad en la retirada.
💡Divergencia clave:
Hermana Madera apuesta por múltiples revoluciones tecnológicas, diversificando para evitar colapsos en un solo sector;
Serenity apuesta por el desajuste en la oferta y demanda del ciclo de capacidad computacional de IA, enfocándose en el cuello de botella upstream alfa.
⚠️Aviso: solo análisis retrospectivo, no constituye consejo de inversión #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 #加密行业协同守护资产安全 #BTC持续震荡，后续走势受多重因素影响 $ZEC La valoración actual del mercado ya está completamente apostando a que el Partido Demócrata barre ambas cámaras, con una probabilidad del 70% casi al máximo de las expectativas. Este consenso tan unánime en sí mismo es la mayor fuente de riesgo.
Si el Partido Demócrata realmente gana ambas cámaras, sería una buena noticia concreta. El guion de comprar expectativas y vender hechos probablemente se repetirá: los fondos ya se posicionaron antes del anuncio del resultado, y después de la confirmación, faltará nueva demanda para continuar, por lo que los sectores de tecnología y almacenamiento podrían experimentar un pico seguido de una caída, incluso una caída abrupta en forma de aguja. Este tipo de movimiento es común en el mercado cripto; cuanto más completas son las expectativas, mayor es la presión de venta tras su cumplimiento.
Pero si el resultado se desvía de la expectativa principal, por ejemplo, si el Partido Republicano gana una de las cámaras, eso sería un fracaso de las expectativas. La valoración actual se basa en la suposición de que el Partido Demócrata barre, y si esta premisa se rompe, los fondos tendrán que revaluar la trayectoria política, las expectativas regulatorias y la dirección fiscal, lo que causará una volatilidad muy intensa. El mercado cripto es especialmente sensible a los vientos políticos, y un cambio marginal en la actitud regulatoria puede desencadenar una reacción en cadena.
Mi opinión es: no apuestes al resultado, apuesta a la volatilidad. En cualquier escenario, la volatilidad a corto plazo se ampliará. En lugar de apostar por una dirección, es mejor controlar la posición, mantener suficiente margen y esperar a que se asienten las cosas para luego hacer un juicio de tendencia. El momento más peligroso del mercado no suele ser la noticia en sí, sino cuando todos creen que ya conocen la respuesta.
$BTC $ETH $LIT No intentes hacerle short con alta multiplicación, o terminarás siendo combustible, el volumen de operaciones es solo un intercambio entre partes.Las liquidaciones en las últimas 12 horas no han sido grandes, pero la estructura de BTC, ETH y SOL es completamente diferente. El mercado ha pasado de una liquidación unilateral de posiciones largas a una limpieza de posiciones largas y cortas de ida y vuelta.
La liquidación total del mercado fue de 25.99 millones de dólares, de los cuales 13.65 millones fueron posiciones largas y 12.35 millones posiciones cortas, con una proporción casi equilibrada. En comparación con los 126.94 millones de dólares de las últimas 24 horas, esto indica que la fase de desapalancamiento concentrado se ha desacelerado, pero no significa que el riesgo haya terminado.
Las liquidaciones de BTC fueron de 2.77 millones de dólares, con 2.16 millones en posiciones cortas y 606 mil en posiciones largas, representando aproximadamente el 78% de las liquidaciones en cortos. Las personas que apostaron en corto en niveles bajos están empezando a perder, y a corto plazo existe el impulso para un rebote. Sin embargo, mientras no se mantenga el nivel de 78,000 dólares, solo puede considerarse una corrección por sobreventa.
Las liquidaciones de ETH fueron de 2.78 millones de dólares, con 2.49 millones en posiciones cortas y solo 292 mil en posiciones largas. Casi el 90% son posiciones cortas, lo que indica que el rebote de ETH afecta más a los cortos. Mientras se mantenga el nivel de 2,200 dólares, es posible que intente probar los 2,280-2,300 dólares, pero no es recomendable comprar en la ruptura.
Las liquidaciones de SOL fueron de 322 mil dólares, con 166.7 mil en posiciones largas y 155.3 mil en posiciones cortas, casi equilibradas. Actualmente, 94 dólares es un soporte a corto plazo, y 100 dólares sigue siendo la principal resistencia.
Ahora no es cómodo apostar en corto, pero la reversión tampoco está confirmada. Durante el fin de semana, la liquidez es baja, lo que facilita las liquidaciones tanto en largos como en cortos. Es más seguro mantener posiciones ligeras y esperar la dirección que apostar agresivamente.La verdad sobre el "cero tiempo de inactividad": El consenso subyacente de Core está intacto, pero la "máquina de imprimir dinero" se descontroló una vez — ¿Por qué el poder de cómputo de BTC no puede proteger el código?
La controversia sobre la vulnerabilidad en la recompensa para validadores de Core es fácil de malinterpretar: la red mantuvo la producción de bloques durante todo el proceso, la cadena de consenso subyacente Satoshi Plus no se rompió, y finalmente se logró un traspaso sin tiempo de inactividad del equipo fundador, demostrando que la capa de producción de bloques, que selecciona validadores basada en el poder de cómputo ponderado de Bitcoin, puede operar de manera estable; pero el código de recompensa que determina las reglas de liberación del token CORE tenía un defecto lógico, equivalente a que la "máquina de imprimir dinero" en la cadena se descontroló brevemente, liberando anticipadamente aproximadamente 255 millones de tokens de futuras recompensas de bloque. Después de un hard fork que recuperó 186 millones, aún quedan alrededor de 69 millones que ya fueron transferidos a billeteras externas y no pueden ser recuperados. Aquí radica la clave del límite de protección del poder de cómputo de BTC: el poder de cómputo de los mineros de Bitcoin sirve para participar en la ponderación de la elección de validadores, para decidir quién puede ser nodo productor de bloques y garantizar que la red no sea manipulada arbitrariamente por nodos maliciosos; pero los mineros no verifican la lógica interna de distribución de recompensas del token Core. El poder de cómputo de BTC solo puede resolver "quién puede producir bloques", pero no puede auditar "cuánto CORE se debe emitir después de producir un bloque", es decir, la lógica de negocio del código de recompensas a nivel de protocolo no está protegida por el poder de cómputo de Bitcoin. El proyecto posteriormente completó la renuncia de los contribuyentes fundadores y la transferencia de la producción de bloques a 31 validadores independientes, resolviendo el problema del operador de producción de bloques, pero no puede corregir automáticamente las deficiencias en el diseño del código de incentivos del protocolo. El respaldo del poder de cómputo de BTC puede elevar la barrera para que los validadores actúen maliciosamente El "contraataque" de los fondos institucionales: ¿La regularización de los ETF es una carrera anticipada o una trampa para atraer compradores?
Los datos de los ETF del 21 de octubre realmente llaman la atención. Hace unos días estaban retirándose frenéticamente, pero hoy $BTC (flujo neto de entrada de 40.8 millones), $ETH (29.4 millones) y $SOL de repente sincronizaron su paso y se convirtieron en entradas. Combinado con la actual oscilación en niveles altos del mercado, esta reentrada de fondos resulta muy significativa.
Desde un punto de vista objetivo, estos datos muestran:
$BTC ha tenido un flujo neto de entrada de 513 millones en los últimos 7 días, la absorción de fondos ha mejorado claramente, pero la resistencia psicológica superior (como alrededor de 85,000) sigue presente; para superar esto se necesita un incremento sostenido.
$ETH terminó con una entrada diaria de 29.4 millones, rompiendo la racha de caídas, pero en 30 días aún tiene un flujo neto de salida de 680 millones, lo que indica que la presión de los tenedores a mediano plazo aún se está digiriendo; la prueba de soporte cerca de 2,500 apenas comienza.
La situación de $SOL es similar, con un cambio diario positivo pero con un volumen pequeño; la zona de resistencia cerca de 110, si no hay suficiente rotación, fácilmente puede convertirse en una máquina de retirar fondos para el corto plazo.
El principal suspense ahora es la reunión de política monetaria de la Reserva Federal del 28 de octubre. Antes de que se confirme la decisión macroeconómica, las instituciones podrían estar haciendo una cobertura defensiva a corto plazo. El peso de referencia de los datos diarios de los ETF debe ser tomado con cautela; la sostenibilidad es lo que realmente importa.
¿Cuánto tiempo creen que podrá sostenerse esta reentrada?
Solo es un registro del mercado, no constituye consejo de inversión.
#英特尔Q4指引不及预期，股价暴跌近30%
#加密行业协同守护资产安全
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 En aquel entonces, Ethereum enfrentó una crisis de eliminación, ¿podrá CORE convertirse en el segundo Ethereum?
Primero, aclaremos los hechos históricos: en el incidente del hacker de The DAO en 2016, lo que estuvo en riesgo de ser eliminado fueron los tokens DAO a nivel de aplicación, el ETH subyacente nunca enfrentó una crisis de eliminación en los principales exchanges. La raíz de la crisis fue únicamente la vulnerabilidad del contrato de The DAO; el consenso subyacente de Ethereum permaneció intacto. La decisión de hard fork fue resultado de negociaciones entre mineros, nodos y poseedores de tokens, la gran mayoría del poder de cómputo y desarrolladores eligieron la cadena principal, la base del ecosistema era suficientemente diversa, lo que permitió superar la división sin problemas. En contraste, la naturaleza de la crisis de CORE es completamente diferente: expuso una vulnerabilidad en el nivel de consenso relacionada con las recompensas de los validadores, con aproximadamente 69 millones de CORE liberados anticipadamente e irrecuperables. Bithumb de Corea anunció la eliminación del token nativo CORE citando riesgos en el mecanismo subyacente. Posteriormente, el proyecto lanzó una transición sin interrupciones con la renuncia de los contribuyentes fundadores y la transferencia del derecho de producción de bloques a 31 validadores, pero el alcance de la transferencia se centró principalmente en las responsabilidades operativas de producción de bloques; la iteración del código base y la gobernanza del tesoro aún mantienen influencia del equipo central, y la transparencia en la distribución del peso de la participación detrás de los 31 validadores es insuficiente. Las diferencias en la etapa y la solidez del ecosistema entre ambos son evidentes: cuando Ethereum enfrentó la crisis de bifurcación, ya había reunido desarrolladores globales que implementaban aplicaciones continuamente; aunque CORE promueve la narrativa BTCFi, la capacidad de auto-ciclo del ecosistema en cadena aún no está completamente desarrollada. La razón principal por la que Ethereum sobrevivió fue que la crisis fue resuelta mediante decisiones conjuntas de múltiples participantes en toda la red; la transformación de gobernanza de CORE es más bien un ajuste organizacional posterior a la crisis, que aún no ha enfrentado la prueba independiente de separarse del equipo central.#亚马逊Q3营收略逊预期，AWS增速达近五年最快水平 Tres tipos de tokens, ¿puede cumplirse la lógica que los impulsa?
0.42 de WLD mantiene el crecimiento de usuarios, pero el precio no ha subido, el riesgo regulatorio presiona la valoración. Quienes lo reconocen se anclan en la escala real de usuarios, los escépticos observan la implementación futura de la política de privacidad.
0.045 de LAB fluctúa impulsado por noticias de recompra del proyecto, pero los registros de grandes transferencias desde direcciones vinculadas al equipo debilitan la noticia positiva; 0.048 de SLX está vinculado al flujo de caja del arrendamiento de obleas, mostrando resistencia cuando el sector de chips cae.
La continuidad de la recompra, las declaraciones regulatorias y el cumplimiento del arrendamiento son las variables de verificación para cada una de las tres lógicas.
Abre tu lista de posiciones y mira dónde has establecido el stop loss para esta posición.
$WLD $LAB $SLX $BTC $ETH $SOL $OKX $DOGE $XRP $TONVi un número bastante mágico: en los últimos 30 días, 7042 BTC entraron a los exchanges. La primera reacción fue que se venía una venta masiva.
Pero al analizarlo, es al revés. Coinbase Pro fue de donde salieron 8359 BTC; Bybit y Bitfinex recibieron casi 7000 BTC cada uno.
Así que no es que todos estén vendiendo, sino que solo cambiaron de plataforma. Los que realmente querían salir ya lo hicieron, esta tanda solo quiere tener liquidez a mano para poder actuar en cualquier momento. $BTC a corto plazo probablemente se mantenga así.En los últimos 30 días, las billeteras de los exchanges han recibido un total de 7042 BTC. Este número es interesante cuando se desglosa: dos exchanges están recibiendo, uno está enviando.
El que está enviando es Coinbase Pro, que ha sacado 8359 BTC en 30 días y ahora tiene 832,900 BTC restantes. Los que están recibiendo son Bybit y Bitfinex, con entradas de 6948 y 6906 BTC respectivamente, y sus saldos se han convertido en 53,100 y 430,300 BTC. En el mismo período, el saldo total de las billeteras de los exchanges es de 2,461,200 BTC.
Coinbase Pro es un canal de custodia comúnmente usado por fondos regulados e instituciones, mientras que Bybit y Bitfinex están más orientados al trading y al apalancamiento. El dinero se mueve de un lugar donde se guarda a dos lugares donde se puede usar fácilmente, generalmente no para mantenerlo a largo plazo.
Por lo tanto, estos 7042 BTC no deben interpretarse como una compra nueva, sino más bien como un traslado de inventario. Después de moverlos a lugares donde se puede abrir apalancamiento, a corto plazo no es una buena noticia para $BTC: hay más activos disponibles para vender. Pero tampoco hay que apresurarse a interpretarlo como un colapso: el total de 2,461,200 BTC no se ha agotado, solo ha cambiado su distribución.
Lo que realmente vale la pena observar es la próxima semana. Si Bybit y Bitfinex continúan acumulando mientras Coinbase Pro sigue sacando, eso indica una preparación unificada para vender; por el contrario, si Coinbase Pro comienza a recibir de nuevo, significa que las instituciones están reconstruyendo posiciones en el otro extremo. El mismo conjunto de datos, dos interpretaciones opuestas. ¿Cuál eliges?El agujero de los 6.3 mil millones robados en Binance aún se está reparando, pero el mercado ya ha comenzado a cambiar de fichas.
El índice de miedo y codicia se ha estancado en 30 durante dos días, con liquidaciones que superan los 1.1 mil millones, y las posiciones largas representan la mayor parte.
Pero en el lado del ETF no hay pánico, el fondo spot de $BTC tiene una entrada neta de 135 millones en el mismo período, mientras que el de $ETH está saliendo.
El dinero no se ha ido, solo se ha movido de la segunda moneda a la principal.
Lo más sutil es que en esta ronda de liquidaciones de madrugada, los cortos fueron los que perdieron más del 60%, primero se derramó la sangre de los largos apalancados, y luego los cortos también sufrieron.
$SOL fue el más afectado, las ballenas vendieron más de un millón de monedas en cinco días, el soporte firme de 100 dólares se convirtió en un techo.
En el mercado de acciones es casi el mismo guion, el hardware de IA cae al menos un 30% mensual, mientras que las acciones de Hong Kong se han convertido en un refugio seguro.
El verdadero interruptor estará en el 1
Las elecciones de medio término del 3 de noviembre, hacia dónde se incline la regulación tendrá un impacto mucho mayor que el asunto de los hackers.
No te apresures a perseguir el rebote, primero observa quién está cambiando de posiciones y quién está resistiendo.Desde la suspensión del comercio de ETH hasta el hard fork de Core: ¿por qué los exchanges rara vez eliminan "cadenas activas"?
Después de la crisis del hackeo de The DAO en 2016, Ethereum también enfrentó un gran impacto en la confianza, y el pánico se extendió en el mercado, pero los exchanges solo tuvieron que lidiar con vulnerabilidades en los contratos superiores; la red principal de ETH siguió produciendo bloques de manera estable, y los mineros y nodos globales formaron un consenso claro, por lo que las plataformas siempre mantuvieron el comercio de ETH, incluso lanzaron simultáneamente ETC, que nació del fork, y nunca decidieron eliminar ETH. Sin embargo, tras el incidente de la vulnerabilidad en las recompensas de los validadores de Core, exchanges como Coinbase y Bithumb suspendieron inmediatamente los depósitos y retiros de CORE para aislar riesgos; posteriormente, Bithumb tomó la decisión de eliminarlo, y esta diferencia en el manejo revela la lógica de evaluación subyacente de los exchanges sobre las cadenas públicas. Los exchanges tienden a ser conservadores con las "cadenas activas" que siguen produciendo bloques y tienen una red de nodos independiente: mientras la red no se detenga por completo y haya múltiples fuerzas de mantenimiento, generalmente prefieren suspender depósitos y retiros y marcar riesgos en lugar de eliminar directamente; la eliminación suele ser la última opción tras la acumulación de múltiples riesgos: defectos en el protocolo subyacente difíciles de reparar, gobernanza altamente centralizada, estancamiento ecológico prolongado, eventos de riesgo repetidos que no pueden demostrar seguridad. La raíz de la crisis de Ethereum en ese entonces estaba en los contratos de aplicación, mientras que el consenso subyacente resistió el juego de nodos en toda la red; la vulnerabilidad de Core afectó directamente las reglas de incentivos de los validadores, siendo un defecto a nivel de consenso, y aunque se completó un hard fork urgente para reparar la vulnerabilidad, los 69 millones de CORE liberados anticipadamente no pueden recuperarse, y la transparencia en la gobernanza y la dispersión del peso del staking... En la madrugada, cuando vigilaba el mercado, la ganancia flotante de ZEC aún mostraba un 600%, y hasta pensé en si debería añadir un poco más. ¿Alguna vez has tenido ese momento de "ya gané, pero no quiero salir"? Ayer compré en los bajos de ETH 2305, ZEC 1238 y BTC 79800, y la cuenta se veía muy bien por un tiempo. Me reía en la noche, pensando que la tendencia continuaría. Cuando vino la corrección, incluso aumenté la posición, creyendo que solo era una limpieza. Una hora después me di cuenta de que no era una corrección, sino un punto de inflexión, así que vendí. Esta madrugada fue aún peor: las órdenes en ETH 2240 y 2210 fueron ejecutadas, el precio de liquidación fue 2179, tocó un mínimo de 2170, y el stop loss en 2180 tampoco se salvó. El apalancamiento era demasiado alto, la posición demasiado grande, y todo el beneficio del día se perdió. Lo que realmente vale la pena contar de esta experiencia no es la pérdida en sí, sino la diferenciación estructural durante la fase de volatilidad: superficialmente, los altcoins seguían activos, y los activos de alta volatilidad como ZEC incluso mostraban aumentos exagerados, pero la verdadera demanda era débil. Una vez que BTC no pudo sostenerse cerca de 79800 y ETH cayó por debajo de 2200, niveles psicológicos, las posiciones apalancadas fueron liquidadas primero, y luego el sentimiento en el mercado spot se relajó. Anoche, muchas personas entraron atraídas por la narrativa de "seguir subiendo", anticipando la expectativa de recorte de tasas y la rotación sectorial, pero ignoraron que cuando la volatilidad aumenta, la cadena de liquidaciones se transmite más rápido que las noticias. Tampoco es que no haya un camino alcista: si BTC puede recuperar rápidamente por encima de 80000 y ETH se mantiene firme en 2250, los activos de alta beta como ZEC serán los primeros en reaccionar.Después de la apertura del 30/10, una hora más tarde, Cramer solo publicó una palabra en X: buy. Esta publicación tuvo más de tres millones de vistas, más de 13,000 me gusta, y en los comentarios muchos jugaban con el meme de hacer lo contrario a Cramer. Por la tarde, el mercado seguía cayendo más y más, y Cramer publicó otra frase: It is a stock-pocalypse, el apocalipsis bursátil, con 580,000 vistas. La misma persona, el mismo día, pasó de recomendar comprar en el fondo a anunciar el fin del mercado. $SPY $QQQ Este asunto se tomó como una broma durante dos días, pero refleja una mentalidad típica en el centro del mercado. Al abrir, primero quieren comprar en el fondo, cuando cae mucho empiezan a tener miedo, y antes del cierre se rinden y salen. Otro post de Cramer lo dice más claro: liquidar posiciones a fin de mes, o que todos hablan de verse después de las elecciones. Los que querían limpiar sus posiciones antes de las elecciones ya vendieron todo el 30/10. Los datos también apuntan en la misma dirección. El índice de miedo y codicia de CNN está en 26, la encuesta minorista de AAII muestra un 41.4% de pesimismo, con tres semanas consecutivas de más pesimistas que optimistas, cuando el promedio histórico es solo 31.5%. El S&P cayó 1.82% en todo el día, pero el VIX cerró en 19.42, el mercado de opciones no siguió el pánico, lo que indica que se vendieron posiciones al contado, y la demanda de cobertura no se descontroló. Algunos dicen que hacer lo contrario a Cramer es la señal, que cuando Cramer dice comprar hay que vender. Ese tipo de bromas hay que tomarlas con calma, la recomendación de una sola persona nunca debe ser la base para operar. Lo que hay que observar es a la multitud que observa: una publicación que recomienda comprar y que es vista y ridiculizada por millones indica que casi nadie en el mercado se atreve a tomar esa posición, y ese sentimiento unánime es en sí mismo un indicador contrario.ETH cayó por debajo de 2300, ¿pero las posiciones largas en Bitfinex se dispararon a un máximo cercano a 4 años?
El precio actual es aproximadamente $2253, aún por debajo del nivel clave; las posiciones largas de margen en Bitfinex son alrededor de 389,000 ETH (aproximadamente 880 millones de $), casi 4.7 veces más que las 82,500 a finales de agosto, con una proporción larga/corta de aproximadamente 87:1.
El precio está cayendo, pero los grandes inversores están aumentando posiciones — ¿comprando en el fondo o una trampa para atraer compradores? 😃
$ETH $BTC $SOL Hoy, los cinco principales altcoins están en verde, pero la actitud del capital no es uniforme. PARTI lidera con un 42.99%, alcanzando la cima por cuarta vez, pero muestra señales de retirada: el precio cae un 5.83% en 1 hora, la posición disminuye un 7.00%, en 4 horas la posición baja un 11.02%, con 2.81 millones en posiciones y un volumen relativo de 65.6; su fortaleza parece más un movimiento de tirar y retirar simultáneamente. SOPH sube un 25.50%, con una pequeña posición que realmente ataca: el precio sube un 9.16% en 1 hora, la posición aumenta un 14.94%, el volumen de transacciones crece un 27.96%, en 4 horas la posición aumenta otro 16.40%, con 810,000 en posiciones y un volumen relativo de 17.5, con una tasa negativa de -0.0789, mostrando un impulso a corto plazo considerable. H100 sube un 7.50%, con 120,000 posiciones mini que se mueven notablemente; en 1 hora el precio sube un 6.64%, la posición aumenta un 7.61%, el volumen de transacciones crece un 5.12%, en 4 horas la posición sube un 11.43%; es animado pero con poco volumen, seguir la subida puede marear. CAP sube un 5.77%, con un movimiento lateral; en 1 hora el precio casi se mantiene, la posición aumenta un 3.32%, en 4 horas la posición sube un 7.92%, con 3.66 millones en posiciones, estable pero sin fuerza. CNPY sube un 5.33%, con una pequeña posición ligeramente en verde; en 1 hora el volumen de transacciones disminuye un 0.60%, en 4 horas la posición baja un 4.03%, con 420,000 en posiciones, mostrando un fuerte sabor a espera. En general, el mercado en verde es solo una apariencia; el cambio en las posiciones refleja la verdadera actitud del capital: PARTI se retira, SOPH avanza, H100 oscila, CAP se mantiene lateral, CNPY se reduce. Al seguir el mercado, no solo mires las ganancias, primero observa hacia dónde se mueven las posiciones. No preguntes si Core será retirado, ¿pregunta si ETH casi fue retirado en su momento?
Mucha gente confunde hechos clave: en la crisis del hacker de The DAO en 2016, lo que fue retirado posteriormente por los exchanges fue el token de aplicación DAO, la cadena base ETH nunca fue retirada por los exchanges principales. Aunque tras la crisis el precio de ETH se desplomó a la mitad, la comunidad se dividió y hubo un hard fork que dio origen a ETC, el pánico en el mercado alcanzó su punto máximo, pero la vulnerabilidad estaba limitada a los contratos inteligentes de capa superior de Ethereum, el protocolo de consenso base permaneció intacto. Después de la competencia entre mineros, nodos y desarrolladores a nivel global, la mayoría del poder de cómputo eligió la nueva cadena ETH, y los exchanges incluso listaron simultáneamente el ETC surgido del fork, reconociendo con acciones el valor de la red base de Ethereum. En contraste, la situación de Core es completamente diferente: Bithumb de Corea planea retirar el token nativo de la cadena pública CORE, la fuente del riesgo apunta directamente a una vulnerabilidad en la capa de consenso de recompensas a validadores, que es un defecto en las reglas de incentivos de la capa base de la red, no un problema de alguna aplicación en la cadena. Aunque Core completó la renuncia del contribuyente fundador y la transferencia sin interrupciones de la producción de bloques a 31 validadores, solo se transfirió la responsabilidad operativa de producción de bloques, la iteración del código base y la gobernanza del tesoro siguen bajo la influencia del equipo central; los 31 asientos de validadores no equivalen a una dispersión suficiente del peso del staking, y el ecosistema en cadena aún no ha formado un ciclo autosuficiente. Esta es la diferencia más fundamental: la crisis de Ethereum fue "problema en la aplicación, la base intacta"; la expuesta en Core es una vulnerabilidad en el mecanismo de consenso base. La decisión de retirar en los exchanges es esencialmente una valoración del riesgo en la capa base de la cadena pública.
#btcEl robo en Binance realmente ha tenido un gran impacto, $BTC casi no pudo mantener los 78,000, y en 24 horas el número de liquidaciones explotó a más de 180,000[reference:0]. Pero lo curioso es que, aunque el dinero dice tener miedo, el cuerpo es muy honesto. Suiza acaba de aprobar un ETF de Bitcoin al contado para inversores minoristas, con el código BBIT, que se puede comprar con una cuenta bancaria, sin necesidad de lidiar con una billetera en la cadena. Por otro lado, los datos del ETF en Estados Unidos muestran una entrada neta de 23.2 millones en Bitcoin, mientras que Ethereum tuvo una salida neta de 26.1 millones; la actitud de las instituciones está clara: aunque caiga, prefieren aferrarse al "pastel" grande. $ETH está un poco incómodo ahora, cayendo más que BTC y con fondos saliendo. Pero no te apresures a comprar en el fondo, si $BTC puede mantenerse por encima de 80,000 dependerá de si los que apuestan por 90,000 después de las elecciones intermedias del 3 de noviembre logran su objetivo. En fin, el mundo cripto es así, el pánico y la codicia siempre comparten la misma mesa.Ha caído tanto que los compañeros del grupo han estado discutiendo muy animadamente estos días, preguntando constantemente si ya es momento de comprar en el fondo.🤔️
La señal clave del fondo, que es el flujo de fondos de ETF, aún no muestra una entrada neta continua. Para ver dinero real entrando de forma sostenida, no basta con un rebote de uno o dos días para que el mercado despegue.
$BTC ahora está cerca de los 77,500 dólares, y según el mercado, esta semana ya ha caído más del 4%. Puede que tenga algo que ver con el ataque hacker a Binance, lo que ha generado mucha incertidumbre.
$ETH está estancado alrededor de los 2,250 dólares, con una caída superior al 5%, el precio está por debajo de la media móvil clave, el volumen de operaciones también se está reduciendo, y claramente los fondos están optando por esperar. La Reserva Federal sigue sin moverse, lo que hace que el sentimiento del mercado sea más cauteloso.
Ahora parece más una fase de corrección tras una caída brusca. La liquidez suele ser baja durante el fin de semana, ¡esperemos que el mercado tenga un mejor desempeño la próxima semana!
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 El crecimiento en la escala de USDC probablemente continúa, pero la eficiencia de la conversión de "crecimiento" a "ganancias" enfrenta la doble presión de la caída de las tasas de interés y los costos de distribución, y la divergencia de "aumento en volumen pero no en ganancias" probablemente seguirá siendo la línea principal en el Q3.
📉 Contradicción central: la escala crece, pero los ingresos no siguen el ritmo. Aproximadamente el 95% de los ingresos de Circle dependen de los intereses de la compra de bonos del Tesoro a corto plazo con las reservas de USDC, no de las tarifas de transferencia. Cuando el rendimiento de las reservas cae de 4.14% a alrededor de 3.5%, incluso si el volumen crece, la tasa de aumento de los ingresos por intereses se diluye considerablemente.
💸 Erosión más profunda: los costos de distribución consumen la mayor parte del incremento. En el Q2, los costos de distribución alcanzaron los 412 millones de dólares, de los cuales aproximadamente 325 millones se pagaron solo a Coinbase, lo que hace que Circle, en la primera mitad de 2026, gane solo alrededor de 7 centavos de dólar de ganancia neta por cada dólar ganado.
🔄 La segunda curva (Arc) aún difícilmente puede sostener las ganancias en el Q3. La cadena pública Arc intenta convertir la actividad en cadena en ingresos directos por tarifas de transacción, liberándose de la dependencia de un solo interés. Pero actualmente el volumen real de ingresos diarios es demasiado pequeño, y probablemente en el informe financiero del Q3 aún no será suficiente para cambiar el patrón básico de "los ingresos por intereses determinan el éxito o fracaso".
💎 El verdadero punto de interés del informe financiero
El consenso del mercado para el Q3 se sitúa aproximadamente en ingresos de 789 a 797 millones de dólares y un EPS de 0.38 a 0.40 dólares. La probabilidad de que los números del informe superen ampliamente las expectativas no es alta.
#Circle财报在即，稳定币增长能否兑现收益？ Gold’s compressing range is the quiet signal worth watching, while $BEAT shows how quickly a rally can decay. $XAU at 3891.39 is down 0.5% over 24 hours, but the more telling number is the shrinking swing: a 4.32 high-low gap in the last six hours versus 8.91 in the prior six. That is roughly half the amplitude, with price circling 3890. Traders often mistake such convergence for a coiled spring, yet it is better read as indecision—participation thinning while the market waits for a catalyst. ThCORE es una altcoin de pequeña capitalización, sin un estándar unificado de ballenas en la industria (a diferencia de BTC con un umbral fijo de ≥1000 BTC, o ETH comúnmente con ≥10000 ETH). Generalmente, en la comunidad se usan dos umbrales para rastrear CORE (Nansen / Lookonchain): 1. Ballenas CORE (que pueden mover el mercado): ≥1 millón de CORE 2. Grandes poseedores / categoría tiburón: 100,000 a 1 millón de CORE Características clave (la mayor diferencia con BTC y ETH) 1. Concentración de tokens extremadamente alta Las primeras carteras incluyen: la tesorería de Core DAO, contratos de bloqueo de equipo/inversores, contratos de staking, y carteras frías de exchanges. Las 10 primeras direcciones poseen una proporción muy alta de la circulación, lo que es la razón fundamental por la que la volatilidad de CORE es mucho mayor que la de BTC/ETH. 2. No hay un número oficial fijo e inmutable - El rango de ≥1 millón de CORE: el número de direcciones en tiempo real suele ser de decenas (varía dinámicamente, cambia con desbloqueos, staking y transferencias) - ≥100,000 CORE (grandes poseedores): cientos de direcciones Muchas direcciones son contratos de staking, tesorería de la fundación, reservas de exchanges, no grandes poseedores individuales. Las ballenas independientes que pueden vender libremente y operar activamente son mucho menos que el número de direcciones. 3. Punto problemático de datos: Las estadísticas on-chain de CORE no están tan maduras como las de BTC o ETH, Santiment y Glassnode no ofrecen estadísticas estables de ballenas como para BTC o ETH, solo se puede consultar en Core ScanPrimeros días de Ethereum: los cofundadores se fueron, la cadena se bifurcó, el precio de la moneda se redujo a la mitad, y luego subió 100 veces. ¿Y Core?
Ethereum enfrentó múltiples golpes en sus inicios: varios cofundadores se separaron por diferencias ideológicas, el hackeo de The DAO provocó una bifurcación dura, dividiendo la red en ETH y ETC, durante el evento el precio de la moneda se redujo a la mitad, estuvo al borde de la extinción, pero finalmente experimentó un crecimiento de cien veces. Su fortaleza principal radica en que: la vulnerabilidad era un problema en los contratos de aplicaciones de nivel superior, mientras que el consenso de nivel base se mantuvo sólido; la decisión de bifurcación fue resultado de un amplio juego entre mineros, nodos y desarrolladores, con la participación de múltiples actores del ecosistema global que eligieron la cadena principal, una gran comunidad de desarrolladores continuó implementando aplicaciones, formando una base de red capaz de crecer independientemente de un solo equipo, y los principales exchanges siempre mantuvieron el comercio de ETH. En contraste, la crisis actual de Core es de naturaleza y etapa completamente diferentes: el proyecto aún está en sus primeras etapas, la vulnerabilidad expuesta está en el mecanismo de recompensas de los validadores a nivel de capa de consenso, aproximadamente 69 millones de CORE liberados anticipadamente no pueden recuperarse mediante una bifurcación dura, y Bithumb de Corea del Sur anunció la eliminación de CORE debido a riesgos en el mecanismo subyacente. Posteriormente, el proyecto lanzó una narrativa de "entrega sin interrupciones" con la renuncia del contribuyente fundador y la transferencia del derecho de producción de bloques a 31 validadores, pero el alcance de la transferencia se limita principalmente a las responsabilidades operativas de producción de bloques, la iteración del código base y la gobernanza del tesoro siguen bajo la influencia del equipo central; la cantidad de asientos de validadores no equivale a una dispersión del poder de staking, la narrativa en cadena de BTCFi es animada, pero las DApps reales y la actividad de usuarios son débiles, y el ecosistema de auto-circulación está lejos de formarse. Es fácil aplicar simplistamente la historia de Ethereum: solo con superar la crisis se puede lograr un crecimiento de cien veces.En los últimos días antes de las elecciones, la regulación de las criptomonedas volvió a estar en el centro del debate, y la causa no fue una nueva ley, sino una vieja cuenta pendiente: el ataque hacker de 6.3 mil millones de dólares a Binance.
Los dos partidos no discuten sobre "quién fue hackeado", sino sobre "quién tiene la autoridad para regular". El Partido Republicano propone la Clarity Act, que busca definir claramente conceptos como exchanges, tokens y custodia de una vez por todas; el Partido Demócrata considera que los límites son demasiado laxos y exige una regulación más estricta y una mayor protección para los inversores. El mismo caso se interpreta con dos conclusiones diferentes.
Esto es crucial en términos de mecanismo. Siempre ha existido un "descuento regulatorio" en la valoración de las criptomonedas, aunque no se puede precisar cuánto, pero es más evidente en monedas de plataformas de exchanges como $BNB: cuanto más ambiguas son las reglas, menos dispuestos están los institucionales a dar una valoración a largo plazo, y los minoristas deben asumir una mayor volatilidad. $BTC y $ETH tienen suficiente liquidez y son menos sensibles al ruido político, pero cuando se trata del costo de cumplimiento de los exchanges, las monedas de plataforma son las primeras en ser revaluadas.
Mi juicio es: sin importar quién gane, la dirección hacia una regulación más estricta no cambiará, la diferencia está solo en el ritmo. El camino de la Clarity Act, que primero establece reglas claras, en realidad es beneficioso para la industria porque la incertidumbre en sí misma es un costo; aumentar la regulación sin definir reglas hará que los fondos prefieran mover su exposición a mercados con regulación clara.
Un punto para reflexionar es que ambos partidos usan la cifra de 6.3 mil millones de dólares, pero nadie responde cómo ocurrió. La disputa regulatoria es sobre la autoridad, y el problema de seguridad se ha convertido en un tema político, por lo que es muy probable que la misma vulnerabilidad vuelva a ocurrir de la misma manera la próxima vez.Ayer ocurrió un "incidente de seguridad en Binance" de forma inesperada, y $BTC tuvo una caída rara de 5000 puntos en un día. Al cierre, el PSIP se mantuvo en 61%.
De igual manera, en marzo de 2023, el "colapso de los bancos tradicionales en EE. UU." hizo que el PSIP bajara hasta un mínimo del 58%.
Según los datos históricos, durante el período de transición entre mercado bajista y alcista, mientras más bajo es el PSIP, mayor es la relación costo-beneficio y también mayor la certeza a largo plazo. Ethereum casi "murió" en 2016, Core "nace" en 2026: ¿Dónde está realmente la línea de vida o muerte de una cadena pública?
En 2016, Ethereum enfrentó la crisis del hackeo de The DAO, causando pánico en toda la red y una caída a la mitad del precio de la moneda, situándose al borde de la muerte. Pero la vulnerabilidad pertenecía a los contratos inteligentes de nivel superior; el protocolo de consenso subyacente de Ethereum permaneció intacto. Tras la crisis, mineros, nodos y desarrolladores participaron en múltiples rondas de negociaciones públicas, y finalmente se reparó mediante un hard fork. La gran mayoría del poder de cómputo y usuarios eligieron la nueva cadena, y los diversos participantes protegieron conjuntamente la base de la red subyacente. Los exchanges principales nunca retiraron ETH, permitiendo que Ethereum superara ese momento crítico. En ese entonces, aunque Ethereum era joven, ya había acumulado una comunidad de nodos y un ecosistema de desarrolladores transregionales, con una base de consenso equilibrada entre múltiples partes. En contraste, Core en 2026 aún está en una etapa temprana de desarrollo. Después del escándalo por la vulnerabilidad en las recompensas de los validadores, se liberaron anticipadamente aproximadamente 69 millones de CORE, exponiendo defectos en el diseño del mecanismo de incentivos subyacente. El exchange surcoreano Bithumb determinó que existía un riesgo en el mecanismo subyacente y anunció la retirada del token. Posteriormente, el proyecto completó la renuncia de los contribuyentes fundadores y la transferencia sin interrupciones de la producción de bloques a 31 validadores, intentando avanzar hacia una transformación de gobernanza comunitaria. Pero las limitaciones de esta transformación son evidentes: la transferencia se centró principalmente en la operación de producción de bloques, mientras que la iteración del código y la gobernanza del tesoro aún están influenciadas por el equipo central; la distribución del peso de las apuestas detrás de los 31 validadores no es transparente, la actividad del ecosistema en cadena es débil y aún no se ha formado un ciclo independiente y autosuficiente. La comparación entre estas dos cadenas públicas apunta a una misma respuesta: la verdadera línea de vida o muerte de una cadena pública nunca depende de una sola vulnerabilidad o una caída abrupta del precio de la moneda.Binance fue hackeado por aproximadamente 6.3 mil millones de dólares, la reacción del mercado de opciones de $BTC está en un nivel similar al conflicto anterior en Irán
La IV a 1 semana aunque subió hasta 46%, ahora ha caído a alrededor del 40%, solo el Put Skew sigue alto con 6.7 Vol
Creo que continuar apostando a la baja en esta posición tiene menos probabilidades que hacer un rebote
Especialmente para los compradores de opciones, pueden pagar una parte de la prima y retrasar adecuadamente el plazo de la operación, por ejemplo, hasta finales de noviembre.
Incluso si hay picos intermedios, no hay que preocuparse por liquidaciones forzadas como en los contratos apalancados. Solo hay que esperar a que el mercado rebote 💥¡Intel cayó más del 27% en una noche! ¿La bonificación de la IA se vuelve "contraataque"?🔥
La noche pasada $INTC se desplomó más del 27%, y el mercado apunta a la presión que la IA ejerce sobre las PC tradicionales.
Análisis de la lógica central
Una gran cantidad de suministro de memoria se dirige a los centros de datos de IA, lo que eleva el costo del hardware para PC y afecta la demanda del consumidor. La industria podría estar en declive incluso hasta 2027. Lo más irónico es que Intel este año vio su precio de acción duplicarse por las expectativas de IA, pero ahora podría ser víctima de los cambios industriales que la IA trae.
Contradicción profunda
La IA no es simplemente beneficiosa para todas las acciones de chips. El estallido en la demanda de poder de cómputo en realidad desplaza recursos y márgenes de ganancia de la cadena de PC. Cuando el capital se revaloriza, Intel pasa de ser un "beneficiario de la IA" a un "sujeto a la presión del ciclo de PC".
Reflexión personal
Hoy en la apertura del mercado estadounidense, probablemente no será tranquilo. Después de una caída del 27%, podría haber una recuperación emocional a corto plazo, pero si la demanda de PC y la presión de costos no se alivian, el rebote parecerá más un juego que una reversión. No solo hay que mirar la caída de un día, sino también si la narrativa de la IA puede seguir cubriendo la reducción del negocio tradicional.
¿Crees que esta ronda de Intel es una venta injustificada o el inicio de una reevaluación?
Solo observación de mercado, no constituye consejo de inversión
$INTC $BTC #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 $SUI ha estado estancado todo el día, el mercado en general sigue siendo débil
Aunque sigo confiando en sui para el futuro, realmente está muy débil
Comparé esta subida: Ethereum cerca del 80%, sol más del doble, y sui apenas un poco más del doble, pero la volatilidad y los picos son mucho mayores en comparación con sol, lo que hace que la relación costo-beneficio sea peor que la de sol
En esta ola del mercado, link, zec, near y hype están muy destacados
Así que cada ola tiene su propia línea principal, no es necesario mantener siempre a los viejos líderes, esperaré unos días más, probablemente cambiaré a near y link
Originalmente planeaba vender primero, luego comprar de nuevo cuando bajara, para hacer un T.
Pero con esta volatilidad ni siquiera hay oportunidad para hacer T
Esperemos el mercado del lunes
Pondré el stop loss en 0.7 para prevenir picos inesperados tipo cisne negro El mercado en rojo no significa unanimidad: la expresión del capital en el TOP5 de altcoins
Hoy, las cinco principales altcoins están en rojo, pero la actitud del capital no es uniforme. PARTI lidera con un 42.99%, alcanzando el primer lugar por cuarta vez, pero muestra señales de retirada: el precio cae un 5.83% en 1 hora, la posición disminuye un 7.00%, en 4 horas la posición baja un 11.02%, con una tenencia de 2.81 millones y un volumen relativo de 65.6; su fortaleza parece más un movimiento de tirar y retirar. SOPH sube un 25.50%, con una pequeña posición que realmente ataca: el precio sube un 9.16% en 1 hora, la posición aumenta un 14.94%, el volumen de transacciones crece un 27.96%, en 4 horas la posición aumenta otro 16.40%, con una tenencia de 810 mil y un volumen relativo de 17.5, con una tasa negativa de -0.0789, mostrando un buen impulso a corto plazo.
H100 sube un 7.50%, con 120 mil en posiciones pequeñas que muestran movimientos evidentes; el precio sube un 6.64% en 1 hora, la posición aumenta un 7.61%, el volumen de transacciones crece un 5.12%, en 4 horas la posición sube un 11.43%, es animado pero con poco volumen, seguir la subida puede ser riesgoso. CAP sube un 5.77%, con un movimiento lateral; el precio casi se mantiene estable en 1 hora, la posición aumenta un 3.32%, en 4 horas la posición sube un 7.92%, con una tenencia de 3.66 millones, estable pero sin fuerza. CNPY sube un 5.33%, con una pequeña posición ligeramente en rojo; el volumen de transacciones disminuye un 0.60% en 1 hora, la posición baja un 4.03% en 4 horas, con una tenencia de 420 mil, mostrando una actitud de espera.
En general, el mercado en rojo es solo una apariencia; los cambios en las posiciones reflejan la verdadera expresión del capital: PARTI se retira, SOPH sube, H100 oscila, CAP se mantiene lateral, CNPY se reduce. Al seguir el mercado, no solo mires las ganancias, primero observa hacia dónde se mueve la posición. ¿Qué demonios quieren hacer?
Estos días están vendiendo sus bitcoins sin importar el costo
¿Tienen miedo?
¿O es que ya no tienen confianza en el mercado?Los tres criptomonedas poco conocidas: LAB está recomprando, SLX está cobrando renta, RE está fingiendo estar muerto
$LAB 0.045
MemesLab es una terminal de trading multichain, alcanzó un ATH de 27.26 dólares en junio, ahora está en 0.045. El equipo del proyecto está recomprando, pero ZachXBT descubrió que una billetera vinculada al equipo vendió 18.4 millones de tokens en 48 horas. El aumento del 3.57% hace unos días fue por la noticia de recompra, no por consenso. Este tipo de moneda solo sube si el equipo sigue recomprando; si la recompra se detiene, sigue cayendo.
$SLX 0.048
Solstice divide el derecho de uso a largo plazo de las fábricas de obleas en la vida real en participaciones en la cadena, a 0.048 por participación, cobrando renta trimestral. Los contratos de arrendamiento suelen ser de 5 a 10 años y no siguen el precio spot de la memoria. Intel tuvo una guía para el Q4 por debajo de lo esperado, las acciones de chips cayeron en picada, pero SLX solo bajó un poco — pertenece al sector RWA, buscando flujo de caja estable, no ganancias rápidas.
$RE 0.37
El protocolo de seguros en la cadena Re es de pago automático, con solo 530,000 en volumen, es el más delgado. Binance fue hackeado en un gran incidente, y este protocolo no mostró ninguna reacción. En teoría, el seguro en cadena debería haber sido objeto de especulación, pero el precio no lo refleja — lo que indica que los fondos no creen en esta narrativa.
#加密行业协同守护资产安全
Este texto es solo un análisis de mercado y no constituye asesoramiento de inversión. #La guía de Intel para el Q4 no cumple con las expectativas, el precio de las acciones se desploma casi un 30%
$INTC ¡Solo si baja de 50! ¡La comunidad Asesino revelará su estrategia pública!
¿Por qué menos de 50 es la verdadera zona de valor?
Primero, el colchón de seguridad en la valoración. Calculado aproximadamente a 2 veces el valor en libros, el precio objetivo de 50 dólares sigue siendo claramente inferior a más de 10 veces el valor contable de TSMC. Intel ahora posee 54 mil millones de dólares en efectivo, una posición neta de efectivo de aproximadamente 3.87 mil millones, activos totales superiores a 211 mil millones y patrimonio de accionistas alrededor de 125 mil millones.
Segundo, el punto de inflexión en el negocio de foundry ha sido completamente ignorado por el mercado. La tasa de rendimiento del proceso 18A ha mejorado del 65% al 85%, solo detrás del 90% de TSMC, muy por encima del 50% a 60% de Samsung.
Tercero, la irreemplazable política y estrategia. Intel es la única fundición local en EE.UU. con capacidad de proceso avanzado. El gobierno estadounidense quiere que la fabricación local de chips recupere su significado estratégico, incluso AMD podría considerar colaborar parcialmente con Intel en fabricación por razones políticas. Esta posición estratégica no está reflejada en el precio por debajo de 50.
Cuarto, el estallido del negocio de IA está temporalmente oculto. En el Q3, los ingresos del centro de datos y negocio de IA fueron de 7.3 mil millones de dólares, un aumento interanual del 78%, el crecimiento más fuerte en 15 años. Después de la liquidación por pánico, será redescubierto lentamente por los inversores.
No vendas en corto en 64.92, ni compres en 64.92. Espera a que baje de 50, espera a que el pánico se haya agotado, espera a que el volumen de operaciones disminuya, ese será el momento para entrar y recoger acciones con descuento.#AAOI高速光模块放量，Q3财报能否超预期？
Hermanos, AAOI está a punto de entregar resultados. El mercado espera ingresos de 268 millones, prácticamente es un dato seguro. Lo que realmente está en juego es el margen de beneficio.
Dato seguro: la expansión de 800G es muy fuerte, en el Q2 solo fueron 12.8 millones, la guía para Q3 indica un aumento casi 5 veces secuencial. Además, con pedidos de 1.6T por más de 200 millones de dólares, la demanda no es un problema.
Dato incierto: el beneficio. El margen bruto del Q2 fue apenas aceptable con 29.8%, ahora con la subida de 1.6T y la depreciación por expansión, el beneficio puede desaparecer en cualquier momento. Lo que duele más es que un gasto de capital de 560 millones en un solo trimestre hace que el flujo de caja se vuelva negativo. Superar las expectativas de ingresos es solo el mínimo; mantener el margen bruto es lo que realmente puede impulsar el precio de la acción.
Impacto en el mercado: las acciones tecnológicas están siendo castigadas en valoración, el precio actual de Bitcoin está alrededor de 77,400, con soporte en 76,500. Si tienes posición, defiende los 76,000; si no, espera un retroceso a 76,500 con volumen reducido y estabilización antes de decidir. ¡No uses la lógica a largo plazo de los módulos ópticos para intentar atrapar el cuchillo volador a corto plazo del Bitcoin! $BTC $ETH $SOL Ranking de fuerza del mercado
Deslizamiento medio en 5 minutos, estimado según el mercado
Después de ampliar las órdenes de tres monedas, el deslizamiento de compra y venta aumentó notablemente, siendo el deslizamiento simulado más alto para $AKE en la escala de 100,000.
$AKE simulación de deslizamiento de compra/venta para escala de 10,000 es 0.16%/0.19%, para 100,000 es 0.89%/0.75%. Las grandes órdenes se estiman primero según el costo de la escala de 100,000, no la de 10,000.
$STX simulación de deslizamiento de compra/venta para escala de 10,000 es 0.09%/0.11%, para 100,000 es 0.45%/0.50%. La señal de poca profundidad es el aumento sincronizado en ambos lados.
$MORPHO simulación de deslizamiento de compra/venta para escala de 10,000 es 0.07%/0.10%, para 100,000 es 0.44%/0.45%. Ambos lados se encarecen, primero reducir volumen o dividir órdenes.Lo más interesante de la volatilidad en esta pantalla hoy no es quién sube o baja, sino que la dirección del precio y el volumen de transacciones no coinciden.
En el lado alcista, $EVAA subió 7.55% en 24 horas, pero el volumen de transacciones cayó 41.85%; $LIT subió 7.05%, pero el volumen se redujo a más de la mitad. En el lado bajista es justo lo contrario: $LSK bajó 17.24%, pero el volumen subió 350.31%; $RSR bajó 13.44%, con un aumento del 62.88% en volumen; $COW bajó 8%, con un volumen que aumentó un poco más de veinte veces.
Un lado sube pero con menos gente, el otro baja pero está más activo. Esto no es ruido estadístico, es cuestión de en manos de quién están los tokens.
Un aumento con volumen reducido generalmente significa un mercado delgado: el precio sube porque hay pocas órdenes de venta, unas pocas órdenes de compra pueden empujar el precio hacia arriba, no porque haya compradores constantes. Esta posición no soporta una gran orden de venta, no hay quien la absorba. Una caída con aumento de volumen indica que realmente hay gente intercambiando dinero, los vendedores están ansiosos y los compradores también están entrando, pero la fuerza de los compradores no es suficiente.
Lo que más vale la pena vigilar es $AIOT, que subió 4.98%, con un aumento del 3979.6% en volumen, el volumen se multiplicó por cuarenta, pero el precio solo se movió menos de cinco puntos. Un volumen tan grande sin subir normalmente no indica fuerza de compra, sino que alguien está distribuyendo hacia arriba. $COW con un aumento de volumen del 2175.54% y una caída del 8% es otra versión de la misma historia.
Los tres que suben no valen la pena seguirlos, y los tres que bajan tampoco hay que apresurarse a comprar. El verdadero problema es: ¿quién le está vendiendo a quién ese volumen cuarenta veces mayor de $AIOT?