Orbit Post Sitemap
En esta ronda de reflujo de capital, lo que realmente determina el orden del reflujo no es ese poco de dinero nuevo de los ETF, sino si la presión de venta del dinero antiguo ya se ha liberado por completo.
Mirando el dinero nuevo de los ETF y las tesorerías corporativas, simplemente no pueden sostener esta ola de liquidaciones de los poseedores a largo plazo; el desequilibrio entre oferta y demanda es aterrador. La esencia de la caída actual es que el dinero antiguo de la vieja era está distribuyéndose frenéticamente, y el dinero nuevo no puede sostener el mercado. ¿Quién podrá reflujo primero? Depende de quién termine de liquidar su dinero antiguo primero.
En el caso de $BTC, la distribución de las fichas de los poseedores a largo plazo ya está llegando a su fin, y la tendencia de las ballenas a transferir monedas a los exchanges se detuvo hace tiempo. La presión de venta está disminuyendo en el margen, el dinero antiguo ya no está vendiendo agresivamente, la base se estabiliza naturalmente, y tan pronto como el capital refluya, podrá subir rápidamente.
Pero en el caso de $ETH es completamente diferente. La debilidad de Ethereum no es la salida de los ETF, sino la pesada carga histórica. Aquellas ballenas de ICOs de años atrás y las direcciones relacionadas con las fundaciones tempranas tienen en sus manos una enorme cantidad de fichas con costo cero, y todavía están en fila para moverlas a los exchanges. El dinero nuevo que entra a comprar barato se topa directamente con estas guadañas ancestrales. La base de BTC está sostenida por instituciones, mientras que la base de ETH está aplastada por las guadañas de la vieja era.
Antes también estaba muy pendiente de la entrada y salida de los ETF, pero al repasar entendí esta lógica. No apuestes a que Ethereum rebote primero, su carga histórica es demasiado pesada. BTC es el activo con la base más limpia y la mayor confianza para ser el primero en recibir el reflujo de capital. #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ En el mercado de futuros, he visto un error común: al ver una gran posición corta, se piensa que la persona debe tener algún conocimiento especial. Después de años operando con commodities, he desarrollado el hábito de primero calcular qué tan grande puede ser la volatilidad inversa que puede soportar esa posición, y luego pensar en la dirección.
Esta vez monitoreé que Core Trader 11 (0xe31062…4d444) abrió una posición corta de 500 $SNDK con un apalancamiento de 10x, con un valor nominal aproximado de 676,500 dólares. Esto es una apertura de posición, no una ganancia ya realizada; me interesa más su presupuesto de riesgo que tomar el monto como evidencia de una postura bajista.
Dividiendo el valor nominal por el apalancamiento, la garantía aproximada es de 67,700 dólares; si el precio sube un 1% en contra, la pérdida en la cuenta corta sería de unos 6,765 dólares, equivalente a una décima parte de esta garantía estimada, sin contar costos. Esto indica que aunque la posición parece grande, el colchón no necesariamente es amplio.
La monitorización en cadena de criptomonedas es diferente a la de los mercados tradicionales de futuros, ya que se puede rastrear parte de la posición a una dirección específica, pero esto no significa ver la cuenta completa. El modo de garantía, colaterales adicionales y otras posiciones no son claros, por lo que no se puede tomar directamente el 10% de volatilidad inversa como una línea precisa de liquidación forzosa. Mi juicio es que el foco de observación de esta posición debe ser cómo se controla la exposición posteriormente, no el tamaño de la posición corta en sí.
¿Hay amigos que también vienen del mercado tradicional? Al enfrentar una posición corta con apalancamiento 10x, ¿establecerían el límite de riesgo basado en el patrimonio total de la cuenta o en la garantía de la posición individual, y por qué? $BTC rebotó, pero ¿esta vez realmente podrá mantenerse? Ahora creo que lo importante es ver si puede romper y mantenerse por encima de 83000; si lo logra, indicará que este rebote tiene fuerza, y se puede seguir observando los niveles de 83800 y 34500 dólares.
Ahora hay que ver si este aumento cuenta con un respaldo real de capital. Después del ajuste previo, el mercado mostró cierto soporte en niveles bajos, pero lo que sigue es observar el volumen de operaciones, las posiciones clave y los cambios en los fondos de los ETF.
Primero hablemos de la situación del capital: el ETF de Bitcoin al contado en EE.UU. ha tenido un desempeño inestable recientemente. El 13 de octubre hubo una entrada neta de aproximadamente 176 millones de dólares, el 14 una salida neta de alrededor de 261 millones, el 15 una pequeña entrada neta de unos 5.1 millones, y el 16 nuevamente una salida neta de aproximadamente 82.4 millones. Especialmente los productos de BlackRock y Fidelity mostraron salidas de capital, lo que indica que la compra institucional aún no ha formado una dirección sostenida y unificada. En cuanto a los datos de hoy, aún no están disponibles, por lo que no se sabe la situación; un buen aumento es cuando todos reconocen ese precio y compran, pero mientras la dirección del capital no esté clara, no se debe ser optimista ciegamente.
Actualmente, el precio de $BTC está subiendo y el volumen de operaciones se amplía, lo que indica que la demanda de compra está aumentando; si solo es un rebote con volumen reducido, podría haber una caída después de un pico. $ETH en 2450 dólares es un nivel de resistencia; en el gráfico de 4 horas se observa una vela con sombra superior, hay que ver si puede romper ese nivel y dirigirse a 2500, de lo contrario, esa zona es muy peligrosa. #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $BILL proyecto ha recaudado treinta millones de dólares, ahora vender es todo ganancia.Alrededor de 400,000 billeteras accedieron a Hyperliquid perpetuo a través de Phantom y MetaMask, acumulando pérdidas de aproximadamente 280 millones de dólares.
Según el informe de X Hotspot la tarde del 19 de octubre, los usuarios de Phantom perdieron alrededor de 100 millones y pagaron aproximadamente 29.6 millones de dólares en comisiones, MetaMask perdió cerca de 74 millones, la retención a 90 días es aproximadamente solo 1/7, y los ingresos diarios de la plataforma son alrededor de 2 millones de dólares. CoinGecko muestra que el HYPE spot está alrededor de 79.9 dólares, con un aumento de aproximadamente 1.1% en 24 horas (captura a las 18:05 en Beijing).
Creo que la entrada demasiado fácil elevó el costo de prueba y error, hay muchos que pierden y pocos que se quedan, pero la plataforma sigue cobrando comisiones, esto no es solo una historia de apalancamiento.
Estoy atento a dos cosas. Si la retención sube claramente desde 1/7, reduciré el peso de la fricción de entrada; si el spot cae por debajo de 75 dólares con volumen, consideraré esta ronda de bonificación de entrada como un enfriamiento.
¿Confías más en que es una fricción única o que afectará la valoración de HYPE? Yo prefiero observar primero la retención, luego el precio.
$HYPE $BTC $ETH
#Hyperliquid #永续合约Durante el día no tengo tiempo para leer con detalle, por la noche me recuesto en la silla y reviso noticias, en la pantalla las palabras "10 mil millones de dólares" me hacen desaparecer el poco sueño que tenía 🌙. El vault de préstamos ya contiene tanto dinero, ¿cómo toman decisiones quienes eligen las estrategias para ese dinero? Eso es lo que me quita el sueño.
Según CoinDesk, los depósitos en vaults de préstamos cripto superan los 10 mil millones de dólares, cuando a principios del año pasado eran 4 mil millones. Estos vaults suelen tener un Curator que elige la estrategia de préstamo, establece límites de riesgo y cobra comisiones; la rentabilidad anual suele ser del 3% al 10%, y las estrategias de alto riesgo pueden alcanzar el 20% o más.
Creo que la señal más importante de esta noticia es que la responsabilidad del gestor de estrategias debe ponerse en primer plano. Los usuarios delegan la elección de la estrategia, ahorrándose la operación, pero aún deben asumir las consecuencias de esa elección; si el Curator puede establecer límites de riesgo, entonces que esos límites sean claros y que los ajustes sean visibles afecta directamente el juicio del usuario.
La supervisión se enfoca en las garantías y riesgos de los contratos inteligentes, lo que me hace pensar que solo mirar la página de rendimientos no es suficiente. Mi suposición es que si el vault explicara mejor las garantías subyacentes y las restricciones de la estrategia, los usuarios comunes podrían comparar productos más fácilmente, en lugar de solo comparar números anuales.
Un recordatorio para mí: si no entiendes a quién se presta el dinero ni qué lo respalda, no te dejes llevar por la tasa de rendimiento. ¿Quién más está despierto a esta hora y qué tipo de vaults de préstamos están revisando? ¿Primero revisas la lista de garantías o primero consultas los límites de riesgo del Curator?#SpaceXQ3Earnings ¿Está el mercado subestimando el valor de SpaceX?
SpaceX ya no es solo una empresa de cohetes; con la expansión global del servicio Starlink y la incorporación de la inteligencia artificial como parte central de sus operaciones, la empresa ahora cuenta con múltiples motores de crecimiento potencial.
La pregunta clave es: ¿están los inversionistas enfocándose demasiado en la volatilidad a corto plazo, ignorando las perspectivas de crecimiento a largo plazo?
¿Qué opinas? ¿Vale SpaceX menos de lo que debería en los niveles actuales, o el mercado ya ha exagerado su crecimiento futuro?
📈 ¿Eres optimista? 【2026/10/19 Zona Este 16:06】¡Reversión del mercado! Bitcoin se fortalece, hoy volamos alto, ¿cómo planear lo que sigue? Ven a ver rápido
1. Los futuros de acciones estadounidenses abrieron a la baja y subieron, Bitcoin subió al mismo tiempo, el viernes pasado publiqué un rango de compra entre 80000-81000, ahora ya hay un espacio de ganancia de 2000-3000 puntos;
2. Lo siguiente a observar es el cambio en el precio del petróleo y el rendimiento de los bonos del Tesoro de EE.UU., la subida o bajada del petróleo afecta la inflación en EE.UU., mientras que el cambio en el rendimiento de los bonos determina la dirección de activos de riesgo como acciones y criptomonedas; según mi observación, el precio del petróleo difícilmente bajará a corto plazo, ya que las negociaciones entre EE.UU. e Irán sobre el Estrecho de Ormuz no han avanzado sustancialmente, el precio del petróleo se mantiene alto, la alta inflación es la norma y la expectativa de aumento de tasas continúa; en cuanto al rendimiento de los bonos, se mantiene oscilando por encima del 5%, mientras no caiga por debajo del 5%, es difícil que acciones y criptomonedas suban significativamente; por lo tanto, en cuanto a Bitcoin, sigue en un rango amplio de oscilación, no se debe ser demasiado optimista, y en cuanto a posiciones cortas, no están consideradas en esta etapa, la reunión del FOMC de este mes probablemente mantendrá la política sin cambios;
3. La resistencia actual de Bitcoin está en la media móvil diaria en 83500, si se rompe acelerará la subida; en la operación de hoy, comprar cerca de la media móvil de Bollinger de 4 horas en 81900, si por la noche las acciones estadounidenses se presionan, se puede aumentar la posición si BTC cae cerca de 81000, con objetivo de volver a 83500-84000, y si se rompe, apuntar a 86500La audiencia de ADA sigue siendo muy amplia
Cada día hay muchas discusiones en las publicaciones, aunque ahora el volumen de transacciones de ADA está muy por detrás de altcoins como ZEC y NEAR,
no me impide decirlo una vez más, porque es mi trabajo, debo repetirlo.
El problema central de ADA sigue siendo: durante el proceso de rebotes alternados, retrocede constantemente, marcando mínimos nuevos, sin formar ninguna estructura alcista, por lo que no puede aprovechar los rebotes ni hacer compras en el fondo. Esta es la conclusión, especialmente para los hermanos que están apostando al alza.
He marcado el área del recuadro rojo.
Además, ADA en el nivel de 4H sigue siendo presionado por 0.2235, y durante el fuerte rebote de ETH hasta 2440, ADA aún no puede superar 0.2235, lo que muestra que realmente necesitamos observar, no comprar en el fondo ni apostar al alza.
Si tienen otras preguntas, déjenme un mensaje lo antes posible, les responderé a todos.今晚复盘 周一 10月19日 先说行情 BTC 今天在8.07万到8.3万之间来回晃 傍晚停在8.2万上下 ETH 在2360到2440之间 比BTC更没精神 一天下来涨跌都不大 像相亲对象说"再看看" 热情有 但不会成 空头那边也没闲着 昨晚有人在2366开了13830枚ETH的空单 早上反弹到2409直接被强平一部分 剩下的强平价在2419 数据来自链上监控 我没逐笔核实 但这种故事每个月都在重演 杠杆这东西 对的时候像开挂 错的时候像前任来取东西 一次拿走你全部 涨跌的原因其实不在币圈内部 上周纳指跌了4.5% 费城半导体连跌8天 创2008年以来最长 黄仁勋说"这一切都会过去" 道理都懂 但手还是会打开行情软件 就像分手第三天闺蜜说会好的 你凌晨两点照样翻他朋友圈 再加上9月CPI 3.7% 美联储9月已经加到3.75%到4% 10月28日大概率不动 但12月还有加息的声音 风险资产头顶的天花板还在 另外上周BTC现货ETF净流出约2.3亿美元 ETH更多 机构也在观望 还有个细节 有一笔BTC多单止损没触发 亏了之后转头去做美股多单 币和股现在是绑在一起的 看币圈得先看纳指 10.19 BTC
El capital institucional en general se debilita, ¿quién será el primero en recibir el flujo de retorno?
Recientemente, los ETF de criptomonedas han tenido salidas netas consecutivas, el capital institucional se ha contraído en general, pero las diferencias en las características del capital entre ambos son significativas, lo que determina directamente el ritmo del flujo de retorno.
La regla histórica también lo confirma: en cada ciclo, BTC siempre toca fondo primero y atrae el flujo de capital de retorno primero; ETH tiene mayor elasticidad pero siempre inicia más tarde.
Las tres razones principales son:
Primero, las características del capital son diferentes. BTC está dominado por la asignación a largo plazo, cuanto más baja la caída, más se absorbe por partes.
ETH tiene una alta proporción de capital de trading y arbitraje, y no retorna fácilmente cuando el mercado es inestable.
Segundo, la diferencia en liquidez es grande. La profundidad del mercado de BTC supera con creces a la de ETH, el impacto de grandes entradas y salidas de capital es menor, y las instituciones siempre comienzan construyendo posiciones con BTC.
Tercero, la prioridad del consenso es diferente. Para las instituciones tradicionales que ingresan a las criptomonedas, la primera asignación estándar es BTC, con mayor cumplimiento y narrativa más madura.
Sugerencias operativas:
Para buscar estabilidad: priorizar la construcción de posiciones en BTC por partes, con mayor certeza.
Para buscar elasticidad: esperar a que BTC se mantenga firme en el soporte y que el capital fluya continuamente, luego construir posiciones en ETH para aprovechar los rendimientos elásticos.
$BTC $ETH $ZEC #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $CORE ha tenido un comportamiento tipo Waterloo durante cuatro años; al abrir el gráfico de velas, decir que es una caída lenta es un cumplido, es una caída libre tipo salto al vacío, el precio máximo es la apertura, y desde ahí solo baja, sin ningún rebote decente en todo ese tiempo. Sorprende que aún haya gente intentando comprar barato esperando que se recupere, no sé qué estarán pensando.
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 No se puede regalar así el dinero tan fácilmente, ¿verdad? Mira esas monedas valiosas como $ZEC, todas han ido de un precio bajo a uno alto desde la apertura, con subidas y bajadas, pero avanzando poco a poco hacia arriba. Esto no tiene retorno, va directo a cero. Si el tiempo lo puede demostrar todo, ¿no son cuatro años suficientes para demostrarlo? 😂$ARB 现价0.1839、日内跌近8%，但多空比却从0.75飙升到1.80，持仓量从2200万枚缩到1700万枚。价格在跌，散户在涌，主力在撤——这不是抄底，这是排队接飞刀🔪 先看$ARB这组数据的诡异之处：多头人数暴增，仓位总量反而萎缩，说明增量全是小单，大资金正在离场。这种结构下，任何反弹都缺乏承接，价格越跌、多头越挤，反而给后续清算提供了燃料。真正的底部通常伴随持仓出清和杠杆归零，而不是多空比逆势走高。 再看$UNI：7.10、跌4%，多空比2.07，资金费率时不时翻负——买方连持仓成本都快扛不住了。7.4上方堆积着大量套牢盘，反弹没有量能配合，越跌越买只是硬扛😮💨 上方压力不消化，多头结构就始终是脆的。 $NEAR 5.01、多空比1.47，持仓量逆势增加。多头还在硬撑，这种结构不见彻底绝望，很难说底已出现🤔 持仓不减、多头不散，意味着下行压力尚未释放完毕。 三个币指向同一个信号：当前更像多头陷阱。买容易亏，做空又怕反弹，盈亏比极低。别盯着K线自我感动，等缩量企稳、杠杆仓位被清算之后，再考虑是否轻仓试探👀 确认信号只有一个——持仓量真正出清，而不是多头继续加码。 Primero, un poco de realidad: que los depósitos en las bóvedas de préstamos aumenten no significa que el riesgo disminuya. Según CoinDesk, el tamaño de los depósitos en las bóvedas de préstamos cripto ha superado los 10 mil millones de dólares, un crecimiento significativo desde los 4 mil millones a principios del año pasado. Me preocupa que este aumento se interprete como "el modelo ya es seguro y maduro", en lugar de reconocer que la exposición al riesgo también está creciendo.
Soy cauteloso por dos razones. Primero, estas bóvedas suelen tener un Curador que elige la estrategia, establece límites de riesgo y cobra comisiones; los usuarios se ahorran el trabajo de investigación, pero no eliminan el riesgo del colateral ni el de los contratos inteligentes; si solo se mira la rentabilidad y se delega la gestión del riesgo, es fácil confundir la gestión delegada con una garantía de seguridad. Segundo, las estrategias comunes suelen tener una rentabilidad anual del 3% al 10%, mientras que las de alto riesgo pueden alcanzar el 20% o más. Si el capital es atraído por altos rendimientos, el crecimiento del tamaño puede estar acumulando riesgos, y no debe tomarse directamente como una señal de mejora en la calidad del sector. Esto es solo una suposición mía, no una conclusión ya confirmada.
Sin embargo, admito que los optimistas también pueden tener razón: la expansión del tamaño podría reflejar una demanda real de préstamos. Si pudiéramos ver más transparencia en la calidad del colateral, los límites de riesgo y la seguridad de los contratos, y si las bóvedas siguen funcionando normalmente tras situaciones de estrés, cambiaría de opinión. No se emocionen demasiado rápido; lo que quiero ver es cómo se gestionan los riesgos. Frente a estos 10 mil millones de dólares, ¿usted apuesta a favor o en contra? Cuéntenos sus razones: ¿valora más el crecimiento de la demanda o teme los riesgos detrás de los rendimientos?En el instante en que la presión arterial cae bruscamente, el monitor solo emite una alarma; lo verdaderamente letal es el punto de sangrado en el tórax que aún no ha sido expuesto. Las partes compradora y vendedora del diésel ruso han sido identificadas, los términos comerciales aún están en negociación, y la entrega se realizará quince a veinte días después de la firma del contrato. Estados Unidos ha suspendido algunas sanciones, abriendo una ventana, pero el primer contrato y el volumen de suministro aún no se han confirmado, y el precio del petróleo ya ha caído. Esto no es un paro cardíaco del mercado, sino que, tras una angiografía coronaria que indica una estenosis severa, el guía aún no ha pasado, pero los observadores ya han declarado exitosa la cirugía de revascularización.
La caída del precio es solo un síntoma. La lesión está en la ausencia de un "contrato ejecutable": comprador y vendedor han sido identificados, lo que equivale a haber completado la preparación preoperatoria de sangre; la negociación de términos comerciales es la heparinización antes de la circulación extracorpórea; la entrega en quince a veinte días es el tiempo de bloqueo, no el tiempo de restauración del flujo sanguíneo. La suspensión de sanciones es más como una pinza vascular temporal; si el vaso permanece permeable tras soltarla depende de complicaciones políticas. La falta de confirmación del volumen de suministro equivale a un gasto cardíaco desconocido, no se puede estimar la función cardíaca solo con la presión arterial. La indefinición del momento del contrato es un falso positivo en el electrocardiograma, parece haber ritmo, pero en realidad no hay contracción mecánica.
La correlación con $xSNDK es una señal de perfusión periférica, no puede reemplazar la presión venosa central, y mucho menos la angiografía coronaria. La caída del precio del petróleo puede ser una vasodilatación inducida por anestesia o una reducción anticipada de la presión por parte del mercado ante la "próxima restauración del suministro", pero el volumen inicial del contrato y la entrega real aún no se han concretado; cualquier rebote puede ser una actividad eléctrica transitoria tras una depresión miocárdica. Los signos vitales reales a monitorear son solo cuatro: si el contrato está firmado, si el embarque ha ocurrido, si el volumen entregado se cumple y si la ventana de sanciones es reversible. Abrir el tórax solo basándose en la curva de precios es como confundir un derrame pericárdico con insuficiencia de volumen; cuanto más se administra líquido, más peligroso se vuelve.
Esta transacción de diésel es actualmente solo una conversación preoperatoria, no se ha abierto el esternón, y mucho menos se ha aplicado la pinza para detener el sangrado. #russiausdieseldealwatch Lo que Anthropic necesita demostrar ahora no es solo cuántas personas usarán AI en el futuro, sino también si la capacidad de cómputo reservada podrá ser utilizada por una cantidad suficiente de demanda que pague.
Un documento confidencial de IPO visto anteriormente por Reuters menciona que la empresa se compromete a gastar al menos 518 mil millones de dólares en infraestructura de AI durante los próximos diez años, de los cuales aproximadamente el 80% es incancelable o debe pagarse independientemente del uso real. Este es un compromiso a largo plazo, no un pago único que se deba hacer este año, pero tampoco es un presupuesto que se pueda reducir en cualquier momento.
Hay una razón para reservar capacidad de cómputo por adelantado. Cuando la demanda realmente explote, sin recursos no se podrá atender a los clientes. Pero por otro lado, si el crecimiento es más lento de lo esperado o la capacidad necesaria por tarea disminuye más rápido, los costos comprometidos no necesariamente disminuirán al mismo ritmo.
Esto es lo que me preocupa más al ver la propuesta de financiamiento de 60 mil millones de dólares para chips: tener dinero para organizar el equipo solo resuelve el problema de la oferta, después se necesita que los clientes usen y paguen continuamente para absorberlo.
Un rápido crecimiento de ingresos es obviamente bueno, pero comprometer gastos a largo plazo demasiado pronto hace que la gestión sea más sensible a la precisión de las previsiones de demanda. Los clientes pueden usar menos, pero la empresa no necesariamente puede pagar menos; esta desalineación requiere una evaluación independiente.
No creo que invertir por adelantado sea un error. Lo que realmente inquieta es que solo se promocione "una reserva de capacidad de cómputo muy superior", sin discutir qué pasa si no se usa completamente. Al leer noticias de financiamiento, además de preguntar cuánto dinero se puede obtener, también se debería preguntar: si el negocio no cumple con las expectativas, ¿cuánto se podrá reducir ese gasto?
#Anthropic拟融资600亿美元，IPO迎考验 最近有讨论称，约600万枚BTC处于"公钥已暴露"的状态，理论上可能面临量子计算的风险。这个老话题为什么又被提起？它会影响价格吗？ 先说新闻。事件的要点是：有研究讨论指出，约600万枚BTC的地址公钥已经暴露（早期P2PK地址、地址复用等），在理论上更容易受到未来量子计算攻击。同期行情：BTC报81,696美元（24小时 +0.43%、近一周 -2.63%）；ETF最新单日净流入1,630万、5日净流出3.241亿、10日净流出7.233亿；恐惧贪婪指数53；美元指数101.84、黄金4,181.1。 再看资金影响。量子风险属于"长期技术风险"，它的定价方式和短期资金完全不同：短期价格由流动性、ETF申赎、杠杆决定；长期风险由技术路线、协议升级、社区共识决定。历史上类似的长期风险（比如扩容争议、算法风险）在真正影响价格之前，通常先在社区讨论中发酵很久，而资金数据往往不会立刻反应。今天的数据也印证了这一点——ETF连续两天小幅净流入，没有出现恐慌性流出。 对BTC的含义：正确的位置是"记录但不交易"。如果量子风险被机构认真定价，你应该先看到ETF持续净流出、长期持有者地址开始移动、以及开Dibujar la punta teórica de una torre de 4400 mil millones de dólares en el plano, pero dejar en blanco el cálculo de la carga estructural debajo — eso no es diseño, es jugarse la vida. El escenario interno radical que salió de Reuters empuja el PIB de Estados Unidos a 44 billones para 2030, suena como un rascacielos súper alto, pero lo primero que veo es en qué tipo de suelo están cimentando los pilotes de esa torre. La inversión en inteligencia artificial de 600 mil millones calculada por Goldman Sachs representa alrededor del 2% del PIB, y la OCDE también asiente diciendo que la inversión y la producción respaldan el crecimiento — pero todo eso son volúmenes de concreto, no cálculos estructurales.
En la obra, lo más caro nunca es el acero, es rehacer el trabajo. Los informes de mejora de eficiencia a nivel empresarial son como la iluminación en una sala modelo, se ve bien en fotos, pero cuando vives ahí te das cuenta si la altura del techo oprime o no. La ganancia de productividad económica general aún no ha sido confirmada, ¿qué significa esto? Significa que todos esos centros de datos y parques de cómputo que están surgiendo son estructuras superiores construidas según el render, mientras que la capa portante inferior — la verdadera productividad total de los factores — aún no tiene su informe geotécnico terminado. Lo que más teme un arquitecto es esta situación: la fachada ya está terminada, pero el refuerzo del núcleo estructural sigue en discusión.
La correlación del mercado con ese token en la bolsa estadounidense es esencialmente poner una etiqueta de valoración a este edificio que aún no ha sido aprobado. El mercado de capitales siempre vende preconstrucción antes de verificar la estructura. Un gasto de capital anual de 600 mil millones no es poca cosa, equivale a iniciar simultáneamente cientos de complejos gigantes junto a la trama urbana existente, cada uno requiriendo que los flujos de caja futuros de renta cubran el principal y los intereses. El problema vuelve a la vieja pregunta: ¿pueden las ganancias de productividad y los nuevos ingresos soportar esta carga constante y variable de gasto de capital? Mi juicio es frío: la cadena de evidencia actual solo apoya optimizaciones puntuales de eficiencia, no un salto en la capacidad de carga a nivel sistémico.
Lo que realmente decidirá si esta expansión es un hito o un proyecto abandonado no es la altura de la punta en la presentación, sino las tres capas estructurales — primera, la calidad de construcción y el ciclo de depreciación de la infraestructura de cómputo; segunda, la continuidad de la transmisión de aplicaciones empresariales hacia toda la economía; tercera, si los ingresos adicionales pueden cerrar el ciclo de carga en cada nodo. Si alguna capa presenta concentración de estrés, la rigidez lateral de todo el edificio se distorsionará, y entonces el coeficiente de carga de viento en el modelo de valoración tendrá que recalcularse. He visto demasiados proyectos morir por "construir primero y pensar después", por más grandioso que sea el plano, si la base es débil, 44 billones solo serán una altura en papel. #aicouldliftusgdpto44t"Análisis del mercado de Huahua 10.19"
$BTC bajó temprano hasta 80684, luego subió hasta 83158, con una oscilación de casi 2500 dólares. $ETH fue más fuerte, subiendo directamente de 2329 a 2446, casi un 5% desde el punto más bajo.
Pero Huahua cree que aún es muy pronto para alegrarse.
$BTC ya enfrenta presión cerca de 83000, especialmente entre 83150 y 83500, sin un buen volumen de operaciones será difícil mantenerlo. Solo si se mantiene firme en 83500, miraré hacia 84000. Si vuelve a caer, hay que vigilar 82000 primero, y si no se sostiene, entonces 81500. No olvidemos que la caída anterior no fue cualquier cosa.
Un detalle interesante:
Según la hora de Beijing hoy, BTC subió 2.26% y ETH 2.72%. Pero en las últimas 24 horas, las ganancias fueron solo 0.95% y 0.69% respectivamente. Esto indica que la caída anterior fue bastante fuerte y hoy más bien se está recuperando.
Esta noche en el mercado estadounidense estaré atento a una cosa: si esta recuperación tendrá continuidad con nuevos fondos que la respalden.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $ETH
ETH también se acerca a un máximo, ¿por qué aún no puede declararse directamente como el sucesor?
En el resumen del mercado matutino, el spot subió aproximadamente un 0.61% en 24 horas, con un rango de 2329.04 a 2430.25, y el precio se encuentra en aproximadamente el 94% del rango.
En la misma ventana, la ganancia de ETH es menor que la de BTC; una posición fuerte en el rango no equivale a un rendimiento relativo más fuerte. Si el capital realmente se está difundiendo hacia ETH, también debería observarse un exceso continuo durante la lateralización de BTC, y no solo cuando ambos suben juntos.
Solo si 2430.25 se mantiene firme y mejora en relación con BTC, se puede aumentar la evaluación de rotación; si retrocede por debajo de 2329.04, la recuperación falla. Las necesidades comerciales y las señales de precio aún deben verificarse por separado, no se puede usar un solo rebote para demostrar el aumento de costos. $BTC Bitcoin｜Cierre de 4 horas por encima de 82580, confirmación alcista ✅
La condición de confirmación dada el día 17 se cumplió hoy: el cierre real de 4 horas estuvo en 82687 y 82728, ambos superando 82580, ya no es un falso rompimiento con mecha. Precio actual cerca de 82900, faltan aproximadamente 900 puntos para el primer objetivo en 83838
Revisión del mercado: ayer se intentó dos veces romper 82580 pero fue rechazado, máximo 82178; mínimo de madrugada 80598, aún lejos de 79724, mientras el retroceso no rompa la estructura, sigue vigente. Hoy en la sesión asiática hubo un aumento de volumen y subió, la calidad del rompimiento es mejor que ayer
El ritmo de los indicadores también es correcto: el MACD de 2 horas ya está por encima del eje cero, el de 4 horas aún está debajo pero la línea rápida ya está cerca — típico repunte correctivo, el impulso está a mitad de reversión
🔸 Mantener 82580 en 4 horas → mirar hacia 83838, reducir posición al llegar, esa es zona de presión de venta, no el final
🔸 Caída por debajo de 82580 → tratar como falso rompimiento, reducir posición, no esperar hasta 79724
🔸 Cierre de 4 horas por debajo de 79724 → la estructura realmente se rompe, mirar hacia 76873
En resumen: la dirección es correcta, pero el de 4 horas aún está debajo del eje cero, esto es un rebote, no una reversión, 82580 es la nueva línea móvil de defensa, no poner todo en riesgo con stop loss en 79724. Primero, un poco de realidad: un apalancamiento de 2x no significa que esta posición larga sea segura. El monitoreo muestra que Core Trader 04 (0x0ad9e6…c4cbf) abrió una posición larga en $NBIS, con 579.2 unidades, valor nominal aproximado de 100,000 USD. Mi perspectiva es bajista respecto al valor informativo de esta operación: indica que alguien está dispuesto a apostar al alza, pero no prueba que el momento de entrada sea adecuado.
Tengo dos preocupaciones. Primero, calculando de forma aproximada con apalancamiento 2x, el margen inicial es alrededor de 50,000 USD; si el precio cae un 10% en contra, la pérdida sería cerca de 10,000 USD, equivalente al 20% del margen inicial, incluso un apalancamiento bajo duele. Segundo, solo hay información de la apertura de la posición larga, sin datos sobre el patrimonio de la cuenta, otras posiciones o planes de salida, por lo que no se puede determinar si es una apuesta direccional o una cobertura de portafolio. Tomarlo directamente como una señal alcista carece de lógica; si el mercado se debilita, lo más doloroso podría ser que seguidores confíen erróneamente en una gran orden como respaldo y se nieguen a admitir errores.
Por supuesto, también es posible que la otra parte tenga razón. No voy a forzar una visión bajista: si el precio continúa por encima del precio de referencia y tras una caída logra recuperarse, reduciré mis dudas sobre el momento de entrada. Esta es mi condición para validar, no un escenario ya ocurrido. Sobre esta posición larga con apalancamiento 2x, ¿ustedes están a favor o en contra? Por favor, expliquen claramente: ¿valoran más la validación del precio futuro o las acciones de aumentar o reducir la posición en la cartera?Acabo de analizar la correlación entre los flujos de capital del ETF de $ETH y su precio.
Actualmente, los ETFs de ETH han registrado tres semanas consecutivas de flujos negativos. Históricamente, cada vez que estos ETFs experimentaron salidas durante tres semanas o más, el precio de ETH cayó entre un 30% y un 40%.
Si este patrón se repite, sugiere que ETH está en camino de descender hacia la zona de 1,900 USD.$JUP lanza una anomalía.
En 7 días cayó un 17%, en 24 horas rebotó un 2.3% en rojo, pero el volumen es solo la mitad del habitual. Después de tantos días de caída y un pequeño rebote, el volumen se redujo a la mitad.
Mi interpretación: los vendedores se han retirado temporalmente, no es que haya entrado gente nueva. Son dos cosas completamente diferentes. La primera es dinero, la segunda es un descanso en el medio tiempo.
¿Por qué cayó en estos 7 días? Los ingresos reales, la inversión de capital estadounidense, la propuesta en la comunidad para usar el 70% de los ingresos en recompra y quema que aún no ha sido votada — la historia no está mala. Pero aunque la historia es atractiva, nadie quiere poner dinero real a este precio ahora. Ese post preguntando si con 50,000 puede llegar a 3 todavía está en la plaza, este rebote con volumen reducido da un poco de esperanza. Pero a 0.29, el volumen nos dice que no hay suficientes jugadores en la mesa. Déjale el rebote, el cambio de tendencia aún es temprano. Cuando haya volumen y se mantenga sobre 0.35, entonces hablamos. $JUP ¿Cómo distinguir entre mantener con paciencia y aguantar una posición? Responderé con una liquidación forzosa que tuve este mes.
Aquella madrugada abrí una posición corta, en realidad acerté con la dirección, y poco después ya tenía ganancias flotantes.
Luego el precio empezó a retroceder, vi cómo mis ganancias flotantes se reducían poco a poco, hasta desaparecer y volverse negativas. En cada nivel pensaba lo mismo: "Si recupero el costo, cierro".
Al final, el sistema decidió por mí y me liquidó forzosamente.
Al analizarlo después, entendí que desde las ganancias flotantes hasta la liquidación, solo tenía una cosa en mente: recuperar el costo. Nunca me pregunté si la lógica de la posición corta seguía vigente, solo miraba qué tan lejos estaba el precio de mi costo.
Esa es la línea divisoria.
Mantener con paciencia significa vigilar si la lógica sigue vigente. Aguantar una posición significa vigilar si se ha recuperado el costo.
Cuando solo piensas "cierro si recupero el costo", ya no estás operando, es pura suerte.
Yo establecí tres señales objetivas (opinión personal):
Primero, ¿piensas si la lógica sigue o si solo quieres recuperar el costo?
Segundo, ¿te atreves a mirar el mercado? Los pacientes sí, los que aguantan no.
Tercero, ¿tu stop loss fue definido antes de entrar o lo moviste después? Si lo moviste, es aguantar la posición.
Mi respuesta es: donde esté tu mente, ahí está tu estado.
Revisa por ti mismo, ¿la posición que tienes ahora es por la lógica o por recuperar el costo?
#交易之声：你的经验值得被听到 $BTC $ETH $SNDK SpaceX cayó casi un 13% en una semana, ¿ni siquiera Starship puede salvar el precio de las acciones? Lo que el mercado teme esta vez podría no ser el cohete en absoluto.
Mi juicio: a mediano y largo plazo sigo siendo optimista, a corto plazo no persigo, espero un retroceso.
1️⃣ A corto plazo se está castigando la prima de AI. CoreWeave se desplomó, el mercado comenzó a reevaluar el costo de financiamiento de la infraestructura de AI. Que SpaceX se vea arrastrado no significa que el negocio de Starlink haya empeorado de repente.
2️⃣ La competencia en Europa es real, pero no tan rápida. Airbus, Leonardo y Thales se unieron para impulsar Bromo, con el objetivo de completar la cadena industrial espacial europea. Pero alcanzar la escala y eficiencia de lanzamiento de Starlink no se logra solo con dinero.
3️⃣ El verdadero catalizador es Starship. El vuelo 15 se ha retrasado hasta, como pronto, el 8 de noviembre. Si se logra la recuperación de la nave será un punto clave; el éxito podría fortalecer la narrativa tecnológica, el fracaso podría seguir afectando el sentimiento del mercado.
📍Plan de trading: observar compras escalonadas en 145 / 142 / 139, stop loss en 135, objetivo 158 → 176. El precio es solo una referencia, si no hay retroceso adecuado, seguir esperando, no perseguir.
No temo una corrección de SpaceX, temo que al gustarme mucho, no pueda evitar comprar en alto.
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 $SPCX $BTC se mantiene estable sin moverse, no es estabilidad, es que nadie quiere ser el primero en actuar
$BTC oscila entre 81,600 y 82,000.
El volumen se reduce cada vez más, 84,000 ya fue cosa de la semana pasada.
¿Qué significa este rango de precio?: 80,000 parece estable, pero en realidad no hay fuerza ni para subir ni para bajar.
Pocos ponen órdenes, muchos esperan una dirección, cuanto más tiempo se mantenga estable, más brusco será el movimiento cuando ocurra.
¿Qué pasará a continuación?: $ETH en 2,420, sigue la caída pero no la subida.
$ZEC ha perdido un tercio desde su punto más alto, con caídas del 14% en un solo día, por lo que pocos están dispuestos a comprar.
$SOL en 104, si rompe el nivel de 100, se espera que baje a 90.
Este silencio durante el fin de semana probablemente significa que la verdadera acción será el lunes.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？
#$BTC $ETH 🚨🚨🚨 Tengo una predicción muy audaz: ¡el fondo de la próxima ronda del mercado bajista de Bitcoin podría estar en $120,000!
No estás viendo mal.
Estoy hablando del fondo del mercado bajista, no del tope del mercado alcista.
Este gráfico mensual a largo plazo de BTC muestra un fenómeno histórico muy digno de atención:
📍 Pico del mercado alcista de 2017: alrededor de $20,000
📍 Fondo del mercado bajista de 2022: alrededor de $15,500
El punto más bajo de la ronda anterior del mercado bajista finalmente se mantuvo cerca del pico del mercado alcista anterior.
Y ahora, Bitcoin ya ha experimentado una nueva gran subida a gran escala.
Si BTC continúa alcanzando nuevos máximos históricos y completa la próxima transición a largo plazo entre mercado alcista y bajista...
¿Podría ser que el próximo fondo del mercado bajista no sea $60,000, ni $80,000, sino $120,000?
Creo que este escenario merece una reflexión seria.
Porque con la participación gradual en el mercado de ETF al contado, fondos institucionales y asignaciones de tesorería corporativa, la estructura de oferta y demanda a largo plazo de Bitcoin está cambiando.
El ciclo de reducción a la mitad efectivo de cuatro años del pasado no significa que se repetirá exactamente igual en el futuro.
Por supuesto, esto es solo una proyección a largo plazo, no una predicción confirmada del fondo. El mercado bajista de 2018 también cayó significativamente por debajo de picos históricos anteriores.
Pero el punto central que quiero expresar es:
¿Podría ser que el precio al que ahora tememos comprar sea en el futuro un precio al que el mercado bajista siguiente no pueda volver?
$BTC $ETH $ZEC Micron cayó un 5.63%, ¡el índice semiconductores ha caído ocho veces seguidas! ¿Se acabaron los buenos tiempos para el almacenamiento en IA?
Por el contrario, creo que lo que más está castigando ahora no es el fundamental, sino la valoración.
1️⃣ Los resultados no se han desplomado, pero el precio de las acciones sí. TrendForce prevé que el precio del contrato de DRAM suba entre un 10% y 15% en el cuarto trimestre; la guía de ingresos de Micron para el primer trimestre es de hasta 61,500 millones de dólares. Los pedidos siguen ahí, pero el mercado empieza a preguntarse: ¿cuánto valen realmente estos crecimientos?
2️⃣ El verdadero problema está en la financiación. CoreWeave cayó alrededor de un 12% en un solo día; el modelo de expansión de infraestructura de IA basado en deuda está siendo puesto a prueba. Cuanto más altos son los intereses, más caro es el capital, y menos dispuesto está el mercado a pagar por un crecimiento lejano.
3️⃣ Pero Micron tampoco está libre de preocupaciones. La expansión de la producción nacional de DRAM y el aumento futuro de la oferta podrían afectar el ciclo de almacenamiento. Castigar la valoración ahora no significa que los fundamentales no puedan empeorar en el futuro.
Mi estrategia: a corto plazo soy bajista, pero no persigo la caída.
Precios de referencia: 966 / 1002 / 1045 para observar en fases y buscar oportunidades de rebote para vender en corto; si supera 1050, reconocer error; objetivo en 882 → 856. Si la estructura de precios cambia, el plan se anula.
Recuerda: una buena empresa no significa un buen precio, y un sector en auge no garantiza que el precio de las acciones solo suba y no baje. $MU $BTC
Hermanos, miren estos datos de liquidación masiva, ¡el mercado se está poniendo interesante!
En ciclos cortos de 1 hora, 4 horas y 12 horas, el monto liquidado en posiciones cortas es mucho mayor que en posiciones largas, lo que indica que a corto plazo hubo un tirón al alza para eliminar a los que apostaban a la baja desde niveles bajos.
Pero al extenderlo a 24 horas, la situación se invierte: las liquidaciones en posiciones largas alcanzan 190 millones, más que los 150 millones en cortos, lo que representa que durante todo el día la tendencia general fue a la baja, con una caída para liquidar a los largos.
En resumen: la tendencia general del día es bajista, pero a corto plazo hubo un rebote violento para eliminar a los cortos.
El mercado se mueve de ida y vuelta, primero sube para eliminar a los cortos, luego suele caer para atrapar a los que entraron en largo persiguiendo la subida, un típico mercado oscilante con liquidaciones en ambas direcciones.
No persigas el rebote a corto plazo ciegamente, esta subida probablemente sea solo una fase de acumulación, no un cambio directo a una gran subida; cuidado con que después del rebote vuelva a caer y te quedes atrapado. El ETF volvió a salir con 550 millones de dólares, pero hubo un detalle que cambió
La semana pasada (del 12 al 16 de octubre), el flujo neto combinado de los ETF al contado de BTC y ETH en EE. UU. fue de aproximadamente -549 millones de dólares. BTC representó 229 millones, con salida por segunda semana consecutiva; ETH representó 320 millones, con salida por tercera semana consecutiva. Desde octubre, los ETF de ETH han tenido una salida de aproximadamente 955 millones de dólares, la cifra mensual más alta de este año.
Pero hubo un detalle que cambió: la velocidad de salida se está desacelerando. La semana anterior, la salida combinada de ambos fue de 1,220 millones, mientras que la semana pasada fue de 549 millones, menos de la mitad. El miércoles, la salida diaria del ETF de BTC fue de 260 millones, el peor día de la semana, pero el martes hubo una entrada neta de 176 millones, mostrando que los movimientos alcistas y bajistas aún están en disputa.
En lo que va del año, ambos siguen con entradas netas: el ETF de BTC con aproximadamente +259 millones y el de ETH con aproximadamente +610 millones. Aún es temprano para concluir si las instituciones están saliendo o simplemente reequilibrando sus posiciones.
Advertencia de riesgo: solo para referencia, no constituye asesoramiento de inversión. 刚扫了一眼4小时图，ETH第二次探底那一下，心里咯噔了一声。 这次的低点，真的能守住吗？ 说实话最近盘面看下来，越来越觉得"难玩"不是错觉。表面上看热点不少，RWA叙事在走、ETF相关工具也在铺，但底下真正能接住抛压的买盘，薄得有点让人不安。ETH这次二探没破前低，4小时级别底背离信号确实出来了，下方支撑开始有反应，短线我个人倾向是底部区域可能差不多了。 但这里有个容易被忽略的落差：图形给的是"止跌信号"，市场交易的却是"预期重定价"。什么意思呢，高利率环境拖得越久，资金对降息的想象就越容易被反复修正，而BTC、ETH杠杆ETF这类工具让仓位调整变得更快更碎，结果是——底背离能带来反弹，却未必能带来趋势。大家看到背离就兴奋，可真正决定节奏的，是上方4小时压力位能不能被有效吃掉。 偏多的路径很清晰：ETH守住二次低点，4小时突破上方压制，情绪修复会先传导到ETH，再带动山寨里那些跌透的品种做一波超跌反弹，风险偏好短暂回暖。但风险也摆在那：如果第二次探底只是缩量假稳，一旦压力位反复冲不过，杠杆工具会放大回落速度，BTC横盘、ETH独木难支，山寨反而跌得更快。这种结构分化，才是现在最磨人的地Duan Yongping calcula el precio de Apple de manera muy directa.
El valor de mercado de $AAPL es aproximadamente 5 billones. El interés del bono del Tesoro estadounidense a 10 años es casi 5.2%. Si compras bonos por el mismo valor de 5 billones, en 10 años recuperarías alrededor de 8.36 billones.
Es decir, Apple debe ganar otros 3.36 billones en los próximos 10 años, con un aumento de ganancias anual de aproximadamente 12.6%, para que comprar sus acciones sea más rentable que comprar bonos.
Él dice que Apple es una buena empresa, pero mantener esta tasa de crecimiento sobre esa base no es fácil. Si crees que puede lograrlo, o incluso hacerlo mejor, entonces el precio actual no es caro.
Jaja, el día anterior también dijo: A este precio vendo calls de Apple, me gusta, pero es difícil decidir comprar.
En el futuro, cuando veas una buena empresa, también puedes preguntarte primero: ¿su crecimiento puede superar al bono del Tesoro sin riesgo? ¿El Congreso no da autoridad, la CFTC actúa por su cuenta? ¿Puede implementarse una "versión voluntaria" de la regulación cripto?
El 15 de septiembre, el "CLARITY Act" fue rechazado en el Senado, bloqueando la expansión de la autoridad regulatoria de la CFTC sobre las criptomonedas.
Pero en menos de tres semanas, el presidente de la CFTC, Michael Selig, presentó un nuevo marco. El 5 de octubre, la CFTC publicó un ANPRM, lanzando Reg CTX y Reg CAM, estableciendo una regulación de "tres niveles":
Primer nivel: solo spot puro, solo se ocupa de la antifraude, el resto queda bajo licencias estatales.
Segundo nivel (núcleo): plataformas minoristas con apalancamiento y financiamiento. Pueden solicitar un registro federal ligero (CAM), Coinbase y otros son posibles candidatos.
Tercer nivel: perpetuos y derivados, bajo el marco tradicional DCM.
Pero este marco tiene una limitación fatal: es voluntario.
Selig reconoce que el registro obligatorio requiere legislación del Congreso. Las plataformas pueden optar por el registro federal o continuar con licencias estatales. Esto significa que el alcance de mercado que cubra este marco basado en leyes existentes depende de si los exchanges consideran que el "respaldo federal" vale el costo de cumplimiento.
El período de consulta pública termina el 14 de diciembre. ¿Esta regulación "voluntaria" es realmente beneficiosa o solo mucho ruido y pocas nueces? ¿Qué opinan ustedes?ETH posiciones cortas por 259 millones, BTC posiciones cortas por 214 millones, ambas en la misma dirección.
Escaneo público de posiciones de Hyperliquid (alrededor de la tarde del 19 de octubre): la dirección 0x5b5d…c060 actualmente tiene 106,350 posiciones cortas de ETH, apalancamiento 5x, valor nominal de aproximadamente 259 millones de dólares, precio promedio de apertura alrededor de 2323, pérdida flotante de aproximadamente 12 millones de dólares; posiciones cortas de BTC por 2,585, apalancamiento 5x, valor nominal de aproximadamente 214 millones de dólares, precio promedio de apertura alrededor de 76,205, pérdida flotante de aproximadamente 17.1 millones de dólares. El valor nominal combinado de ambas posiciones es aproximadamente 473 millones, con una pérdida flotante total de aproximadamente 29.1 millones. Al momento de redactar, BTC está alrededor de 82,752 y ETH alrededor de 2,434.
En mi opinión: estas dos son las mayores posiciones cortas de ETH y BTC en el mercado actualmente, ambas en la misma dirección y con la misma tendencia, pero la pérdida flotante ya es considerable, por lo que en adelante o se desgastan con el tiempo o se liquidan activamente.
¿Apuestas a que seguirán manteniendo estas grandes posiciones cortas o prefieres liquidar primero para concretar la pérdida flotante de aproximadamente 29.1 millones?
Mantente atento, si hay cambios en estas posiciones cortas principales seguiré informando.
$ETH $BTC 4 meses después de salir a bolsa, SpaceX ya ha pasado por la montaña rusa y mañana entregará su primer informe completo.🚀
Después del cierre del mercado entre el 10 y 20, SpaceX publicará su informe financiero del tercer trimestre, el primer informe trimestral completo desde su salida a bolsa.
Se espera un EPS de $0.14 (en el trimestre anterior aún tuvo una pérdida de $0.09), ingresos de $12,900 millones (+65%).
Lo interesante es que la semana pasada el precio de las acciones cayó un 10.6%, rompiendo la media móvil de 50 días, lo que indica que las expectativas ya se habían ajustado a la baja.
Evercore la semana pasada incluso elevó el precio objetivo a $275, siendo optimista con AI y Starlink.
Pero la verdadera prueba será después del informe: se liberarán 1,310 millones de acciones, las acciones bloqueadas por 180 días saldrán al mercado.
Sin embargo, después de la primera liberación en agosto, el precio de las acciones subió un 35%, y sumado a la compra pasiva de $12,400 millones calculada por JPMorgan (recalculando el peso en el Nasdaq 100), no es seguro que la venta masiva pueda afectar mucho.
Mi juicio: no apostar antes del informe. Un resultado mejor de lo esperado + una liberación estable serán el punto de inflexión.
SPCX cerró el viernes en $146.03, en la zona de 146, hay historias tanto hacia arriba como hacia abajo.
xStocks está tomando suscripciones para SpaceX, ¿cuántas acciones te tocaron?
$SPCX
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 La acción de Yushu Technology, que se ha desplomado a la mitad desde su salida a bolsa, después de caer continuamente durante dos meses, finalmente mostró algo de movimiento con un fuerte repunte. ¿Será este un rebote desde el fondo o una reversión?
En pocas palabras, la valoración sigue siendo demasiado alta; para una empresa de robots de juguete como esta, el precio actual es todo una burbuja.
La gran vela alcista de hoy parece más un rebote por sobreventa tras una caída fuerte.
Un aumento del 16% parece impresionante, pero las medias móviles siguen en tendencia bajista, con una resistencia clara entre 70 y 72 dólares; hoy subió hasta 72 y luego retrocedió. Una verdadera reversión requeriría un volumen alto y mantenerse por encima de 70; si retrocede a 65-66 y no aguanta, esta subida podría ser solo un "paseo de un día".
El flujo de capital también parece algo artificial: la rotación es casi del 22%, casi un cuarto de las acciones cambiaron de manos en un día, más parecido a que los atrapados en pérdidas aprovechan una noticia positiva para salir, y los fondos a corto plazo entran a apostar, no a que grandes inversores estén construyendo posiciones lentamente.
La valoración sigue siendo alta. Desde 155 cayó a 60, más que la mitad, y la relación precio-beneficio sigue por encima de 300 veces; esta caída está digiriendo la gran burbuja del primer día de cotización. En el primer semestre, el beneficio neto ajustado cayó un 19%, el viejo problema de aumentar ingresos sin aumentar ganancias no se ha resuelto. El precio objetivo promedio de las instituciones es alrededor de 68, hoy cerró en 70, el espacio para subir está bastante limitado.
Por eso mi opinión: hay soporte cerca de 60, pero si puede recuperar 66-70 es otra historia. Ahora hay que vigilar tres cosas: si rompe 65-66, si puede mantenerse con volumen por encima de 70-72, y si el beneficio neto ajustado del tercer trimestre del 29 de octubre muestra mejoría. Hasta que no salgan estas tres señales, tómalo como un rebote, no como una reversión, y no te emociones demasiado.
$UNITREE La acción de Yushu Technology, que se ha desplomado a la mitad desde su salida a bolsa, después de caer continuamente durante dos meses, finalmente mostró algo de movimiento con un fuerte repunte. ¿Será este un rebote desde el fondo o una reversión?
En pocas palabras, la valoración sigue siendo demasiado alta; para una empresa de robots de juguete como esta, el precio actual es todo una burbuja.
La gran vela alcista de hoy parece más un rebote por sobreventa tras una caída fuerte.
Un aumento del 16% parece impresionante, pero las medias móviles siguen en tendencia bajista, con una resistencia clara entre 70 y 72 dólares; hoy subió hasta 72 y luego retrocedió. Una verdadera reversión requeriría un volumen alto y mantenerse por encima de 70; si retrocede a 65-66 y no aguanta, esta subida podría ser solo un "paseo de un día".
El flujo de capital también parece algo artificial: la rotación es casi del 22%, casi un cuarto de las acciones cambiaron de manos en un día, más parecido a que los atrapados en pérdidas aprovechan una noticia positiva para salir, y los fondos a corto plazo entran a apostar, no a que grandes inversores estén construyendo posiciones lentamente.
La valoración sigue siendo alta. Desde 155 cayó a 60, más que la mitad, y la relación precio-beneficio sigue por encima de 300 veces; esta caída está digiriendo la gran burbuja del primer día de cotización. En el primer semestre, el beneficio neto ajustado cayó un 19%, el viejo problema de aumentar ingresos sin aumentar ganancias no se ha resuelto. El precio objetivo promedio de las instituciones es alrededor de 68, hoy cerró en 70, el espacio para subir está bastante limitado.
Por eso mi opinión: hay soporte cerca de 60, pero si puede recuperar 66-70 es otra historia. Ahora hay que vigilar tres cosas: si rompe 65-66, si puede mantenerse con volumen por encima de 70-72, y si el beneficio neto ajustado del tercer trimestre del 29 de octubre muestra mejoría. Hasta que no salgan estas tres señales, tómalo como un rebote, no como una reversión, y no te emociones demasiado.
$UNITREE #MSCI新规冲击财库股，Strategy公开反对
El líder tiene algo que decir
Ya habíamos hablado antes sobre la nueva regulación de MSCI, Strategy se opone públicamente, el núcleo del problema es que los criterios para la exclusión carecen de una base contable clara, lo que facilita juicios subjetivos de valor. Aún no se ha hecho la exclusión formal, la lista final saldrá el 11 de noviembre.
Pero hoy el mercado mostró cambios. BTC subió 1.18%, MSTR subió 1.92%. El mercado no se asustó con esta noticia negativa, al contrario, está en proceso de recuperación. ¿Por qué? Porque Strategy mismo dijo que la participación de los fondos indexados es solo del 3.1%, el impacto es limitado. La venta pasiva de 2.8 mil millones calculada por JPMorgan es una suposición extrema.
Creo que esto es solo una perturbación emocional, no una señal de reversión de tendencia. Si se excluye, a corto plazo habrá presión de salida de capital, pero las compras de BTC no dependen solo de los fondos indexados. Si no se excluye, la noticia negativa se desvanecerá y podría haber un rebote.
Ayer cerré la posición corta en 81,800 con ganancia en 80,800, la posición larga en 81,800 sigue abierta, con stop loss en 80,500, primer objetivo 84,000, segundo objetivo 86,000. La resistencia superior está entre 84,000 y 85,000, el soporte inferior en 80,000. Al llegar a los objetivos reduciré posiciones, dejando el resto para proteger el capital.
MSCI es una variable lenta, no afecta el ritmo a corto plazo. El mercado principal sigue la macroeconomía. No persigas subidas ni vendas en caídas, coloca bien el stop loss.
El análisis anterior es temporal, las posiciones deben tener stop loss, te deseo buena suerte. $BTC $ETH $ZEC 波场3927万USDT一夜冻结：你的私钥，他的权限 波场上10个地址、约3927万枚USDT被Tether一次性冻结，钱包余额清晰可见，却一分钱都转不出去。这件事的本质，不在于这3927万美元，而在于它撕开了一个所有USDT持有者都不得不面对的事实：你持有的是发行方的一纸数字欠条，最终解释权在对方手里。 为什么被冻？官方原因并非“没有定论” 慢雾MistTrack的监测指向了一个明确目标：新币担保，一个基于Telegram、累计处理交易规模约242亿美元的非法担保平台，被区块链分析机构TRM Labs描述为东南亚最大的非法加密货币市场之一。在此之前，Tether已经冻结过汇旺担保相关的资金，这次是对同一类平台的连续打击。从执法协作的角度看，这是一次定向的合规行动，而非无差别的随意冻结。 但问题在于“怎么冻” USDT的底层智能合约里，硬编码了一个黑名单函数，调用权限仅限Tether的多签所有者钱包。一旦地址被写入黑名单，该地址上的USDT在合约层面就被锁死，无法转出，也无法被任何DeFi协议调用。整个过程不需要法院的搜查令作为前置条件。 有案例显示，Tether曾在美国法院正式搜查令签$CT subió hoy un 13.5% — pero el lenguaje de las velas K te dice que no fue por una persecución de los pequeños inversores.
Desde la medianoche de ayer hasta la madrugada de hoy, $CT se mantuvo en un rango estrecho de 0.29–0.31, con un volumen de operaciones bajo.
Luego, hoy a las 12:00 hora de Beijing, en el gráfico de 4 horas apareció una mecha superior: apertura en 0.3693, máximo en 0.4054, y luego cayó hasta 0.3425.
Esta es la estructura estándar de "prueba de mercado + venta masiva".
0.40 es una zona histórica de alta concentración de operaciones, con acumulación fuerte de tokens. Los grandes jugadores barren hacia arriba — el objetivo no es realmente subir, sino sondear la presión de venta arriba. Al descubrir que la oferta es fuerte, inmediatamente revertieron y bajaron hasta 0.33, atrapando a todos los traders de corto plazo que entraron persiguiendo el precio.
Pero el verdadero espectáculo viene después.
Los que fueron expulsados acaban de cortar pérdidas, y los grandes jugadores vuelven a acumular entre 0.33 y 0.34; a las 17:30 empujan el precio hasta 0.36, con un volumen 40 veces el promedio de la madrugada.
El volumen de operaciones en 24 horas de $CT es de $117M, un nivel que no pueden generar los pequeños inversores.
Los grandes jugadores hicieron un ciclo de "prueba de resistencia - contraataque - nueva acumulación" en 0.40; el 13.5% de hoy es la segunda ronda de subida. 0.40 es la próxima resistencia clave, solo si la supera habrá espacio para más.
¿Qué creen ustedes, en el nivel 0.40 los grandes jugadores elegirán un estallido directo o harán otra vez una limpieza? $CT El examen de recuperación de $ETH: la historia no falta, pero la puntuación no es suficiente 📉
ETH ha caído más del 5% en los últimos 7 días, ETH/BTC ha bajado a su nivel más bajo desde mediados de agosto. El problema no es la narrativa, sino la compra marginal: el ETF spot de ETH en EE.UU. ha tenido ocho salidas consecutivas, acumulando más de 600 millones de dólares; Bitmine, tras acercarse al límite del 5% de suministro, detendrá la compra más estable; la tasa de financiamiento se volvió negativa a mitad de semana, los cortos están aumentando. Pectra, Fusaka y la fusión de staking están avanzando, pero la demanda no ha seguido el ritmo.
El trading no se basa en historias, sino en el desempeño relativo: si el mercado sube y él sube, no es fuerte; si el mercado está lateral y él sube, entonces sí. Ahora es demasiado pronto para hablar de "recuperación". 🧮
$BTC cotiza a 81,431, ha caído menos del 1.5% en 7 días, resistente; pero la semana pasada el ETF spot tuvo una salida neta de 681 millones de dólares, la media móvil de 400 días sostiene los 81,000, hay que defender los 82,000. Si la regla no se sostiene, no te apresures a medir a otros. 📏
AAVE cotiza a 151.9, subió 6.58% en 30 días, tiene un ritmo independiente; los depósitos en V4 pasaron de 232 millones a 1,290 millones, pero los incentivos representan una parte considerable, la captura de valor aún está sujeta a una votación DAO. En 7 días sigue cayendo cerca del 7%, negocio ≠ token. 🏦
La materia que le falta a ETH: desempeño relativo. El examen de recuperación aún no se ha entregado. 📝#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 El ETF de criptomonedas perdió 1,200 millones de dólares en una semana, clave observar la resistencia del precio 🧐
Los datos más recientes muestran que el flujo de fondos en los ETF de criptomonedas al contado en EE.UU. se ha debilitado:
📅 Del 5 al 9 de octubre
🔸 ETF de $BTC: salida neta de 679 millones de dólares
🔸 ETF de $ETH: salida neta de 542 millones de dólares
💸 Salida neta total: 1,221 millones de dólares
Estos datos indican que los fondos incrementales que impulsaron el mercado anteriormente están retirándose a corto plazo. La salida de fondos amplifica la presión de venta, pero lo que merece más atención no es "cuánto se ha ido", sino "cuánto ha resistido el precio".📉
Si el ETF sigue perdiendo fondos pero Bitcoin no marca nuevos mínimos, e incluso los puntos bajos se elevan gradualmente, esto indica que puede haber otros compradores en el mercado y la presión de venta está siendo absorbida.🧲
Por el contrario, si la salida continúa aumentando y el precio rompe soportes clave, el riesgo a corto plazo debe ser reevaluado.⚠️
En resumen: el flujo de fondos nos dice cuánta presión hay, la reacción del precio nos dice cuán fuerte es el mercado.🔍#Institucionales debilitándose, ¿quién tendrá retorno primero, BTC o ETH? #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 Hoy $ETH subió junto con todo el mercado, pero el "desafío potencial" no debe subestimarse.
Salida semanal de ETF de 320 millones, con una salida total de 1,770 millones en dos semanas para ambas monedas. Sun Yuchen vendió entre 3,600 y 4,000 dólares el 80-90% de ETH para convertirlo en acciones estadounidenses, grandes inversores vendieron 886 tokens en Hyperliquid y se liquidaron posiciones cortas por 35 millones. La salida de staking en cadena supera la entrada, con un aumento mensual de suministro de 86,000 tokens, la proporción tokenizada cayó al 22%, aumentando la presión de venta y la competencia.
La retirada de fondos a corto plazo y la reducción de posiciones de las ballenas muestran vulnerabilidad, pero el aumento general confirma la resiliencia subyacente. $BTC #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $ETH en estos días ha estado observando $BTC, no se puede solo enfocar en si este rebote puede mantenerse, el núcleo sigue siendo observar la dirección de la política futura de la Reserva Federal. El 28 de octubre es la reunión de política monetaria, y el mercado tiene diferencias significativas sobre si continuar con las subidas de tasas; la expectativa de un nuevo aumento a fin de año está en aumento.
Las noticias se dividen en dos bandos: el ala dura cree que la inflación no ha caído tanto como se esperaba y que aún hay espacio para subir las tasas este año; otra parte de los funcionarios aboga por mantener la cautela y que todas las decisiones deben seguir los datos económicos. Esta división interna ampliará la volatilidad a corto plazo de BTC y ETH.
En términos de capital, BTC es claramente más fuerte que ETH. El ETF de BTC al contado en EE.UU. acumuló entradas netas de 2,650 millones de dólares en septiembre; aunque recientemente el tamaño ha disminuido, el 13 de octubre el capital volvió a fluir, terminando 10 días consecutivos de salidas netas, esta señal merece seguimiento continuo.
Un solo rebote no es suficiente para determinar un cambio de tendencia. Para BTC hay dos puntos clave: si puede romper con volumen la resistencia y si la compra en la fase de retroceso es sólida; para $ETH hay que ver si el capital del ETF puede recuperarse y si la relación ETH/BTC puede repararse.
Dos escenarios posibles: si la Reserva Federal pausa las subidas de tasas y el capital sigue fluyendo, el mercado tendrá oportunidad de recuperarse lentamente; pero si los datos de inflación superan nuevamente las expectativas y las expectativas de subidas vuelven, este rebote fácilmente enfrentará presión y caerá. $BTC $SOL $BTC $ETH $BNB
Mucha gente piensa que si $BTC no colapsa, ellos no perderán.
No es tan fácil.
$BTC es estable, $ETH no necesariamente lo sigue; si $ETH lo hace, $BNB tampoco siempre reacciona. El mercado general es solo el fondo, lo que realmente determina si ganas o no, son las monedas que tienes y el momento en que entras.
Ahora lo más difícil probablemente no sea para los que están fuera del mercado, sino para los que tienen monedas débiles esperando un repunte. Ven a $BTC fuerte todo el tiempo, su posición sin moverse, cuanto más esperan más frustrados se ponen, y más quieren cambiar de posición, pero al hacerlo pueden caer en una trampa.
$BTC es el ancla, $ETH depende del capital, $BNB depende del ecosistema de la plataforma. Nunca estarán sincronizados todo el tiempo, la divergencia es la norma.
No te engañes pensando que si el mercado general está bien, tu cuenta también lo está. Solo tú sabes cómo está tu cuenta.Por ahora sigo siendo bajista, no operé en toda la mañana, pero en la tarde no pude resistir y abrí una pequeña posición corta en ETH para probar el terreno.
Abrí la posición corta cerca de 2435, con órdenes pendientes para abrir más cortos en 2450, pero hasta ahora no se ha ejecutado la orden en 2450. La posición no es grande, primero quiero ver hasta dónde puede llegar este rebote.
En teoría digo que no le temo a que ETH suba, que mientras más suba fuerte, más fuerte caerá, pero pensándolo bien, mejor no. Que suba fuerte también puede seguir subiendo, no puedo abrir cortos y pensar que cada vela alcista es una trampa para compradores.
A corto plazo, tomo el rango 2430—2450 como zona de observación, la posición de las órdenes pendientes no significa que haya resistencia segura ahí. Lo importante es ver si después de subir puede mantenerse, si sube y baja repetidamente y no logra cerrar estable sobre 2450, entonces prefiero seguir viendo el rebote con sesgo bajista.
Abajo, primero observo 2400. Si hay compradores ahí, no puedo ser demasiado codicioso con los cortos. Si rompe a la baja y luego el rebote no logra recuperar, veré si hay espacio para seguir bajando.
Por otro lado, si con volumen logra mantenerse sobre 2450 y el retroceso se sostiene, entonces la razón para mi posición corta se debilita, tendré que reevaluar, no puedo buscar excusas para que suba todo el tiempo.
Lo que más temo ahora es la indecisión, que baje unos puntos y piense que abrí poco, que suba unos puntos y dude si abrí temprano. El mercado no ha avanzado mucho y ya he hecho mentalmente más de diez operaciones.
Hoy voy a observar con una posición pequeña, trataré de operar menos de dos veces para no convertir la prueba en una lucha por sobrevivir bajo el agua.La entrada se abrió, pero el libro mayor aún debe revisarse con calma (ง •_•)ง
Ripple abrió un nuevo camino para las instituciones el 15 de octubre: operar swaps perpetuos RWA a través de Ripple Prime, tomando como referencia los contratos de Trade.xyz en Hyperliquid. Para $HYPE, esto es más como una "tarjeta de puntos para pistas de negocio", no una tarjeta de puntos para operaciones a corto plazo. Entrada abierta ≠ uso continuo ≠ ingresos realizados, el precio de HYPE aún debe moverse por sí mismo. En la última semana, ha caído aproximadamente un 6%, y el mercado claramente está esperando datos concretos (￣▽￣)~*
En cuanto a $XRP, hay que leer el mismo anuncio con atención: permitir RLUSD como garantía no significa que las instituciones deban comprar XRP. Hay avances en las empresas relacionadas, pero los beneficios para el token deben impulsarse según la demanda específica, no se puede traducir "disponible" directamente como "compra obligatoria" (¬‿¬)
La experiencia con $BICO es bastante fluida: pago de tarifas por terceros, soporte para pagar con otros tokens. Pero aunque los usuarios estén más cómodos, alguien tiene que asumir los costos. Más que cuántas aplicaciones se conectan, prefiero observar quién está pagando continuamente y si esos pagos pueden cubrir los costos. Después de todo, el bullicio es la entrada, pero los ingresos son el libro mayor ( •̀ ω •́ )✧
#Meta巨额AI投入进入回报检验期 $ZEC ya ha estado ajustándose durante 20 días, ¿la última vez que hubo un fuerte repunte y luego un ajuste para un nuevo máximo también tomó más de un mes?
El mayor ballena de $ZEC en HYPE sigue presente, y ha acumulado 6126.64 monedas adicionales mediante TWAP, con un volumen de transacciones de 7.2049 millones de dólares, un precio promedio de compra de 1176 dólares, aumentando su posición en aproximadamente un 57.5%;
Después de aumentar su posición, su posición larga en ZEC subió a 16779.74 monedas, valoradas en 19.4863 millones de dólares, con un precio promedio de 1179.65 dólares, actualmente con una pérdida flotante de aproximadamente 307,900 dólares, y un precio de liquidación de 838.19 dólares;
Esta ballena comenzó a operar con ZEC desde el 19 de julio, esta ronda de posiciones comenzó el 6 de septiembre, y hasta ahora no se ha visto ninguna reducción de posición.
Además, también posee 1.1213 millones de monedas largas de $NEAR, valoradas en 5.691 millones de dólares, con una ganancia flotante de 89,500 dólares; y 1,000 millones de monedas largas de $PUMP, valoradas en 4.455 millones de dólares, con una ganancia flotante de 85,900 dólares. Las tres posiciones largas suman aproximadamente 29.6323 millones de dólares, ¡con $ZEC representando el 65.8%! 韩国养老金巨亏1370亿美元，韩国经济真的“完了”吗？ 近期，受三星电子（$SAMSUNG ）和SK海力士（$SKHYNIX ）等半导体巨头股价下跌拖累，韩国国民年金基金（NPS）蒙受了约1370亿美元的账面损失。这是该基金自2024年第四季度以来的首次季度下滑，对于上半年刚创下历史最高回报的NPS来说，堪称剧烈反转。一时间，“韩国准备完了”的悲观论调四起。 专家视角的结论是：下此定论为时尚早，但也绝不能掉以轻心。这1370亿美元的巨亏，更像是一个高度依赖单一产业的经济体，在面临全球资本周期与技术格局剧变时，所暴露出的深层结构性脆弱。 首先，这是一场技术性回调，而非系统性崩溃。NPS的损失是账面浮亏，而非已实现的现金亏损。NPS的总资产高达约1.35万亿美元，这1370亿的缩水约占其总盘子的10%，虽然剧痛，但远未到伤筋动骨、动摇养老金体系根基的地步。 但警报已经拉响，韩国“K型经济”（$KR200 ）的裂痕正在扩大。韩国经济是典型的半导体出口繁荣、内需产业萎缩。截至2025年底，韩国19.1%的非金融企业是“僵尸企业”，房地产行业的这一比例更是高达43.7%。同时，家庭债务占GDP比