Orbit Post Sitemap
UniSat s'intègre cette fois à Utexo, avec les dates précises et la feuille de route à venir.
Le 25 octobre, il est prévu de prendre en charge d'abord le réseau de test Bitcoin Signet, les utilisateurs pourront utiliser le portefeuille UniSat pour participer aux tests de frappe et d'échange de USDT. Utexo prévoit de lancer le réseau principal le 28 novembre, UniSat intégrera d'abord le portefeuille, puis intégrera les transactions USDT dans UniHexa.
L'impact le plus direct pour les petits investisseurs est que, à l'avenir, l'utilisation de USDT dans l'écosystème Bitcoin pourrait ne plus nécessiter de passer par d'autres chaînes ou plateformes d'échange.
Les avantages pour UniHexa sont encore plus évidents. Actuellement, la plupart des actifs Bitcoin sont évalués en BTC, ce qui n'est pas très intuitif, et il est difficile de les convertir en stablecoins lors des fluctuations du marché. Avec USDT, si les paires de trading et la liquidité suivent, les teneurs de marché pourront plus facilement proposer des prix, et les petits investisseurs pourront acheter et vendre des actifs comme BRC-20, Runes, etc., beaucoup plus aisément.
Utexo a besoin d'un portefeuille et d'une interface de trading, ce que UniSat offre parfaitement. UniSat peut aussi utiliser USDT pour connecter le portefeuille, l'échange et UniHexa, ce qui donne aux utilisateurs une raison supplémentaire de rester dans leur propre produit.
Il faudra voir si le test du 25 octobre peut être lancé à temps, puis observer les dépôts, retraits et la profondeur du carnet d'ordres après le lancement du réseau principal le 28 novembre.
L'arrivée de USDT est une bonne nouvelle, mais ce qui déterminera vraiment l'effet, c'est s'il y aura des fonds prêts à rester pour trader.
#UniSat #unihexa #Utexo #Bitcoin Le récit déflationniste le plus classique de $ETH est en train de se faire sévèrement démentir par la réalité !
Autrefois, quand on parlait d'Ethereum, beaucoup aimaient évoquer le mécanisme de destruction.
Plus les transactions sont actives, plus la combustion est importante, ce qui donne une chance à la réduction de l'offre d'ETH. Ajoutez à cela le mécanisme de staking, et cela ressemble à une histoire d'actif de plus en plus rare.
Mais la réalité est la suivante : au cours des 30 derniers jours, Ethereum n'a brûlé qu'environ 2,7 % du nombre de $ETH nouvellement émis sur la même période.
En d'autres termes, la destruction n'a pas du tout compensé l'émission supplémentaire.
Le taux de croissance annuel de l'offre d'ETH est actuellement d'environ 0,86 %, tandis que celui de Bitcoin est d'environ 0,82 %. Les mécanismes d'émission des deux sont complètement différents, ce chiffre ne peut donc pas être simplement interprété comme une indication de valeur supérieure, mais cela montre au moins une chose :
Ne considérez plus $ETH comme un actif forcément déflationniste !
Le mécanisme de destruction d'Ethereum $ETH n'a pas disparu, mais son effet réel dépend de l'activité du réseau et du niveau des frais. Si la demande d'utilisation du réseau n'est pas assez forte, la destruction ne peut naturellement pas soutenir le récit déflationniste.
Ce qui est encore plus embarrassant, c'est que lorsque le marché commence à discuter des sorties continues de fonds des ETF et des retards de mise à niveau, l'histoire de la rareté de $ETH ne parvient pas non plus à fournir un avantage incontestable.
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ #AI需求支撑存储市场，芯片股行情反复 #中东原油供应风险再起，油价持续走强 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？
HBM4 peut stimuler la rentabilité, mais le troisième trimestre n'est qu'un point de départ, pas la principale fenêtre de réalisation. Le principal moteur des bénéfices du T3 reste la hausse des prix des DRAM/NAND traditionnels ; HBM4 est entré en production de masse au T2, la part des revenus augmentant progressivement au second semestre, avec un impact plus marqué sur l'ASP et la marge au T4. Citigroup prévoit un bénéfice d'exploitation de 81,3 trillions de wons pour le T3, dépassant le consensus du marché d'environ 8 %, tandis que les institutions prudentes l'ont révisé à environ 75 trillions en raison de la dépréciation du won. Deux points clés dans le rapport financier : la capacité des hausses de prix du stockage traditionnel à maintenir la marge bénéficiaire malgré les vents contraires du change, et la montée en rendement de HBM4 ainsi que la pression concurrentielle de Samsung et Micron sur la tarification. Si les prévisions de Citigroup se réalisent, cela validera la résilience du cycle haussier ; si elles tombent dans la fourchette prudente, l'attention du marché se tournera rapidement vers la pente de la montée en volume de HBM4 au T4.$BTC Les amis, avez-vous profité des positions courtes sur le Bitcoin ?!
La tendance d'hier a parfaitement suivi l'analyse d'avant-hier, descendant jusqu'à 81 000 puis remontant vers 82 000 pour un piège à haussiers. Ce matin, il est tombé sous 80 500, atteignant 80 461. Entre six et sept heures du matin, il y a eu une chute, déclenchant une explosion de plus de 8 000 positions longues. Félicitations à ceux qui ont suivi, vous avez bien profité, donc quand la tendance principale est correcte, on gagne forcément.
Quelle est la prochaine évolution du Bitcoin ?
Après être passé sous 80 500, le Bitcoin s'est stabilisé près de 80 461 avant de rebondir, revenant actuellement au-dessus de 80 900. Il n'a pas continué à chuter fortement en bas, au contraire, des capitaux sont entrés pour soutenir, ce qui montre un support solide autour de 80 000. Cependant, la zone entre 81 300 et 81 500 exerce une pression importante ; sans un afflux massif d'achats, il est probable que le prix oscille dans cette fourchette.
La réunion de la Fed la semaine prochaine est cruciale. Bien que le consensus soit qu'il n'y aura pas de hausse des taux, si les déclarations post-réunion sont fermes et laissent entendre une hausse d'ici la fin de l'année, cela serait défavorable aux actifs risqués comme le Bitcoin. Par ailleurs, la tension au Moyen-Orient a fait grimper le prix du pétrole, augmentant la pression inflationniste, ce qui incitera la Fed à la prudence. De plus, les flux sortants récents des ETF indiquent une certaine prudence à court terme de la part de certains acteurs institutionnels.
Globalement, le Bitcoin consolide à court terme en formant un plancher, en attendant que la tendance principale se clarifie. En termes d'opérations, il est conseillé d'observer d'abord, de défendre la ligne de support à 80 000, et de considérer une entrée plus sûre après une percée au-dessus de 81 500.
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？
$SKHYNIX subit un "double coup" brutal, les petits investisseurs continuent-ils à attraper les couteaux volants ?
Ce n'est pas un simple mauvais signe : le rapport financier de Meta déclenche des doutes sur le retour de l'IA, le semi-conducteur s'effondre de 6,7 %, l'ADR de SK Hynix chute de 8 %, les investisseurs étrangers vendent net pour 5500 milliards de wons en une journée ; en plus, le retrait de l'introduction en bourse de Solidigm aux États-Unis, les bonnes nouvelles sont épuisées. Le marché est encore plus sale : une baleine perd 4,7 millions de dollars en une seule transaction, les positions longues sont liquidées, le taux de financement devient négatif, liquidation de panique entre 940 et 950.
Est-ce un piège en or ou un gouffre sans fond ? Ne laissez pas vos mains attraper les couteaux volants pour finalement attraper votre propre liquidation.Les ETF ont enregistré une sortie nette de 635 millions en une journée, mais aucun des "trois favoris des institutions" ne s'est effondré.
La sortie correspond à des rachats, pas à une vente massive. Ces deux situations sont très différentes.
$XRP à 1,30, -1,1 % sur 24h, capitalisation de 82,2 milliards, OI de 2,77 milliards en baisse de 2,5 % en une journée. Les ETF spot altcoins continuent d'avoir des entrées nettes, les institutions ne sont pas parties.
$SOL à 103, Alpenglow est passé sur le mainnet le 22/10, malgré les bonnes nouvelles, le prix chute, un exemple classique de vente sur anticipation. 100 est un seuil critique.
$OKB à 110,2, capitalisation de 2,31 milliards, -4,9 % sur 7 jours, -6,3 % sur 30 jours, encore 51,5 % en dessous de son ATH à 228,74. Le plafond de 21 millions de tokens avec rachat et destruction constitue son plancher, il résiste à la baisse mais ne faut pas s'attendre à ce qu'il mène la hausse.
Les institutions rachètent des parts, pas la conviction ; c'est quand tu paniques que tes pertes latentes deviennent réelles.Je peux comprendre la chute de $ETH, mais pourquoi l'écosystème de Solana croît-il si rapidement alors que le prix du $SOL reste figé ?
Je comprends la sortie des ETF d'ETH, car le rendement du staking n'est que de 2,6 %, alors que les bons du Trésor américain sont déjà à 5,1 %. Les institutions privilégient évidemment les bons du Trésor sans risque, ce qui explique la sortie de 1,18 milliard ce mois-ci.
Ainsi, le RSI de l'ETH est très bas à 35,2, le rebond ne parvient même pas à récupérer la MA7 (2417), il est 4 % en dessous de la MA20 (2481), et la position dans la fourchette des 30 jours est à 14,5 %. Il y a une forte résistance au-dessus, tandis que 2352 est la ligne de support d'aujourd'hui.
Mais regardez l'écosystème de Solana : depuis début septembre, le nombre de portefeuilles actifs sur le réseau a augmenté de 124 %, le pic des portefeuilles actifs quotidiens a atteint 4,27 millions, les revenus des applications au T3 s'élèvent à 365 millions de dollars, en hausse de 42,6 % en glissement trimestriel, et Solana domine les blockchains publiques depuis dix trimestres consécutifs.
Pourtant, le RSI du SOL est à 35,7, proche du bas niveau de l'ETH, le prix n'est qu'à 2 % au-dessus du plus bas sur 30 jours à 100,42, et les trois moyennes mobiles (MA7 104,7, MA20 108,2, MA30 112,1) sont toutes au-dessus du prix.
Finalement, c'est bien $BTC qui domine, même si ses trois moyennes mobiles (MA7 82 100, MA20 82 600, MA30 83 200) pèsent sur le prix, le RSI est à 42,7, la position dans la fourchette des 30 jours est à 15,7 %, ce qui est bien meilleur, et il y a un fort support à 80 000 en dessous.L'effet de tête sur le marché DEX devient de plus en plus évident, $UNI reste solidement en tête.
Au cours des 7 derniers jours, le volume des transactions sur Uniswap a atteint 17,2 milliards de dollars, avec une part de marché d'environ 44,7 %, se classant premier.
PancakeSwap $CAKE suit de près, avec un volume d'environ 11,7 milliards de dollars, représentant 30,4 %.
Les deux combinés détiennent environ 75 % du volume des transactions DEX, laissant aux autres plateformes environ un quart du marché à se disputer.
Cela montre aussi que dans le secteur DEX, plus il y a de projets, plus les opportunités ne sont pas forcément dispersées. Les plateformes disposant réellement de liquidité et d'une base d'utilisateurs occupent toujours la grande majorité du marché.
Mais ce qui est vraiment déroutant, c'est pourquoi CAKE ne monte pas ? L'amplitude de la hausse ne peut rivaliser ni avec UNI ni avec AERO et RAY, on peut seulement dire que les clones de la chaîne BSC ne comptent pas laisser les petits investisseurs gagner de l'argent. 【NEAR est passé sous les 4,6 dollars, le canal va-t-il céder ?】
$NEAR a une tendance un peu difficile, il y a quelques jours encore il oscillait au-dessus de 5 dollars, et maintenant il est retombé autour de 4,64 dollars, le point bas à court terme est déjà testé à plusieurs reprises. Cela ressemble à une consolidation en canal, mais les achats à l'intérieur s'affaiblissent de plus en plus.
Sur le graphique horaire, NEAR est déjà passé sous les MA7, MA25 et MA99, ce qui montre une faiblesse évidente à court terme. La zone clé actuelle est entre 4,60 et 4,65 dollars, le 23 octobre le prix est même descendu jusqu'à environ 4,59. Si le prix peut rapidement remonter entre 4,65 et 4,70 dollars, il y aura encore une chance de revenir dans le canal ; si le prix reste durablement sous 4,60 dollars et que le rebond ne tient pas, il faudra se méfier d'un déplacement à la baisse du canal, avec un premier support autour de 4,50-4,55 dollars.
Un autre détail à noter : lors de la précédente baisse de NEAR, le marché des contrats a connu des liquidations de positions longues. Si le prix baisse et que le volume des positions ouvertes diminue en même temps, cela peut indiquer que les positions longues à effet de levier quittent le marché ; si le prix continue de baisser mais que le volume des positions ouvertes augmente, il faut se méfier de l'entrée de nouvelles positions courtes.
Le plus important maintenant n'est pas de se précipiter pour deviner le creux, mais de voir si le niveau de 4,60 dollars peut tenir. Un retour au-dessus de 4,70 dollars justifierait de parler d'une fausse cassure ; une perte durable de 4,60 dollars impose de se préparer à une rupture du canal. L'approche consistant à acheter dès que le prix touche un support doit être plus prudente pour l'instant, il faut d'abord voir si le marché peut vraiment assurer un support.ETH a rebondi sur 2350 ce week-end, tenant bon, ce qui indique une digestion haussière plutôt qu'un effondrement.
Prix actuel environ 2383, -1,3 % sur 24h, le creux à 2352 a été soutenu. ETF : après une sortie d'environ 110 millions le 22/10, un flux net entrant d'environ 4,4 millions le 23/10 (Farside), octobre reste en sortie nette mais avec un arrêt de l'hémorragie sur une journée. Le staking est encore plus intéressant — environ 1,36 million d'ETH en file d'attente à l'entrée (environ 24 jours), les sorties sont presque nulles, avec environ 43,77 millions d'ETH stakés sur tout le réseau, les jetons restent verrouillés.
Avant la Fed du 28/10, préférez-vous voir un retour à 2400 d'abord, ou une consolidation entre 2350 et 2400 ? Vos avis sont les bienvenus.
$ETH
Observation personnelle uniquement, ne constitue pas un conseil en investissement. #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ $ETH $BTC Aperçu des positions des smart money : pertes des deux côtés, la lutte dans la fourchette continue ⚔️
Le prix actuel de $BTC est d'environ 81816, le ratio nominal long/short des smart money est de 49,62 %, avec 1044 positions longues et 1044 positions courtes, un nombre équilibré, mais les positions sont clairement asymétriques 📉.
Longs : positions de 1,11 milliard USDT, prix moyen 85510,18, perte latente de 50,2748 millions de dollars, seulement 38,98 % des comptes sont en profit ;
Shorts : positions de 2,24 milliards USDT, prix moyen 76250,03, perte latente de 152,69 millions de dollars, 39,94 % des comptes sont en profit.
Le prix est exactement coincé entre ces deux coûts : le coût des longs est élevé en haut, celui des shorts est bas en bas, le marché oscille, formant un classique « double écrasement long/short » 🧨. La part des comptes en profit est inférieure à 40 % des deux côtés, ce qui montre que la plupart des comptes smart money sont aussi en difficulté, smart money est également piégée.
À court terme, la probabilité d'une oscillation dans la fourchette reste élevée, une cassure unilatérale n'est pas encore confirmée. Ne vous précipitez pas pour acheter ou vendre, attendez que le prix quitte efficacement une zone de coût avant de juger la direction, c'est plus sûr 👀.
À titre indicatif uniquement, ne constitue aucun conseil de trading ⚠️#MetaQ3营收超预期，巨额AI投入引发担忧 #存储芯片股再度下跌，AI投资回报担忧加剧 SpaceX a publié des données très solides pour le troisième trimestre : un chiffre d'affaires de 14,6 milliards de dollars, en hausse de 161 % sur un an ; un bénéfice net de 4,4 milliards de dollars, contre une perte de 1,1 milliard de dollars à la même période l'an dernier ; un EBITDA ajusté de 8,8 milliards de dollars. La société indique que cette croissance provient des activités de connectivité et des activités liées à Super Intelligence, et que le trimestre a également vu la capacité de calcul portée à 1,7 GW. Parallèlement, Musk a déclaré que SpaceX et Tesla ont créé un comité spécial indépendant pour discuter d'une éventuelle fusion. Il faut noter que les mots clés sont « discuter » et « comité spécial », il ne s'agit pas d'un accord signé, et encore moins d'une annonce concernant le ratio d'échange d'actions, la valorisation, le calendrier de la transaction ou la voie réglementaire. La question la plus importante n'est pas de savoir si SpaceX a de la valeur, mais plutôt qui obtiendra quoi après la fusion. La structure des revenus de SpaceX, son infrastructure IA, les flux de trésorerie de Starlink, ainsi que les activités automobiles et de stockage d'énergie de Tesla, présentent des risques et des méthodes d'évaluation différents. Si des actifs à forte valorisation sont échangés contre des actifs à faible valorisation, les actionnaires feront face à une dilution ; si le ratio d'échange favorise une partie, les actionnaires de l'autre partie remettront en question l'équité ; si la gouvernance de l'entreprise reste très concentrée, la capacité du comité spécial à représenter les intérêts des petits actionnaires sera également un point crucial. Mon jugement : les résultats financiers de SpaceX fournissent un récit fondamental plus solide pour l’« histoire de la fusion », mais n'ont pas encore transformé cette histoire en termes négociables. La prochaine étape avec des informations substantielles devrait être l'annonce du comité, la méthode d'évaluation, le ratio d'échange, le seuil de vote et les divulgations réglementaires. Avant l'apparition de ces conditions, la hausse du cours de l'action reflète davantage des attentes de transaction que la transaction elle-même Ne vous précipitez pas à considérer la baisse comme un renversement de tendance, le BTC autour de 82k ressemble plutôt à une réévaluation des attentes macroéconomiques, et non à une simple faiblesse. Si le FOMC n'a pas encore eu lieu, mais que le marché a déjà chuté, que se négocie-t-il donc en avance ? Ce matin, on a vu BTC à 81 327 en baisse de 2,57 %, ETH à 2 392 en baisse de 2,52 %, SOL à 104 en baisse de 2,16 %, les trois principales cryptos reculant simultanément. La première réaction est facilement la panique. Mais en regardant de plus près le rythme, cela ressemble davantage à une réévaluation d'événement, ce n'est ni un démarrage ni une distribution, mais la première moitié d'une phase de divergence. Le marché digère en avance les incertitudes du FOMC d'octobre, la narration d'un arrêt de la Fed n'a pas disparu, elle est juste éclipsée par des incertitudes à court terme. Ce qui mérite vraiment réflexion, ce sont les signaux du secteur technologique. Les revenus de Meta au T3 ont dépassé les attentes, mais le marché se concentre sur ses énormes investissements en IA ; les actions des fabricants de puces mémoire continuent de faiblir, les doutes sur le cycle de retour sur investissement de l'IA s'intensifient. Cette dynamique se transmet directement au crypto, l'appétit pour le risque se contracte d'abord, les actifs à bêta élevé sont vendus en premier, le BTC, en tant qu'actif relativement stable, ne subit pas la plus forte baisse, la résilience des altcoins est une arme à double tranchant à ce stade. Le scénario haussier est que si le FOMC adopte un ton plus modéré, les attentes réprimées se rétabliront rapidement, les actifs comme ETH et SOL, qui ont déjà baissé en avance, pourraient voir un rebond émotionnel, tandis que le BTC pourrait être le premier à se stabiliser et à indiquer la direction. Le risque baissier est que si les inquiétudes sur les dépenses en capital liées à l'IA continuent de croître, la corrélation entre les actions technologiques et le crypto sera amplifiée, et le budget de risque se contractera.Aujourd'hui, les puces de stockage dans le classement ont chuté, le problème central n'est pas une « disparition soudaine de la demande en AI », mais plutôt que le marché commence à se demander : combien de temps faut-il pour que les dépenses en capital massives dans les centres de données se traduisent par un retour en liquidités suffisamment élevé ? Micron a présenté des résultats record pour l'exercice précédent et a donné des perspectives plus fortes pour l'exercice suivant ; mais cela n'a pas fait monter le secteur indéfiniment. Le prix des actions de stockage est influencé simultanément par trois facteurs : les prix du DRAM et du NAND, les véritables livraisons des serveurs AI, et la valorisation que le marché est prêt à attribuer à cette croissance. Lorsque les investisseurs s'inquiètent des progrès technologiques locaux en Chine, d'un possible ralentissement des dépenses en infrastructures AI, ou que le cycle de stockage approche d'un sommet, le cours de l'action anticipe d'abord « une augmentation future de l'offre et un ralentissement de la demande », même si les commandes actuelles restent solides. Les entreprises comme SanDisk, plus exposées au NAND, sont également reconsidérées dans le cadre de la question « les investissements dans les centres de données AI peuvent-ils se poursuivre ? ». C'est pourquoi « de bons résultats » ne signifient pas nécessairement « une hausse du cours ». Si la hausse des prix et des commandes est déjà intégrée dans la valorisation, les résultats financiers ne font que confirmer le passé ; seul un ajustement à la hausse des volumes livrés, une meilleure visibilité des commandes clients, et une marge brute non comprimée par la nouvelle capacité, pousseront le marché à passer d'un trading thématique à un trading basé sur la rentabilité. Mon jugement : ce n'est pas la logique du stockage AI qui est réfutée, mais on passe de « la demande suffit à faire monter » à une phase où « la qualité de la demande et le retour sur capital doivent être validés ». Les trois points clés à surveiller sont : combien de temps les prix du stockage peuvent encore augmenter, si les commandes de serveurs AI se concrétisent, et si les dépenses en capital des fournisseurs libèrent prématurément des attentes excessives. Selon vous, ce repli est-il lié au stockage AI Le 23 octobre, le Brent a brièvement approché les 115,10 $/baril, tandis que le WTI est monté à environ 101,40 $. En surface, cela semble être une hausse des prix du pétrole, mais en réalité, le marché traite le risque renouvelé d'approvisionnement et de transport au Moyen-Orient. Ce n'est pas simplement une amélioration de la demande. Le marché craint des perturbations dans le transport maritime, une hausse des coûts d'assurance et de transport, des changements dans les sanctions, ainsi que l'amplification des fluctuations des prix en cas d'événements imprévus lorsque les stocks tampons sont insuffisants. Plus le pétrole se rapproche de ses sommets, plus le marché dissocie la « hausse à court terme » de la « contraction continue de l'offre » dans sa tarification. Pour les marchés d'actifs, la chaîne de transmission clé est : hausse des prix du pétrole → augmentation des anticipations d'inflation → report des attentes de baisse des taux → renforcement des rendements des bons du Trésor américain et du dollar → pression sur les actifs à forte valorisation et sans flux de trésorerie. Le BTC est parfois considéré comme une couverture contre l'inflation, mais en phase de resserrement de la liquidité, il se comporte plus souvent comme un actif risqué ; l'or dépend quant à lui de la hausse simultanée des taux réels. Mon analyse est la suivante : à court terme, il ne faut pas se focaliser uniquement sur la direction des prix du pétrole. Si les risques de transport continuent de s'amplifier, le marché traitera d'abord l'inflation et les taux ; si l'offre se rétablit et que les prix du pétrole baissent, les actifs risqués précédemment sous pression pourraient se redresser. Ce qu'il faut vraiment observer, c'est si la hausse des prix du pétrole se transmet durablement aux anticipations d'inflation et si les rendements des bons du Trésor américain suivent cette tendance. À suivre de près : la capacité du Brent à se maintenir à un niveau élevé, la poursuite des perturbations dans le transport lié au détroit d'Ormuz, et la réaction du rendement des bons du Trésor à 10 ans. Si les prix du pétrole continuent de grimper, selon vous, l'or en bénéficiera-t-il en premier, ou le BTC sera-t-il le premier à subir une pression ? #Risque d'approvisionnement pétrolier au Moyen-Orient relancé, prix du pétrole en hausse continue #ETF单日流出超6亿美元，BTC价格能否企稳？
$ETH Variables marginales réprimant le rebond : détérioration simultanée de la liquidité et de la pression de vente on-chain
Premièrement, la sortie des ETF ne montre aucun signe d'atténuation. L'ETF spot Ethereum a enregistré hier (23 octobre) une sortie nette totale de 93,59 millions de dollars, marquant le troisième jour consécutif de sorties ; parmi eux, le BlackRock ETHA a connu une sortie nette journalière de 101 millions de dollars, principal moteur des sorties. Depuis octobre, le total cumulé des sorties nettes a atteint environ 1,18 milliard de dollars, sans aucun signe de retournement de la liquidité.
Deuxièmement, les signaux de pression de vente on-chain apparaissent simultanément. Une institution investissant à la fois dans Aave et Worldcoin a transféré aujourd'hui 6 000 ETH (environ 14,4 millions de dollars) vers plusieurs plateformes d'échange centralisées, ce qui constitue un signe clair d'une potentielle vente imminente. Des données on-chain antérieures montrent qu'une baleine a vendu au total 45 000 ETH la semaine dernière, d'une valeur d'environ 92,15 millions de dollars, un comportement de vente persistant plutôt qu'un événement isolé.
Troisièmement, les attentes de mise à niveau à court terme sont déçues. La mise à niveau Glamsterdam a été retardée en raison des risques potentiels de sécurité liés à l'EIP-8037, l'activation du réseau de test Hoodi, initialement prévue pour le 26 octobre, a été annulée, et la nouvelle date n'a pas encore été annoncée. Les anticipations du marché concernant une augmentation de la volatilité à court terme liée à cet événement ont été au moins temporairement mises en pause au niveau du réseau de test.$UNI
Uniswap illustre pourquoi l'activité des échanges décentralisés mérite plus d'attention que le seul prix du token. Le volume des échanges, la profondeur de liquidité, la génération de frais et la concurrence des plateformes alternatives contribuent tous à expliquer la position économique du protocole. Pourtant, un échange réussi ne garantit pas automatiquement une valorisation équivalente pour les détenteurs de UNI. Les décisions de gouvernance et la relation entre les revenus du protocole et l'utilité du token restent des questions importantes.Meta这份Q3财报，最容易被两个数字带偏：营收同比增长26%，净利润同比暴增264%。但把利润表拆开看，故事没有这么简单。 公司Q3营收646.01亿美元，经营利润129.88亿美元，同比下降37%，经营利润率从40%降到20%。净利润98.60亿美元，同比增加264%。利润暴增主要受税率大幅下降影响，同时公司确认了一笔约98.9亿美元的青少年身心健康诉讼和解费用。 现金流更能说明压力。Q3经营现金流327.9亿美元，但自由现金流为负21.2亿美元；包括融资租赁本金在内的资本开支达到349.1亿美元。Meta预计全年资本开支1350亿—1450亿美元，Q4营收指引730亿—760亿美元。 我的判断是：Meta的核心广告业务仍然很强，广告展示量增长10%，单价增长14%，AI推荐确实在帮它赚钱。但市场担心的是另一件事——基础设施投入已经先变成现金流压力，回报要靠未来数年兑现。 接下来只看三件事：Q4广告增速能否延续，资本开支是否继续上修，AI带来的新增收入能否快过折旧和算力成本。如果收入继续涨、自由现金流却持续为负，市场会开始重新给“AI投入”定价。 你觉得Meta现在更像是在提前买入$ETH Marché du 24 octobre
📈 Résistance supérieure
Résistance immédiate 2417–2438 EMA15/EMA30 4H + zone du plus haut du jour, plusieurs tests infructueux
Bande de résistance principale 2448–2461 EMA60 4H (2 441) + résistance tenace limitant plusieurs rebonds, la reprise de cette zone est nécessaire pour envisager une amélioration structurelle à court terme
Référence pour inversion de tendance 2493–2513 Bande de Bollinger milieu (2493) + zone dense de liquidation des positions courtes en haut (environ 605 millions de dollars au-dessus de 2513)
2417 est le premier seuil réel intrajournalier entre acheteurs et vendeurs : le franchir est nécessaire pour prétendre tester 2448–2461 ; sinon, tout rebond intrajournalier ne peut être qualifié que de reprise faible.
---
📉 Support inférieur
Support immédiat 2360–2376 Bande de Bollinger inférieure (2362) + zone des récents creux, première ligne de défense intrajournalière
Support structurel clé 2313–2337 ancien creux, une clôture journalière en dessous confirmerait une extension de la structure baissière vers un niveau plus profond
Zone à risque de liquidation dense sous 2286 : si 2286 est franchi à la baisse, la force cumulée des liquidations longues sur les CEX majeurs atteindra 676 millions de dollars, constituant une attraction de liquidité baissière
La zone 2360–2376 est le point de jeu le plus direct de la journée. Les achats au comptant sur Coinbase dépassent les ventes d'environ 3,48 millions de dollars à court terme, montrant une certaine volonté de soutien dans cette zone, mais l'épaisseur des achats n'est pas encore suffisante pour inverser la pression de vente globale.$TSLA
Flux de trésorerie disponible redevenu positif, pourquoi ne peut-on pas simplement dire que la croissance s'accélère ?
Le flux de trésorerie disponible de Tesla au troisième trimestre est de 1,531 milliard de dollars, contre un déficit de 1,092 milliard de dollars au deuxième trimestre, mais il était de 3,99 milliards de dollars à la même période l'an dernier. L'amélioration séquentielle et la baisse annuelle peuvent coexister, selon la base de comparaison, la conclusion diffère.
L'amélioration du flux de trésorerie positif soulage les contraintes de liquidité à court terme, mais l'évaluation doit déterminer si cette amélioration provient de la capacité opérationnelle durable ou d'un changement dans le rythme des dépenses d'investissement et du fonds de roulement. Un retour à un flux positif sur un seul trimestre ne signifie pas automatiquement que la pression sur les investissements futurs disparaît.
Si par la suite le flux de trésorerie opérationnel se maintient, les investissements nécessaires sont réalisés et la croissance des revenus s'améliore, la qualité est plus fiable ; si l'amélioration du cash dépend du report des investissements, les attentes de croissance à long terme doivent être plus prudentes.Le concurrent Western Digital a récemment publié des résultats financiers et des perspectives solides, mais son cours boursier reste sous pression, ce qui montre que le marché a des attentes élevées ; cependant, il se concentre principalement sur les disques durs, et ne peut être considéré que comme une référence pour le sentiment dans l'industrie du stockage.2,386 a de nouveau été repoussé, cette fois ce n'est pas une répétition d'une vieille histoire.
À 7h50, c'était 2,387.59, maintenant il ne reste plus que 2,381.50.
Le plus haut sur 24h est 2,417.84, le plus bas 2,352.16.
Les chiffres n'ont pas changé, la variation est que 2,386 est passé de sous les pieds à au-dessus de la tête.
Une position short 50x ouverte à 2,372.4, marquée à 2,381.01.
Le montant du gain est toujours -0.09, la carte est juste en dessous, la perte flottante réelle sans embellissement.
Ceux qui ont crié au retournement ce matin doivent maintenant réexpliquer une deuxième fois.
Ceux qui s'agitent et ajoutent des positions longues lors d'une consolidation horizontale sont les plus susceptibles de mourir sur ce genre de faux mouvement.
Peut-on dire que les bears ont gagné maintenant ? Pas encore, 2,350 n'a pas encore été vraiment cassé.
Si la condition d'échec ne change pas, si on revient à 2,415 et qu'on tient, j'admettrai mon erreur et sortirai.
Avant toute confirmation des deux côtés, je ne prends que ma position initiale, je n'augmente pas, et je ne conseille pas de suivre.
$ETH
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ #谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ Le concurrent Western Digital a récemment publié des résultats financiers et des perspectives solides, mais son cours boursier reste sous pression, ce qui montre que le marché a des attentes élevées ; cependant, il se concentre principalement sur les disques durs, et ne peut être considéré que comme une référence pour le sentiment dans l'industrie du stockage.$ETH JPMorgan Chase a annoncé le 19 octobre le déploiement de JPM Coin sur le réseau principal Ethereum, la plus grande banque mondiale choisissant Ethereum comme couche de règlement en chaîne pour son stablecoin en dollars. Ce n'est pas une preuve de concept, mais un produit officiel destiné aux clients institutionnels.
La même semaine, le fonds ETHA de BlackRock a enregistré une sortie mensuelle de 581 millions, et l'ETF ETH a cumulé une sortie nette de 1,08 milliard en octobre, établissant un record mensuel de fuite depuis le lancement du produit il y a deux ans.
Wall Street s'installe sur Ethereum, tandis que les ETF s'en retirent. Ces deux événements se produisent simultanément, qui dit la vérité ?
Les fondamentaux en chaîne fournissent une troisième piste. Les actifs tokenisés RWA ont dépassé 31,1 milliards, dont 14,77 milliards en bons du Trésor tokenisés, 8 milliards en crédit en chaîne, et 3,22 milliards en actions tokenisées. BitMine investit régulièrement dans ETH depuis 65 semaines consécutives, avec une position totale approchant 5,54 millions de pièces, à un pas de l'objectif de "détenir 5 % de la circulation". 43,8 millions d'ETH sont en staking, représentant 35,9 % de la circulation, un record historique.
Mais l'offre montre des fissures : 2 969 ETH sont nouvellement frappés chaque jour, tandis que seulement 14 sont brûlés, soit une émission nette de 2 955 pièces. La narration de la "monnaie ultrasonique" est contrecarrée par la répartition vers les L2 et la faible activité du réseau principal. Les frais de gas ont chuté à leur plus bas niveau en cinq ans, à moins de 1 gwei, si bas que presque personne ne brûle des pièces.
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ $ETH
Cette chute d'Ethereum n'est pas de sa faute, je tiens à le dire d'emblée.
Le plus bas sur 24 heures est à 2352, selon Binance c'est 2350, le prix actuel est 2380, la moitié de la baisse a déjà été récupérée. Les nouvelles rapides indiquent que le Nasdaq a enregistré sa plus forte baisse journalière depuis juin, il suit la tendance des marchés étrangers, rien ne s'est passé de son côté.
Au contraire, un chiffre que je n'avais pas remarqué ce matin : à 7 heures, les positions perpétuelles étaient à 1,37 milliard, maintenant à 1,42 milliard, le prix baisse mais les positions augmentent. Le taux est de 0,0019 %, les haussiers paient encore, personne n'a fui.
Le mois dernier, j'avais dit sur cette ligne « le problème vient de l'extérieur, pas d'ici », et ça a duré plusieurs jours. Aujourd'hui je le répète, si je me trompe encore, ce sera une leçon apprise.
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ Mort de rire, je me réveille et tout le monde parle de son bot qui a attrapé $IRYS, en disant combien de fois ça a multiplié depuis le lancement. En fait, se vanter comme ça n'a vraiment aucun sens, parce que ces professeurs de gains éternels ne savent absolument pas ce qui s'est passé avec irys.
Hier après-midi, quelqu'un m'a dit de regarder, j'ai dit que je ne regarderais pas parce que tout le réseau en parlait, puis à minuit pile, ça a soudainement commencé à monter en flèche, passant de 0,06 à 0,14. À ce moment-là, j'ai regardé les données et il y avait déjà 23 millions de dollars de positions short liquidées, plus de 3 millions de positions long, et le volume spot était aussi assez important. Ensuite, j'ai réfléchi et j'ai décidé de ne pas toucher à ça et d'aller dormir. Ce matin, en me réveillant, j'ai vu que ça avait grimpé à 0,5, puis rapidement redescendu à 0,06, soit le niveau d'avant le démarrage à minuit. Tout cela en trois ou quatre heures. Pendant ce temps, les positions longues et courtes ont toutes deux souffert. En regardant les données maintenant, seulement 8 millions de positions longues ont été liquidées, contre 59 millions de positions courtes, et le volume des échanges a atteint plusieurs milliards.
Les professeurs de gains éternels disent qu'ils ont attrapé ça, mais ce qu'ils ne savent pas, c'est que le market maker a sûrement déjà calculé ça. Si le fond était vraiment trop encombré, il faudrait voir les positions short déjà en attente pour pousser la hausse. Puisqu'ils osent pousser comme ça, cela signifie que le fond n'inclut pas ces professeurs de gains éternels.
Chaque fois qu'une crypto monte, une bande de clowns sort pour sauter dessus, c'est vraiment agaçant. $ZEC
Certaines personnes considèrent l'entrée d'argent dans l'ETF ZEC comme un signal de creux, mais je ne partage pas cet avis aujourd'hui. Une dépêche indique que les ETF au comptant américains de ZEC et NEAR ont enregistré un flux net entrant combiné de 21,51 millions de dollars en une journée, alors que dans le même temps, ZEC a chuté de près de 4 % en 24 heures.
Voici les chiffres que j'ai relevés : OKX prix actuel 1176, plus bas sur 24h 1158, plus haut 1258 ; selon Binance, plus bas 1158, baisse de 3,97 %, les deux concordent. En une journée, le prix est passé de 1258 à 1158, soit une perte de cent dollars.
Le marché est encore plus explicite. Le taux de la dernière période sur le contrat perpétuel est fixé à 0,0006, la prime est toujours négative, les fonds à effet de levier ne montrent même pas de direction ; la position ouverte est de 120 millions de dollars, pas de liquidation panique, personne ne se précipite pour acheter.
L'entrée dans l'ETF est une allocation à long terme, dépensée mensuellement ou annuellement, ce n'est pas la même catégorie que les ventes à court terme. L'entrée d'argent est réelle, mais elle ne peut pas soutenir le prix, c'est mon dernier mot.
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？
Prévisions des résultats : le bénéfice devrait très probablement atteindre un nouveau record trimestriel
Les prévisions des institutions pour le T3 sont assez concentrées :
- Bénéfice d'exploitation : environ 76,96 à 81,3 billions de wons coréens, en hausse d'environ 30 % par rapport au trimestre précédent, avec une augmentation annuelle pouvant dépasser 6 fois.
- Chiffre d'affaires : environ 98 à 101 billions de wons coréens, en hausse d'environ 28 % par rapport au trimestre précédent.
- Marge bénéficiaire : pourrait se maintenir autour de 78 %
Trois scénarios possibles autour de la publication des résultats
- Scénario de réalisation positive : bénéfice record, mais les prévisions pour HBM4 sont prudentes et le retour aux actionnaires est inférieur aux attentes, le cours de l'action pourrait grimper puis redescendre.
- Scénario de redressement au-delà des attentes : prévisions plus fortes pour le T4 ASP, montée en puissance de HBM4 et plan spécial de dividendes/rachat d'actions, le cours de l'action pourrait rebondir depuis un niveau bas.
- Scénario de pression continue : bénéfice conforme aux attentes mais avec une insistance sur l'appréciation du won, l'incertitude des dépenses en capital des clients, le ralentissement du rythme de HBM4, le cours de l'action pourrait continuer à fluctuer.
Analyse pour le trading
À court terme, la volatilité autour de la publication des résultats sera nettement amplifiée, la volatilité implicite des options est déjà élevée. Si vous faites du swing trading, concentrez-vous sur une reprise avec volume au-dessus de la résistance précédente après les résultats ; si le rebond après les résultats est faible en volume, cela signifie que le marché reste prudent quant à la qualité des prévisions. La logique à moyen et long terme reste valable, mais les actions de stockage sont déjà entrées dans une phase de « haute rentabilité, haute volatilité, fortes attentes », il n'est pas conseillé de se baser uniquement sur les chiffres de bénéfice pour acheter à la hausse. Les comptes haussiers dominent, mais BTC ne parvient pas à revenir au-dessus de 82 000 : le rebond manque-t-il de volume ou de nouveaux acheteurs ?
Le conflit est très clair cette fois : le ratio long/short des comptes est à 2,16, les comptes haussiers sont clairement majoritaires, mais BTC reste sous 82 000. Mon analyse est que ce qui manque actuellement, c’est une confirmation de « fonds spot prêts à acheter de manière continue », et non pas simplement un problème de volume insuffisant.
BTC à 80 895,5 dollars, en baisse de 0,63 % sur 24 heures, dans une fourchette de 80 514,5 à 82 060 ; ETH à 2 381,42 dollars, en baisse de 0,56 %, dans une fourchette de 2 352,16 à 2 417,84. Le volume d’échange sur 24 heures de BTC est d’environ 294 millions de dollars, mais le volume total ne distingue pas les achats des ventes actives, et ne peut pas à lui seul prouver que les fonds accumulent.
Le ratio long/short reflète la direction des comptes, mais ne signifie pas que les haussiers ont déjà augmenté suffisamment leurs positions ; si le prix ne monte pas, un excès de positions longues peut au contraire se transformer en pression vendeuse lors d’un repli. Sur le graphique, il faut d’abord voir si le niveau autour de 80 500 tient, puis observer si le prix peut revenir au-dessus de 81 500 et défier 82 060. Reprendre 82 060 avec un volume en hausse signifierait que de nouveaux acheteurs commencent à prendre le relais ; si la clôture sur 1 heure casse 80 500 à la baisse et que le rebond ne tient pas, 80 000 sera le prochain niveau à surveiller, et cette hypothèse de correction à court terme sera invalidée. Si le ratio haussier continue d’augmenter alors que le prix baisse, je considérerai cela comme un excès de positions, et non comme un signal d’achat au creux.
$BTC $ETH #交易之声：你的经验值得被听到 23 000 BTC, soit 21 milliards de dollars, ont été déplacés en une seule journée par une même entité
21 milliards de dollars, plus de 23 000 BTC, ont été transférés d'anciennes adresses vers de nouvelles en très peu de temps, ce qui constitue la plus grande dépense UTXO en volume sur le réseau Bitcoin depuis 2026. Le suivi de l'analyste on-chain Darkfost montre que ces jetons sont fortement concentrés, probablement contrôlés par une seule entité.
Expliquons d'abord le mécanisme. L'UTXO est la plus petite unité comptable de Bitcoin, que l'on peut comparer à des billets de différentes valeurs. Les pièces dans un portefeuille ne sont pas "dépensées" tant qu'elles ne sont pas transférées ; lors d'un transfert, un ou plusieurs "billets" anciens sont cassés et recombinés en nouveaux. Ainsi, une dépense UTXO importante et dense sur la chaîne signifie que quelqu'un bouge une réserve dormant depuis longtemps — la plupart des jetons utilisés ici étaient inactifs depuis 1 à 6 mois, et environ 4,6 milliards de dollars proviennent d'adresses détenues plus longtemps, ce qu'on appelle généralement des détenteurs à long terme.
Le marché a immédiatement interprété cela comme un "dump" potentiel, mais deux détails ne soutiennent pas cette conclusion.
Premièrement, il n'y a pas eu d'augmentation soudaine des entrées vers les exchanges. Pour vendre, les pièces doivent d'abord arriver dans les hot wallets des exchanges, ce qui est visible on-chain. Aucun afflux de cette ampleur n'a été observé, ce qui suggère plutôt un réarrangement interne entre adresses, une migration de garde ou une gestion entre hot et cold wallets. Ce texte ne constitue pas un conseil en investissement, investissez prudemment.#SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ The most telling signal in crypto this session isn't the red candle—it's the funding rate. $BTC is stuck near 81,592, $ETH has slipped to 2,402, and $SOL is holding above 104 with a comparatively modest 1.07% decline. Yet perpetual funding remains positive across the board: 0.0082% for $BTC, 0.0077% for $ETH, 0.01% for $SOL. Prices are falling, and longs are still paying shorts for the privilege of staying in the trade. 😌 That contradiction is the story. Overnight, liquidations across the netwoAnalyse succincte de la tendance à court terme de BTC à partir de la théorie de Dow, de la théorie Chan, de la théorie des vagues, de la relation volume-prix, du flux d'ordres et du comportement des prix (conseils stratégiques)
Analyse globale
La théorie de Dow confirme un creux en baisse, tendance baissière à court terme
Le centre de gravité de la théorie Chan [80,400-81,000] se déplace vers le bas, rupture attendue à 79,700
Théorie des vagues : fin de la vague Y', 4e test à 79,700 = pari ultime 50/50
Relation volume-prix : trois baisses consécutives avec diminution + volume minimal = signe d'épuisement des vendeurs
Flux d'ordres : 345 points sous la VA + épuisement et atténuation, zone d'absorption ultime entre 78,450 et 79,000
Comportement des prix : baisse progressive avec volume minimal épuisé.
Synthèse sur six dimensions : tendance baissière à court terme pointant vers 79,700-80,300, mais toutes les preuves indiquent qu'il s'agit des caractéristiques de la "dernière chute" — pression vendeuse en épuisement, volume minimal en accumulation, zone d'absorption ultime (ancien POC 78,450-79,000) juste 1,500 points en dessous. Le test à 79,700 la semaine prochaine, quelle que soit la manière dont il se réalise, mettra fin à six semaines de lutte et ouvrira une nouvelle phase de plus de 4,000 points.
$BTC Orbit Ratio cours/bénéfice de 84 fois, Intel augmente le prix des CPU pour la troisième fois le 5 octobre
En 2026, Intel a augmenté ses prix 3 fois, soit une hausse cumulée de 30 %
Le prix moyen des CPU serveurs au T2 a augmenté de 48 %, et l'offre reste inférieure à la demande
Le 29 octobre, publication des résultats du T3 : BPA attendu de 0,40 $ en hausse de 74 % sur un an, chiffre d'affaires de 16,5 milliards de dollars
Mais la société elle-même ne prévoit que 0,38 $ de BPA et un chiffre d'affaires médian de 16,3 milliards
La logique de la hausse des prix n'est pas compliquée : l'IA d'inférence consomme des CPU
Le ratio CPU/GPU dans les centres de données d'inférence approche 1 pour 1, alors qu'il était traditionnellement de 1 pour 4 voire 1 pour 8
McKinsey estime qu'en 2030, l'inférence représentera 60 % de la demande en puissance de calcul
Mais le cours de l'action ne suit pas : ratio cours/bénéfice de 84 fois, recul de plus de 35 % par rapport au plus haut sur 52 semaines
L'argent des hausses de prix est réel, mais la valorisation est aussi vraiment élevée
Je pense que le 29 octobre sera le jour du jugement de l'histoire de la hausse des prix : si la croissance des centres de données reste à 50 % et que les pertes de la fonderie se réduisent, le récit de la hausse des prix tiendra ; sinon, 84 fois sera une épée de Damoclès. Point de rupture : chiffre d'affaires du T3 supérieur à 17,5 milliards ou révision à la hausse des prévisions du T4, alors on invalide et on devient optimiste
Qu'en pensez-vous, la hausse des prix est-elle une force ou un signe qu'ils ne peuvent plus couper les coûts et doivent juste augmenter les prix ?
$INTC /$AMD
#Intel #RésultatsFinanciersClassement de la force du carnet d'ordres
Glissement médian sur 5 minutes, estimé selon le carnet d'ordres
La différence de coût de $UNITREE se manifeste principalement lors de grosses ventes. Simulation d'un glissement d'achat/vente de 0,05 %/0,05 % pour une échelle de 10 000, et de 0,16 %/0,27 % pour 100 000. Ce biais n'apparaît qu'avec l'augmentation de l'échelle.Une situation paradoxale : vous pouvez acheter sur OKX les contrats perpétuels $ARM et le spot XARM, mais la société Arm elle-même, le 23 octobre, a officiellement rejoint 21 autres entreprises pour s'opposer à la tokenisation de leurs actions.
Selon des documents réglementaires examinés par Reuters : OKX et la maison mère du NYSE, ICE, ont déposé le 5 octobre auprès de la SEC une demande d'exemption d'innovation de cinq ans pour lancer plus de 60 actions tokenisées ; la règle donne à l'émetteur un droit de veto : après notification, il peut soumettre une objection pour bloquer la tokenisation de ses propres actions. Actuellement, 22 entreprises s'y opposent, dont 16 du Nasdaq, les plus récentes étant Wells Fargo, Arm, Intuit, et plus tôt Alphabet, Microsoft, Goldman Sachs.
Pour votre portefeuille : le spot XARM ne traite que 235 actions en 24 heures (environ 50 000 dollars), les contrats perpétuels ARM traitent 1,4 million de dollars en 24 heures, avec une position ouverte de 1,23 million, un levier de 20x, un taux de financement à 0, et un écart de 0,07 %. Arm a chuté de 7,28 % le 22 octobre — une correction dans les semi-conducteurs combinée à des inquiétudes sur la valorisation.
Le week-end, les marchés américains sont fermés, mais les contrats perpétuels restent ouverts 24h/24. Hier soir à 22h00, le volume sur la bougie horaire a explosé à 2664 contrats, atteignant 215,49, puis est redescendu à 210,8. Cette liquidité peut-elle soutenir une position à levier 20x ?
Pariez-vous sur la progression de ce modèle, ou attendez-vous qu'il disparaisse ? $ARM 💻 Je considère cette information sur les taux comme une revue de code : l'entrée est le marché public perpétuel Hyperliquid, le taux de financement absolu le plus élevé actuellement est $GRAM, -0,0075 %/heure, soit environ -66 % annualisé, avec une baisse de 5,97 % sur 24 heures ; XMR est à -0,0055 %/heure, environ -48 % annualisé, avec une baisse de 4,85 % sur 24 heures.
Mon jugement : cela ressemble davantage à un signal de surconcentration des positions courtes, à utiliser directement pour évaluer un rebond, mais la logique manque encore un maillon. Un taux négatif signifie que les positions courtes paient les longues, combiné à une baisse des prix, on observe une pression baissière, mais cela ne permet pas de confirmer que la pression de vente est totalement relâchée.
Le bug potentiel réside dans le terme « annualisé ». Projeter le taux horaire actuel sur l'année peut induire en erreur en laissant penser que ce revenu est durable ; les taux changent, les prix aussi. Si la baisse dépasse les frais perçus, alors même en recevant des frais, on peut subir une perte, le programme fonctionne normalement, mais le compte affiche une erreur.
Si c'était moi, je modifierais la logique d'observation : continuer à surveiller si le taux négatif persiste, si le prix cesse de baisser, puis combiner avec l'évolution des positions ouvertes pour évaluer le degré de surconcentration. C'est mon raisonnement, les données seules ne suffisent pas à confirmer un retournement. Aidez-moi à revoir cela : pour distinguer « surconcentration des positions courtes » et « poursuite de la baisse », quelle donnée prioriseriez-vous ? Où se trouve la faille dans ma logique ?#Robinhood交易业务增长能否延续？ Attendre la deuxième vague sur les cryptos, actions et blockchain#Robinhood交易业务增长能否延续？
La capacité de Robinhood à réaliser des bénéfices supérieurs aux attentes dépendra en grande partie du volume des transactions à forte marge bénéficiaire ce trimestre (options et cryptomonnaies).
Deux risques et facteurs défavorables potentiels pouvant entraîner des résultats financiers inférieurs aux attentes ; $HOOD
Volatilité des cryptomonnaies : Une grande partie des revenus de Robinhood basés sur les transactions dépend du volume des transactions de cryptomonnaies de détail. Une faiblesse ou une baisse générale du volume des transactions de cryptomonnaies pourrait empêcher d'atteindre les objectifs de revenus liés aux transactions.
Augmentation des frais d'exploitation : La promotion continue des nouveaux produits financiers, l'expansion internationale et les exigences de conformité pourraient réduire la marge opérationnelle. $xHOOD #SKhynixQ3HBM4Earnings
c'est un point de vue personnel, ne constitue pas un conseil en investissement
HBM4 est toujours en phase de montée en puissance ce trimestre, la production expédiée est limitée, il est difficile de soutenir les bénéfices du troisième trimestre, l'essentiel repose sur des attentes de stimulation future. Les bénéfices de ce trimestre reposent principalement sur HBM3E et la hausse des prix de la mémoire AI. Le point important du marché est le rythme de montée en puissance de HBM4, les commandes à long terme et les orientations en matière de dépenses en capital, il est très probable que les résultats commerciaux soient légèrement positifs, mais il y a un risque d'augmentation rapide suivie d'un recul.PEPE a grimpé de 16 % en une journée pour ensuite reperdre les trois quarts, cette longue mèche supérieure, je ne la poursuis pas.
On a vu : $PEPE le 23/10 (UTC, graphique journalier) a atteint 0,00000511 à un moment donné, pour clôturer à seulement 0,00000456, une perte d'environ 76 % du gain.
Le volume de transactions ce jour-là était environ 2,4 fois la moyenne sur 50 jours.
CoinDesk rapporte une hausse de 23 % sur la semaine, avec une performance de leader ce jour-là dans son indice des cent cryptos, sans catalyseur clair ; FLOKI, BONK, $SHIB et autres similaires ont au maximum chuté de 16 % sur le mois.
24/7 Wall St note que lors de la montée de PEPE, le volume total du marché a en fait diminué de 24,6 %.
Je pense : une hausse isolée sans nouvelles ni nouveaux fonds ressemble plus à un short squeeze qu’à un achat réel au comptant.
La mèche supérieure a effacé la majeure partie des gains, la pression vendeuse est forte au-dessus.
Ce que je fais : j’observe sans suivre, je ne prends pas de risques inutiles.
Si le graphique journalier clôture avec un volume important au-dessus de 0,00000511, mon jugement sera invalidé ; en cas de chute sous 0,00000438 (plus bas du 23/10), je viserai la moyenne mobile à 50 jours à 0,00000403, et si la clôture est en dessous, cette reprise sera considérée terminée.
Pour être honnête : cette hausse de PEPE est-elle un positionnement anticipé des investisseurs avisés, ou une illusion créée par la liquidation des shorts pour les petits porteurs ?
$PEPE $SHIB $BTC
#PEPE #Robinhood链上交易激增，币股Meme成主角 #ETF单日流出超6亿美元，BTC价格能否企稳？
Le week-end, $BTC est toujours en train de fluctuer autour de 80 000 $, je pense que « ne pas casser » est plus important que « ne pas monter ».
Jeudi, l'ETF Bitcoin au comptant américain a enregistré une sortie d'environ 635 millions de dollars en une seule fois, le coût de détention des institutions étant d'environ 81 500, le marché a brièvement touché cette zone. À court terme, 80 000 est considéré comme une ligne psychologique : il faut se maintenir au-dessus pour envisager un retour vers 82 700–83 000 ; si le cours journalier casse ce niveau, le prochain support à surveiller est autour de 77 600.
La Réserve fédérale américaine tiendra sa réunion de politique monétaire le 28 octobre, le marché penche pour une pause dans la hausse des taux, mais le prix élevé du pétrole et la faiblesse des actions technologiques américaines maintiennent les attentes de liquidité instables. Penses-tu que c'est une préparation avant la réunion ou un faux mouvement ?La tendance de SanDisk est vraiment dégoûtante cette fois-ci, on avait enfin entrevu un signe de rebond, mais la séance asiatique a directement versé un seau d'eau froide, le plus bas intrajournalier est tombé à 1244,6 dollars, avec une chute de plus de 8,5 %, et le marché au comptant des cryptos est même passé sous les 1225 dollars.
Bien que le volume des transactions ait diminué, ce qui indique que ce n'est pas une fuite massive des institutions, la pression de vente à court terme est effectivement lourde. Auparavant, les ETF étaient encore en position nette acheteuse, ce qui montre que les fonds ne sont pas totalement baissiers, la divergence actuelle est que : les capitaux ne paient plus aveuglément pour la valorisation élevée de l'AI.
La logique du marché a changé, les investisseurs sont passés de la « histoire de croissance » à la « rentabilité des investissements ». Dès qu'une entreprise annonce une extension des investissements dans les centres de données AI, les actions des puces chutent, car le marché craint que les dépenses en capital trop importantes ne grugent les bénéfices. Quand l'émotion se retire, il ne reste qu'un examen impitoyable des fondamentaux. #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ #Robinhood交易业务增长能否延续？ Voir des flux entrants dans les ETF et crier « les institutions sont haussières à long terme » est une pensée à déconstruire absolument. Acheter un ETF ne signifie pas forcément une conviction haussière ferme, cela peut être un rééquilibrage de portefeuille, voire une couverture ou un arbitrage avec des produits dérivés. L'entrée de fonds dans un produit ne signifie pas que le détenteur n'a pas d'intention de vendre à découvert, regarder uniquement le tableau des flux ne permet pas de restituer l'ensemble du tableau.
Il ne s'agit pas de nier que tous les flux entrants soient des arbitrages, mais cela nécessite une vérification plus détaillée de la transparence des positions. Interpréter chaque souscription comme « l'institution se prépare à conserver plusieurs années » n'est pas soutenu par les preuves actuelles.
Aujourd'hui, il faut aussi faire attention à la période de référence. Au moment de la consultation, certains produits principaux du 22 octobre n'avaient pas encore été déclarés, et des sorties nettes apparaissent déjà dans les données publiées. Nous ne pouvons pas simplement appliquer la conclusion des derniers jours de « flux continus entrants », ni considérer un total temporaire comme un résultat final. Cela explique aussi pourquoi les fonds semblent entrer alors que les prix restent faibles — derrière les données, il y a peut-être une histoire complètement différente. #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ D'abord, posons la louche de la « soupe aux intérêts des stablecoins » sur le plan de travail : la régulation a réduit le feu vif à moyen feu, mais a déplacé ce piment des récompenses tierces de la zone interdite à la zone d'essai — l'arôme est là, mais le risque de brûler la casserole commence aussi à apparaître.
La règle finale de l'Office américain de contrôle monétaire pour la « loi géniale » ressemble à une fiche d'opération en cuisine : émission, réserve, rachat doivent être pesés au gramme et contrôlés à la température, la mise en service officielle n'aura lieu que le 18 janvier 2027. L'émetteur n'a toujours pas le droit d'ajouter directement ce puissant ingrédient qu'est « l'intérêt » dans la soupe, mais la « présomption de refus » concernant certaines récompenses tierces a été levée, ce qui équivaut à laisser un peu d'espace pour l'assaisonnement sur la plateforme. L'American Bankers Association n'est pas contente, craignant que les dépôts soient prélevés cuillère par cuillère comme un bouillon ; mais la secrétaire au Trésor, Janet Yellen, affirme que cela soutient l'innovation et la concurrence. En clair : ce n'est pas interdit d'ajouter des épices, mais il faut exposer clairement la bouteille d'assaisonnement, la recette et les échantillons.
Le stablecoin est le plat principal et le bouillon, la vitesse de réserve et de rachat détermine la clarté du fond ; les récompenses tierces ne sont qu'un condiment, elles peuvent attirer les clients à table, mais ne peuvent pas être vendues comme plat principal. La limite de conformité se pose en trois questions en cuisine : d'où vient l'argent des récompenses, s'agit-il d'un paiement d'intérêt déguisé, est-ce lié à la durée de détention ou à des actions de recrutement sous forme de piment ; la réserve est-elle isolée, le rachat fluide, la communication ne doit pas présenter le « piquant » comme un « tonique ». Si la plateforme fait des récompenses un parfum d'entrée et le rachat une douceur persistante, de nouveaux fonds pourraient venir goûter ; si elle se contente de masquer le goût de fond par le piquant, les dépôts déménageront comme un changement de table.
La corrélation avec ce token d'actions américaines ressemble à une feuille d'or sur le plat : la liquidité du stablecoin est le bouillon, la tokenisation des actions américaines est une décoration froide, la conformité des récompenses assouplie peut ajouter du parfum au trafic de la plateforme, mais le plat principal reste la transparence des réserves et la maîtrise du rachat. Les contrats à effet de levier sont un piment très fort, en mettre trop brûle l'estomac, ne l'utilisez pas pour relever toute la soupe.
Ce plat peut-il être servi ? Ce n'est pas la beauté de la dispersion des piments qui compte, mais si le bouillon reste clair et limpide après avoir été retiré du feu. #geniusstablecoinrewardsSi vous pensez que le plus grand risque pour le Bitcoin est simplement de chuter à 70 000 dollars, vous simplifiez peut-être trop le problème.
Récemment, l'équipe principale de développement de $BTC a ajusté sa stratégie de sécurité. Avec l'IA rendant les failles logicielles plus faciles à détecter, certaines vulnérabilités mineures sont également corrigées plus rapidement. Parallèlement, la menace potentielle de l'informatique quantique sur la cryptographie à courbe elliptique attire de nouveau l'attention du marché.
Certains milliardaires ont même publiquement exprimé leurs inquiétudes quant à une attaque de hackers sur Bitcoin, pouvant mener à une perte totale de sa valeur.
Mais ce que je veux dire, c'est que beaucoup de gens achètent $BTC en ne se concentrant que sur le prix, sans jamais étudier ce qu'ils achètent réellement.
Ils croient en la limite d'approvisionnement de 21 millions de pièces, en la décentralisation, en la valeur à long terme, mais réfléchissent rarement à ceci : si la technologie informatique évolue radicalement, le réseau pourra-t-il se mettre à jour à temps ? Les développeurs, mineurs, nœuds et détenteurs pourront-ils parvenir à un consensus ?
La valeur de $BTC ne vient pas seulement de sa rareté, mais aussi de la confiance des gens en sa sécurité et sa fiabilité.
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ #MetaQ3营收超预期，巨额AI投入引发担忧 #存储芯片股再度下跌，AI投资回报担忧加剧 Le groupe Lam Research a enregistré un chiffre d'affaires record, mais le cours de l'action a chuté de près de 12 % en une journée, je ne prends pas ce risque.
Le chiffre d'affaires du dernier trimestre s'élève à 8,22 milliards de dollars, en hausse de 54 % sur un an, avec un bénéfice ajusté par action de 2,20 dollars, juste un peu au-dessus des 2,18 attendus.
Les prévisions pour le trimestre suivant sont de 8,6 milliards de dollars, avec une marge de fluctuation de 400 millions. Le directeur financier a déclaré : sans les contraintes temporaires de la chaîne d'approvisionnement, les prévisions auraient été un peu plus élevées, une partie des livraisons de décembre sera reportée à mars de l'année prochaine.
La part des revenus en Chine a atteint 35 % le trimestre dernier, la direction prévoit une baisse significative ce trimestre.
Clôture mercredi à 260,81, jeudi chute directe vers 230, vendredi clôture stable.
Le contrat est actuellement à 230,35, les moyennes mobiles journalières MA20 autour de 288,7 et MA50 autour de 299,5 font résistance, vendredi le plus bas a touché 225.
Je pense que le problème ne vient pas des commandes, mais de la capacité de livraison, le marché applique une décote sur les "revenus reportés", en plus de la contraction en Chine, personne ne se précipite pour acheter à court terme.
La direction dit cependant que les dépenses en équipements de toute l'industrie dépasseront 200 milliards de dollars en 2027.
J'attends que le contrat remonte à 260,8 avant la publication du rapport financier pour me prononcer.
Si le cours casse la ligne d'ombre basse à 225, cela signifiera que la pression de vente n'est pas terminée, je continuerai d'attendre.
Préfères-tu te concentrer sur le marché des équipements de 200 milliards l'année prochaine ou sur les livraisons bloquées actuellement ?
$LRCX #存储芯片股再度下跌，AI投资回报担忧加剧 Cette fois, BTC a vraiment une chance de tomber en dessous de 80 000, le contrôle est entre les mains des vendeurs 📉
BTC est déjà comprimé autour de 80 500, à moins de 1 % du seuil rond de 80 000. Le rebond précédent n'a pas réussi à se maintenir au-dessus de 83 000, ce qui montre une forte pression vendeuse en haut, le centre de gravité à court terme continue de baisser.
Le signal le plus crucial : en 24 heures, le volume des contrats BTC a atteint 48,1 milliards de dollars, tandis que le spot n'est que de 4 milliards, le volume des contrats est 12 fois celui du spot ; il reste 53,3 milliards de dollars en positions ouvertes, le levier du marché n'a pas du tout été éliminé. Le marché est actuellement dominé par le levier des contrats, la prise en charge du spot est faible.
ETH ne parvient pas non plus à stopper sa chute, coincé autour de 2400 en oscillation. Son volume de contrats est de 29,4 milliards, le spot seulement 1,8 milliard, la part du levier est encore plus élevée. Une fois que le pivot à 2400 sera perdu, les altcoins paniqueront collectivement et déclencheront une chute en cascade, ce qui continuera à tirer BTC vers le bas.
Ajoutez à cela la fermeture du marché américain ce week-end, la suspension des achats d'ETF, la liquidité du carnet d'ordres s'amincit directement. Dans ce contexte, il ne faut pas un énorme volume de vente, il suffit que les ordres d'achat de soutien autour de 80 000 soient absorbés, les stops en chaîne et les liquidations de positions longues vont s'auto-renforcer, formant une cascade.
L'environnement extérieur n'est pas non plus favorable : le prix du pétrole est revenu à 103 dollars, le rendement des bons du Trésor américain approche les 5 %, les capitaux ne montrent aucune volonté de revenir vers les actifs à risque.
Surveillez de près deux lignes de vie : BTC 80 000, ETH 2400.
Si ces deux niveaux sont cassés simultanément, la longue mèche de ce week-end ne sera pas superficielle.