Orbit Post Sitemap
$BTC Récemment, la question à laquelle j'ai le plus réfléchi est que, au prix actuel, si j'achète Maywell Technology, le rendement sur 5 ans devrait dépasser celui de btc Frères, SNDK a encore chuté de 8,5 % en une journée, le niveau 1283 est à un pas du plus bas après la clôture
$SNDK $1,283
SNDK a clôturé jeudi en forte baisse de 8,51 % à 1 260,93 dollars, avec un plus bas intrajournalier à 1 244,6 ; votre cours de 1283 correspond essentiellement à une légère reprise après la clôture. Depuis le pic de juin à 2 354, ce repli dépasse déjà 45 %.
Le cœur de la chute réside dans la détérioration du paysage concurrentiel. Samsung et SK Hynix sont en train de moderniser leurs lignes de production NAND en Chine : l'usine Samsung de Xi'an passera de 200 à 286 couches, tandis que l'usine SK Hynix de Dalian augmentera de 192 à plus de 240 couches. Parallèlement, la part de marché de Yangtze Memory dans le NAND chinois a atteint 38,5 % au deuxième trimestre, dépassant les 33,5 % de Samsung. Le marché craint une chose : ce cycle de hausse des prix de la mémoire pourrait être prématurément interrompu par la capacité et la technologie chinoises.
Mais un chiffre mérite attention : le ratio cours/bénéfice TTM de SNDK n'est que de 17,1, avec un PE à terme encore plus bas. Le consensus des analystes fixe un objectif de cours à 2 173 dollars, avec 15 acheteurs sur 25 analystes couvrant le titre. Le rapport trimestriel du 29 octobre est le prochain point de validation, Wall Street prévoit un chiffre d'affaires de 10,65 milliards et un BPA ajusté de 46,21 dollars.
Techniquement, 1 244 est le plus bas intrajournalier d'aujourd'hui et un niveau clé à court terme. Une cassure en dessous viserait le seuil psychologique de 1 200, tandis qu'un maintien ouvrirait la voie à une correction technique.
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ Frères, le BTC et l'ETH sont doublement frappés par le prix du pétrole et les actions technologiques, mais les fonds ETF achètent discrètement à bas prix
$BTC $81,800 | $ETH $2,409
Le Bitcoin est tombé de plus de 84 800 à 80 989, puis est remonté à 81 800. L'Ethereum est passé sous 2 400 avant de rebondir à 2 409. Au cours des dernières 24 heures, 475 millions de dollars de liquidations ont eu lieu sur tout le réseau, dont 435 millions en positions longues, soit plus de 90 %.
Cette chute est due à la double pression du prix du pétrole et des actions technologiques. L'escalade au Moyen-Orient a poussé le Brent au-dessus de 113 dollars, le Nasdaq a chuté de 2,6 %, et le Philadelphia Semiconductor a plongé de 6,72 %, mettant les actifs à risque sous pression.
Mais le flux de capitaux montre un signal contre-intuitif. L'ETF spot Bitcoin a enregistré trois jours consécutifs d'entrées nettes totalisant 1,08 milliard de dollars, avec un cumul en octobre passant d'une sortie nette à une entrée nette de 461 millions, et le BlackRock IBIT a attiré 235 millions en une journée. Le prix baisse, mais l'ETF achète.
L'Ethereum suit une tendance complètement opposée. L'ETF ETH a enregistré une sortie nette de 1,08 milliard de dollars en octobre, la plus grande sortie mensuelle de l'année, annulant les 832 millions d'entrées de septembre.
Techniquement, 80 000 est un support clé pour le Bitcoin. Pour l'Ethereum, 2 360 est le point bas intrajournalier, à maintenir pour envisager une reprise.
Discutons dans les commentaires, l'ETF achète pendant que le prix baisse, cela signifie-t-il que les institutions accumulent discrètement ? 👇
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？
#存储芯片股再度下跌，AI投资回报担忧加剧 Le Bitcoin n'est plus « l'or numérique », c'est « l'ombre à haute bêta » du Nasdaq
Commençons par la logique centrale de cette chute brutale.
Mercredi, le Bitcoin a grimpé jusqu'à 84 808 dollars. Ce n'était pas à cause du « récit crypto », mais parce que le Nasdaq montait. Mercredi, les géants technologiques américains ont rebondi, et le Bitcoin a suivi.
Jeudi, ces actions technologiques ont brusquement chuté. L'indice Nasdaq a baissé de 2,47 %, le S&P 500 de 1,3 %. Le Bitcoin est passé directement de plus de 84 000 à en dessous de 81 000, suivant presque point par point le Nasdaq.
Avez-vous compris cette structure ?
Le Bitcoin ne se négocie plus comme une « valeur refuge », ni comme « l'or numérique », il se négocie selon le « récit de l'IA et le marché obligataire ». Quand les actions technologiques montent, le Bitcoin monte. Quand elles baissent, le Bitcoin chute encore plus violemment.
IBIT a chuté de 4,25 %, COIN de 4,98 %, MSTR de 5,6 %. Les actions liées à la crypto et le Bitcoin sont vendus simultanément, sans aucun signe d'une « tendance indépendante ».
Ce qui tue le Bitcoin, ce ne sont pas les acteurs de la crypto. C'est cette bougie baissière de 2,47 % du Nasdaq. $BTC $ETH $ZEC #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ #MetaQ3营收超预期，巨额AI投入引发担忧 #存储芯片股再度下跌，AI投资回报担忧加剧 Cette analyse saisit le changement structurel le plus facilement négligé du marché actuel : le marché des contrats HYPE n'est plus un « échange unifié », mais une couche de marché exploitée séparément par différents constructeurs. HIP-3 permet à des tiers de déployer de manière autonome un marché de contrats perpétuels après avoir mis en jeu 500 000 HYPE, en étant responsables des spécifications des contrats, des oracles, des paramètres de levier, du règlement et de l'exploitation quotidienne, tandis que la couche protocolaire ne fournit que l'exécution et la liquidation sous-jacentes.
Cela signifie que le prix des contrats HYPE que les utilisateurs voient ne provient pas toujours du même système de tarification. Le marché natif dépend du consensus des validateurs pour la tarification, tandis que le marché HIP-3 dépend des oracles externes choisis par les constructeurs, tels que des sources de données à faible latence comme RedStone/HyperStone. La diversification des produits est une extension de l'écosystème, mais le risque est également réparti entre différents opérateurs. L'incident de liquidation du contrat SK Hynix a déjà montré que la responsabilité du marché HIP-3 incombe au déployeur, et non à Hyperliquid officiel.
La faiblesse d'AVAX et de XRP nous rappelle que la performance des prix doit être analysée dans une fenêtre temporelle. AVAX est faible sur 24 heures, 7 jours et 30 jours, ce qui indique une pression cohérente à court et moyen terme, mais on ne peut pas simplement additionner les intervalles qui se chevauchent. Le prix actuel de XRP est inférieur à la moyenne pondérée des dernières 24 heures, ce qui indique une faiblesse globale des transactions actuelles, mais ce n'est qu'une référence statistique, cela ne signifie pas qu'il y a nécessairement des ordres de vente denses au-dessus de la moyenne.
Dans une phase de pression macroéconomique et de liquidation de levier, il faut regarder non seulement la hausse ou la baisse, mais aussi qui fixe les prix sur le marché et d'où viennent les prix $BTC $ETH #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？
Le marché anticipe actuellement à l'unanimité une pause de la Fed sur les hausses de taux en octobre, mais une pause ne signifie pas la fin du cycle de resserrement.
La persistance de l'inflation sous-jacente est cruciale : si l'IPC de base et le PCE de base restent au-dessus de 0,3 % en variation mensuelle, le rythme de la baisse de l'inflation sera plus lent que prévu, et les taux d'intérêt élevés continueront de peser sur tous les actifs risqués sans rendement.
BTC bénéficie d'un soutien institutionnel via les ETF, ce qui modère la pression de vente, mais ETH est plus affecté par le coût d'opportunité des fonds DeFi, les capitaux se détournant du staking on-chain vers les bons du Trésor américain.
$ETH $BTC $ZEC Frères, regardez les deux ensembles de données du ratio long/short des gros détenteurs OKX BTC sur 4 heures, le nombre de comptes et le volume des positions montrent une divergence évidente.
D'abord, regardons le ratio long/short du nombre de comptes des gros détenteurs : dans la nuit du 22 octobre, il a grimpé jusqu'à environ 0,8, ce qui signifie que la proportion de comptes longs des gros détenteurs a atteint un pic temporaire, puis est rapidement retombée, atteignant actuellement une zone basse, le nombre de comptes longs des gros détenteurs se contracte nettement, de nombreux comptes longs de gros détenteurs quittent volontairement le marché.
Ensuite, regardons le ratio long/short du volume des positions, le signal est complètement différent, cette courbe continue de monter, atteignant un nouveau sommet pour cette période. Cela signifie que : les gros détenteurs restants sont une minorité qui détient des positions longues importantes, le nombre de comptes diminue, mais la taille des positions individuelles augmente, ce qui correspond à une concentration des positions longues des gros détenteurs.
Analyse logique : une vague de baisse a éliminé la plupart des petits comptes longs des gros détenteurs, les gros détenteurs longs restants continuent d'augmenter leurs positions, concentrant ainsi les jetons détenus. Il faut distinguer clairement les deux indicateurs, le nombre de comptes reflète la volonté de participation, le volume des positions reflète la force des positions longues restantes.
Le point de risque est très clair : la concentration élevée des jetons longs signifie que si le marché continue de s'affaiblir, cette partie concentrée des positions longues peut facilement provoquer une pression de vente due à des stops groupés, aggravant la volatilité à la baisse. Ne vous fiez pas uniquement au fait que les gros détenteurs ont beaucoup de positions longues pour être optimiste, cette structure est une concentration fragile, pas un consensus solide des haussiers.
En tenant compte du contexte précédent de fausse cassure d'ETH et de sortie de fonds des contrats, ce signal doit être pris en garde. La volonté des gros détenteurs de rester longs a déjà diminué, seuls quelques fonds résistent fermement, le risque de pari sur un rebond est élevé, il faut rester prudent et ne pas poursuivre aveuglément les positions longues. $BTC Sur le marché des contrats à terme, lorsque la majorité des actifs faiblissent et que quelques-uns parviennent à peine à clôturer en hausse, j'ai l'habitude de regarder d'abord l'étendue de la baisse, puis l'amplitude du leader à la hausse. La première place n'est qu'une position relative, on ne peut pas conclure à une offensive des capitaux simplement parce qu'il y a un "premier".
Ce classement est arrêté à 11 heures, heure de Pékin, et compile les contrats perpétuels sur Hyperliquid dont le volume de transactions sur 24 heures dépasse 20 millions de dollars : XMR a progressé de 1,48 %, à 615,10 dollars ; PUMP, LIT, ZEC ont respectivement reculé de 6,96 %, 6,59 % et 5,53 %, BTC et ETH ont aussi baissé de 1,16 % et 1,13 %.
Mon analyse est que ces données sont plutôt faibles, la résistance relative de $XMR mérite d'être observée, mais elle ne suffit pas à soutenir un retournement haussier du marché dans son ensemble. Le leader ne progresse que de 1,48 %, alors que plusieurs des premiers reculent de plus de 5 %, ce qui indique que dans cet échantillon, la pression à la baisse est plus marquée que la force haussière ; BTC et ETH clôturent également en baisse, ce qui manque de coordination avec une montée simultanée des principales cryptomonnaies.
Le marché crypto diffère encore des matières premières traditionnelles : les contrats sur une même plateforme peuvent correspondre à des préférences de capitaux totalement différentes. Il s'agit d'un instantané sur une seule plateforme avec un seuil de volume, que je considère comme un indice d'observation, sans en déduire pour l'instant une rotation sectorielle.
Y a-t-il des amis venus du marché traditionnel ? Face à ce type de classement, étudiez-vous d'abord pourquoi XMR résiste, ou regardez-vous d'abord si BTC et ETH peuvent stopper leur faiblesse ?$BTC Bitcoin en 2015, 2019, 2023 et maintenant.
La seule question pourrait être de savoir si la phase principale de ce marché haussier commencera en 2026 ou 2027. Selon le cycle de quatre ans, il est plus probable qu'elle commence en 2027. Après quelques mois de consolidation, combinée à la réduction de moitié et à une politique macroéconomique accommodante, il est plus probable que la phase principale du marché haussier démarre à la fin ou au milieu de 2027.Perspectives du rapport trimestriel de Google pour le T3 ! Je prévois un léger dépassement des attentes !
Le marché anticipe un chiffre d'affaires entre 127 et 128 milliards, un BPA de 2,94 à 3,02.
Mon objectif : un chiffre d'affaires de 128 milliards, un BPA de 3,05 à 3,10.
Trois points clés : la publicité sur la recherche est stable ! L'IA n'a pas détruit les revenus publicitaires de la recherche, la croissance à deux chiffres est toujours là, la base est très solide.
Google Cloud est crucial, le trimestre précédent a vu une croissance de 82 % du cloud, ce trimestre vise 28 milliards, avec une marge stable à 35 %, c'est le cœur du dépassement des attentes. Si c'est en dessous de 27 milliards, le marché doutera de la demande en IA.
Les dépenses d'investissement sont un fardeau à long terme, mais le marché a déjà revu à la baisse les prévisions de BPA, donc un léger dépassement n'est pas difficile.
Le secteur de l'IA est récemment mal perçu, même si le rapport est positif, il faut faire attention à acheter sur les attentes et vendre sur les faits !
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ $GOOGL Je considère ce message comme un signal légèrement haussier conforme à la direction de l'attention des fonds, ce qui pourrait renforcer le sentiment haussier, mais ce n'est pas encore suffisant pour confirmer une tendance à la hausse. Selon la surveillance de Lookonchain, depuis le 1er octobre, 40 nouveaux portefeuilles ont retiré au total 9 458 $BTC de Wintermute, d'une valeur d'environ 771,5 millions de dollars.
J'ai trois principes pour analyser la tendance. Le premier est d'observer la continuité. Les retraits cumulés méritent plus d'attention que les mouvements isolés, mais on ne sait pas si ces portefeuilles continuent à recevoir ou à retirer des fonds par la suite, l'information n'est pas fournie. Je garde un point d'interrogation, on ne peut pas considérer un retrait de crypto comme un achat continu.
Le deuxième principe est la validation par le prix. Un transfert on-chain signifie que l'actif a changé de position, mais ce seul mouvement ne permet pas de déterminer l'usage des fonds. Si le prix se renforce ensuite et que le volume suit, j'accorderai plus d'importance à ce signal haussier — c'est mon raisonnement.
Le troisième principe est de ne pas remplacer la tendance par une histoire. 40 nouveaux portefeuilles ne signifient pas 40 acheteurs indépendants, et « nouveau portefeuille » ne se traduit pas directement par « nouveaux fonds ». Cette information peut facilement stimuler le sentiment, mais la force réelle des achats reste à observer.
La tendance est le meilleur allié, mon attitude est d'observer et d'attendre la validation. Face à ce type d'annonce de retrait important, quelles méthodes utilisez-vous actuellement pour juger la tendance : analyse du volume et du prix, suivi des flux on-chain, ou une validation croisée des deux ?Cet ajustement ne peut en effet pas être expliqué uniquement par des facteurs internes au marché des cryptomonnaies. Le 22 octobre, le Nasdaq a chuté de 2,6 %, l'indice des semi-conducteurs de Philadelphie a plongé de 6,72 %, et les actions liées à l'IA comme Meta, Nvidia, AMD ont été massivement vendues. Cela s'explique par les inquiétudes concernant les dépenses en capital liées à l'IA, combinées à la situation au Moyen-Orient qui fait grimper le prix du pétrole, ce qui a nettement réduit l'appétit pour le risque. Cette pression macroéconomique se transmet au secteur des cryptos, où même avec des flux entrants d'ETF, le Bitcoin a du mal à se renforcer de manière autonome.
Les données sur les ETF doivent aussi être analysées en détail. Du 19 au 21 octobre, les ETF spot BTC ont effectivement enregistré des flux nets entrants d'environ 1,075 milliard de dollars, dont environ 525 millions de dollars en une seule journée le 21, mais ces flux sont fortement concentrés sur l'IBIT de BlackRock, tandis que d'autres fonds continuent de subir des sorties nettes ; sur l'ensemble du mois d'octobre, les flux d'ETF ne montrent pas de tendance positive stable. Cela indique la présence d'achats institutionnels, mais plutôt comme une prise de position de répartition que comme des fonds offensifs capables d'inverser la tendance.
Structurellement, nous sommes actuellement dans une situation de « pression macro + liquidation de levier + achats lents d'ETF » coexistants. Les ETF peuvent soutenir les prix, mais ne peuvent pas empêcher les liquidations à court terme liées au levier. Les niveaux clés à surveiller sont 80 000 $ pour le BTC et 2 350 $ pour l'ETH ; une cassure à la baisse pourrait amplifier la volatilité. Avec le week-end qui approche, une possible baisse de la liquidité, et la réunion du FOMC du 28 octobre imminente, le marché restera très probablement prudent.
Pour ceux qui suivent les données macro et la structure on-chain, il est maintenant plus important de surveiller si les flux entrants d'ETF passent d'un « pic ponctuel » à une « tendance continue » $ETH
$BTC Hier, $ZEC a trouvé un point pour ouvrir une position short, le take profit a été parfaitement ajusté, j'ai pris un petit gain et je suis parti ! Cette vague est passée de 1048 $ à 1369 $, puis est retombée vers 1230 $. Pour être clair, ZEC n'est pas sans fondamentaux, la mise à jour NU7 progresse, la demande de confidentialité mérite vraiment d'être étudiée, cette phase ressemble plutôt à un nettoyage de levier, on s'attend à ce que le prix soit d'abord poussé à la hausse, ce n'est pas un récit démenti ! Regardons aussi $NEAR, qui a lancé en septembre une fonction de confidentialité perpétuelle, puis en octobre NEAR Business, pour gérer les fonds d'entreprise cross-chain. La proposition de gouvernance sur le rachat des frais NEAR Intents et la réduction du taux d'inflation annuel de 2,5 % à 1,6 % est aussi en discussion pour capturer la valeur du token, mais la proposition est encore en vote. La durabilité du rachat et la mise en œuvre de la réduction de l'inflation dépendront des revenus réels et des résultats de gouvernance, il ne faut pas se contenter d'écouter des histoires ! Mon jugement reste baissier sur ZEC ! En cas de rebond vers 1248–1295 $, si une pression claire apparaît, je préfère attendre une confirmation avant de chercher une opportunité. En bas, je vise d'abord les environs de 1172 $. Inversement, si le prix se stabilise à nouveau au-dessus de 1300 $ et que les achats au comptant suivent, je réévaluerai la situation.Hier, je me suis fixé trois conditions pour réduire mes positions : le prix de liquidation forcée approche, la raison d'achat est compromise, il y a une meilleure opportunité ailleurs. Aujourd'hui, mes trois ordres ont baissé ensemble, et chaque condition a été vérifiée une par une.
$BTC : prix de liquidation forcée à 76 942,548, il ne reste plus qu'un peu plus de cinq points — la première condition est donc déclenchée, j'ai réduit de moitié ce matin. Quand la condition est remplie, j'agis sans négocier le prix.
$SOL est à un peu plus de sept, $ETH encore à plus de trois cents — la première condition n'est pas encore atteinte. Et la deuxième ? Ma raison d'acheter ces actifs est la logique de rebond de cette semaine, est-ce que le fait qu'ils redescendent annule cette raison ? Ma réponse est non : la baisse est un recul du prix, pas un recul de ma raison d'achat. La troisième condition est plus simple, je n'ai pas de meilleure opportunité pour le moment.
Donc, je n'ai pas touché à $SOL ni à $ETH. Ce n'est pas par attachement, c'est parce que les conditions ne sont pas réunies — ne confondez pas attachement et discipline. Agir sans que les conditions soient réunies n'est pas de la détermination, c'est de l'impatience, et j'ai payé cher cette leçon hier avec SOXL.
#ETF买盘持续回流，BTC为何仍未走强？
Certains diront : attendre que le prix de liquidation forcée approche pour agir, n'est-ce pas trop tard ? Oui, c'est tard. Mais je ne prédis pas les sommets ou les creux, je calcule à l'avance la distance de mort de chaque position, et j'exécute en conséquence. La prévision est un pari, la distance est un calcul, je ne fais que ce qui est calculable.
Pour être honnête : cette semaine, beaucoup de choses se sont passées sur mon compte, TSM est parti, j'ai réduit de moitié ma position en BTC. Et je suis toujours en jeu, non pas parce que je prévois bien, mais parce que chaque condition de sortie est écrite sur papier. La friteuse de la cuisine arrière est en train de crépiter, Visa considère 175 millions de points d'acceptation comme une énorme poêle à frire, et les fournisseurs de services de routage sont comme une écumoire — ils filtrent les soldes des portefeuilles cryptographiques et des stablecoins vers les canaux traditionnels de paiement par carte, faisant jaillir les flammes jusqu'au plafond. Mais une forte flamme ne signifie pas un plat savoureux, je dois d'abord examiner la base de cette soupe.
Le secret de ce plat ne réside pas dans le "pouvoir payer", mais dans "qui mange". Le réseau d'acceptation est la salle à manger, avoir beaucoup de places n'est que la base du taux de rotation ; le routage et le change sont le passe-plat, déterminant si le plat arrive chaud de la cuisine à la table du client ; si les commerçants ne changent pas leur système actuel, c'est comme ne pas changer la cuisinière mais ajouter un passe-plat, c'est un bon équilibre, économisant feu et main-d'œuvre. Du côté Mastercard, ils acceptent à la fois les paiements en monnaie fiduciaire et en stablecoins, tout en effectuant des contrôles de risque, comme avoir deux feux allumés : un pour mijoter le bouillon, un autre pour les contrôles de sécurité alimentaire ; les plateformes indépendantes supportant les stablecoins en dollars, c'est comme ouvrir un point de vente à emporter directement dans la rue, le flux de clients n'a pas besoin de passer par la grande plateforme. Ces trois actions combinées poussent les stablecoins de "matière première en cuisine" vers le "menu en salle".
Mais ne confondez pas "large couverture" avec "goût stable". Si le paiement en stablecoin ne reste qu'en cuisine pour le règlement, et que les consommateurs utilisent encore leurs anciennes cartes en salle, la soupe semble bouillir mais a un goût fade ; le volume des transactions doit reposer sur de vrais achats répétés, pas sur quelques mots imprimés de plus sur le menu. Le canal de paiement est le sel, il relève le goût mais ne peut pas être le plat principal ; les contrats à effet de levier sont comme un piment très fort, une goutte fait transpirer, une cuillerée brûle l'estomac. Le plat principal dépend encore des vrais scénarios de consommation et de la volonté des commerçants à continuer de fournir les ingrédients. La demande continue ne signifie pas faire la queue pour prendre une photo le premier jour d'ouverture, mais que la deuxième semaine, des clients commandent encore le même plat, sans que la cuisine ait à changer sans cesse la recette.
Les frais et le glissement de change sont comme l'épaississant, trop peu et le goût ne tient pas, trop et c'est pâteux ; le contrôle des risques est l'extincteur à côté du feu, il ne peut pas remplacer la fraîcheur des ingrédients. Pour que les stablecoins deviennent le plat principal, il faut que les consommateurs aient moins d'étapes, que les commerçants modifient peu leur système, et que le règlement ne soit pas interrompu, sans l'un de ces trois éléments, le plat ne sort pas.
Regardons maintenant le titre tokenisé de Google sur le marché boursier américain, cette interaction ne consiste pas à saupoudrer directement du glutamate dans la marmite, mais à transmettre la saveur de base via le flux de paiements, la boucle fermée des commerçants en ligne et la commercialisation publicitaire. Si le volume des paiements en stablecoins ne profite qu'au règlement en back-end, sans que la consommation en front-end ne bouge, le titre Google ne fait que sentir le parfum ; si les plateformes indépendantes, l'acceptation hors ligne et les soldes de portefeuilles peuvent vraiment former une chaîne d'achats répétés, alors c'est comme un bouillon concentré vers le plat principal, la saveur monte de la racine de la langue. Mais cette chaîne craint le plus le "chaud aux deux bouts, froid au milieu" : le côté portefeuille est animé, le côté commerçant trouve cela compliqué, le côté acceptation ne fait que de la vitrine, la cuisson est ratée.
Ma cuisine ne reconnaît qu'une seule vérité : une longue file d'attente en salle n'est pas une compétence, le taux de réachat est la vraie saveur ; si le paiement en stablecoin ne reste qu'au point d'acceptation, c'est une soupe qui semble bouillir mais a un goût fade. #visameshstablecoinpayPapertrade a été lancé le 10 octobre, faisant écho à la date 1011 d'il y a un an. Mais cette fois, la plateforme a introduit un mécanisme surprenant : un effet de levier de 1000 fois, la perte équivalant à du minage, et la liquidation récompensée par des tokens, comme un hommage à 1011. Papertrade est une plateforme de contrats perpétuels on-chain lancée le 10 octobre sur HyperEVM, actuellement disponible uniquement pour BTC et ETH. Elle ne passe pas d'ordres sur Hyperliquid, mais lit le prix médian entre le meilleur acheteur et le meilleur vendeur sur Hyperliquid. Les gains et pertes des utilisateurs sont directement réglés avec le pool de liquidité, ce qui revient à un pari entre l'utilisateur et le pool. Le point fort est l'effet de levier de 1000 fois, et les personnes en perte ou liquidées peuvent obtenir le token de la plateforme PAPER, ce qui signifie que la perte équivaut à du minage. Il n'y a pas de pré-minage, ni de tours VC ou KOL. Le pool de liquidité a démarré à zéro, PAPER ne peut être créé que par les pertes des utilisateurs, et l'équipe ne détient aucune part réservée. Le taux de frappe diminue constamment. Au lancement, chaque perte de 1 dollar frappait 100 tokens, maintenant environ 40, et ce taux ne fait que baisser. L'offre théorique totale est d'environ 12,2 milliards de tokens, avec 5,06 milliards déjà frappés, soit 40 % en dix heures après le lancement. Le staking de PAPER ne génère pas de nouveaux tokens, seulement des dividendes. Ces dividendes proviennent de deux sources : la moitié des frais (environ 1 % des profits réalisés) et la partie du pool de liquidité dépassant la limite (actuellement fixée à 5 millions de dollars, qui passera à 1 le 17 octobreProfitez de la fenêtre de repli de $BTC !
Comme indiqué dans l'analyse du 16, la période du 20 au 23 est la première fenêtre de repli de la fin octobre. La tendance réelle correspond aux attentes.
Hier, ce mouvement à court terme, pour vous inciter à acheter, BTC a délibérément augmenté le volume pour franchir la zone de consolidation des quinze derniers jours, jouant bien la comédie. Résultat, certains qui ont acheté à la hausse se sont retrouvés piégés.
C'est pourquoi je dis que le mois d'octobre est une opportunité d'« acheter à bas prix ».
Récemment, les marchés mondiaux des capitaux sont agités : les actions américaines baissent, les actions chinoises baissent, la Corée baisse, l'or baisse aussi, et les rendements des bons du Trésor américain baissent également.
Cela montre que les capitaux fuient les actifs risqués pour acheter des bons du Trésor américain en tant que valeur refuge.
Mais le problème est que la performance de BTC reste exceptionnellement solide.
En mettant de côté les filtres narratifs de marché haussier, une anomalie indique toujours un problème. Cette divergence dans la tendance mérite une attention particulière ces derniers temps.
Si BTC retombe en dessous de 80 000, je pense qu'il ne tiendra pas, 75 000 devrait être atteint.
Mais ce ne sont que des opinions, les plans restent les plans. Pour ma part, j'achète toujours par tranches dans une fourchette, je n'attendrai pas vraiment que ça baisse jusqu'à 75 000 pour acheter. Le temps et l'espace sont des références pour l'achat.
J'ai déjà acheté pas mal d'ETH auparavant, si j'ai l'occasion d'en avoir à un prix plus bas, ce sera mieux, sinon je peux aussi accepter de ne pas attendre.La seconde moitié de la course au restaking : après le reflux des points, qui crée vraiment de la valeur ?
Il y a deux ans, tout le monde jouait à DeFi, avec au moins un rendement en cash direct (APY). Mais aujourd'hui, dans la course au restaking, on dirait que l'ensemble est plongé dans un long jeu basé sur « l'attente des points ».
Beaucoup d'utilisateurs déposent de l'ETH, mais ce qu'ils reçoivent n'est pas un flux de trésorerie direct, mais des « points ».
Après avoir supporté les risques des contrats intelligents, le coût d'opportunité des fonds, et diverses opérations complexes en cascade, ce qu'ils obtiennent finalement, ce sont des déblocages continus et des corrections de prix des tokens comme $EIGEN ou $ETHFI.
Prenons l'exemple d'ETHFI : bien que l'activité cherche à se diversifier, sa logique centrale dépend toujours fortement de la coopération avec les exchanges, et la force actuelle de rachat des tokens semble insuffisante par rapport à sa capitalisation boursière massive.
En comparaison, le mécanisme de $PENDLE paraît plus pragmatique.
Il n'emploie pas de rotation complexe de points, mais revient à l'essence de la finance : décomposer un actif générant des intérêts en PT (principal) et YT (rendement). Ceux qui veulent de la stabilité prennent des PT pour un revenu fixe ; ceux qui veulent spéculer sur la volatilité des taux prennent des YT. Toute la valeur se crée dans une vraie liquidité de trading, et le protocole s'engage à utiliser la majeure partie des revenus réels pour le rachat.
Quand le marché redevient rationnel, il faut réévaluer : le projet a-t-il vraiment un flux de trésorerie réel ? La force des rachats de tokens peut-elle absorber la pression de vente ? Wall Street débat actuellement des rumeurs sur une possible fusion entre Tesla et SpaceX, mais de plus en plus d'analystes avertissent que cette fusion risquerait de détruire la valeur pour les actionnaires plutôt que de la créer. Certaines déclarations d'Elon Musk ainsi que des spéculations sur les réseaux sociaux ont alimenté ce sujet, cependant les raisons fondamentales pour une fusion restent faibles. Pour les investisseurs, la question clé n'est pas de savoir si la fusion est techniquement réalisable, mais si elle est financièrement justifiée — et les preuves indiquent que ce n'est pas le cas. Origine des rumeurs de fusion Le cœur des spéculations réside dans le fait que Musk dirige simultanément les deux entreprises, ainsi que dans son historique d'intégration opérationnelle des deux sociétés. Tesla a déjà partagé des talents, des technologies et même certains fournisseurs avec SpaceX. Les partisans estiment que la fusion créerait un géant intégré verticalement couvrant les véhicules électriques, les lancements spatiaux, l'internet par satellite et l'intelligence artificielle. Mais les critiques soulignent que les structures de capital, les profils de risque et les trajectoires de croissance des deux entreprises sont radicalement différentes. SpaceX est une société privée valorisée à la manière d'une startup de capital-risque, tandis que Tesla est une société cotée en bourse soumise à des rapports trimestriels et à des exigences réglementaires de divulgation. Impact sur le marché En cas d'annonce de fusion, le cours de l'action Tesla devrait connaître une forte volatilité. L'évaluation actuelle intègre déjà d'importantes attentes concernant la conduite autonome et les activités robotiques. L'absorption de SpaceX diluerait le bénéfice par action de Tesla, complexifierait l'allocation du capital et exposerait les actionnaires à un modèle économique intensif en capital et contractuel lié aux lancements spatiaux et à l'internet par satellite. Les détenteurs d'obligations pourraient également s'inquiéter de l'augmentation de l'endettement et de la complexité opérationnelle. Parallèlement, la société privée SpaceXL'incision est faite, les vibrations de la scie sternale ne se sont pas encore arrêtées, que je vois ce cœur — l'artère coronaire est rétrécie au point de ne laisser qu'une fente, et sur l'écran de surveillance à côté, quelqu'un applaudit le rebond de la courbe des prix. Une chute brutale n'est jamais une maladie, c'est un symptôme. Ce qu'il faut éviter le plus en salle d'opération, c'est de soigner le patient en regardant uniquement le moniteur, sans observer la perfusion du cœur lui-même.
Maintenant, sur scène, trois cœurs sont ouverts simultanément. Strive a transplanté entre le 12 et le 16 octobre 4045 bitcoins, portant la réserve totale à 36818 pièces, Matt Cole souhaite continuer à augmenter la capacité et à valoriser chaque actif ; BitMine a injecté 12535 ethers dans le cycle, pour un total de 6,0415 millions, soit 4,9 % de l'offre, dont 5,0673 millions sont déjà mis en staking et verrouillés ; Strategy n'a ajouté que 267 bitcoins, pour un total de 848517 pièces, mais a sorti 193,1 millions de dollars pour racheter des actions privilégiées STRC, Saylor a souligné à plusieurs reprises lors de l'entretien post-opératoire la valeur à long terme et la résilience.
Ce sont trois interventions différentes. L'ether mis en staking établit une circulation collatérale — un second passage sanguin existe, mais au prix d'un allongement du temps d'ischémie froide, cette capacité ne peut pas être récupérée au moment critique. Le rachat d'actions privilégiées est une détersion, on enlève les tissus nécrosés et coûteux, la perte de sang est réelle, les 193,1 millions de dollars sont prélevés sur la pression de perfusion. L'émission de nouvelles actions pour financer des achats est essentiellement une dilution sanguine : la capacité totale semble augmenter, mais la capacité d'oxygénation par unité de volume diminue.
Le volume total n'est pas égal à la perfusion. Ce qui détermine l'activité tissulaire n'est jamais la fréquence cardiaque, mais le volume d'éjection systolique — ici, c'est la quantité réelle d'actifs répartis derrière chaque part. La courbe des réserves est belle, mais la fraction d'éjection par actif baisse, c'est ce qu'on appelle une haute sortie avec faible perfusion, cliniquement plus dangereuse qu'une bradycardie.
La véritable postcharge est extracorporelle : le coût du financement. À chaque hausse de taux, la tension pariétale ventriculaire augmente d'un cran, la consommation d'oxygène myocardique suit, et la réserve sanguine n'est pas infinie. Une pression maintenue par transfusions continues n'est pas une circulation stable ; une réserve maintenue par financements continus n'est pas une valorisation d'actifs. Quant à la corrélation avec l'indice boursier américain, ne regardez pas seulement les deux courbes dans la même direction — il faut vérifier si la jonction est perméable, si la pression de la circulation systémique est simplement transférée par un petit tuyau, dès que la pince se desserre, le reflux sera très problématique.
L'électrocardiogramme peut tromper, l'échographie ne ment pas. La valeur de chaque actif est cette échographie, c'est le seul indicateur qui refuse de se prêter à la mise en scène. #striveboostsbtcholdingsPour refroidir un peu l'enthousiasme, la nouvelle concernant l'ETF crypto au comptant en Thaïlande est encore à quelques étapes de son "lancement imminent". Si le marché se contente de consulter les sociétés de gestion d'actifs, il risque de confondre les échanges avec les régulateurs avec la mise en place effective du produit.
La SEC thaïlandaise a déclaré qu'elle n'avait pas encore reçu de demande officielle pour un ETF crypto au comptant ; plusieurs sociétés de gestion d'actifs ont consulté sur des produits au comptant Bitcoin et Ethereum, mais le régulateur n'a pas divulgué les émetteurs potentiels, ni donné de calendrier de lancement, et ne peut pas confirmer si les premiers produits seront lancés en 2026.
Je pense que cela ressemble davantage à une intention précoce, et que l'optimisme à court terme pourrait être surestimé. Une raison est que la consultation ne signifie pas une demande officielle, il faudra encore examiner les documents de demande et la revue réglementaire ; une autre raison est l'absence d'émetteurs et de calendrier, ce qui empêche les utilisateurs ordinaires de voir des changements clairs dans les produits pour l'instant. Cela a probablement plus de signification pour les institutions locales de gestion d'actifs et le sentiment du marché que pour les flux de capitaux réels.
Bien sûr, je peux être trop prudent. Si une institution soumet officiellement une demande, et que la SEC fournit une voie claire pour la revue et le lancement, je passerai de "progrès conceptuel" à un signal de marché plus concret. Que penses-tu de cette nouvelle ? Es-tu plutôt optimiste ou pessimiste ? Quelle est ta raison pour être long ou short ?Le marché vient juste de se retirer d'un précipice, ne vous empressez pas d'applaudir — ce n'était qu'un cheval retenu qui a fait un pas forcé. Micron, SanDisk, SK Hynix ont rebondi après une chute brutale, semblant prendre l'initiative, mais en réalité leurs forces sont déjà dispersées ; dans cette partie de mémoire, ce n'est jamais une seule bougie haussière qui décide de la victoire, mais qui peut positionner ses pièces correctement au milieu de la partie.
Mon jugement est clair : ce rebond est une combinaison tactique, pas une contre-attaque stratégique. La demande en intelligence artificielle est comme une offensive d'ailes royales, impressionnante, mais le cycle des prix de la mémoire est une contre-attaque d'ailes arrière, capable à tout moment de percer la chaîne centrale de pions. Samsung et SK Hynix qui modernisent leurs lignes de production de mémoire flash, c'est comme si les deux avançaient simultanément leurs chaînes de pions — à court terme c'est de la dynamique, à long terme cela peut devenir un blocage mutuel. L'expansion de la production avancée d'emballage par Nvidia ajoute des pièces au centre, renforçant le contrôle, mais la capacité d'emballage est juste un rythme, pas une force ; ce qui décide vraiment de la fin de partie, ce sont toujours la demande, le prix et la marge bénéficiaire, ces trois variables.
Nous entrons maintenant dans le calcul du milieu de partie. Les rapports financiers approchent, c'est comme si l'horloge d'échecs se mettait à presser, chaque coup doit être calculé vingt coups à l'avance. Si les revenus et les prix de SK Hynix prouvent que la demande est réelle, le secteur de la mémoire passera de « soldat isolé » à « pion de passage », et le rebond aura un soutien durable ; si ce n'est que du réapprovisionnement de stocks et une correction émotionnelle, alors ce rebond est une tactique d'abandon de pièce, abandonnant le tempo aux acheteurs à prix élevé. Même si la flexibilité de Micron et SanDisk est grande, il faut voir si les prix de la mémoire flash peuvent se stabiliser ; si la modernisation des lignes de Samsung et SK Hynix crée une pression d'offre, le cycle des prix, pendant que l'aile royale semble animée, fera un échec furtif depuis l'aile arrière.
Regardons aussi la corrélation avec le token XBMNR, qui ressemble plus à une pièce légère : agile, sensible, à explosion rapide, mais faible en résistance. Le rebond après la chute brutale de l'action principale allumera d'abord les variables émotionnelles ; mais si le rapport financier de SK Hynix déçoit, le token sera le premier à être échangé, les zones à faible liquidité étant les plus vulnérables. Ne confondez pas un rebond tactique avec la prise d'initiative stratégique — le véritable avantage est de faire en sorte que l'adversaire joue chaque coup dans votre calcul, et non de courir après une seule bougie K.
Cette partie n'est pas encore en fin de partie, celui qui prend le rebond pour un échec et mat montre d'abord son aile royale. #memorychipstocksrebound Regardons d'abord les murs porteurs : Strive a injecté 4 045 BTC supplémentaires dans les fondations entre le 12 et le 16 octobre, portant la position totale à 36 818 BTC — ce n'est pas une simple rénovation, c'est comme ajouter des barres d'armature dans la structure principale. Matt Cole veut continuer à augmenter les réserves et la quantité de BTC par action, ce qui, en langage de plans, signifie : il veut augmenter le coefficient d'occupation sans agrandir la surface au sol, chaque pied carré porteur doit être plus solide. Du côté de BitMine, c'est encore plus impressionnant, 12 535 ETH ont été injectés, portant le total à 6,0415 millions, soit environ 4,9 % de l'offre, dont 5,0673 millions déjà mis en staking — ce n'est pas un achat de terrain, c'est comme enfoncer des murs berlinois dans la roche, en verrouillant les fondations contre le glissement grâce au staking. Le plan d'achat à long terme de Tom Lee est en fait un « design ductile » dans la conception structurelle : permettre des oscillations, mais interdire l'effondrement.
Strategy a ajouté 267 BTC pour atteindre 848 517 BTC, tout en dépensant 193,1 millions de dollars pour racheter des actions préférentielles STRC — cette opération est très claire, elle renforce les nœuds, remplace les anciens connecteurs, et réévalue la diagonale de soutien du coût du capital. Saylor insiste à plusieurs reprises sur la valeur à long terme et la résilience de l'entreprise, c'est une déclaration de niveau de résistance aux séismes, pas une promesse de rendu.
Le vrai problème ne réside pas dans les chiffres des positions, mais dans le chemin de charge du coût du capital et la hauteur nette de la valeur par action. Acheter plus, c'est construire vers le haut, racheter des actions, c'est renforcer les fondations, les deux forces agissent simultanément, le taux d'armature du noyau central est-il suffisant ? Le taux de staking est la profondeur des fondations, le rachat d'actions préférentielles est le soutènement du sous-sol, toute négligence dans l'une de ces parties fait que, même si la partie supérieure est belle, c'est un bâtiment dangereux. Le livre blanc n'est qu'un plan conceptuel, la structure des positions est le plan d'exécution, le coût du capital est le prix au sol, le BTC par action est la surface réellement utilisable — pour savoir si ces institutions peuvent continuer à construire vers le haut, on ne regarde pas les rendus, mais si ce mur de cisaillement du coût du capital va se fissurer en premier.
La dalle de fondation est déjà coulée à ce niveau, la suite dépend de la qualité du béton et de la période de cure, pas de la résolution des rendus. #striveboostsbtcholdings 1. Qu'est-ce que la soi-disant "loi Genius" ? GENIUS Act = Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act, signée le 18-07-2025, première loi fédérale américaine sur les stablecoins de paiement. Le 21-10-2026, l'OCC (Office of the Comptroller of the Currency) publie ses règles finales d'application dans sa juridiction, effectives à partir du 18-01-2027. Règles fondamentales : - Les stablecoins de paiement doivent être soutenus 1:1 par des actifs liquides de haute qualité : espèces en dollars, dépôts garantis, bons du Trésor à court terme, pensions, fonds monétaires gouvernementaux, etc. - L'émetteur est interdit de verser des intérêts/dividendes simplement parce que vous détenez la monnaie. - Les détenteurs peuvent racheter à la valeur nominale ; les actifs de réserve doivent être isolés, avec divulgation périodique, audit, exigences de capital, liquidité et gestion des risques. - Seuls les "émetteurs de stablecoins de paiement agréés" peuvent émettre légalement aux États-Unis ; les émetteurs étrangers doivent suivre une réglementation comparable et un processus d'enregistrement. - La conformité anti-blanchiment/KYC/sanctions OFAC suit un cadre BSA distinct. 2. Ce que les règles de l'OCC ont assoupli ou non Assouplissements - Suppression de la clause du projet qui présumait une violation si des tiers/parties liées offraient des récompenses, remplacée par un examen au cas par cas. - Assouplissement des limites sur la durée des réserves, gestion plus flexible des réserves excédentaires. - Suppression du mécanisme rigide de report automatique de 7 jours si le rachat dépasse 10 % en une journée, pour éviter d'indiquer un risque de ruée. Ce qui n'a pas été assoupli - L'émetteur paie directement#SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ Avant, le stockage était un produit cyclique accessoire de l'électronique grand public, avec un plafond de demande très clair ;
maintenant, l'IA évolue continuellement, la demande augmente de manière exponentielle, les grandes entreprises verrouillent à l'avance des contrats à long terme et s'arrachent la capacité de production de HBM et de mémoire flash rapide, ce sont de véritables commandes industrielles, pas simplement du battage conceptuel.💻 Je voudrais analyser ce classement des hausses et baisses par revue de code : À 11 heures, heure de Pékin, parmi les contrats perpétuels avec un volume d'échange supérieur à 20 millions de dollars sur Hyperliquid, XMR est en tête des gains avec +1,48 % ; PUMP, LIT, ZEC ont respectivement chuté de 6,96 %, 6,59 % et 5,53 %, tandis que BTC et ETH ont baissé de 1,16 % et 1,13 %.
Commençons par définir le périmètre : il s'agit d'un échantillon de contrats d'une seule plateforme avec un seuil de volume d'échange. Je trouve intéressant que XMR soit relativement résistant à la baisse, mais interpréter cela comme un "renforcement du secteur de la confidentialité" n'a pas encore passé la revue.
La raison est simple : $XMR monte, mais ZEC, qui appartient aussi aux cryptos de confidentialité, baisse, donc ces données ne soutiennent pas une hausse synchronisée du secteur. De plus, BTC et ETH baissent aussi, et le leader ne gagne que 1,48 %, ce qui me fait penser à une divergence locale de forces, le classement seul ne suffit pas à confirmer une tendance durable.
Le piège potentiel est de confondre "premier au classement" avec "tendance forte". Si c'était moi, je vérifierais les volumes d'échange, les positions ouvertes et les taux de financement à venir ; si la hausse s'accompagne de changements dans les positions ouvertes, on pourrait alors déterminer si le trading à effet de levier domine. Voilà ma méthode de validation, les données elles-mêmes ne donnent pas encore de réponse.
Aidez-moi à revoir cela : pour juger si la résistance à la baisse de XMR va durer, quelle donnée compléteriez-vous en priorité ? Où voyez-vous une faille dans ma logique ? J'ai déjà rencontré ce genre de situation de "transferts importants" auparavant, et quand je voyais un gros chiffre sur la blockchain, je le prenais d'emblée comme un signe positif, mon esprit commençant déjà à imaginer la tendance à venir. Ce n'est qu'ensuite que j'ai compris que le transfert est un fait, mais l'intention derrière ce transfert ne peut pas toujours être confirmée immédiatement, et suivre ses émotions peut facilement vous piéger.
Cette fois, Lookonchain a détecté que depuis le 1er octobre, 40 nouveaux portefeuilles ont retiré au total 9458 BTC du teneur de marché Wintermute, d'une valeur d'environ 771,5 millions de dollars. Mon jugement est que cette information stimule fortement le sentiment autour de $BTC, mais que beaucoup surestiment sa signification directionnelle.
D'une part, un flux concentré de sorties fait effectivement penser à une allocation institutionnelle, un changement de garde ou une demande hors marché, ce qui peut facilement enflammer le sentiment des fonds à court terme ; d'autre part, un nouveau portefeuille n'est pas forcément l'acheteur final, le teneur de marché peut transférer à des clients, des adresses de garde ou pour des arrangements internes, ce qui peut laisser des traces similaires sur la blockchain. L'erreur la plus courante chez les particuliers est de tirer des conclusions hâtives dès qu'ils voient des "baleines" et des "dizaines de milliards".
Je m'en tiens maintenant à deux règles : premièrement, les gros mouvements sur la blockchain ne sont que des indices, pas des raisons de trading ; deuxièmement, tant que je ne comprends pas l'usage des fonds, je ne change pas le rythme de mes positions simplement parce que d'autres sont excités. Est-ce que vous avez déjà fait des erreurs à cause de ce genre d'annonces de transferts massifs ? Seriez-vous prêts à partager une règle que vous appliquez désormais ?DOGE a créé Dogecoin Labs, le 21 octobre avec la fondation, ils ont mis le portefeuille MyDoge, la couche applicative DogeOS, ainsi que l'outil de paiement Such dans un même panier, l'histoire est simple — viser un objectif de 1 dollar à partir du prix de 0,079. Ça fait un peu plus que multiplier par 12. Cet objectif annoncé a cent fois plus de présence que le marché actuel, une baisse d'un point, moins de 3 points en 7 jours, le volume est comme d'habitude, il n'y a tout simplement pas de fonds qui suivent.
Ce matin, j'ai dit de ne pas toucher à ça, je maintiens cette phrase, et le marché apporte une nouvelle preuve — ce n'est pas que quelqu'un construit une position en douce, c'est que personne ne s'en occupe.
L'objectif de 1 dollar est une vision, le prix actuel de 0,079 reflète le registre, ce qui manque entre les deux s'appelle « absence d'acheteurs ». Sur le moyen terme, il est 11 % plus haut qu'il y a 90 jours, mais sur six mois il a baissé de 20 %, ce qui signifie que ceux qui ont acheté au plus haut au premier semestre ont déjà payé leur leçon, et maintenant la nouvelle vague refuse de faire monter les prix. Rien ne bouge ni en haut ni en bas, c'est juste une question de patience. $DOGE Il semble que la bulle de l'IA soit vraiment en train d'éclater lentement,
Ultraman commence aussi à être soldé.
@OpenAI, dont la valorisation précédente était de 1,4 billion de dollars, est maintenant tombée à 1,25 billion de dollars, avec un plan de financement d'environ 30 milliards de dollars.
On dit qu'ils veulent verrouiller les 30 milliards de dollars des riches d'Émirats arabes unis et de Coatue avant l'introduction en bourse prévue en novembre.
Pour ceux qui font du trading pré-marché sur $OPENAI,
le prix actuel sur une certaine plateforme est de 1 463 $,
ce qui correspond à une valorisation d'environ 1,46 billion de dollars.
Si cette information se confirme,
il y aurait encore une marge de baisse de 10 %.Discutons de l'impact des élections de mi-mandat américaines du 3 novembre sur le monde des cryptomonnaies.
Le marché des prévisions valorise actuellement : balayage démocrate des deux chambres à 63 %, Congrès divisé à 28 %, républicains gardant 9 %. Beaucoup craignent qu'une victoire démocrate signifie la fin des cryptos, voici trois points : ① La loi GENIUS sur les stablecoins a été adoptée bipartisanement, elle ne sera pas annulée du jour au lendemain, les règles détaillées de l'OCC seront appliquées en janvier prochain, la logique à long terme des dépôts en dollars on-chain reste intacte ; ② Le vrai risque est la loi CLARITY (qui détermine si les échanges et tokens sont des titres financiers), elle n'a pas été adoptée en septembre, donc c'est une « bonne nouvelle manquée » et non une « nouvelle mauvaise nouvelle » ; ③ Un balayage démocrate à court terme pourrait provoquer une panique réglementaire et une hausse des impôts, mais la consolidation budgétaire fera baisser les rendements des bons du Trésor et le dollar, ce qui est macroéconomiquement un léger avantage pour le BTC. En termes de rythme : avant le 3 novembre, le marché sera toujours dominé par le FOMC et le prix du pétrole, la nuit des élections, si un creux se forme, il faudra distinguer s'il s'agit d'un creux émotionnel ou d'un renversement de tendance — mon jugement penche pour le premier. Ce qu'il faut vraiment craindre, c'est la double menace de la hausse des taux en décembre et de la paralysie gouvernementale, ce sera la plus grande source de volatilité de fin d'année ! #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ #ETF买盘持续回流，BTC为何仍未走强？ $BTC $ZEC $SNDK Une entreprise ayant perdu 80,7 milliards au premier semestre s'apprête à sonner la cloche
Le projet d'introduction en bourse d'Anthropic a dévoilé ses cartes : une perte nette de 80,7 milliards de dollars au premier semestre, impressionnante, mais environ 72 milliards proviennent de frais non monétaires liés à la réévaluation des obligations convertibles, la perte opérationnelle réelle est d'environ 8,1 milliards ; un chiffre d'affaires de 16,3 milliards, soit environ 15 fois plus que l'année précédente, et au troisième trimestre, un chiffre d'affaires trimestriel de 16,8 milliards. Ce qui mérite le plus d'attention, c'est l'engagement : les contrats de puissance de calcul futurs dépassent 600 milliards de dollars, soit près de 37 fois le chiffre d'affaires du premier semestre. Cette semaine, OpenAI a réduit son objectif de valorisation de 1,4 billion à 1,25 billion, dans un contexte où les géants de l'IA voient leur valorisation baisser sous la pression du capital ; le prix fixé par Anthropic pour son introduction en bourse en novembre sera donc un baromètre pour tout le secteur de l'IA. Je regarde le spectacle, mais je ne prends pas de risques. #AnthropicIPO草案披露巨额算力承诺 $BTC Cette fois, je me suis un peu fait avoir par $OKB, j'en ai acheté pas mal, mais ça n'a fait que baisser, et le rebond n'est même pas aussi bon que celui de $BNB :
OKB profite de la régulation, le scénario X Layer s'étend de la crypto aux actions américaines, ils veulent faire une couche de règlement pour les actions américaines, pariant sur un durcissement de la régulation.
Mais c'est aussi la régulation qui les fait échouer, la SEC pourrait considérer OKB comme un titre non enregistré, ce qui explique pourquoi OKX limite volontairement les fonctionnalités données à OKB.
Les trois moyennes mobiles d'OKB (MA7 113,9, MA20 120,7, MA30 120,7) sont toutes au-dessus du prix, le plus bas sur 30 jours à 110 est proche du plus bas d'aujourd'hui à 110,1, ce qui signifie qu'il évolue essentiellement au niveau plancher de la fourchette. Le RSI est aussi faible à 40,9.
Hyperliquid veut aussi se conformer, la semaine dernière ils ont soumis cinq propositions à la SEC pour exclure les airdrops et les rachats programmés de la définition des titres.
Mais malheureusement, la tendance n'est pas du côté de $HYPE, avec un RSI de 35,2, le plus bas des trois cryptos, et un prix proche du plus bas sur 30 jours à 76,15. Bien que la baisse cette semaine soit limitée, l'amplitude moyenne quotidienne s'est réduite à 3,3 %, ce qui montre un manque d'intérêt, et on s'attend à une baisse prolongée avec un faible volume.
BNB continue comme toujours à développer son écosystème et sa blockchain. Le prix actuel est de 738,5, le seul parmi les trois à être au-dessus de la MA7 (729,5), avec un RSI de 46,1 proche du point médian, et une position dans la fourchette sur 30 jours à 31,4 % ; structurellement, il est en phase de correction/reprise, mais n'a pas encore réussi à dépasser la MA20 (744,4).#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ La croissance de Google Cloud a explosé de 82 %, mais ce qui m'importe davantage, c'est de savoir si les 200 milliards de dollars dépensés en valent la peine
Le rapport financier de Google mérite surtout qu'on s'intéresse non pas à la croissance, mais aux coûts derrière cette croissance.
Au dernier trimestre, le chiffre d'affaires de Google Cloud a atteint 24,8 milliards de dollars, en hausse de 82 % sur un an, avec un bénéfice d'exploitation de 8,8 milliards de dollars, une performance impressionnante. Cela montre au moins que la demande en IA ne se limite pas à un simple récit sur les marchés financiers, les entreprises paient réellement pour la puissance de calcul.
Mais un autre ensemble de données est plus préoccupant : Google a relevé ses prévisions de dépenses d'investissement pour 2026 à 195-205 milliards de dollars, et le flux de trésorerie disponible est même devenu négatif au dernier trimestre.
Mon analyse est que Google ne fait pas face à une crise de la demande évidente pour l'instant, mais que le cycle de retour sur investissement devient une nouvelle contrainte pour sa valorisation.
La bonne nouvelle, c'est que Google dispose de TPU développés en interne, du modèle Gemini et d'un vaste écosystème d'utilisateurs ; sa capacité d'intégration verticale pourrait lui donner un avantage dans la compétition à long terme sur le coût de la puissance de calcul.
Cependant, la croissance des profits dans le cloud ne signifie pas que tous les investissements en IA sont déjà rentables. L'amortissement de la puissance de calcul, la recherche et développement des modèles, ainsi que les coûts d'expansion ultérieurs doivent finalement être absorbés par des revenus commerciaux durables.
Pour le prochain rapport du troisième trimestre, je penche pour une solidité continue des fondamentaux, mais sans être aveuglément optimiste sur le cours de l'action. Même si les résultats dépassent les attentes, si les dépenses d'investissement sont à nouveau fortement revues à la hausse, le marché pourrait choisir de vendre.
Google a déjà prouvé que l'IA peut générer des profits, la prochaine étape est de démontrer si l'argent gagné par l'IA justifie les investissements réalisés.Les règles sur les stablecoins sont en place, avec une clause clé laissée ouverte
La première règle finale du projet de loi GENIUS de l'OCC est sortie : il est toujours interdit que l'émetteur paie lui-même les intérêts, mais la clause la plus redoutée du marché n'a pas été retenue — « conclure des arrangements de récompense avec des tiers est présumé illégal » a été supprimée, remplacée par un examen au cas par cas. Cela signifie que les modèles de récompense comme les 3,75 % de Coinbase pour USDC ou les 4 % de PayPal ont de fortes chances de survivre. L'opposition publique de l'association bancaire n'a pas empêché cela, la règle entrera en vigueur le 18 janvier 2027. Ne sous-estimez pas cette clause : la concurrence des stablecoins passe officiellement de « qui est conforme » à « qui ose partager les bénéfices », désormais pour choisir un stablecoin, regardez d'abord les récompenses, puis la marque. #GENIUS法案细则发布，稳定币奖励限制调整 $USDT $BTC La marge brute remonte, le flux de trésorerie devient positif, pourquoi le cours de l'action ne suit-il pas ?
Le troisième trimestre de Tesla est en fait un trimestre de redressement : un chiffre d'affaires de 28,05 milliards, une marge brute automobile (hors crédits) de 18,1 % qui repasse la ligne de survie, un flux de trésorerie libre redevenu positif à 1,53 milliard. Logiquement, le cours devrait monter, mais il a chuté de 3,3 % après la clôture, puis l'action a encore baissé de 3,08 % hier soir. Le marché évalue trois points : d'abord, le bénéfice net du rapport a chuté de plus de 40 % en glissement annuel, ensuite, la capacité de stockage d'énergie de 13,7 GWh n'a pas atteint les 15,9 attendus, enfin, l'incertitude liée à la fusion avec SpaceX plane toujours. Les fondamentaux se réparent, la valorisation est en baisse, et entre les deux, ce sont des jours de volatilité pénibles. Avant le prochain rapport financier, je vais juste observer sans intervenir, attendre que la baisse soit terminée pour agir. #特斯拉Q3汽车毛利率回升，自由现金流转正 $BTC 【Recul sous 81K puis reprise rapide ? Comprendre ce que le marché est en train de digérer】
Juste après une chute sous 81K, le prix a été rapidement ramené, avec un va-et-vient entre 81K et 82K sur le spot. En regardant le graphique des positions élevées de Glassnode, l'intention des acteurs principaux est très claire :
La pression au sommet s'épuise : le coût d'achat à moyen terme (6–12 mois) est déjà descendu à 86,7K $ (ligne orange) ; plus important encore, en regardant la partie inférieure du graphique, le volume de vente des acheteurs à 1–2 ans a été réduit de moitié brutalement après un pic en début de mois (cercle en pointillé), les positions bloquées à haut niveau sont depuis longtemps incapables d'être liquidées ;
Pas de continuité dans la pression à la baisse : la pression vendeuse en haut est interrompue, tandis qu'en bas, le coût institutionnel à 80K et le mur d'ordres d'achat spot sont proches. La chute sous 81K n'était qu'un leurre de liquidité à court terme, aussitôt que le prix a baissé, les acheteurs ont repris le contrôle.
Plus la purge est intense, plus la structure des positions est propre. Le plafond baisse, le support au sol est verrouillé, tenez bon sur le spot, ne vous faites pas déloger par la volatilité !
$BTC $ETH $ZEC
#BTC冲高回落，市场轮动开始了吗？
#BTC冲高回落，期权到期放大关口博弈
#BTC现货ETF连续6日吸金超28亿美元 84%的业绩超预期概率，换来的却是一根扎眼的阴线。 这种"好消息先跌为敬"的剧本，你们最近是不是也看得有点麻木了？ 我盯着 SNDK 这根线的时候，心里其实咯噔了一下。明明三季度 beat 的概率被算到 84%，盘面却反向砸下来，从 1400 上方一路滑回 1300 附近。我自己就卡在 1400 上方那一段，昨天差一点能走掉，今天又被按回去，说不心疼是假的。但这次我没急着骂市场，而是把它当成一篇风险管理日记来复盘。 先说结论：市场这波砸的不是业绩，是预期。84% 这个数字太漂亮了，漂亮到已经被提前计价。当所有人都知道"大概率超预期"，beat 本身就不再是增量信息，真正被交易的是 tech 板块风险偏好走弱时，谁先被拿来兑现。SanDisk 作为存储链里弹性偏大的标的，天然容易被当成提款机。所以这不是基本面崩了，是拥挤的乐观先被挤了一遍水分。 第二层传导更值得留意。美股科技情绪转弱，往往先压估值、再压节奏，BTC 和 ETH 这种高 beta 资产会跟着抖一下，山寨更敏感，反弹时冲得快、回撤时也先被抛。但要注意，这次是"预期差"引发的调整，不是系统性抽水，两者对仓位的含义完全不同。 偏#微软Azure增长43%，AI商业化能否提速？ Les activités d'IA de Microsoft sont toujours en phase d'accélération de croissance, mais la logique d'évaluation du marché passe de la croissance des revenus au retour sur investissement. Les fondamentaux sont plutôt optimistes, mais le cours de l'action à court terme ne suit pas nécessairement.
Au quatrième trimestre de l'exercice 2026, le chiffre d'affaires total de Microsoft a atteint 90 milliards de dollars, en hausse de 18 % en glissement annuel ; les revenus d'Azure et autres services cloud ont augmenté de 43 %, les revenus de Microsoft Cloud s'élèvent à 59,3 milliards de dollars, en hausse de 27 %. Les places payantes de Microsoft 365 Copilot ont dépassé 30 millions, les obligations de performance commerciale restantes atteignent 678 milliards de dollars, en croissance de 25 % hors OpenAI. Ces données montrent que la commercialisation de l'IA par Microsoft est passée du concept à la demande réelle. Au dernier trimestre, les dépenses d'investissement de Microsoft ont atteint 41 milliards de dollars, avec un flux de trésorerie disponible de 19,6 milliards ; les prévisions pour le trimestre suivant dépassent 50 milliards de dollars en dépenses d'investissement. Bien que cela inclue des ajustements comptables liés aux locations, et ne soit pas entièrement équivalent aux dépenses de trésorerie du trimestre, l'intensité des investissements dans l'infrastructure IA est très évidente. Les coûts des GPU, des centres de données, de l'électricité et de l'amortissement continuent d'augmenter. Si les prix des services IA baissent, si l'amélioration des coûts d'inférence est inférieure aux attentes, ou si l'utilisation réelle par les entreprises est insuffisante, même avec une croissance d'Azure supérieure à 40 %, le taux de retour sur capital pourrait ne pas s'améliorer en parallèle.
Je prévois que les résultats de ce rapport financier resteront solides, Azure a la possibilité d'atteindre voire de dépasser légèrement les prévisions, mais cela ne conduira pas nécessairement à une hausse du cours de l'action. Tech giants are again lifting full-year capital expenditure plans, and the market's instinct is to read the number as a verdict. It isn't. CapEx, the money a company commits to long-lived assets, is a directional signal about the future, not a scorecard for the present. The useful question is not whether spending rose, but what the spending is for. The composition matters first. For technology firms, CapEx now means data centres, servers and GPUs. For chipmakers, it means wafer fabs and producti🐋 Le grand frère Maji a encore déposé 500 000 dollars : il vient de subir une liquidation, mais tient toujours sa position longue ETH avec un effet de levier de 25x
D'après les dernières données on-chain, l'exposition totale du grand frère Maji est maintenant d'environ 103 millions de dollars. Le 15 octobre, il a subi une liquidation, avec une perte cumulée dépassant 80 millions de dollars.
$ETH autour de 2400, voici sa position principale ⚡
Après la liquidation, il n'a pas quitté le marché, il a repris une position longue ETH avec un effet de levier de 25x. Actuellement, il détient environ 28 000 à 31 500 ETH, correspondant à une exposition nominale entre 47 et 77 millions de dollars, avec une perte latente qui a atteint environ 3,5 millions de dollars.
$BTC autour de 81 800, il augmente aussi sa position 📈
Le 21 octobre, il a déposé 500 000 USDC, clairement pour renforcer ses positions sur ETH, BTC et HYPE, avec des positions longues à pleine capacité sur les trois. Sa position sur BTC est moins agressive que sur ETH, mais il parie aussi sur un rebond.
$HYPE autour de 80, il vient d'être liquidé une fois 📊
Le 18 octobre, sa position longue sur HYPE a été entièrement liquidée, avec une perte d'environ 26 000 dollars, puis il a reconstitué sa position. HYPE est le token de la plateforme Hyperliquid, où il a des positions lourdes sur ETH et HYPE, combinant ainsi les risques de levier et de plateforme.
En résumé : après une liquidation, en vendant des NFT pour reconstituer ses positions, il tient toujours sa position longue avec un levier de 25x. C'est actuellement le trader connu le plus audacieux en matière d'effet de levier on-chain
#Strategy财报前瞻：BTC账面收益大幅反弹 #存储芯片股再度下跌，AI投资回报担忧加剧
Dans un contexte de refroidissement de l'inflation et d'atténuation des attentes de hausse des taux, les bons du Trésor américain subissent une vente massive sur le marché, le rendement des obligations à 30 ans dépassant 5,6 %, un niveau jamais vu depuis plus de 20 ans. Ce phénomène contre-intuitif brise la logique traditionnelle d'une variation inverse entre inflation et rendement obligataire, reflétant une réévaluation par les institutions du problème de la dette américaine.
Revalorisation de la dette faisant grimper les taux longs
Le débat du marché s'est déplacé de la hausse des taux à court terme vers la soutenabilité de la dette à long terme :
Explosion de la taille de la dette : les besoins d'émission de dette américaine vont continuer à croître dans les prochaines années, les intérêts payés annuellement dépassant déjà les dépenses militaires.
Hausse de la prime de terme : face à un financement massif à long terme, les institutions exigent une compensation de risque plus élevée, ce qui fait grimper les taux longs comme ceux à 30 ans.
Les bons du Trésor à 5 % réécrivent la logique des actifs
Au cours des dernières décennies de taux bas, les capitaux ont favorisé la croissance et les anticipations futures. Avec un rendement des bons du Trésor dépassant 5 %, la logique de valorisation des actifs
se restructure :
Prime pour les actifs de qualité : les actifs de qualité avec des flux de trésorerie stables attirent davantage de capitaux, ce qui fait monter leur valorisation.
Pression sur les actifs de moindre qualité : les actifs sans bénéfices réels ni flux de trésorerie voient leur financement devenir nettement plus difficile, subissant une pression à la baisse sur leur valorisation.
Surveiller les taux longs et l'ampleur des émissions
La variable centrale déterminant la valorisation des actifs mondiaux est passée de la politique monétaire à court terme de la Fed aux rendements des bons du Trésor américain et à l'ampleur future des émissions de dette. Le pétrole brut a grimpé tout du long cette fois-ci 📈
Il s'est bien fait plaisir lui-même
Le Bitcoin, l'or et les actions américaines ont vraiment souffert
Hier, le BTC a chuté directement de 4000 points 📉
En fait, ce que tout le monde craint avec le pétrole, ce n'est pas qu'il soit cher
Mais qu'il augmente trop vite
Le prix du pétrole est passé lentement de 80 à 100 📈
Et puis soudainement il a bondi à 100 dollars en quelques jours 🚀
L'impact sur le marché n'est certainement pas le même
Si une situation se présente :
L'économie commence à s'affaiblir
Mais le pétrole continue d'augmenter à cause des risques d'approvisionnement
Que faire alors ?
Baisser les taux, ce qui pourrait accroître la pression inflationniste.
Ne pas baisser les taux, et l'économie pourrait continuer à être sous pression
Beaucoup pourraient penser
Que la hausse du pétrole signifie que l'inflation arrive
Le Bitcoin n'est-il pas une protection contre l'inflation ?
Alors il devrait monter
Mais le problème, c'est que la logique du trading à court terme du Bitcoin
Et le récit de la protection à long terme contre l'inflation ne sont pas forcément la même chose Pour commencer, un peu de réalisme, la hausse la plus importante n'est que de 1,48 %. Ce que je lis davantage, c'est de la défense, pas un renforcement du marché. À 11 heures, heure de Pékin, dans les données publiques de Hyperliquid, parmi les contrats perpétuels avec un volume de transactions sur 24 heures supérieur à 20 millions de dollars, XMR est en tête des gains avec +1,48 %, à 615,10 dollars ; BTC et ETH ont respectivement baissé de 1,16 % et 1,13 % sur la même période.
Je suis plutôt baissier sur ce classement, pour deux raisons. Premièrement, l'amplitude de la hausse est limitée, et avec la baisse de BTC et ETH, je penche plutôt pour un manque de dynamique haussière sur le marché, mais un simple instantané ne suffit pas à prouver une tendance. Deuxièmement, dans le secteur des cryptomonnaies axées sur la confidentialité, $XMR monte tandis que ZEC chute de 5,53 %. Interpréter cela comme un renforcement de tout le secteur me semble manquer de preuves. De plus, il ne s'agit que d'un classement sur une seule plateforme avec un seuil de volume de transactions, ce qui ne peut pas représenter directement les flux de capitaux de l'ensemble du marché.
Bien sûr, les haussiers peuvent aussi avoir raison : une résistance à la baisse dans un contexte faible peut effectivement être le début d'une force. Si XMR continue de se renforcer, que d'autres cryptos associées suivent, et que BTC et ETH se stabilisent, je retirerai mon jugement baissier. Pour l'instant, je préfère être un peu moins enthousiaste et observer si la force peut se diffuser. Êtes-vous plutôt acheteurs ou vendeurs ? Accordez-vous plus d'importance à la hausse contre-tendance de XMR ou au contexte de baisse des cryptos principales ? Expliquez votre raison.10.23 Le plan de baisse du Bitcoin est encore sur le point d'échouer, le rendement des bons du Trésor américain a-t-il chuté à cause d'une rumeur ?
1. La véritable raison de la baisse du dollar et des bons du Trésor américain, je pense qu'il y a probablement deux points
1, hier, les actions mondiales liées à l'IA ont été très mal en point, presque toutes les actions ont chuté d'environ 10 %, le Nasdaq a baissé de 2,6 %, tout le monde s'inquiète du retour sur investissement insuffisant de l'IA, de l'économie mondiale freinée par le prix élevé du pétrole, donc les capitaux se sont retirés du marché américain pour se diriger vers les bons du Trésor américain, le yen est stable
La hausse du pétrole brut et l'inflation trop élevée, la logique de refuge a de nouveau conduit à un achat concentré de bons du Trésor américain, ce qui a fait baisser les rendements des bons du Trésor
2, la Fed est maintenant plutôt dovish, le dernier discours public de Waller n'a donné aucun signal hawkish, il a répété qu'il fallait regarder les données, en ce moment la probabilité d'une hausse des taux en octobre est très faible, c'est un signal de non-urgence à relever les taux, les positions longues sur les taux élevés et le dollar fort sont aussi en train d'être liquidées, l'indice dollar a commencé à reculer après avoir franchi 102
2. Mon jugement, la direction de la Fed n'a pas changé
1, ce n'est pas que la Fed va baisser les taux, ni qu'elle va assouplir sa politique monétaire, ce n'est pas possible, le prix du pétrole reste stable au-dessus de 100, le conflit dans le détroit d'Ormuz s'intensifie, l'inflation énergétique persiste
2, dans un contexte d'inflation élevée et de taux d'intérêt élevés, le Bitcoin et le marché américain sont liés, ils vont à l'encontre du pétrole, donc BTC n'a pas encore réussi à franchir la forte résistance à 84000, il montre des signes de faiblesse
3, la vente à découvert à 84000 reste valide, chaque fois que le prix dépasse 84000, les positions short sont très précieuses, avec un objectif à 81800
Comme nos positions longues entre 81000-81300, il y a déjà un espace de profit de 500-800 points, avec un objectif à 82900 La Maison Blanche a annoncé en grande pompe le gel de 833 millions de dollars d'actifs cryptographiques, la fermeture de 503 sites de fraude, et a informé près de 9000 victimes américaines. Ça fait du bien à entendre, mais il y a un détail que personne ne demande ? Geler ne signifie pas saisir, encore moins que l'argent retourne aux victimes. Pourquoi chaque bonne nouvelle anti-fraude ne rapporte-t-elle que les montants gelés, jamais ceux restitués ? Les devises numériques des deux grandes puissances reposent toutes deux sur les saisies.Les méthodes de manipulation du marché de $IRYS et du voisin $DOOD ne peuvent pas être dites similaires, elles sont carrément identiques.Beaucoup de gens se demandent : Sun Yuchen est lui-même profondément impliqué dans le secteur de la cryptographie et détient encore une réserve de base en Bitcoin. Logiquement, il est la personne la moins susceptible d'être baissier sur le Bitcoin. Alors pourquoi met-il précisément en avant le risque quantique du Bitcoin ?
1. Il ne nie pas complètement le Bitcoin, il distingue la « valeur à court terme » et la « faille de sécurité fondamentale à long terme »
Sun Yuchen n'a pas liquidé ses Bitcoins et reconnaît que le Bitcoin est l'actif fondamental du marché crypto, avec une valeur toujours présente à court terme grâce au consensus et aux fonds ETF.
Son pessimisme ne concerne pas un effondrement immédiat du prix, mais une faiblesse structurelle à long terme du système cryptographique : le Bitcoin utilise l'algorithme de signature à courbe elliptique ECDSA, sans conception native post-quantique ; une fois que la puissance quantique sera suffisante, les adresses Bitcoin dont la clé publique est exposée pourront voir leur clé privée calculée, entraînant vol d'actifs et crash du marché.
Son jugement clé : le marché n'a presque pas intégré ce risque à long terme dans les prix, les investisseurs ETF, particuliers et institutionnels, se concentrent surtout sur la liquidité et le marché, en négligeant les risques cryptographiques.
2. Le point le plus crucial : la décentralisation du Bitcoin devient en fait un frein majeur à sa mise à jour
C'est aussi ce qui différencie son point de vue de celui de Buffett ou du professeur Gu :
Buffett rejette les actifs sans flux de trésorerie ni valeur ; le professeur Gu prédit une valeur nulle après une attaque quantique ;
Sun Yuchen insiste sur le fait que les nœuds, mineurs et baleines Bitcoin sont dispersés mondialement, rendant extrêmement difficile l'exécution unifiée d'un hard fork post-quantique.
Pour changer l'algorithme cryptographique fondamental, il faut un consensus de la majorité du réseau. Si une partie des mineurs ou nœuds ne coopère pas, le fork se scindera en deux chaînes, déchirant le consensus. D'autres projets blockchain peuvent planifier activement leurs mises à jour ; Bitcoin n'a pas d'entité unique de contrôle, rendant la modification de la cryptographie fondamentale très compliquée.
3. L'IA accélère les percées mathématiques, raccourcissant considérablement la timeline du risque, dépassant les attentes du secteur
Auparavant, l'industrie pensait généralement que la cryptanalyse quantique était à plusieurs décennies ; les avancées comme la puce quantique magique de Google ont continuellement abaissé le nombre de qubits nécessaires.
Sun Yuchen soulève une inquiétude plus avancée : les algorithmes mathématiques d'IA pourraient trouver des failles dans les algorithmes de signature actuels avant même l'arrivée des ordinateurs quantiques matures, le risque survenant plus tôt que prévu, ce n'est pas une histoire lointaine mais une variable technologique à anticiper.
4. Du point de vue de sa propre stratégie sectorielle : le post-quantique est une nouvelle opportunité
Son projet TRON avance la mise à niveau post-quantique selon la norme NIST, prenant de l'avance dans la course aux blockchains résistantes au quantique.
Pour lui, souligner objectivement la faiblesse du leader Bitcoin revient à proposer la prochaine norme de sécurité blockchain : la future blockchain devra impérativement être résistante au quantique.
Ce n'est pas un simple discours baissier pour faire chuter le prix, mais une proposition d'un enjeu sectoriel : les actifs cryptographiques de l'ancienne génération sans conception post-quantique ont une limite de sécurité fondamentale à long terme, tandis que les chaînes ayant anticipé la résistance quantique bénéficieront d'un nouveau récit.
5. La structure des fonds ETF amplifie ce risque
Beaucoup de nouveaux fonds proviennent d'institutions ETF et de particuliers, qui ignorent souvent les risques cryptographiques. Si un événement négatif lié au quantique éclate, ces fonds paniqueront collectivement et fuiront, provoquant une chute bien plus violente que dans les petits cercles initiaux de la crypto. Sun Yuchen considère cela comme un risque en chaîne sous-estimé par le marché.
En résumé
Sun Yuchen n'est pas contre le Bitcoin, mais il a perçu une contradiction : en tant que modèle de décentralisation, Bitcoin a justement du mal à mettre à jour sa cryptographie fondamentale ; dans le contexte d'une accélération technologique quantique + IA, cette faiblesse innée deviendra un risque latent à long terme suspendu au-dessus du Bitcoin.$BTCL'examen de mi-mandat est dans 11 jours...
Quiconque achète du Bitcoin le jour des élections de mi-mandat aux États-Unis a anticipé la prochaine phase de croissance.
2014 : +5 851 %
2018 : +948 %
2022 : +572 %
C'est du jour de l'élection jusqu'au sommet du cycle suivant, à chaque fois.
Les résultats diminuent à chaque cycle, mais ils ne se sont jamais arrêtés.
C'est la dernière baisse avant une nouvelle hausse, et ce cycle se dirige vers de nouveaux ATH.$BTC Jensen Huang est sorti aujourd'hui pour déclarer : la mémoire ne sera pas en surplus d'ici 2029.
Il faut prendre ses paroles avec un certain recul. Le vendeur de pelles qui cautionne les mineurs d'or a forcément un intérêt, plus la mémoire est rare, plus son ensemble GPU associé prend de la valeur. Je ne dis pas qu'il ment, c'est un optimisme lié à ses intérêts, il faut donc relativiser son poids.
Ce qui mérite encore plus réflexion, c'est le moment choisi. Le véritable creux n'a jamais besoin qu'un grand patron vienne apaiser les esprits, c'est justement quand le marché commence à douter et qu'il faut quelqu'un pour crier un coup afin de stabiliser la situation que ce genre de discours se multiplie. Les appels à soutenir le marché ne sont pas un signe de creux, mais un signe que le sentiment n'a pas encore touché le fond.se précipiter pour conclure que le marché s'effondrera de 5 milliards de dollars en quelques jours ignore la manière dont les saisies d'actifs au niveau national fonctionnent réellement dans la pratique. Les pays vendent rarement directement de gros volumes de Bitcoin sur les carnets d'ordres publics des investisseurs particuliers, où le coût du glissement (slippage) grèverait les profits de la saisie ; ils préfèrent généralement des formes d'enchères structurées de gré à gré (OTC), des desks institutionnels,