Orbit Post Sitemap

Le rapport financier de ServiceNow ne peut pas être résumé simplement comme un « affaiblissement généralisé », je trouve cela inexact. Les revenus d'abonnement du troisième trimestre ont augmenté de 21 % en glissement annuel, l'entreprise a également relevé certaines prévisions annuelles et a porté l'objectif de valeur contractuelle annuelle de l'IA à 1,7 milliard de dollars pour 2026. Cela montre que l'activité IA obtient effectivement des engagements clients. Cependant, d'autre part, la prévision de croissance du cRPO pour le quatrième trimestre est de 18,5 %, inférieure au niveau de croissance annoncé au troisième trimestre. Le cRPO reflète approximativement les obligations contractuelles restantes des revenus attendus pour les douze prochains mois, c'est donc une fenêtre importante pour observer les revenus futurs. Cela crée un véritable désaccord : la croissance des produits IA est bonne, mais peut-elle aussi stimuler une expansion plus large des activités ? La valeur contractuelle annuelle ne peut pas non plus être directement considérée comme un revenu trimestriel, la signature des contrats, leur durée et les modalités d'exécution influencent la performance financière finale. J'aime voir les entreprises prêtes à acheter des services IA, mais je ne me fierai pas uniquement à un indicateur IA pour ajuster les prévisions sans considérer le rythme global des activités. Les clients peuvent augmenter le budget pour un nouveau produit tout en ajustant d'autres achats. Ce rapport me pousse à m'interroger davantage : combien d'affaires nettes supplémentaires les nouveaux contrats IA ont-ils générées, et comment les clients existants se développent-ils ? Les logiciels d'entreprise ont besoin de temps pour prouver leur valeur. Obtenir un contrat est un progrès, mais permettre aux clients d'élargir continuellement leur utilisation est ce qui soutient la croissance à long terme. Le marché exige clairement aujourd'hui bien plus que « nous avons aussi de l'IA ». #ServiceNowQ3业绩喜忧参半，Q4指引不及预期 BTC a chuté de près de 6 %, mais les ETF ont enregistré une entrée de 153 millions de dollars, est-ce de l'argent intelligent ou une prise de risque ? 1. Actualités. BTC est à 76 885,6 dollars, en baisse de 5,98 % sur 24 heures et de 5,87 % sur une semaine, avec un plus bas intrajournalier à 76 666 dollars. Contrairement au prix, les ETF BTC ont enregistré une entrée nette quotidienne récente de 152,8 millions de dollars, 258,3 millions sur 5 jours et 682 millions sur 10 jours. Parallèlement, un rapport fait état d'un transfert anormal d'environ 5,3 milliards de dollars de Binance, ce qui fait de cette journée une journée de transactions mêlant choc événementiel et souscriptions institutionnelles. 2. Impact sur les fonds. Les parts d'ETF sont principalement utilisées par des fonds d'allocation, distincts des positions sur contrats à terme perpétuels ou des opérations à effet de levier. En cas de chute brutale, les positions à effet de levier doivent réduire leur exposition, tandis que les ETF peuvent se rééquilibrer selon leur modèle établi, créant ainsi une divergence où plus le prix baisse, plus les souscriptions augmentent. Cependant, une entrée sur une seule journée ne prouve pas une tendance, seules des entrées continues peuvent indiquer un véritable soutien des fonds d'allocation. 3. Signification pour BTC. La prise en charge par les ETF peut atténuer la profondeur de la baisse, mais ne peut pas automatiquement mettre fin au risque lié à l'événement. Si l'enquête sur Binance fournit rapidement des résultats vérifiables, la divergence des fonds pourrait devenir une preuve de creux ; si la destination des fonds anormaux reste inconnue, les achats via ETF pourraient passer d'une augmentation active des positions à une passivité subie. Par conséquent, il faut considérer les entrées dans les ETF comme un amortisseur, et non comme un signal haussier inconditionnel. 4. Indicateurs à surveiller. Je vais suivre quatre indicateurs : premièrement, si les ETF peuvent enregistrer une troisième journée consécutive d'entrées nettes ; deuxièmement, si BTC peut récupérer 79 220 ; troisièmement, si l'indice du dollar à 101,74 se renforce à nouveau ; quatrièmement,Les ETF Bitcoin au comptant cotés aux États-Unis ont enregistré un flux net entrant total de 137 millions de dollars. Selon les données de SoSoValue, l'iShares Bitcoin Trust (IBIT) de BlackRock a enregistré le plus grand flux net entrant parmi tous les ETF Bitcoin au comptant ce jour-là, poursuivant ainsi l'attrait financier solide de ce fonds depuis son lancement. Bien que le prix du Bitcoin se consolide en dessous de son sommet historique, la demande pour une exposition réglementée au Bitcoin reste forte. La position dominante de BlackRock est solide Depuis son lancement en janvier de cette année, l'IBIT est le choix privilégié des investisseurs pour allouer des ETF Bitcoin au comptant. Sa taille, sa liquidité et sa notoriété en font l'option par défaut pour les investisseurs institutionnels et particuliers. Actuellement, ce fonds détient une part significative de l'actif total sous gestion de tous les ETF Bitcoin au comptant américains, ces ETF gérant ensemble plus de 60 milliards de dollars d'actifs. Les flux continus vers l'IBIT indiquent que les investisseurs considèrent les ETF comme une position centrale dans leur portefeuille, plutôt que comme un outil de trading à court terme. Ce comportement est notable car il suggère une base de capitaux plus stable, susceptible de soutenir le prix du Bitcoin à long terme. Structure du marché des ETF Bien que l'IBIT domine, d'autres émetteurs contribuent également aux flux globaux. Les fonds de Fidelity, Bitwise et Ark Invest attirent divers degrés d'attention, mais la concentration des actifs dans quelques grands produits reste évidente. Le flux net entrant total de 137 millions de dollars sur l'ensemble du marché indique que la demande pour une exposition au BitcoinSelon le Financial Times et Reuters, OpenAI a réduit son objectif de financement de cette levée de fonds d'environ 30 milliards de dollars (valorisation de 1,4 billion de dollars) à environ 20 milliards de dollars (valorisation de 1,25 billion de dollars). Certains investisseurs ont réduit leurs engagements, et la première clôture devrait être inférieure à l'objectif. Le contexte est un recul des actions technologiques et l'introduction en bourse imminente d'Anthropic, les deux se disputant le même pool de capitaux. Le capital devient plus prudent Ces dernières années, les laboratoires d'IA pouvaient quasiment lever des fonds sans limite, mais désormais les institutions de premier plan commencent à réduire leurs objectifs et leurs engagements. Cela montre que le récit du « brûler de l'argent sans limite pour garder l'avance » est en train de s'essouffler. La valorisation et le rendement sont réévalués La valorisation d'OpenAI est passée de 1,4 billion à 1,25 billion, et la trajectoire de crédit d'Anthropic est passée de « investissement attendu » à « potentiellement spéculatif », reflétant que les investisseurs commencent à faire leurs comptes sérieusement : même avec une croissance rapide des revenus, il faut compenser les énormes dépenses en puissance de calcul et les flux de trésorerie à long terme. Passage de l'engouement pour les actions à l'examen de la dette et du bilan Auparavant, on regardait surtout la croissance des revenus et les capacités des modèles, maintenant on commence à examiner la notation de crédit, les engagements hors bilan, et le coût du financement. C'est un signe typique que l'industrie de l'IA passe de la « phase narrative » à la « phase de discipline du capital ». Effets secondaires de la concurrence accrue Anthropic s'apprête à entrer en bourse et, en se disputant les mêmes fonds institutionnels qu'OpenAI, cela accroît la pression sur leurs financements respectifs $INTC La forte chute d'Intel n'est en fait pas surprenante rétrospectivement, et c'est la même chose pour des titres comme Nokia. Ce sont effectivement d'excellentes entreprises dans leurs jeunes années, mais dans cette vague d'IA, la plupart n'ont qu'une histoire sans résultats correspondants, c'est pourquoi je n'ai jamais investi. Beaucoup d'actions conceptuelles d'IA sur le marché A ont une logique similaire, leur valorisation est difficile à quantifier, la spéculation repose sur les attentes, ce qui peut facilement entraîner une hausse rapide suivie d'une chute brutale. Le marché américain connaît aussi une forte présence de petits investisseurs qui achètent à la hausse et vendent à la baisse, avec une spéculation émotionnelle constante. En comparaison, les fondamentaux de Google, Meta, SPCX et des composants du QQQ continuent de croître. Beaucoup de rapports financiers semblent décevants, mais les écarts ne sont souvent que de quelques centaines de millions de dollars, la vraie pression vient des dépenses en capital élevées. Après un fort recul des cours, la marge de sécurité pour entrer est désormais bien meilleure. Particulièrement pour Google, il est rare de trouver une opportunité d'achat proche du coût de Buffett. Depuis juillet de cette année, le marché américain est clairement entré dans une phase de rationalité : même de bons résultats peuvent faire baisser les cours, mais avec des baisses plus modérées ; en cas de résultats inférieurs aux attentes, les cours chutent fortement. Le marché est en train d'éliminer la bulle de l'IA, et les deux derniers trimestres de résultats sont essentiellement un processus de dégonflement de cette bulle. Je pense que Buffett va très probablement continuer à augmenter sa position dans Google, il attend précisément ce genre d'opportunité de valorisation décotée. Avertissement sur les risques : ceci est uniquement un partage d'opinion personnelle, ne constitue pas un conseil d'investissement, le marché boursier est très volatil, faites attention à la gestion des risques. #美股与金银同步大跌，避险资金流向分化 $BEAT Le déblocage ne signifie pas forcément une chute immédiate, il peut y avoir une forte baisse dans les deux semaines suivantes. Les vendeurs à découvert doivent simplement continuer à tenir, tout en contrôlant leur stop loss. BEAT débloquera environ 17,64 millions de pièces (environ 1,19 million de dollars) le 1er novembre, représentant 5 % à 6,3 % de la capitalisation en circulation. Déviation des règles historiques : lors des 7 derniers déblocages, la moyenne de la baisse sur 14 jours a été de 31,8 %, et après le déblocage d'août, la chute a été encore plus forte à 84,8 % sur 14 jours. Récemment, BEAT a augmenté d'environ 34 % pour atteindre 0,10979. Sur l’échelle horaire, plusieurs hausses suivies de retours en arrière ont été observées, ce qui indique un risque que les acteurs principaux utilisent l’annonce du déblocage pour chauffer le marché et vendre. Stratégie : ne pas acheter avant le déblocage, tester une position courte légère autour de 0,109 avec un stop loss placé au-dessus de la cassure ; après le déblocage, surveiller si le niveau 0,079 tient, sa perte confirmerait la domination de la pression vendeuse. Ce qui précède ne constitue pas un conseil en investissement.Un peu d'eau froide d'abord, ouvrir une position longue ne signifie pas forcément être confiant dans une hausse. Core Trader 80 a ouvert une position longue sur HYPE avec un effet de levier de 10x, la position nominale étant d'environ 258 800 $. Pour cette transaction, ma première pensée est de savoir combien de temps il peut tenir s'il se trompe, pas combien il peut gagner. Je suis prudent pour deux raisons : parier avec un seul portefeuille ne montre que sa volonté de prendre des risques, cela ne prouve pas que le marché suivra ; un effet de levier de 10x réduit beaucoup la marge d'erreur, en supposant que la marge reste la même et sans compter les frais, une baisse d'environ 5 % du prix entraînerait une perte d'environ la moitié de la marge initiale. Si le marché baisse, ce sont les positions longues à fort levier sans marge de manœuvre qui souffrent le plus. Bien sûr, il peut aussi avoir raison sur la direction. Si le prix se renforce ensuite et reste stable après un repli, je retirerai mon biais baissier. Mais ce ne sont que mes conditions d'observation, ce ne sont pas des faits établis pour l'instant. Je vais d'abord surveiller si le prix peut se maintenir, sans prendre la position de quelqu'un d'autre comme ma propre confiance. Les taureaux sont emportés, les ETF achètent, les baleines accumulent De la nuit dernière à ce matin, 1,347 milliards de dollars ont été liquidés sur 24 heures sur tout le réseau, les positions longues représentant 86,68 %, les positions longues à effet de levier ayant presque toutes été balayées d’un coup. $BTC est passé d’environ 76 000 à 77 000, chutant de près de 5 %, $ETH a aussi perdu plus de 4 %, et l’indice de panique est tombé directement à 35. Mais les capitaux ne se sont pas répartis uniformément. L’ETF spot BTC a enregistré une entrée nette de 135 millions de dollars en une journée, achetant 1684 BTC, devenant presque le seul acheteur dans cette panique. De l’autre côté, les ETF ETH et SOL continuent de voir des sorties nettes, avec un cumul des sorties d’ETF ETH en octobre approchant les 1,32 milliard de dollars, à seulement 100 millions du record historique. Ce qui est encore plus fragmenté, ce sont les baleines. Une adresse a dépensé il y a 9 heures 17,24 millions de USDC pour acheter 7703 ETH, à un prix moyen de 2237 dollars, accumulant en deux semaines 9375 ETH, tous achetés pendant la baisse. Ajoutez à cela l’incident historique de piratage de Binance où 6,3 milliards de dollars ont été transférés en 20 minutes, qui continue de faire effet, l’ambiance ne se calme pas de sitôt. Les ETF achètent du BTC, se retirent de l’ETH et du SOL, les baleines achètent silencieusement de l’ETH, dans une même panique, trois comptes complètement différents.La Fed est assez divisée ces derniers temps… 
Le président de la Fed de Saint-Louis, Musalem, dit qu'il faut continuer à resserrer, le président de la Fed de Dallas, Logan, dit qu'il faut au moins deux hausses supplémentaires de 25 points de base chacune. Mais le marché, lui, a réduit la probabilité d'une hausse en décembre, passant d'environ 85 % à une fourchette de 70 %–80 %. Les discours sont agressifs, mais l'argent ne panique pas. 
L'indice PCE de base en septembre a atteint 3,1 % en glissement annuel, ce qui est encore loin de l'objectif de 2 %. Le véritable juge sera le rapport sur l'emploi non agricole du 6 novembre pour octobre. 
Je me prépare à trois scénarios : 
Emploi non agricole fort → les attentes de hausse des taux remontent, $BTC va probablement continuer à stagner, le spot ne bouge pas 
Emploi non agricole faible → le marché commence à parier sur un pivot, un rebond arrivera, je ne poursuis pas, je répartis mes achats 
Conforme aux attentes → la volatilité continue, les pics sont plus fréquents, le levier est le plus pénible 
Je ne parie pas à l'avance sur la direction avant la sortie des données. 
Et vous, vous pariez sur quoi ? Laissez un commentaire "Fort / Faible / Stable", je vous donnerai la réponse le jour du rapport non agricole. #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 $BTC En voyant ce message, ma première réaction a été : les pertes comptables commencent à se transformer en actions. Mais je me suis aussi rappelé de ne pas lire trop vite « transféré vers l'échange » comme « déjà abandonné et sorti », cette histoire n'en est pas encore là. L'analyste de CryptoQuant, Darkfost, affirme que les détenteurs à court terme ont transféré vers les échanges plus de 36 600 $BTC en perte dans les 24 heures. Ce groupe de détenteurs à court terme est le protagoniste de l'histoire : des positions en perte, transférant des pièces vers les échanges, ce qui fait apparaître des signes de pression. Mon jugement est que cela est plutôt négatif pour le sentiment à court terme, mais pas suffisant pour prouver qu'une vente a déjà eu lieu. D'une part, les pièces entrant sur les échanges sont plus proches d'un état vendable, la pression potentielle de vente rendra le marché plus sensible ; d'autre part, le transfert concentré en situation de perte reflète que ces détenteurs subissent une pression, mais on ne peut pas juger leur prochaine décision uniquement sur ce mouvement. Selon ma supposition, si ces pièces sont ensuite vendues, la pression sur les positions pourrait se répercuter sur le marché ; sinon, tirer des conclusions uniquement sur le volume de transfert serait confondre le milieu de l'histoire avec sa fin. Ce que cette histoire me rappelle est : les actions sont des indices, pas des jugements. Que pensez-vous ? Cette histoire des jetons en perte se terminera-t-elle par une vente concentrée ou par un transfert suivi d'une attente continue ?yuumi rapporte : le centre de données a augmenté de 78 %, $INTC a clôturé vendredi à environ -28,6 %, le cours de l'action a clairement pris position. Le chiffre d'affaires du T3 est d'environ 16,5 milliards, le BPA de 0,52 dépasse les attentes, mais c'est la prévision du T4 qui déçoit : chiffre d'affaires de 15 à 16 milliards (prévision du marché 17,1), BPA de 0,25 (prévision du marché 0,43). Le PC reste faible au moins jusqu'au premier semestre de l'année prochaine, l'accident de l'usine en Israël ajoute une nouvelle difficulté, clôture vendredi à environ 65,8. Avant l'ouverture, il faut d'abord évaluer si c'est la base du PC qui s'effondre ou si l'histoire de l'IA n'a pas été bien racontée. Ceux qui prennent -28 % pour un rabais n'ont qu'à vérifier les prévisions et les comptes. $INTC #英特尔Q4指引不及预期，股价暴跌近30% $PLTR reste l'une des histoires les plus solides dans le domaine des logiciels AI, mais la valorisation reste importante. Goldman Sachs a récemment relevé la recommandation sur Palantir à Acheter, citant une AI souveraine et une adoption plus profonde par les entreprises. JPMorgan a également commencé la couverture avec une note Surpondération. Mon avis : si l'adoption de l'AIP continue de générer des revenus récurrents à marge plus élevée et un flux de trésorerie plus solide, la valorisation premium peut se maintenir. Si la croissance ralentit, la compression du multiple devient le principal risque. Optimiste sur l'entreprise, prudent sur la valorisation. $PLTR L'indice de la saison des altcoins atteint un nouveau sommet annuel à 66, mais 20 des 26 catégories sont en baisse J'ai vu un ensemble de données, c'est particulièrement ironique : l'indice de la saison des altcoins est monté à 66, le plus haut de l'année. Mais en le décomposant, parmi les 26 catégories narratives, 20 sont en baisse. Seules les infrastructures comme les ponts inter-chaînes (+16,34 %) et la disponibilité des données (+13,02 %) sont en hausse, tandis que les secteurs sociaux, Meme et l'écosystème Solana sont tous en baisse. Ce qui est encore plus crucial, c'est la liquidité : les dix premiers altcoins captent plus de 80 % des fonds, et le nombre d'altcoins avec une capitalisation supérieure à 1 milliard est passé de 105 en 2021 à 58. Ce n'est pas du tout une saison des altcoins, c'est "les projets majeurs hors Ethereum qui, dans un jeu à somme nulle, pompent le sang de la longue traîne". Une véritable saison des altcoins nécessiterait un indice dépassant 75 et une dominance du BTC en dessous de 58 %, et aucun de ces critères n'est actuellement rempli. Concernant la cryptomonnaie, mon point de vue reste 【baissier à court terme, haussier à long terme】. Le court terme désigne les un à deux prochains mois, le long terme les trois prochaines années. Je pense que la troisième vague principale haussière pourrait débuter dès la publication des résultats de la réunion de décembre, avec un objectif à 【98k】, soit environ 20 000 dollars de marge. Si tu ne me crois pas, je ne peux pas t'expliquer davantage. À mes yeux, ce marché haussier a déjà commencé le 23 août. Après une consolidation d'environ 60 jours, la hausse hebdomadaire atteint 22 %. D'après les échantillons historiques du graphique, les phases de marché répondant aux critères de sélection n'ont pas retouché le bas de la zone de consolidation initiale. Mais 【l'absence d'événement dans l'échantillon ne garantit pas qu'il ne se produira pas à l'avenir】. Je continuerai donc à conseiller de surveiller les positions spot et les positions longues à faible levier. Cette analyse sert aussi de trace pour le début de mon investissement à long terme. Passons maintenant au marché boursier américain. À mon avis, la valeur de l'AI est surévaluée. Tout le monde se dispute la puissance de calcul et les prix, y a-t-il vraiment du neuf ? Cette chute me rappelle l'éclatement de la bulle internet. Si Claude Fable 5.5 est publié, je pense que cela pourrait stabiliser les prix du stockage. Mais pour l'instant, ni la sortie ni la date de sortie de ce modèle n'ont été officiellement confirmées. La baisse actuelle des actifs à risque, selon moi, s'explique principalement par deux raisons : un ajustement de la bulle AI et l'expansion des risques liés à la guerre. Mais n'oublions pas une chose, 【la résilience du marché américain est très élevée, et sa capacité de rebond aussi】. Quand les prix du stockage reviendront à leur juste valeur, ce sera selon moi une excellente opportunité d'achat. Peu importe les résultats des élections de mi-mandat aux États-Unis, une fois la politique clarifiée, les capitaux de Wall Street commenceront à entrer sur le marché. Dans la course à l'AI, la Chine et les États-Unis sont les principaux acteurs, les Américains ne lâcheront pas. Je continue donc à penser que : le stockage est roi. Ce qui précède est uniquement une analyse personnelle du marché et une réflexion sur la stratégie de trading, ne constitue aucun conseil d'investissement. Veuillez gérer vos positions et risques selon votre situation personnelle.Apple reprend la première place mondiale en termes de capitalisation boursière ! La fièvre de l'IA retombe, les capitaux commencent-ils à chercher un refuge plus sûr ? Le 31 octobre, Apple a de nouveau dépassé Nvidia vendredi, reprenant la place de l'entreprise la plus valorisée au monde. C'est la première fois depuis la fin juillet que Apple reprend ce sommet après une brève supériorité sur Nvidia. Selon les données de clôture, le cours d'Apple a baissé de 1,2 %, avec une capitalisation d'environ 5,03 billions de dollars ; Nvidia a chuté de 4,2 %, sa capitalisation tombant à 4,93 billions de dollars. L'écart de capitalisation entre les deux entreprises est faible, mais le changement de préférence des capitaux mérite une attention particulière. Pourquoi Apple, malgré une baisse, peut-elle redevenir la première en capitalisation ? La clé ne réside pas dans une force soudaine d'Apple, mais dans l'évolution de l'attitude du marché envers les investissements en IA. Pendant un certain temps, Nvidia a été le principal bénéficiaire de la vague de puissance de calcul liée à l'IA, le marché lui accordant de fortes attentes de croissance. Mais avec les géants de la technologie qui augmentent continuellement leurs investissements en IA, les investisseurs commencent à se demander : quand ces dépenses massives se traduiront-elles en revenus réels ? Le retour sur investissement couvrira-t-il les coûts ? Si la commercialisation ne progresse pas comme prévu, les valorisations élevées pourraient être réajustées. En comparaison, Apple dispose d'une activité iPhone mature, d'une vaste base d'utilisateurs et d'un flux de trésorerie stable. En période d'incertitude sur le marché, une partie des capitaux préfère naturellement se tourner vers des entreprises avec un modèle commercial relativement mature et une rentabilité plus facile à évaluer. Cela ne signifie pas qu'Apple est sans risque, ni que la logique de croissance de l'IA de Nvidia est terminée. Plus précisément, le marché rééquilibre les attentes de croissance et les risques d'investissement.Le même Bitcoin est coté plus bas sur Coinbase que sur Binance depuis 38 jours consécutifs. L'indice de prime Bitcoin le plus récent de Coinbase est de -0,2434 %. Il calcule l'écart de prix du Bitcoin entre Coinbase Pro et Binance, le signe négatif signifie clairement que le prix sur Coinbase est relativement plus bas. 38 jours, ce n'est pas court, ce n'est pas un décalage de prix d'un seul jour, mais un décalage de prix persistant. D'abord, clarifions la nature de cet indice. C'est un indice d'écart de prix, pas un indice de prix. Théoriquement, il y aurait des fonds d'arbitrage pour égaliser cet écart entre les deux marchés, acheter là où c'est moins cher, vendre là où c'est plus cher. Le fait que l'écart reste négatif sur le long terme signifie que la force d'égalisation est insuffisante : soit le canal est bloqué, soit quelqu'un continue de vendre sur Coinbase. Regardons ensuite le point de référence. Le 24 août, cet indice affichait 0,0052 %, ce qui est la première fois qu'il est devenu positif depuis le 19 mai. 0,0052 % est presque sur l'axe zéro, sans même offrir une prime décente, puis il est retombé. Ainsi, la structure devient : le marché au comptant américain ne donne pas de prime, le marché asiatique est devenu le côté relativement plus cher. Le pouvoir de fixation des prix du $BTC n'est pas entre les mains des plus riches, mais entre celles de ceux qui sont prêts à payer plus. Les actifs comme $ETH et $SOL, qui sont entraînés par l'appétit pour le risque, n'ont pas non plus la force d'avoir une tendance indépendante. Le jugement est ici : avant la correction de la prime négative, le rebond doit être considéré comme un rebond technique. Ce qui vaut la peine d'attendre, c'est que cet indice remonte au-dessus de l'axe zéro et s'y maintienne de manière continue. En voyant Core Trader 07 ouvrir une position longue sur $SOL avec un effet de levier de 10x, la position nominale est d'environ 507 700 $. Beaucoup pourraient penser que les gros investisseurs sont haussiers et que les chances de succès sont élevées. En y réfléchissant à l'inverse, je ne suis pas d'accord avec cette déduction : le montant nominal inclut l'effet de levier, ce qui ne correspond pas à l'investissement réel ; avec un levier de 10x, une variation de prix inverse d'environ 1 % entraîne une perte d'environ 10 % sur la marge de la position, un montant élevé peut simplement signifier un risque amplifié. Penses-tu que ce montant suffit à démontrer une forte confiance haussière ? Ceux qui ont un avis contraire sont invités à débattre.Commençons par répondre à la plus grande curiosité de tous : pourquoi le prix de l'or a-t-il chuté aussi sévèrement ? 1. Tout d'abord, je dois vous dire que la situation actuelle est la suivante : en raison du rendement réel très élevé, le coût d'opportunité de détenir de l'or est très élevé, donc son prix baisse. Cette année, nous sommes dans un environnement de taux d'intérêt élevés. Nous constatons que les taux d'inflation n'ont pas beaucoup changé, c'est surtout le taux réel qui a varié. Ainsi, la hausse du taux réel tout au long de l'année a directement fait chuter le prix de l'or de manière significative. 2. Ensuite, comme le secteur de l'IA et celui des technologies sont en baisse et ont besoin de liquidités, certains investisseurs et institutions vendent de l'or pour couvrir leurs positions ou réduire leur effet de levier, ce qui exerce une pression sur l'or en termes de liquidité. Alors, quand l'or va-t-il remonter ? 1. Lorsque le taux réel baisse, c'est-à-dire en cas de baisse des taux d'intérêt ou si le rendement des actifs à risque du secteur de l'IA et leur tendance future sont très faibles, le coût d'opportunité diminue et l'or remonte. 2. Si le taux d'inflation augmente rapidement, l'or jouera son rôle de monnaie dure. Mais pour l'instant, l'indice d'inflation varie très peu. Quant à la forte corrélation récente entre les cryptomonnaies et le marché boursier américain, notamment avec les actions technologiques, c'est essentiellement un processus de consolidation ou une oscillation à un niveau élevé. À ce stade, il est clair que le Bitcoin peut être classé comme un actif à risque. Cette année, l'identité de l'or numérique n'existe pas du tout, c'est juste un actif très liquide. Donc, il vaut mieux se concentrer sur le marché boursier américain et l'évolution de l'appétit pour le risque. Le Bitcoin suit presque exactement la même tendance. $TSLA Tesla n'a pas chuté avec les actions technologiques, au contraire, elle reste stable et semble prête à dépasser son précédent sommet, pour les raisons principales suivantes : Premièrement, le marché ne considère plus Tesla comme une simple entreprise de vente de voitures, l'attention est désormais portée sur FSD et les robots, cette ligne intelligente principale, et ne dépend plus uniquement des ventes de voitures ; Deuxièmement, dans le contexte du marché global, les taux d'intérêt élevés et les anticipations de hausse des taux influencent constamment les valorisations ; Troisièmement, contrairement au secteur du matériel AI, où Hynix, Micron, SanDisk fluctuent selon les commandes de puissance de calcul, Tesla dépend davantage des données de livraison des constructeurs automobiles et des nouvelles sur la mise en œuvre de la conduite autonome AI, ce qui explique pourquoi son comportement diffère de celui du secteur du stockage. Le marché ne lie jamais tous les points chauds ensemble, certains titres peuvent suivre un rythme indépendant, comme Tesla, qui est le résultat de plusieurs facteurs.#美股与金银同步大跌，避险资金流向分化 La nuit dernière a été un véritable "massacre". Le marché américain a fortement chuté, les semi-conducteurs ont plongé de plus de 7 points, même l'or et l'argent ont plongé, et le Bitcoin est également tombé en dessous de 77 000. Où est passé l'argent ? Regardez la dernière phrase, le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans est tombé à 4,93 %. Cela montre que tout le monde a eu peur, même l'or n'est plus considéré comme sûr, tout le monde se précipite pour acheter des obligations d'État sans risque pour se protéger, ou pour couvrir la marge d'autres actifs. $BTC $XAU C'est un exemple typique de désendettement inter-actifs et d'assèchement de la liquidité. À ce moment-là, ne prenez surtout pas de risques inutiles, gardez votre sang-froid, conservez du cash, et attendez que cette vague de panique soit complètement terminée avant d'agir.Apple a repris la première place mondiale en termes de capitalisation boursière 😎 À la clôture du marché américain vendredi, la capitalisation boursière d'Apple $AAPL a atteint 5,03 billions de dollars, dépassant celle de Nvidia $NVDA à 4,93 billions de dollars Fait intéressant, Apple a en fait chuté de 1,2 % ce jour-là, mais Nvidia a chuté encore plus fortement, avec une baisse de 4,2 % Ce changement d'attitude des capitaux derrière cela, je pense qu'il mérite plus d'attention que le simple classement de la capitalisation boursière 🤨 Les récents rapports financiers de plusieurs géants technologiques ont amené le marché à réévaluer les investissements dans l'IA : Les centres de données se multiplient, les dépenses en capital augmentent, mais les investisseurs commencent à se demander quand cet argent pourra enfin être rentabilisé ? En revanche, Apple reste relativement modéré dans ses investissements en infrastructures IA, s'appuyant sur un écosystème de produits électroniques grand public mature et un flux de trésorerie stable, devenant ainsi un refuge relatif lors de cette vente massive des actions technologiques Je pense que ce changement de classement envoie un signal : L'histoire de l'IA reste attrayante, mais le marché commence à exiger des retours plus concrets de la part des géants technologiques À l'avenir, il sera probablement de plus en plus difficile de convaincre les investisseurs avec seulement des dépenses en capital et des attentes de croissance #美股与金银同步大跌，避险资金流向分化 #Avec la même amplitude de baisse, le risque de levier varie complètement selon la taille des positions Le risque de concentration des contrats ouverts signifie qu'un grand nombre de positions à effet de levier sont regroupées sur un seul actif, ce qui peut facilement déclencher une liquidation en chaîne dès qu'il y a un mouvement de prix. Les positions ouvertes totalisant 321,34 millions de dollars sont les plus importantes parmi ces trois cryptomonnaies, avec une baisse de 5,98 % ; leur volatilité aura un impact bien plus important que celle des actifs avec de petites positions. Ce risque s'explose lorsque la liquidité se réduit, car les positions à effet de levier surchargées ne trouvent pas assez de contreparties pour absorber, ce qui peut entraîner des mouvements de marché imprévus. Ne vous contentez pas de regarder les chiffres de hausse ou de baisse, il faut comparer la taille des positions avec la baisse. Ouvrez la liste des positions, calculez la part d'une seule cryptomonnaie dans votre capital total, et évitez de concentrer vos jetons dans une même voie encombrée. Les positions encombrées ont toujours une sortie très limitée en cas de retrait massif. $SOL $OKB $ALLO $BTC $ETH Les hackers du vol de Binance avec $LINK ont vraiment pris LINK pour un distributeur automatique. 2,5 millions de LINK en spot ont été directement vendus sur la chaîne pour échanger contre de l'ETH, une pression de vente de plus de 20 millions de dollars s'est abattue sur le marché. Le plus dégoûtant, c'est que ce portefeuille détient encore 180 millions de dollars en altcoins non touchés, la majeure partie étant en LINK et ENA. Cette pression spot évidente est suspendue au-dessus, entrer maintenant pour acheter est purement fournir de la liquidité pour que les hackers encaissent, le marché est complètement illisible. #LINK $LINK 👇Le classement des hausses d'aujourd'hui est entièrement dû à des spéculateurs impulsifs. Actuellement, l'inflation macroéconomique est fermement contenue, il n'y a absolument pas de nouvelle liquidité entrant sur le marché, ces trois actifs jouent tous en court terme dans un pool de liquidités existant, celui qui se précipite pour acheter à un prix élevé est un pur perdant. Regardons d'abord $STX STX, qui a augmenté d'environ huit points, ce n'est rien d'autre que de profiter du récit écologique du grand Bitcoin. Sur le graphique de quinze minutes, après une hausse, on observe clairement une consolidation horizontale avec un volume réduit, le MACD est engourdi en zone haute, la pression des positions bloquées au-dessus est très forte, aucun gros capital n'entre, tout repose sur l'émotion. Acheter maintenant, c'est reprendre la position, avec un risque de chute rapide après un pic. Pour une position courte à court terme, il faut impérativement fixer un stop-loss, ne surtout pas transformer une position courte en résistance obstinée. Ensuite, $WET WET a explosé de plus de vingt points, c'est purement une réaction émotionnelle. Le croisement mort du MACD sur le graphique de quinze minutes est déjà là, la faiblesse à la hausse est évidente. Ce genre d'actif a une liquidité très faible, un petit groupe peut manipuler les cours facilement. Entrer maintenant, c'est se faire vider comme un distributeur automatique, une fois que ça chute, il n'y a même pas de support, ne vous laissez pas tromper par une grande bougie haussière. Enfin, parlons de $EDEN EDEN, qui est logiquement le plus solide des trois. Aujourd'hui, il a monté de plus de huit points pour atteindre une zone proche d'un sommet précédent, le MACD rapide sur quinze minutes montre un signe de croisement mort, la pression à la hausse est énorme. Les fondamentaux sont solides, mais l'environnement macroéconomique ne soutient pas une cassure directe. Soyez patient, attendez une correction et une stabilisation, ne vous précipitez surtout pas à acheter à un prix élevé. En résumé, tout le marché est un jeu de fonds existants qui se transfèrent entre eux, les hausses artificielles ne servent qu'à écouler des positions. Contrôlez-vous, ne prenez pas les couteaux qui tombent, attendez que le marché se stabilise complètement avant de chercher une opportunité.Acheter au plus bas à gauche, on achète du temps, pas du prix $SNDK a encore chuté avant l'ouverture. Le secteur du stockage a tenu toute la journée grâce à SK Hynix, mais il corrige encore. Que signifie ce niveau de prix : Micron et SanDisk testent le support de juillet. La chute jusqu'ici signifie que le rebond précédent a été rendu. Ce qui va se passer ensuite : Si les deux chambres tombent, il y a de fortes chances que la baisse continue avant de chercher un point de retournement. La division du Congrès pourrait au contraire provoquer un retournement direct. Donc, achetez par tranches, ce n'est pas le creux que l'on parie, mais l'incertitude avant le 3 novembre. L'effet de levier sera ajouté après la publication des nouvelles, à condition qu'il reste des positions à ce moment-là. Plus le support est testé, plus la cassure sera rapide. #闪迪业绩超预期并宣布拆股，股价跌逾13% #$SNDK Pour commencer par la conclusion : $ZEC fête ses 10 ans aujourd'hui, et la communauté est en pleine dispute à propos d'un trésor de 125 millions de dollars, au point de menacer de se dissoudre — la dilution future de cette pièce que vous détenez dépendra de la solution qui sera adoptée. Le fonds communautaire Zcash, ZCG, reçoit 8 % de la subvention des nouveaux blocs. Le 29/10, le comité a proposé lui-même : transférer 36 200 ZEC dans la réserve de récompenses des mineurs NSM, puis abandonner environ 62 000 ZEC de quota, soit un total d'environ 98 000 ZEC (environ 124 millions de dollars) redirigés vers les récompenses de bloc. Le 30/10, Zooko et Shielded Labs ont proposé : faire don de 50 000 ZEC à une adresse sans clé privée, inaccessible à quiconque, améliorer le coffre-fort de la subvention de 8 %, et attribuer les 41 000 ZEC restants à ZCG. Les opposants sont plus directs : le CEO de Helius déclare que la proposition est « loin d’être suffisante », les frères Winklevoss qualifient ZCG de « désordre sans responsabilité », et le 30/10 Cameron affirme que « Zcash n’a pas besoin de ZCG ». Le porte-monnaie : prix actuel 1272,88, ATH sur dix ans à 3191,93 ; le volume perpétuel sur 24 heures est d’environ 960 millions de dollars, soit 16 fois le volume spot de 59,41 millions, avec une position ouverte de 145 millions, et un taux de financement long de 0,01 % toutes les 8 heures. Ces 125 millions, à qui souhaitez-vous les donner ?#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 , hausse des taux, ça n'existe pas, si on augmente trop, on peut s'attendre à des baisses continues, alors il y aura un retournement, plus l'augmentation est sévère, plus la chute est terrible, puis viennent des baisses fortes et des hausses violentes.Un effet de levier de 6x est le détail qui m'importe le plus dans cette position longue. Core Trader 07 a écrit le début de l'histoire de $AAVE : une position longue d'environ 199 600 $ a été ouverte. La direction est choisie, mais la fin n'est pas encore révélée. Je préfère voir cela comme un test de la marge d'erreur plutôt qu'une déclaration haussière. Avec un effet de levier de 6x, si le prix évolue à l'inverse de 5 % sans ajout de marge, la perte sur la marge initiale serait d'environ 30 %, sans compter les frais. C'est mon estimation hypothétique, pas une perte déjà réalisée. Même si la direction finale est correcte, il est possible que les fluctuations intermédiaires forcent à changer de scénario. Ce trade me rappelle que l'ouverture d'une position n'est que le début, c'est la capacité à supporter les retraits qui détermine la durée de l'histoire. Pensez-vous qu'elle sera clôturée volontairement après une hausse, ou réduite lors d'un retrait ? Sur quoi basez-vous votre jugement ?Les petits investisseurs font faillite en pleine nuit, mais les grosses baleines ramassent discrètement des ETH "ensanglantés" ? Dans la nuit du 31 octobre, plus de 1,3 milliard de dollars ont été liquidés sur tout le réseau, les petits investisseurs se lamentent, mais j'ai analysé les données on-chain et découvert que ce bassin est plus profond que vous ne le pensez. Du côté de BTC, les grosses baleines "frappent tout en se retirant". Au cours des dernières 24 heures, deux transactions d'environ 200 millions de dollars en BTC ont été transférées vers des exchanges, et pour la première fois sur Hyperliquid, les grosses baleines BTC sont devenues net short. Mais de l'autre côté, environ 14 000 BTC ont été retirés net des exchanges, un record en cinq semaines, et certains gros portefeuilles ont directement acheté 11 000 BTC. Certains déplacent la marchandise à la porte, d'autres la reprennent à l'intérieur. Du côté de l'ETH, le tableau est complètement différent. Une adresse a dépensé 17,24 millions de dollars pour acheter 7 703 ETH, tous acquis pendant la période de baisse ; d'autres ont vendu du BTC pour se repositionner en achetant plus de 10 000 ETH. Les données montrent que les grosses baleines ETH ont acheté frénétiquement 166 000 ETH en 72 heures, et le taux de staking a grimpé à un niveau historique de 36 %. Les ETF votent aussi avec leurs pieds. Les ETF BTC ont enregistré une entrée nette de 135 millions de dollars en une journée pour soutenir le marché ; tandis que les ETF ETH ont vu une sortie cumulée de près de 1,32 milliard de dollars en octobre. Le scénario est clair : les gros investisseurs réduisent leur effet de levier sur le BTC et achètent discrètement de l'ETH. Ne vous contentez pas de critiquer les chandeliers, regardez d'abord si vous êtes du même côté que les grosses baleines ou si vous leur offrez des têtes.BTC a commencé à monter à partir de 76 800 à la mi-septembre, mais en octobre, toute cette hausse a été annulée, le prix se retrouvant au même niveau. La clôture hebdomadaire doit être au-dessus de 78 300 pour arrêter temporairement la baisse ; même en cas de rebond, si la force est moindre que celle de septembre, cela signifie que le support à 76 800 s'affaiblit. Le sentiment évolue plus vite que le prix. Quand BTC était à 86 000, beaucoup disaient que 76 000 était un prix bon marché ; une fois arrivé là, l'opinion s'est complètement inversée. Le prix n'a pas bougé, ce qui a changé, c'est la perception. Le volume des ventes cette semaine est effectivement plus élevé que les semaines précédentes, mais reste globalement en dessous de la moyenne, loin des niveaux extrêmes de capitulation. La pression à la vente continue, mais la barre de volume caractéristique du creux n'est pas encore apparue.Tous les sous-réseaux $TAO combinés atteignent désormais 1,37 milliard de $ (904,5 millions de $ en staking, racine exclue). L'économie des sous-réseaux n'est plus une simple narration secondaire — elle devient une part significative de la valeur globale de TAO, et le ratio de staking suggère que les participants se positionnent pour une activité de sous-réseau à plus long terme plutôt que pour une spéculation à court terme.Tout au long du mois d'octobre, l'argent des ETF crypto s'est déversé massivement — Bitcoin a perdu 516 millions de dollars, Ethereum 1,607 millions de dollars. Rien que le 30 octobre, les sorties nettes des ETF spot BTC ont atteint 643 millions, celles d'ETH 156 millions. Le flux n'a pratiquement jamais cessé durant tout le mois. Le plus touché est Ethereum. Le cumul des sorties nettes en octobre s'élève à 1,607 milliards de dollars, un record mensuel depuis le lancement, soit plus de trois fois celui de Bitcoin sur la même période. De plus, sur les 22 jours de bourse du mois, ETH n'a connu que 3 jours d'entrées nettes, les 19 autres jours étant en sortie. Ce qui est encore plus douloureux, c'est la comparaison au sein du même groupe : appartenant tous deux à BlackRock, IBIT (ETF Bitcoin) a enregistré une entrée nette d'environ 932 millions de dollars en octobre, tandis qu'ETHA (ETF Ethereum) a subi une sortie nette d'environ 1,42 milliard de dollars. Même propriétaire, même canal, l'un entre, l'autre sort. Cela montre que même si BTC perd aussi des fonds, il y a au moins un canal principal qui continue de soutenir ; ETH, lui, voit même sa plus grande source d'entrée ETF se retirer. Le marché a déjà voté avec de l'argent réel.6,3 milliards de dollars volés, 3 milliards de dollars gelés en un clic, et la moitié restante que personne ne peut geler Tether a gelé plus de 1,567 milliard de dollars USDT, Circle a gelé environ 823 millions de dollars USDC Ripple environ 200 millions de dollars, World Free Finance environ 27 millions de dollars ont aussi suivi, totalisant plus de 2,6 milliards de dollars Le gel repose sur l'interrupteur de liste noire dans le contrat, pas sur une assignation judiciaire Le CEO de Tether n'a pas dit cette fois s'il y avait une directive d'exécution, Circle dit qu'il coopère avec l'exécution Ironiquement : Circle a déclaré en avril de cette année qu'il ne gèlerait que sur ordre d'exécution ou de tribunal, Tether a dit la même chose en 2022 pour Tornado Cash Je pense que ce n'est pas un sauvetage du marché, c'est l'émetteur qui utilise le "gel en un clic" pour fixer le prix des stablecoins : seuls les actifs pouvant être gelés sont des actifs contrôlables, les autres sont observés sans poursuite Point d'invalidation : les actifs gelés sont restitués à Binance par procédure légale, ou l'émetteur publie une norme de gel unifiée, ce qui invalide le jugement De quel côté as-tu plus confiance : l'interrupteur de gel est-il un filet de sécurité pour l'industrie ou une porte dérobée centralisée ? $USDT $USDC $WLFI #Tether年内冻结近5.5亿美元伊朗相关USDT Le Bitcoin vient tout juste d'atteindre 76 000 $ et a été immédiatement repoussé par ses détenteurs à court terme. Un détail frappant dans les données : en 24 heures, plus de 36 600 BTC en perte ont été envoyés vers les plateformes d'échange. Ce n'est pas une prise de bénéfices, c'est une vente à perte. Sur une période de 7 jours, le volume cumulé de BTC transféré vers Binance par les détenteurs à court terme atteint 45 400, un record depuis octobre. Pourquoi les positions en perte sont-elles plus pressées que celles en bénéfice ? Parce que la ligne de coût est aussi une ligne psychologique. Le niveau de 76 000 $ représente un gain latent pour ceux qui sont entrés plus tôt, mais pour ceux qui ont acheté à un prix élevé ces derniers mois, c'est juste un retour temporaire au point d'équilibre. Dès que le prix touche leur zone de coût, les ordres de vente pour se libérer apparaissent d'eux-mêmes — sans besoin d'aucune mauvaise nouvelle, le prix devient en soi un signal de vente. Ainsi, le vrai risque ne réside pas dans le chiffre de 36 600 BTC, mais dans le fait que cela se soit concentré en 24 heures et que toutes ces positions soient en perte. La panique est synchronisée, pas progressive : elle arrive vite, mais se libère aussi rapidement. Mon analyse est que cette pression de vente doit généralement être digérée en quelques jours à une semaine, période durant laquelle les rebonds sont facilement réprimés. La probabilité que $BTC teste plusieurs fois le niveau sous 76 000 $ est plus élevée qu'une percée rapide. $ETH et $SOL subissent souvent des baisses plus importantes, ils ne sont pas des refuges. Un point à méditer : 45 400 BTC est le plus haut niveau depuis octobre. Si ce chiffre continue d'augmenter la semaine prochaine, mais que le prix ne baisse plus, cela signifiera que quelqu'un accumule discrètement.Après l'incident de piratage, en raison de la pression potentielle de vente, la taille des positions sur $ETH est la deuxième plus importante du marché, les vendeurs à découvert pariant ouvertement sur sa baisse. Actuellement, l'Open Interest (OI) d'ETH est de 42,18 milliards, avec un ratio OI/Capitalisation boursière de 15,63%. De plus, les flux spot sont essentiellement en sortie constante, ce qui fait d'ETH l'actif le plus douloureusement déléveragé. Le taux de financement est de -0,0074% (les vendeurs à découvert paient, pariant sur une poursuite de la baisse). Le taux de financement restant négatif indique que le marché préfère payer pour shorter plutôt que d'acheter, on estime qu'il pourrait bientôt casser les 2100. $SOL s'en sort bien mieux, car l'écosystème a beaucoup progressé. Le taux de financement est maintenant de +0,008%, la confiance des acheteurs est plus saine que celle d'ETH. De plus, le levier se retire, avec un OI de 8,07 milliards et un ratio OI/Capitalisation boursière de 14,61%. Après le déléveraging, la flexibilité est meilleure, et dès que le vent tournera, il y a de fortes chances qu'il mène la hausse. Les positions sur $OKB sont un peu plus légères, c'est le moins influencé par le levier parmi les trois. La taille de l'OI est bien inférieure à celle des deux autres, avec une forte corrélation au marché global et une indépendance faible. Cela s'explique par le fait que la grande histoire de l'écosystème okx n'a pas encore été racontée, il faut encore qu'il se développe davantage et qu'une opportunité mûrisse.🔥BTC et ETH, le cœur de l'écart futur : la capacité de capture de valeur Il y a actuellement un phénomène très intéressant sur le marché des cryptos Le récit de BTC s'ancre dans la rareté et la réserve de valeur ETH, quant à lui, continue d'élargir les frontières des applications sous-jacentes Aave augmente les paramètres de garantie des actifs liés à BTC et ETH BitMine accumule continuellement des ETH L'infrastructure financière on-chain se déploie régulièrement Derrière cela, une même tendance : Les actifs cryptographiques ne sont plus seulement des objets de spéculation Ils deviennent progressivement une partie centrale du système financier on-chain Mais un problème clé se cache ici La prospérité de l'écosystème ne signifie pas que les détenteurs de tokens recevront des dividendes Peu importe le nombre d'utilisateurs du réseau, d'applications ou le volume des transactions La question centrale est de savoir si la valeur peut revenir au token lui-même L'avantage de BTC : une logique simple et claire La rareté est évidente L'avantage d'ETH : des cas d'utilisation très larges Mais il doit faire face à un défi plus complexe de capture de valeur Pour la prochaine décennie Préfères-tu un actif simple et rare comme BTC Ou un ETH avec un écosystème en expansion continue ? Ceci est un partage d'opinion, ne constitue pas un conseil en investissement #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 #加密行业协同守护资产安全 $BTC $ETH Analyse technique du Bitcoin 31/10 Graphiques hebdomadaire et mensuel $BTC Comme je l'ai analysé depuis début octobre, il est passé en tendance baissière. Prévisions pour demain BTC : cette bougie devrait se clôturer autour de 78k, les altcoins pourraient connaître un léger rebond dans les premiers jours de ce mois. On s'attend à ce que novembre soit le mois le plus volatil du quatrième trimestre. Si Trump ne remporte pas les élections de mi-mandat et que les démocrates contrôlent le Sénat, ce serait une très mauvaise nouvelle pour le marché des cryptomonnaies. Si cette information est exacte, le marché doit se préparer à un effondrement important, voire... BTC pourrait chuter de 20-30 %, le prix retestant les niveaux proches des creux de juin. $HYPE Ils retestent actuellement une zone de prix proche du pic, et un retournement baissier est imminent. Tout altcoin souhaitant réussir massivement lors du prochain cycle doit traverser une phase similaire de perte de confiance. Saison 2022 de SOL, bien sûr, nous connaissons tous la seconde moitié. HYPE deviendra la prochaine superstar. Quant à la première partie, attendons de voir comment cette combinaison performe. $SOL Le prix a encore un potentiel de rebond, peut-être autour de 100 dollars, mais globalement, ce n'est qu'une course rapide pour une victoire. Solana a déjà joué son rôle de star dans ce cycle, la saison prochaine elle cédera la place principale à Hyperliquid.$UNI pendant la journée parlait de cette affaire de loi fiscale de l'Illinois, en demandant une exception DeFi, à ce moment-là je disais que ce qui était plus intéressant c'était d'observer les gens. Maintenant, l'histoire a pris une autre direction. Parmi les fonds volés par le hacker, UNI est l'un des rares à ne pas avoir été gelé, ce qui a provoqué un chaos total sur la chaîne. Pourtant, les données de destruction montent à l'inverse, le 30 octobre, 110 000 pièces ont été détruites en une journée, soit environ trois fois le volume moyen habituel. Le prix de la pièce n'a pas seulement résisté, il est même remonté autour de 7 dollars. Ma première réaction : ça marche vraiment ? En remontant l'affaire, tout devient clair. L'outil de conversion des frais, initialement conçu uniquement pour la destruction d'UNI, est maintenant accessible à tous, Robinhood l'utilise déjà pour exécuter des ordres. Cela signifie que le carburant pour la destruction est passé des frais internes à ceux de tout le réseau. Beaucoup de mauvaises nouvelles, mais la destruction s'accélère. Alors, sur quoi le marché se concentre-t-il vraiment ? Visiblement, sur la seconde partie. $UNI 【Les revenus publicitaires augmentent de 26 %, mais Meta doit emprunter pour financer l'IA】 $META a réalisé un chiffre d'affaires de 64,6 milliards de dollars au troisième trimestre, en hausse de 26 % sur un an, son activité publicitaire reste très performante. Mais les dépenses d'investissement ont atteint 34,9 milliards de dollars sur la même période, avec un flux de trésorerie disponible devenu négatif de 2,1 milliards de dollars. Les prévisions de dépenses d'investissement pour l'ensemble de l'année 2026 sont encore plus élevées, entre 135 et 145 milliards de dollars. Les centres de données IA, les puces et les infrastructures de calcul absorbent la trésorerie de l'entreprise. Les prévisions de S&P sont plus agressives : le déficit de flux de trésorerie opérationnel libre pourrait atteindre 71 milliards de dollars en 2027, et même s'il se réduit en 2028, il pourrait encore nécessiter un financement entièrement par endettement. Par ailleurs, selon S&P, la capacité de monétisation de l'IA de Meta est inférieure à celle de certains concurrents ; les recommandations publicitaires et les gains d'efficacité ont déjà généré des revenus, mais restent loin de couvrir directement les coûts importants des infrastructures. Bien sûr, Meta dispose encore de 82,4 milliards de dollars en liquidités et titres, et prévoit de lever des fonds via des émissions d'actions, il n'y a donc pas de problème de liquidité immédiat. S&P a ajusté la perspective de notation, sans abaisser directement la note de crédit AA-. La véritable pression réside dans le fait que les investissements en IA s'accélèrent, alors que les retours ne se matérialisent pas en parallèle. Cette situation est un avertissement pour toute l'industrie de l'IA : la course aux armements en puissance de calcul peut continuer grâce au financement, mais au final, quelqu'un doit payer pour cette puissance. Lorsque les géants de l'IA commencent à envisager de combler leurs déficits de trésorerie par la dette, le marché doit recalculer le cycle de retour sur investissement de cette course aux investissements.BTC et ETH, ce qui pourrait vraiment creuser l'écart à l'avenir, c'est la capacité de capture de valeur $BTC Il y a actuellement un phénomène très intéressant sur le marché des cryptomonnaies. Le récit central de BTC se concentre de plus en plus sur la rareté et la conservation de la valeur, tandis qu'ETH continue d'élargir ses frontières d'application. $BTC Aave augmente les paramètres de garantie des actifs liés à BTC et ETH, BitMine accumule continuellement de l'ETH, et l'infrastructure financière on-chain ne cesse de se développer. Ces événements pointent en réalité vers une même tendance : Les actifs cryptographiques passent d'un simple objet de transaction à une composante importante du système financier on-chain. $BTC Mais il y a un problème. Un bon développement de l'écosystème ne garantit pas que les détenteurs de tokens obtiennent un rendement équivalent. Un réseau peut avoir un grand nombre d'utilisateurs, de nombreuses applications et un volume de transactions important, mais ce qui importe vraiment pour les investisseurs, c'est la part de valeur qui est finalement transmise au token lui-même. L'avantage de BTC réside dans une logique d'investissement relativement simple. L'avantage d'ETH est d'avoir des cas d'utilisation plus riches, mais cela implique aussi de faire face à des problématiques de capture de valeur plus complexes. Pour la prochaine décennie, préférez-vous un actif simple et rare comme BTC, ou un écosystème en expansion constante comme ETH ? #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 #加密行业协同守护资产安全 La sécurité est une leçon que tout le monde doit apprendre comme OKX Le plus grand vol de cryptomonnaie de l'histoire, d'une valeur de 6,3 milliards de dollars, a pour point de départ, selon une enquête préliminaire, non pas une fuite de clé privée ni une attaque sur un portefeuille froid, mais un ordinateur portable d'ingénieur piraté. La cryptographie n'a pas failli, c'est le facteur humain qui est le maillon faible : le fait qu'un appareil ait pu accéder aux conteneurs de service et initier des retraits montre qu'il manquait déjà un maillon dans la chaîne de contrôle interne. De leur côté, les gels de fonds continuent : Tether, Circle, Arbitrum ont chacun agi, bloquant environ 3 milliards de dollars pour l'instant. Voler ne signifie pas emporter, la récupération est une course de relais. La sécurité est une leçon que les plateformes d'échange paient chaque année, les utilisateurs ne peuvent qu'espérer que cette facture ne soit plus à leur charge. Sur ce point, tout le monde devrait apprendre d'OKX #Crypto #比特币$BTC $ETH Analyse des tendances principales au 10.31 : Hier, à cause d'un incident de sécurité, le Bitcoin a directement chuté sous les 80 000, atteignant un support autour de 76 000, tandis que l'Ethereum a directement cassé le support à 2300, descendant à 2172. Cette vague a probablement fait beaucoup de victimes parmi les acheteurs. Il y a actuellement un grand désaccord dans le milieu : une partie pense que cet incident de sécurité est un coup dur soudain ; la majorité des traders pensent que cette nouvelle n'est qu'un prétexte opportuniste. Le marché était déjà affaibli, les acteurs principaux avaient depuis longtemps l'intention de faire un nettoyage, et ils ont profité de cette nouvelle soudaine pour réaliser une forte vente à moindre coût 💥 En réalité, que ce soit la nouvelle qui ait déclenché cela ou que les acteurs principaux en aient profité, un point que j'ai répété à plusieurs reprises : il ne reste que quelques jours avant les élections de mi-mandat aux États-Unis ! L'incertitude est à son maximum, il est préférable d'adopter une stratégie prioritaire de vente à découvert sur les principales cryptos. Le marché est actuellement dans une phase de consolidation étroite, l'espace pour des opérations à court terme est en fait limité. Stratégie à court terme : si le rebond atteint la zone de résistance entre 2250 et 2260, on peut envisager de vendre légèrement à découvert. Mais honnêtement, je ne suis pas pressée d'agir, je conseille plutôt de rester calme et patient, et d'attendre une opportunité avec un meilleur rapport qualité-prix pour entrer sur le marché !Après le rapport financier d'Amazon, le cours de l'action a chuté, et beaucoup ont recommencé à parler de bulle AI. Mais la baisse du cours ne signifie pas que les commandes AI ont disparu. Les véritables indices de rentabilité pourraient se cacher dans ces environ 220 milliards de dollars de dépenses en capital en liquidités. Le rapport financier présente deux ensembles de données : la croissance d'AWS de 39,3 % et une augmentation du bénéfice d'exploitation de 61 %, la demande AI continue d'accélérer. Amazon prévoit environ 220 milliards de dollars de dépenses en capital en liquidités cette année, avec une possible augmentation l'année prochaine. Serveurs, puces, modules optiques, refroidissement liquide, électricité, centres de données, chaque poste est terriblement coûteux. Les actionnaires d'Amazon souffrent, mais cet argent ne disparaît pas, il se transforme en commandes pour d'autres dans la chaîne industrielle. Nvidia, Broadcom, TSMC, Vertiv, ainsi que les fournisseurs d'équipements électriques et de centres de données attendent les paiements des fournisseurs cloud. Donc, après le rapport financier, la chute du cours, mon jugement est : la demande AI ne s'est pas effondrée, le marché commence juste à recalculer le cycle de retour sur investissement de cette course aux armements. Les fournisseurs cloud supportent d'abord les investissements, les commandes et liquidités des fournisseurs en amont arrivent en premier. Intel est dans une situation similaire cette fois. La croissance des revenus des centres de données de 78 % montre que l'expansion de la puissance de calcul continue. Mais les prévisions du trimestre suivant sont faibles, le cours est quand même lourdement frappé. Le marché actuel ne veut plus payer uniquement pour une histoire AI. Combien de commandes, si les prévisions sont suffisantes, quand le flux de trésorerie libre revient, une question mal répondue dans le rapport peut faire chuter le cours. Pour la suite, je pense que sur le marché américain, on devinera moins quel modèle est plus intelligent, on ira directement chercher dans les rapports : qui a finalement empoché ces centaines de milliards de dollars. Bien sûr, cette logique repose sur trois prémisses 🔥BTC oscille autour du seuil des 80 000, c'est éprouvant à regarder🔥 $BTC tourne autour des 80 000 dollars C'est fatigant à voir Les ETF ont discrètement enregistré des entrées consécutives pendant trois jours Le cumul des fonds en octobre est enfin positif Entrée nette de 111 millions de dollars Le montant n'est pas énorme Mais cela prouve au moins que les institutions ne se sont pas complètement retirées Un marché déchiré : Les fonds reviennent, mais le prix ne bouge pas L'indice peur-gourmandise est à 51, bloqué dans la zone neutre Les fonds sont revenus, mais le sentiment ne suit pas encore $ETH est dans une situation bien plus difficile Baisse de 13 % en octobre Sorties nettes des ETF proches de 1,35 milliard de dollars Les gros baleines précoces continuent de transférer des pièces vers les exchanges Même marché L'un se remet lentement, l'autre continue de perdre du sang La divergence est maximale Choisir la bonne voie est plus crucial que de deviner la hausse ou la baisse De l'autre côté, les fonds ont déjà changé de terrain La chaleur des actions technologiques chinoises est à son comble La chaîne industrielle de l'IA rebondit collectivement Le ChiNext a bondi de 3,4 % en une journée Les robots humanoïdes et les puces mémoire se renforcent tour à tour Le marché américain s'agite en même temps Dès l'annonce du dépôt d'IPO d'Anthropic Le secteur des semi-conducteurs a explosé Le Nasdaq Semiconductor a gagné 2,8 % en une journée L'argent chaud n'a pas disparu Il a juste changé de lieu pour spéculer Avec la rotation de l'argent chaud, restes-tu dans la cryptosphère ou cherches-tu des opportunités dans d'autres secteurs ? Ceci est un simple récapitulatif du marché, ce n'est pas un conseil en investissement $BTC $ETH #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 En jetant un coup d'œil aux flux de capitaux de ces dernières heures, on pourrait penser que tout est vert, que les haussiers reprennent le dessus ? Vite, changez la période d'analyse à 24 heures et 30 jours pour voir, les fonds principaux jouent à un jeu de fuite déguisée, ne vous focalisez pas seulement sur ces petits profits immédiats. Regardons d'abord $BTC : à court terme (quelques heures), les contrats à terme et le spot montrent effectivement des entrées nettes, ce qui semble indiquer une contre-attaque. Mais en descendant un peu plus bas, les contrats à terme affichent une sortie nette de 570 millions en 24 heures, le spot aussi 570 millions sortis, et sur 30 jours, les deux lignes montrent une sortie de plus de 10 milliards. Le court terme vous donne un peu de douceur, mais à long terme, les gros investisseurs se retirent massivement, la hausse est juste pour écouler les positions, ne soyez pas le pigeon qui reprend. Ensuite, $ETH : le spot a enfin montré un peu de vigueur en 24 heures avec une entrée nette de 284 millions, mais les contrats à terme ont fui 380 millions, clairement le spot soutient le prix tandis que les contrats à terme font pression à la baisse. Sur 30 jours, le spot a perdu 3,1 milliards, c’est ce qu’on appelle un canard mort qui fait semblant de se battre, le soutien est temporaire, pas durable. Enfin, $SOL est intéressant : sur 8 à 12 heures, le spot est tout vert avec des achats massifs, mais notez que sur 30 jours, il y a toujours une sortie proche de 30 millions, les fonds à court terme s’agitent, mais la tendance majeure n’a pas changé. En résumé, les données à court terme sont un leurre utilisé par les manipulateurs, c’est la tendance des flux à long terme qui est la vraie carte maîtresse. Sans entrée continue de gros capitaux, ce rebond est une illusion. Quand vous surveillez le marché, vous vous concentrez sur l’agitation à court terme ou sur la tendance à long terme ? Vous êtes-vous déjà fait avoir par ces illusions à court terme ? #L'indice PCE de base américain de septembre est monté à 3,1 %, les attentes de hausse des taux restent élevées Le contrôle du $CAP est tellement strict, les deux derniers sommets étaient tous à 0,08936, et je ne suis pas optimiste quant à sa manière de monter. Avec cette montée, il doit rester une partie des jetons chez le market maker, la force haussière n'est pas très importante, la pression de vente au-dessus n'est pas non plus très lourde, il suffit de la relâcher de temps en temps pour écouler un peu de stock, donc après la hausse, il y aura un repli. Mais si ça continue à monter, beaucoup de positions short sont placées au-dessus de 0,1, pour faire monter le prix, il faudra forcer, il n'y a pas d'autres capitaux pour pousser, ce genre d'achat-vente est extrêmement peu rentable, les deux jours de hausse suivie de repli montrent que la volonté d'acheter n'est pas très forte, la tendance peut facilement s'inverser à la baisse. Donc je suis très pessimiste, ce marché semble fort parce qu'il ne baisse pas, mais en réalité la hausse et la baisse dépendent entièrement du contrôle du market maker, la reconnaissance n'est pas assez forte, je pense subjectivement que c'est un piège à hausse. Hausse ≠ force. Je ne suis pas optimiste à court terme. $XLM MetaMask a changé le réseau par défaut pour Stellar, dans quel but ? J'ai examiné les données pour comprendre. Les comptes Stellar génèrent désormais automatiquement des adresses, les nouveaux utilisateurs évitent même l'étape du mnémonique. Le fait qu'un portefeuille établi accepte de céder sa place par défaut est en soi plus stimulant que le prix. Sur le marché, le spot XLM est à 0,1695, avec une fourchette sur 24 heures de 0,1641 à 0,1724, en hausse de plus de deux points, ce qui reste modéré. Mais les positions perpétuelles ne totalisent qu'environ 8,4 millions de dollars, avec un taux de financement de 0,01 % — l'argent n'est pas encore vraiment entré, c'est juste que les nouvelles font bouger le marché. J'ai vu trop de « intégrations » où ça grimpe un coup puis ça retombe lentement, cette fois je vais faire le sage, ne pas suivre, voir s'ils peuvent vraiment générer du volume. #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Acheté pendant quatre jours, tout perdu en un jour et même en perte : $BTC ETF a fui 643 millions vendredi En un seul jour vendredi, les quatre jours précédents ont été effacés. L'ETF spot américain $BTC a enregistré une sortie nette de 643 millions de dollars vendredi, mettant fin à quatre jours consécutifs d'achats. BlackRock IBIT a fui 233,7 millions de dollars, Fidelity FBTC 201 millions de dollars, ARKB 129,55 millions de dollars, GBTC et BITB ont également fui plusieurs dizaines de millions chacun, aucune des 12 parts n'a enregistré d'achat net. Les quatre jours précédents (du 26 au 29) n'avaient acheté que 440,8 millions de dollars, vendredi en un jour ce chiffre a été dépassé, sur cinq jours le total net est une sortie de 202,4 millions de dollars. Le cumul d'octobre est également devenu une sortie nette de 515,9 millions de dollars, alors qu'en septembre c'était une entrée nette de 2,6477 milliards de dollars. $ETH est pareil : une sortie nette de 155,85 millions de dollars le même jour, cinquième jour consécutif de sortie, BlackRock ETHA a fui 76,64 millions de dollars. Les deux combinés ont fui 799 millions de dollars en un jour. Un rappel : il n'y a pas de données prouvant directement que cette sortie est causée par le vol de Binance, les cryptos de l'ETF ne sont pas stockées sur Binance, la réduction de position ou la prise de bénéfices en fin de mois sont aussi possibles. Mais le timing coïncide : le lendemain de la révélation du vol, les institutions ont voté avec leurs pieds. $BTC est actuellement à environ 77 400 dollars (17:20), les liquidations sur 24 heures sont d'environ 427 millions de dollars, 73 % sont des positions longues. #AMD财报前瞻：HeliosAI系统商业化进展 产量在爬升不代表钱途在爬升🔥 La confiance des haussiers a subi un coup dévastateur. Peut-on encore acheter à bas prix maintenant ?!!! Hier, l'or $XAU et l'argent $XAG ont littéralement coulé dans le sang, l'or a chuté de près de 4 %, l'argent de 6 %, les haussiers ont été complètement décimés. Alors, est-ce vraiment le creux ? J'ai répété récemment les raisons de la baisse : les données récentes des États-Unis montrent un emploi stable et une économie forte, une inflation élevée, en plus de la situation au Moyen-Orient qui n'est pas encore apaisée, et la chute mondiale des marchés boursiers. On peut dire que nous sommes au bord d'une crise financière. Dans ce contexte de tension de liquidité, l'or et l'argent, en tant qu'actifs les plus facilement liquidables, sont naturellement vendus. Hier, le Nasdaq a aussi chuté de près de 3 %, Intel a plongé de 30 % dès la publication de ses résultats, et si on regarde la clôture hebdomadaire du Nasdaq, il y a de fortes chances que la baisse continue, ce n'est peut-être que le début. Ajoutez à cela les élections de mi-mandat : si les démocrates remportent les deux chambres, ce sera un coup dur pour la tech. 🔺 Alors, oseriez-vous investir massivement à ce moment ? Tant que la situation au Moyen-Orient ne s'apaise pas, que les élections de mi-mandat ne sont pas passées, et que la politique monétaire de la Fed n'a pas changé, il vaut mieux observer. Même si une hausse survient, ce ne sera qu'un rebond, pas un retournement. Ce genre de situation s'est souvent produit dans l'histoire : à chaque crise, l'or et l'argent sont les premiers à être vendus pour obtenir de la liquidité, mais une fois le problème de liquidité résolu, ils repartent à la hausse de manière significative. En résumé, ce n'est pas une question de qui ose acheter à bas prix, mais de qui sait attendre. L'or et l'argent sont en phase de rechargement, la logique n'est pas morte, mais à court terme, il faut d'abord surveiller la liquidité, pas la foi.
Orbit Topic Sitemap