Orbit Post Sitemap

Ministre iranien des Affaires étrangères : « Le plan de réouverture du détroit d'Ormuz dans les 7 jours reste valable » Cette nouvelle est-elle vraiment utile ? Comment Trump va-t-il répondre à la demande iranienne ? Bien sûr, ce que j'ai vu, c'est que le prix du BTC est passé de 81 500, à peine vivant, puis a directement franchi les 82 000. Le pouvoir des nouvelles est vraiment très grand. Alors je vais deviner l'art de la négociation de Trump. 1. Trump reste évasif. Il veut toujours bloquer l'Iran. Cette probabilité est très faible, environ 10 %, continuer à s'entretuer n'a aucun sens. Cela n'a pas d'impact sur le prix du BTC et d'Ethereum. 2. Trump propose des conditions supplémentaires, une ouverture limitée de l'Iran. Probabilité de 30 %. Pour Trump, c'est continuer à jouer, pas très utile, s'il y avait un intérêt, cela aurait été ouvert depuis longtemps. 3. Trump accepte, puis samedi prochain, l'ouverture complète a lieu et les négociations commencent normalement. Cette probabilité est supérieure à 60 %. Le prix du Bitcoin et d'Ethereum pourrait atteindre entre 92 000 et 95 000 avant les élections de mi-mandat. Pourquoi cette probabilité est-elle la plus élevée ? Évidemment, le 4 novembre, ce sont les élections de mi-mandat. Tous les grands avantages créés maintenant sont favorables à Trump, surtout après l'ouverture, le prix des contrats à terme sur le pétrole chutera instantanément, fournissant de meilleures indications pour les prévisions de l'IPC du mois prochain. À tous points de vue, cela profite à Trump, il n'y a aucune raison de ne pas saisir cette branche d'olivier électorale offerte par l'Iran. Après tout, une fois les élections de mi-mandat terminées, il pourra toujours changer d'avis.Cette position a pu atteindre +587%, non pas grâce à une prédiction, mais parce que j'ai calculé à l'avance les niveaux de résistance et de stop loss. $STRK a augmenté de plus de 200 % en trente jours, atteignant plus de 0,10 le 11 octobre. Le 16 octobre, j'ai vu le prix rebondir autour de 0,094, mais Bitcoin et Ethereum restaient stables, cette divergence m'a fait penser que le rebond n'était pas durable. J'ai ouvert une position short à 0,07243, avec un stop loss au-dessus de 0,08, en contrôlant la taille de la position dans une limite supportable, puis j'ai attendu. J'ai revérifié les niveaux de résistance à ce moment-là : 0,0718 était le niveau d'échec du rebond, 0,07514 le premier niveau de référence en dessous. Structurellement, bien que le prix ait rebondi, le volume et le support n'étaient pas suffisants, donc je n'ai rien fait et j'ai continué à tenir. Le 17 octobre, le prix a directement cassé 0,0718, et le 18 octobre, il est descendu à 0,0639, avec un gain flottant qui a de nouveau atteint +587 %. La plus grande leçon de cette expérience est : quand la direction est bonne et la gestion des risques en place, le marché finit toujours par vous donner raison. En analysant ces deux jours séparément, la logique devient claire. Le 17 octobre, STRK a chuté d'environ 16 %, et le 18 octobre, il a encore baissé de 12,4 %, passant de 0,084 à 0,064 en deux jours, la plus forte baisse parmi les 100 premières capitalisations. Les données on-chain ont également refroidi, avec une baisse de 63 % des adresses actives et de 81 % des nouveaux portefeuilles. Pendant cette chute, il n'y a pas eu de longues mèches à fort volume, ce qui indique qu'aucun fonds n'est encore entré pour soutenir le bas, la structure baissière n'a pas été brisée. Mon plan d'action est clair : déplacer le stop loss près du coût d'entrée pour assurer que cette position ne soit pas perdante ; la zone de support entre 0,055 et 0,065 est la dernière ligne de défense, si elle est cassée, je regarderai plus bas, et avant cela, je prendrai des profits par paliers. Le niveau de 0,0718 est devenu une résistance, un rebond jusqu'à ce niveau sans progression sera une nouvelle opportunité de short. Avant la publication des résultats du vote de gouvernance le 22 octobre, je réduirai ma position à un niveau où je peux dormir tranquille — dans le trading de contrats, durer est plus important que gagner beaucoup, la gestion des risques est toujours la priorité. $BTC $ETH #特斯拉发布新一代Roadster，行情走高 Je suis baissier sur ce cycle de BTC, voici ma logique de jugement. Récemment, le Nasdaq, les actions technologiques et le secteur du stockage ont tous subi des reculs importants. Beaucoup voient que la chute du Bitcoin est limitée et en concluent qu'il est très résilient, s'attendant à une forte hausse la semaine prochaine. Mais mon point de vue est contraire. Bitcoin a connu une hausse continue pendant trois mois, ce qui a habitué le marché à une pensée haussière fixe : on achète à chaque repli, la consolidation est vue comme une phase d'accumulation, ce qui fait facilement négliger la formation d'une double divergence sur le graphique journalier. En observant la configuration du marché : les sommets baissent continuellement, les creux aussi, ce qui est fondamentalement différent des phases de correction précédentes lors de la hausse. Par le passé, même en cas de repli, les supports clés tenaient ; cette fois, le support important à 83 200 a été franchi à la baisse à trois reprises, et le rebond n'a pas permis de le regagner durablement. La moyenne mobile exponentielle (EMA) montre une croix morte en haut, le RSI journalier affiche un signal baissier, et la baisse actuelle se fait sur un volume réduit. La baisse sur faible volume signifie que les positions longues n'ont pas été massivement liquidées, les jetons n'ont pas été complètement purgés. Le fait que le prix se stabilise temporairement ne signifie pas que la dynamique baissière est épuisée, c'est plutôt une phase d'appât. Beaucoup de capitaux, voyant la forte chute des technologiques américaines alors que Bitcoin tient bon dans la volatilité, vont sortir des actions pour acheter à bas prix et ouvrir des positions longues, ce qui pourrait entraîner une nouvelle vague de chute. Au niveau macroéconomique, les États-Unis et le Japon maintiennent une politique de hausse des taux. Même les secteurs fondamentaux solides comme l'IA et le stockage ne résistent pas à la correction, il est donc difficile pour le marché des cryptomonnaies de connaître une hausse indépendante. $ETH $BTC Fou, encore fou, tu ne peux plus être fou, hein ! Oser faire un pump aussi important en une journée, tu te prends pour un bulldozer ? Prenons $AKE, cette cryptomonnaie folle, qui faisait des siennes dans le classement des plus fortes hausses, montant de vingt à trente points en une journée, combien ont crié « décollage » et se sont précipités ? Et maintenant ? Le prix actuel est retombé directement à 0,03034. J'ai shorté à 0,03151, et je tiens fermement un profit de +11,13 %, ce morceau de viande est-il savoureux ou pas ? Pourquoi elle ne peut plus monter ? Parce que ses cartes maîtresses ont déjà été dévoilées. Premièrement, un énorme déblocage menace au-dessus de nos têtes. Le 21 octobre, environ 213 millions de $AKE seront débloqués, d'une valeur de plusieurs dizaines de millions de dollars. Avec une pression de vente de ce niveau, le market maker ne va-t-il pas profiter de la hausse actuelle pour vendre rapidement, plutôt que d'attendre que le déblocage lui tire une balle dans le pied ? Deuxièmement, les baleines rechargent frénétiquement. Il y a quelques jours, plus de 55 % de la circulation a été transférée directement vers Binance par quelques gros portefeuilles. Quand la marchandise est déjà sur l'échange et que le couteau est sur la gorge, courir après la hausse, ce n'est rien d'autre que de se jeter sous le couteau volant. Troisièmement, le carnet d'ordres révèle clairement les intentions. Lors de la hausse, les ordres de vente sont serrés et nombreux, les ordres d'achat ne tiennent pas, c'est une structure typique de « piège à acheteurs ». Tu cours après, ils te refilent toutes les positions. En résumé, cette opération se résume en une phrase : quand une altcoin ose faire un pump, c'est une occasion de gagner de l'argent. Ne te laisse pas emporter par la FOMO, s'ils osent être fous, nous osons shorter. Entrer en short dans le sens de la tendance, prendre un petit profit et partir, c'est la stratégie de survie des petits investisseurs sur ce marché. Les frères, pour ces cryptos folles dans le classement des hausses, vous préférez courir après la hausse ou manger la viande en short comme moi ? Discutons-en dans les commentaires ! $BTC $ETH #特斯拉发布新一代Roadster，行情走高 #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 #La menace des mines marines réapparaît dans le détroit d'Hormuz, les risques sur le prix du pétrole s'intensifient Le prix du pétrole approche les 110 dollars, la communauté crypto doit aussi surveiller ce détroit Ce week-end, les nouvelles concernaient les pétroliers, mais lundi, ce sont probablement les positions de tout le monde qui seront impactées. Le 17 octobre, les Gardiens de la Révolution iraniens ont déclaré que deux pétroliers avaient été touchés par des mines et avaient pris feu dans le détroit d'Hormuz. Cependant, ces affirmations manquent encore de confirmation indépendante, et les pertes exactes ne peuvent pas être considérées comme définitives. Côté prix, lors de la dernière séance de trading, soit le 16 octobre, le Brent a clôturé à 109,86 dollars, en hausse de 3,7 % sur la journée ; le WTI a clôturé à 101,41 dollars, en hausse de 3,5 %. Sur la semaine, ils ont respectivement augmenté de 4,9 % et 10,4 %. Notez que ces prix sont ceux de la clôture du vendredi, ils ne reflètent pas encore l'impact des nouvelles du samedi. Ce qui m'inquiète, c'est que si le risque lié au transport maritime persiste, ce ne sont pas seulement les coûts du pétrole brut qui augmenteront, mais aussi ceux de l'assurance, du transport et de l'exploitation des entreprises. Un prix du pétrole maintenu durablement à un niveau élevé rendra plus difficile la baisse de l'inflation, et les assouplissements monétaires attendus pourraient être compromis. Cette chaîne de transmission n'est pas favorable aux actifs risqués qui dépendent de la liquidité. Dans le domaine des cryptomonnaies, je ne considère pas simplement une « escalade de la situation » comme un signe certain de hausse du Bitcoin. Si les fonds à court terme réduisent d'abord leur effet de levier, BTC et les altcoins pourraient subir des pressions, ces derniers devant particulièrement surveiller leur liquidité. À suivre de près : l'ouverture du marché pétrolier, la situation réelle de la navigation, et s'il y a des progrès vérifiables vers un apaisement. Les déclarations lors des négociations peuvent remonter le moral, mais c'est la capacité des navires à passer en toute sécurité qui déterminera si la pression peut réellement diminuer. @OKX星球 Il y a un mois, j'avais dit que $ZEC reviendrait à 800, mais beaucoup m'ont insulté. Maintenant, avec du recul, le temps est vraiment le couteau le plus cruel pour égorger, il a non seulement taillé la viande des haussiers, mais aussi fermé la bouche de ceux qui se moquaient de moi. Les faits parlent d'eux-mêmes, ouvrez bien les yeux sur ce graphique en 4 heures, qui est passé d'un sommet à 1697 à 1134 maintenant, sans même une reprise décente en chemin. Ceux qui criaient dans les commentaires "ZEC va à 2000" ou "l'explosion de la narration sur la confidentialité" il y a un mois, ils n'osent probablement plus se manifester maintenant ? Pourquoi ai-je osé m'accrocher à l'objectif de 800 ? Parce que les sous-vêtements ont déjà été complètement enlevés. Regardez les dernières nouvelles, Zcash est impliqué dans un scandale de blanchiment d'argent, des hackers utilisent son pool de confidentialité pour transférer des fonds volés, la guillotine réglementaire peut tomber à tout moment. Ajoutez à cela la fuite continue des fonds de l'ETF Grayscale, les gros investisseurs l'ont déjà évité. Sans le double soutien des fonds et de la narration, il ne reste qu'une seule voie ; chercher un plancher à la baisse. Techniquement, c'est encore plus évident, les EMA5, 10, 20 en 4 heures divergent toutes vers le bas, chaque rebond est un piège à hausse standard. Le plus bas précédent à 1071,95 est le dernier voile de pudeur, une fois cassé, en dessous c'est le vide. Ma stratégie est simple : ne pas deviner le fond, ne pas sortir facilement. Si les manipulateurs osent encore piéger à plus de 1180, je continuerai à rouler mes positions et à shorter. 800 n'est pas la fin, c'est juste un retour. $BTC $SOL #特斯拉发布新一代Roadster，行情走高 Deux adresses endormies depuis treize ans se sont réveillées ce matin, transférant au total 416,69 $BTC vers une même adresse, ce qui équivaut à environ 33,82 millions de dollars au prix actuel. Le coût initial était d'environ 105 000, avec un gain latent de 33,71 millions, soit une multiplication par plus de trois cents. Au même moment, les ETF se retirent. Les petits investisseurs se font aussi couper. Au cours des dernières 24 heures, la liquidation totale sur le réseau a atteint 317 millions, dont 251 millions en positions longues, et 62,98 millions de positions longues en $ETH ont été liquidées. Les vieux gros baleines déplacent leurs positions, les ETF se retirent, les positions longues à effet de levier sont liquidées, ces trois événements se produisent simultanément. Mais ce transfert vieux de treize ans n’est probablement pas destiné à une vente. S’ils voulaient vraiment vendre, ils ne regrouperaient pas des pièces de différentes époques dans une même adresse avant d’agir ; le regroupement est une organisation, pas une vente. La véritable pression de vente vient des positions à effet de levier qui poursuivent à plus de 81 000. Les anciens fonds changent d’emplacement, les nouveaux sont liquidés. #BTC巨鲸 $ETH Le grand frère Maji vient d'être liquidé ce matin sur une position longue de 3 400 ETH, puis a immédiatement ouvert une position longue avec un effet de levier de 25x, le prix de liquidation n'étant qu'à un peu plus de 1 % du prix actuel. Données on-chain de Hyperliquid : vers 5 heures ce matin, la position longue de 3 400 ETH de Maji a été liquidée, avec une perte d'environ 197 000 dollars. Ensuite, il a ouvert une position longue de 1 455 ETH avec un effet de levier de 25x, le prix de liquidation étant d'environ 2 377,7, le prix actuel étant d'environ 2 410. Au même moment, les positions longues en ETH sur Bitfinex sont montées à environ 368 000 ETH, contre environ 94 000 ETH le 1er octobre, un niveau le plus élevé depuis août 2022. Les positions longues continuent d'augmenter, mais le prix n'a pas réussi à dépasser 2 450 ces deux derniers jours. Je pense que cette structure est plus susceptible de provoquer d'abord une baisse pour nettoyer les leviers, avant de discuter de la direction. Si le prix casse le plus bas d'aujourd'hui à 2 356, cela signifie que les leviers longs commencent à être liquidés, le prochain support étant le plus bas de cette semaine à 2 317. Si la bougie journalière clôture au-dessus du plus haut du 16 octobre à 2 494, la tendance sera haussière et une belle hausse pourrait commencer. Pour ETH, selon vous, reviendra-t-il au plus bas précédent ou ira-t-il d'abord vers 2 500 ? #美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？近期盘面核心特征就是反复震荡拉扯，多空双方持续博弈，不断在关键位置试探蓄力。下方80000支撑关口、上方84500压力关口，行情多次冲击，始终差临门一脚未能有效破位。市场整体情绪徘徊在牛熊分界的临界点，多空博弈进入白热化阶段。宏观维度，美国9月CPI数据超出市场预期，通胀粘性凸显，一度升温美联储加息预期，美元走强压制风险资产，是比特币前期下探80000下方的主要诱因。而后美联储官员释放偏鸽言论，市场下调加息预期，市场情绪修复，行情触底反弹，走出利空不续跌的走势。资金端分歧明显，现货ETF流入节奏放缓，资金进出交替；但花旗等头部投行依旧维持中长期看涨判断，上调BTC、ETH目标价位。合约市场杠杆博弈激烈，关键位置频繁插针、集中爆仓，多空持续洗盘。同时油价高位运行带来通胀隐忧，美股科技板块波动，进一步放大加密市场短期震荡。当前消息面短期偏空、中长期看多，暂未出现能够突破区间的重磅催化，行情持续在80000-84500区间反复博弈，市场静待后续美联储议息会议指引方向。从技术结构上分析，近期盘面走出承压修复行情，根源在于前期冲击87000高点有效突破失败，多头动能持续消耗。随 #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 Chute de 10% avant le rapport financier : SpaceX, est-ce une opportunité ou un piège ? Baisse avant le rapport pour montrer du respect : SPCX a chuté de 10,6 % en une semaine, passant de 163 à 146, la vente massive dans le secteur AI l'a entraîné à la baisse. Le 20 octobre après la clôture, le T3, chiffre d'affaires attendu de 12,89 milliards de dollars (contre seulement 7,8 milliards au T2), BPA de 14 à 23 cents — si cela se réalise, ce sera la première rentabilité depuis l'introduction en bourse. Le paradoxe est que les analystes sont majoritairement optimistes : Evercore a relevé vendredi le cours cible de 230 à 275 (soit un potentiel de hausse de 85 %), prévoyant un chiffre d'affaires annualisé dépassant 100 milliards de dollars d'ici la fin de l'année ; parmi 42 analystes couvrant le titre, 33 recommandent l'achat. Le marché des options ne valorise qu'une volatilité de ±5,3 %, le marché estime que le rapport ne réservera pas de mauvaises surprises. Mais la consommation de cash est réelle : la consommation de trésorerie du T3 est estimée à 10,8 milliards de dollars. Est-ce une opportunité née de la baisse, ou un piège lié à la consommation de cash ? La réponse le 20 octobre.La tendance de recherche s'active à nouveau, mais l'argent n'arrive pas La nouvelle voiture de Tesla fait le buzz, le cours de l'action monte puis redescend. Au même moment, $BTC oscille autour de 81 500 dollars. Comment ce chiffre est-il calculé : $ETH environ 2450 dollars, $SOL retombe entre 104 et 107 dollars. Les trois ETF au comptant ont récemment enregistré des sorties nettes, l'argent sort. L'attention ne signifie pas les fonds : Les tendances de recherche peuvent stimuler le moral, mais pas les achats. Pour que le prix monte, il faut que quelqu'un achète avec de l'argent réel. Ce qui fait le buzz, ce sont les nouvelles, ce qui agit, c'est l'argent. Ces deux choses ne se produisent pas en même temps récemment. #VanEck停止推进Lido质押以太坊ETF #$BTC $ETH "27%→15% : Warsh appuie sur le bouton pause, la cryptosphère n'ose pas prendre de l'avance" Cette semaine, l'inflation repart à la hausse 🔥 : IPC en glissement annuel à 3,7 %, IPP à 6,3 %, tous deux supérieurs aux attentes, les paris sur une hausse des taux en octobre ont atteint 27 %. Résultat, Warsh a parlé politique pour la première fois à Bangkok, une phrase "pas de prévision sur le résultat de la réunion" a directement fait chuter la probabilité en dessous de 15 %, Wall Street est repassé dans le vert, le dollar s'est affaibli. Mais la cryptosphère n'a pas célébré 😅. $SOL, le plus sensible aux taux, a chuté le plus, les positions vendeuses ont même augmenté ; $ETH est resté au milieu, les acheteurs et vendeurs attendent ; $BTC a mieux résisté, mais la reprise manque de force. La raison est simple : le feu d'octobre est éteint, mais la menace de décembre plane encore. Goldman Sachs a déjà donné le scénario : pause en octobre, dernière hausse en décembre. Mon avis : 1. La pression macroéconomique n'est pas levée, le rebond est d'abord une fenêtre pour réduire les positions, ne pas attraper le couteau qui tombe ✋. 2. Réduire d'abord sur le rebond de SOL ; BTC résiste mieux, on peut garder un peu plus longtemps. 3. Pas de précipitation pour les nouvelles positions, attendre la décision de fin de mois. On peut souffler en octobre, mais la lame de décembre pourrait être inévitable — croyez-vous Warsh ? 🤔 #特斯拉发布新一代Roadster，行情走高 #美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 Tesla a livré 486 532 véhicules au troisième trimestre, soit environ 25 000 de plus que les 461 974 attendus par Wall Street, et le déploiement de stockage d'énergie a également atteint un nouveau record à 13,7 GWh. Les chiffres sont très bons. Mais deux chiffres ont été ignorés : Premièrement, la comparaison annuelle est négative. L'année dernière, au troisième trimestre, 497 099 véhicules ont été livrés, contre 486 532 cette année, soit une baisse de 2,1 % en glissement annuel. Ce qu'on appelle une « surprise positive » est en fait une surprise par rapport aux prévisions révisées à la baisse des analystes, pas par rapport au sommet historique. Deuxièmement, les livraisons ont dépassé la production de 22 000 véhicules. Ce n'est pas une explosion de la demande, mais une absorption des stocks. Le marché américain est encore plus problématique — car l'année dernière, avant l'expiration du crédit d'impôt fédéral, il y a eu un pic d'achats, ce qui crée une base de comparaison élevée, et les ventes ont chuté de 26 % en glissement annuel sur la même période cette année. Donc, la vraie question que ce rapport financier doit répondre n'est pas « combien a-t-on livré », mais **« sur quoi repose la demande à l'avenir »**. La prévision de JPMorgan est la suivante : la marge brute globale sera d'environ 18 % en 2026, avec une marge d'EBIT de seulement 1,3 %. Le cœur de métier de la vente de voitures est pratiquement à faible marge. Mon avis : la valorisation actuelle de Tesla ressemble de moins en moins à celle d'un constructeur automobile, mais plutôt à celle d'une entreprise d'IA et de stockage d'énergie. Ainsi, ce rapport financier doit être examiné sous deux angles — la capacité à maintenir une marge brute de plus de 30 % dans le secteur de l'énergie, et s'il y a des progrès vérifiables dans l'histoire de l'IA. Se concentrer uniquement sur le volume des livraisons, c'est manquer l'essentiel. Ceci est un point de vue personnel et ne constitue pas un conseil en investissement. #特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点 #Les fonds se retirent collectivement du secteur du stockage ce week-end Les données du marché ce week-end montrent une sortie nette de capitaux des titres de stockage, même si le marché américain est fermé, les positions vendeuses continuent de s'accumuler. Le comportement des fonds provient d'une résonance de trois niveaux d'attentes : selon les positions publiques, Michael Burry a augmenté ses positions courtes sur le stockage, remettant en question la valorisation du secteur et ébranlant les positions longues ; les entreprises coréennes du stockage ont fortement reculé, provoquant une panique inter-marchés ; les progrès technologiques de DRAM chez ChangXin poussent les fonds à réévaluer la concurrence dans l'industrie. Les ventes de fonds ciblent la prime de levier sur l'infrastructure AI, et non la demande réelle de stockage. Avec la hausse des taux d'intérêt des fournisseurs de services cloud, les fonds réévaluent le coût des investissements en puissance de calcul, les titres de stockage surchargés étant les premiers à être allégés. Les informations industrielles indiquent que les dépenses en capital des principaux fournisseurs cloud ne sont pas annulées, la logique de hausse des contrats n'est pas encore infirmée, cette fois-ci il s'agit plutôt d'un nettoyage des positions dans une optique de désendettement. Les vendeurs à découvert profitent de la fenêtre du week-end pour parier sur la poursuite du sentiment la semaine prochaine. Les fonds qui vendent à perte actuellement ont un rapport qualité-prix faible, les prochains rapports trimestriels sur les contrats et la demande réelle pourraient corriger cette chute émotionnelle. Où avez-vous placé vos ordres en attente et vos stops ? $DRAM $SNDK $BTC $ETH #美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ L'IPC et l'IPP ont tous deux dépassé les attentes, la probabilité d'une hausse des taux a diminué, après une vente rapide, la reprise a été rapide, la pression macroéconomique demeure. Les données du marché, combinées à l'IPC de septembre publié précédemment à 3,7 % en glissement annuel, également supérieur aux attentes, montrent des données d'inflation qui explosent sur deux indicateurs consécutifs. Théoriquement, c'est un très mauvais signe, et les attentes de hausse des taux devraient être maximales. Cependant, le président de la Fed, Powell, s'est exprimé le 16 octobre en déclarant qu'il ne préjugeait pas des décisions futures sur les taux, et a à peine abordé la question d'une hausse en octobre, ce qui a fait chuter la probabilité d'une hausse de 25 points de base en octobre à environ 15 %. Les divergences sur le calendrier des hausses supplémentaires cette année restent importantes. $BTC $ETH $ZEC Dès que l'on lève les yeux, le marché change ! Michael Saylor répond à la possible exclusion de MSTR par MSCI : cela crée un "mauvais précédent", il espère que MSCI reconsidérera sa décision Les institutions montrent de nouveaux mouvements, $BTC va-t-il en profiter pour faire un mouvement ? Les bonnes nouvelles ne provoquent pas de réaction, les mauvaises ne font pas baisser, c'est en fait un signal. Dans quelle direction êtes-vous le plus optimiste ?La montée verticale de zec, je pense que ce n'est pas une simple réaction à une seule nouvelle, mais une explosion concentrée d'attentes positives multiples dans un contexte de faible liquidité. Je crois que la véritable carte maîtresse est la mise à niveau du réseau principal NU7 du 5 novembre. Le temps de création de bloc est réduit à 25 secondes, combiné avec un mécanisme de réduction de moitié déflationniste, ce qui renforce directement l'efficacité des paiements de ZEC et le récit "type BTC". De plus, les achats continus des fonds institutionnels via l'ETF Grayscale donnent une forte confiance au marché. Quant à la nouvelle du "pirate ayant injecté 12 millions de dollars", mon point de vue est différent : cela confirme plutôt le "besoin impératif" du pool de confidentialité de ZEC, avec de l'argent réel circulant sur la chaîne, ce qui confirme indirectement la valeur fondamentale. Cette montée soudaine est un écrasement typique des positions courtes (short squeeze). Je pense que bien que la dynamique à court terme soit forte, il est très peu rentable de suivre la hausse maintenant. Le véritable moment décisif sera le jeu de réalisation des bénéfices autour de la mise à niveau NU7 de novembre, c'est la phase la plus lucrative de ce cycle $BTC $ZEC $SOL $BTC 8,15万 en consolidation latérale, les ETF continuent de sortir des fonds (sortie nette de 84,65 millions en une seule journée le 15), un gros baleine de 12 ans sur la chaîne a bougé 415 pièces. Le graphique journalier Vegas est à 74 000 et a déjà fait un croisement baissier, il reste un espace de 7 500 points vers le bas. Je préfère qu'il patiente davantage dans la zone de consolidation, attendant que le canal remonte, plutôt que d'échanger du temps contre de l'espace — rater une opportunité n'est pas grave, se tromper est fatal. $ETH est au contraire le plus confortable : une mèche a touché 2200 (juste au niveau de Vegas) avant que les acheteurs n'interviennent, ramenant le prix au-dessus de 2450, ce qui est plus sain qu'une forte poussée. L'essentiel est d'attendre que le prix revienne à 2310, si le canal et la ligne de tendance résonnent en support, l'espace potentiel est considérable. $SOL autour de 105, les moyennes mobiles entre 106 et 116 exercent une forte pression, le Stochastic est survendu, le MACD est à zéro, ce n'est qu'un ralentissement de la baisse et non un retournement. La mise à jour Alpenglow du 21 octobre a réduit le temps de confirmation de 12,8 secondes à 150 millisecondes, ce qui est un carburant narratif potentiel. Si la zone 100-104 subit une nouvelle panique, il faudra garder les yeux bien ouverts. SOL n'a pas récupéré 105.2, je ne vais pas acheter le creux pour l'instant. Le 18 octobre à 16:54 (UTC+8), OKEx SOL/USDT environ 103.22. Le point haut sur 4 heures continue de baisser, le rebond sur 1 heure est aussi bloqué près de 105, le prix reste sous la moyenne mobile à court terme. Je pense que moins cher ne signifie pas que la baisse est terminée, ce qui vaut plus la peine d'attendre, c'est si la zone autour de 105 peut passer de résistance à support. Le point d'achat est seulement un plan conditionnel : clôture sur 1 heure au-dessus de 105.2, puis attendre 15 minutes pour un repli entre 104.9 et 105.2 sans rupture, avec un renforcement ; pas de repli, pas de poursuite. Si déclenché, placer un stop loss à 104.5 sous la zone de repli, viser d'abord 106, puis réduire la position près de 106.8, correspondant à la zone de rebond précédente entre 106 et 107. Si le creux précédent à 100.56 est cassé en premier, annuler le plan de rebond et réévaluer. Si le prix ne remplit pas les conditions, attendre, ne pas se positionner en avance. Attendrez-vous la récupération de 105.2, ou observerez-vous autour de 100.56 ? $SOL $USDT #机构资金持续流出，BTC能否企稳？ #美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？Bonjour, la liquidité est faible ce week-end, parlons doucement, mais il faut quand même critiquer ce qui doit l'être. La piqûre d'hier soir était vraiment toxique, la position longue à faible levier sur SNDK a été stoppée à 1276, brutalement poussée à la baisse jusqu'à la bande inférieure de Bollinger avant de remonter, un balayage typique des "manipulateurs" du week-end. J'accepte la défaite sur ce coup, mais je ne suis pas d'accord. Regardons $BTC, il s'est stabilisé autour de 81 000, Vegas (vers 75K) exerce une pression au-dessus, la moyenne mobile 144 est passée sous 169, il ne faut pas se précipiter. Actuellement à 81 500 en consolidation, sans mouvement en 24h, mais des courants sous-jacents bouillonnent : le 16/10, les ETF spot ont enregistré une sortie nette quotidienne de 82,4 millions de BTC, 69,7 millions d'ETH, 12,7 millions de SOL, le marché est plutôt froid. L'indice peur-gourmandise est à 53 (neutre), les petits investisseurs vendent à perte. Sur la chaîne, c'est encore plus intéressant : à 2h du matin, deux adresses anciennes endormies depuis 12-13 ans ont déplacé ensemble 416,69 BTC (plus-value latente d'environ 33,71 millions de dollars) vers le même portefeuille. Un vieux baleine bouge des pièces autour de 80 000, pas forcément pour casser le marché, mais il surveille sûrement. Sur le graphique journalier, Vegas est à 75K, il y a encore 6 000 points entre 81 000 et 75 000, une vraie chute ferait mal, mais le rebond serait aussi fort. Le macro (CPI/PPI au-dessus des attentes, incertitude sur les hausses de taux) + les attentes d'apaisement au Moyen-Orient tirent dans des directions opposées, les achats à 80 000 s'affaiblissent. Stratégie : position légère ce week-end, éviter les leviers élevés, attendre le retour des flux des ETF et la décision sur les taux. $BTC $ETH $ZEC Celui qui sort le portefeuille est plus honnête que celui qui crie des ordres Les frais ne mentent jamais : le 10/11, 10/12, ils étaient encore négatifs, les vendeurs à découvert encaissaient sans rien faire ; ensuite, ils se sont progressivement corrigés, la dernière période affiche +0,006 %, les acheteurs paient à nouveau pour prendre position. Ce niveau est loin d’être surchauffé, l’humeur vient juste de sortir de l’USI pour aller se promener dans le couloir, tout l’espace pour une hausse est encore du surplus. Du côté des positions, 1,42 milliard de dollars est bloqué sur ETHUSDT, les acheteurs et vendeurs augmentent discrètement leurs mises. Volume en baisse, convergence, frais redevenus positifs, ces trois éléments combinés montrent clairement que les jetons penchent de plus en plus vers les acheteurs. Un coup d’œil rapide au grand frère $BTC Aujourd’hui, le grand frère est à +0,45 % à 81 881, remontant petit à petit depuis le creux du 14/10 à 79 725, avec des frais à +0,008 %, encore plus enthousiastes que ceux de $ETH, 2,46 milliards de dollars en positions, affichant une posture du genre « Je tiens bon, faites comme vous voulez ». Structurellement, $BTC s’est stabilisé un peu avant $ETH, à mi-chemin ; tant que le grand frère ne chute pas, il y a de fortes chances que $ETH s’oriente vers les acheteurs. Penser spot pour $BTC, jouer la flexibilité des contrats pour $ETH, chacun y trouve son compte.La dernière interview de Sun Yuchen relance le discours "baissier sur BTC" 🎙️, le raisonnement principal étant que l'IA et le calcul quantique pourraient menacer le cryptage par courbe elliptique, notamment les BTC dont les clés privées ont été perdues, qui pourraient devenir une pression de vente potentielle si l'algorithme est percé ⚠️. Mais ne négligez pas les détails : il n'a pas réduit sa position de base, il l'a simplement transférée dans un nouveau cold wallet pour isolation, ce qui ressemble plus à un plan de gestion des risques en fin de cycle qu'à un signal de liquidation 🧊. L'épisode du stockage a effectivement montré qu'il est très sensible au cycle d'offre et de demande de l'industrie, mais être baissier sur BTC et haussier sur le stockage ne relève pas du même niveau logique. Le stockage est un besoin industriel fondamental, alors que BTC représente une inquiétude cryptographique à long terme ; il n'y a pas encore de preuve concrète que l'IA puisse casser BTC, il a aussi dit auparavant que l'IA et la cryptographie sont complémentaires, donc c'est plutôt une couverture contre les risques 🧠. Conclusion : écoutez son cadre de tendance, ne copiez pas mécaniquement ses conclusions 📌. Que l'IA puisse attaquer BTC est une "histoire effrayante" à suivre sur le long terme, ne vous laissez pas effrayer au point de vendre 📉➡️📈. $BTC $ETH #特斯拉发布新一代Roadster，行情走高 #美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ Après la présentation de la nouvelle génération de Roadster de Tesla, $TSLA a brièvement grimpé de 5 % avant l'ouverture, tandis que les concepts d'« voiture volante » et d'« économie de basse altitude » ont simultanément animé le marché A-share. Mais ce qui mérite vraiment réflexion, ce n'est pas cette bougie haussière, mais ce que le marché achète réellement : ce n'est pas le bénéfice de l'année prochaine, mais un récit de science-fiction « Tesla × SpaceX ». 🚀 Regardons d'abord le calendrier. La production en série du Roadster n'est prévue qu'en 2028, et la version Rocket n'est même pas encore apte à circuler sur route, sa contribution au chiffre d'affaires à court terme est donc presque nulle — c'est une « voiture auréolée », pas une machine à flux de trésorerie. Sa véritable fonction est au niveau de la valorisation : recoudre la fracture du marché autour de la conduite autonome, des robots et de l'imaginaire synergique entre $TSLA et SpaceX. En d'autres termes, la présentation du produit est la mèche, le récit est la poudre. Le problème est que les gens ont tendance à confondre les « compétences spéciales » avec les « états financiers ». La présentation peut enflammer les émotions, mais pas la marge brute. Ce qui détermine vraiment la valorisation à moyen terme, ce sont toujours la marge brute du secteur automobile, le flux de trésorerie libre et le rapport financier du troisième trimestre. La hausse de 5 % avant l'ouverture est portée par l'imagination, pas par la rentabilité. Cela explique aussi pourquoi la transmission de cette tendance est si « décalée » : d'une nouvelle voiture d'un constructeur automobile, elle s'étend aux secteurs des voitures volantes et de l'économie de basse altitude, les capitaux poursuivant un même thème de science-fiction, et non une même chaîne industrielle. Ce type de corrélation émotionnelle arrive vite et se dissipe tout aussi rapidement — lorsque la chaleur du récit retombe, les titres sans soutien de résultats seront les premiers à reculer. Mon jugement est : à court terme, on peut trader « peut-il voler ou pas » Meta a-t-il vraiment gagné de l'argent avec l'IA ? Je pense qu'il faut d'abord éviter un algorithme particulièrement commode : considérer toute augmentation des revenus publicitaires comme un retour sur investissement de l'IA. Dans le rapport du deuxième trimestre, Meta a indiqué une augmentation de 14 % du nombre d'impressions publicitaires en glissement annuel, avec une hausse moyenne de 12 % du prix par annonce. L'entreprise attribue cette demande accrue à l'amélioration du ciblage et des outils de mesure, tout en mentionnant clairement l'impact favorable des taux de change. Les variations dans la répartition des publicités selon les régions et les produits influencent également le prix moyen. Cela montre que l'amélioration des performances publicitaires grâce à l'IA est fondée, mais il ne faut pas considérer directement la hausse de 12 % des prix comme le taux de rendement de l'investissement en IA. Meta elle-même rappelle qu'il est difficile de quantifier précisément la contribution de chaque tendance aux revenus publicitaires. De meilleurs outils de recommandation et de diffusion ont des raisons de générer des profits. Ce qu'il faut encore vérifier, c'est si, une fois les effets des taux de change et de la structure publicitaire exclus, l'amélioration des performances peut se maintenir, et si les revenus supplémentaires couvrent bien les coûts correspondants. En l'absence de décomposition claire, reconnaître qu'« il est temporairement impossible de calculer précisément » est plus honnête que d'annoncer un taux de rendement flatteur. Le marché se plaint à la fois du coût élevé des investissements en IA et a pris l'habitude d'attribuer toute croissance à l'IA, ce qui crée une certaine impatience des deux côtés. Meta est déjà une entreprise publicitaire mature, il n'est pas nécessaire de prouver sa valeur par des attributions floues. Expliquer clairement quelles améliorations ont été réalisées et lesquelles sont encore en cours d'investissement sera plus convaincant que de répéter à quel point le modèle est puissant. #Meta巨额AI投入进入回报检验期 Points de pression clés de SK Hynix (SK海力士) I. Pressions fondamentales et commerciales 1. HBM fortement dépendant des dépenses en capital AI + Nvidia Une grande partie des revenus est liée à HBM, avec une concentration client ; si les fournisseurs de cloud/Nvidia réduisent leurs achats de puissance de calcul, ou si une vague d'expansion de la production HBM survient, l'augmentation de l'offre fera directement baisser les prix de HBM et comprimer les marges. Samsung et Micron accélèrent la mise à jour de HBM pour rattraper leur retard, réduisant ainsi l'avantage concurrentiel. Faiblesse : la proportion de volume verrouillé par contrat à long terme est faible, la protection à la baisse est faible, la flexibilité des bénéfices chute rapidement en cas de ralentissement du marché. 2. Forte cyclicité du stockage DRAM/NAND sont des produits typiquement cycliques ; après une période de hausse des prix, si les grands fabricants augmentent leur capacité de production, les prix chutent rapidement ; l'histoire a montré plusieurs retournements importants des bénéfices. 3. Pression des dépenses en capital massives Le cluster de wafers de Yongin, l'emballage avancé P&T7 nécessitent des investissements importants continus, les équipements EUV sont coûteux. En phase de ralentissement cyclique, ces dépenses élevées consomment la trésorerie et pèsent sur la rentabilité. II. Pressions géopolitiques (risque le plus critique) 1. Contrôles américains-chinois sur les semi-conducteurs La mise à niveau des équipements de l'usine de Wuxi est limitée, l'approbation des nouveaux équipements pour l'usine de Dalian est incertaine ; il faut à la fois ne pas perdre le marché chinois et satisfaire les contrôles à l'exportation américains, ce qui réduit l'espace stratégique. 2. Obligation d'investir aux États-Unis Exigence de construire des usines aux États-Unis et de transférer la chaîne d'approvisionnement, avec des risques de fuite technologique et d'augmentation des coûts, tandis que les États-Unis soutiennent Micron localement, intensifiant la concurrence sur le sol américain. III. Pressions concurrentielles • Samsung : expansion continue des capacités HBM4, DRAM/NAND ;Je vois que mes 400 000 $BILL vont être débloqués le 31 octobre Et maintenant, 985 millions de $BILL de l'équipe ont été retirés et transférés sur Bybit Il reste 13 jours, la valeur résiduelle de 400 000 $BILL suffira-t-elle pour 400U ?Avoir survécu à la volatilité du marché haussier, mais s'être fait piéger dans le gouffre sans fond des altcoins ! Après avoir bataillé avec les altcoins pendant plus de six mois, j'ai enfin compris : autant rester fidèle au BTC et à l'ETH. Les altcoins semblent offrir des gains attrayants, mais en réalité, ils sont sans fond, un faux pas et c'est la perte totale, avec une position constamment sous tension. En revanche, BTC et ETH attirent des fonds d'achat dès la moindre baisse. Le marché est désormais extrêmement fragmenté. ✅ Les cryptos majeures sont très résistantes, avec des fonds soutenant les niveaux clés, elles rebondissent après une forte chute ; ❌ Les altcoins manquent de liquidité, dès que les gros investisseurs partent, c'est l'effondrement. Dans un marché mature, les fonds se concentrent sur les cryptos majeures, les petites monnaies manquent de soutien, et une fois piégées, il est difficile de s'en sortir. Il est temps d'abandonner l'illusion de s'enrichir rapidement avec les altcoins. Les cryptos majeures ne connaissent pas de hausses soudaines, mais au moins leurs baisses ont un plancher. BTC se maintient au-dessus de 80 000, ETH tient à 2400. Supports clés à court terme : BTC 80000, ETH 2300. Sans nouveaux fonds entrants, les altcoins auront du mal à connaître un grand mouvement. Après une perte, mon état d'esprit s'est apaisé, je ne poursuis plus les petites cryptos. Mieux vaut gagner lentement que de plonger dans le gouffre sans fond des altcoins. $BTC $ETH $SOL #AI ou pourrait pousser le PIB à 44 000 milliards, l'investissement peut-il être rentable ? Le marché débat récemment de la perspective que l'IA stimule à long terme la croissance du PIB jusqu'à 44 000 milliards, mais il faut distinguer : l'augmentation du PIB ≠ le profit des entreprises, encore moins le rendement pour les investisseurs. Logiquement, l'IA stimule le PIB par une augmentation globale de l'efficacité productive de toute la société, ce qui profite à tous les secteurs, pas seulement à la chaîne industrielle de l'IA elle-même. Mais le PIB est un indicateur macroéconomique global, incluant salaires, taxes, amortissements, etc., et ne se traduit pas entièrement en bénéfices d'entreprise. Beaucoup d'investissements en IA se concentrent sur les puces de calcul, la recherche de grands modèles, les infrastructures, avec des dépenses en capital initiales énormes et des cycles de retour sur investissement généralement longs. De nombreuses entreprises continuent de brûler de l'argent, même si le gâteau global du secteur s'agrandit, les sociétés individuelles ne sont pas forcément rentables. La différenciation sera la ligne directrice : les fournisseurs en amont de puissance de calcul et de matériel réaliseront d'abord leurs performances ; la concurrence dans les applications en aval est féroce, avec une forte homogénéité, ce qui conduit souvent à une "augmentation du chiffre d'affaires sans augmentation des bénéfices". Pour les investisseurs, il ne faut pas se baser uniquement sur les attentes du PIB pour acheter, mais regarder deux points : d'une part, si les revenus et la marge brute des entreprises s'améliorent réellement ; d'autre part, si la croissance des dépenses en capital dépasse le retour de trésorerie. Au niveau des risques, la surévaluation anticipée est le plus grand danger. Si la mise en œuvre de l'IA est plus lente que prévu ou si la monétisation commerciale est lente, les valorisations initialement trop élevées subiront un ajustement. En résumé : l'IA peut agrandir la taille de l'économie, mais cela ne signifie pas que tous les investissements liés à l'IA seront rentables, les dividendes sectoriels ne sont pas équivalents aux dividendes des actions individuelles, il est plus crucial de sélectionner des titres disposant de flux de trésorerie et de capacités de monétisation. BTC a vu un volume réduit ce week-end, oscillant autour de 81 700, je choisis d'observer sans suivre, tant que 82 000 n'est pas regagné, on ne peut pas parler de rupture. Le 15 octobre, le plus bas intrajournalier était à 79 775, une fois tombé sous 80 000 avant de remonter. Mais le samedi, le volume n'était que d'environ 2 768 unités, soit moins d'un tiers des 8 458 unités du jeudi. Le prix reste sous la moyenne mobile à 20 jours sur le graphique journalier, à 83 339. Les ETF BTC au comptant américains ont enregistré un flux net sortant de 228 millions de dollars cette semaine, dont 165 millions pour IBIT seul. Je pense que ce rebond sans volume ressemble plus à une pause des vendeurs qu'à l'entrée de nouveaux fonds. Sans le retour des ETF, la pression vendeuse au-dessus de 82 000 sera difficile à absorber d'un coup. Ma stratégie : attendre un volume important et une stabilisation au-dessus de 83 339 pour considérer un renforcement, pas d'achat anticipé avant. Si le point bas du week-end à 80 809 est franchi à la baisse, on vise d'abord 79 775, et si ce niveau est cassé, la logique du rebond est invalide. La semaine prochaine, de quel côté pariez-vous : d'abord reconquérir 83 000, ou retomber vers 80 000 ? $BTC $ETH $SOL #机构资金持续流出，BTC能否企稳？ Si le rebond en V du week-end vous donne à nouveau des envies de trader, demandez-vous d'abord : s'agit-il d'une simple couverture des positions courtes ou de l'arrivée réelle de nouveaux capitaux ? Le compte est revenu à 200 dollars, mais l'état d'esprit est plus épuisé qu'après une liquidation. Que BTC et ETH chutent, soit, mais ils dessinent un V, et chaque jour quelqu'un crie au retour du marché haussier, ce qui me fait un peu peur. En ce moment, ce qui m'intéresse le plus, ce n'est pas la direction, mais l'expression des produits dérivés : les positions ouvertes ont-elles suivi le prix, les taux de financement ont-ils encore changé, de quel côté la pression du ressort est-elle exercée ? Commençons par les faits : BTC surveille le support à 80 000, ETH celui à 2 388. Ces deux niveaux ne sont pas choisis au hasard, l'un est un seuil psychologique rond, l'autre proche d'un creux structurel antérieur. Le prix revient sans cesse à ces niveaux, ce qui montre que les haussiers et les baissiers se testent mutuellement, personne ne veut dévoiler sa main en premier. Du point de vue des dérivés, le plus redoutable dans un rebond en V est que le volume des positions ouvertes ne suive pas. Si le prix remonte mais que l'OI n'augmente pas en même temps, c'est probablement une couverture des positions courtes, pas une entrée de nouveaux acheteurs. Ce type de rebond est fragile : dès que le taux de financement devient négatif et que les haussiers commencent à augmenter leur effet de levier pour acheter, cela peut créer une nouvelle pression à la baisse. À l'inverse, si l'OI augmente régulièrement et que le taux de financement reste modéré, c'est une reconstruction saine. Scénario haussier : si 80 000 et 2 388 tiennent, que la couverture des shorts est terminée et que de nouveaux acheteurs prennent le relais sans que le taux de financement ne s'emballe, ce rebond en V pourrait devenir une véritable base, et les altcoins pourraient aussi respirer un peu. Risque potentiel : si le rebond n'est qu'une couverture des shorts et que le taux de financement est poussé à la hausse par les acheteurs, la prochaine baisse sera plus brutale, car les leviers sont tous dans la même direction. Quant à l'ouverture d'ET $SOL a fluctué à la baisse pendant trois jours, avec une volatilité de plus en plus faible. Le 13, l'amplitude intrajournalière était de 7,63 dollars, passant de 101,63 à 109,26, avec une volatilité de 7,5 %. Les 14 et 15, elle est restée au-dessus de 5 %, avec des mouvements de cinq à six dollars par jour. Le 16, la volatilité a commencé à se resserrer, la différence entre le plus haut et le plus bas est tombée à 3,78 dollars, le 17 elle était la plus faible à seulement 2,78 dollars, et le 18 elle s'est légèrement élargie à 3,58 dollars, mais dans l'ensemble, le marché est entré dans une phase de consolidation étroite. Le prix de clôture est resté entre 102 et 106 pendant ces trois jours. Le 15, il a clôturé à 106, puis pendant trois jours consécutifs, il a oscillé entre 103 et 104, ne bougeant que très peu chaque jour, sans tendance unilatérale ni signe de rupture avec volume. Ce type de consolidation ne dure généralement pas longtemps : soit la volatilité se réduit à l'extrême avant de choisir une direction, soit une nouvelle information vient rompre l'équilibre. La contraction de la volatilité à ce niveau indique que les forces acheteuses et vendeuses attendent. Les positions à court terme ont essentiellement été échangées, il reste ceux qui sont prêts à attendre l'activation du 21 et ceux qui, pessimistes, veulent partir. Les forces des deux camps sont proches, d'où cette stagnation horizontale des prix. Pendant cette contraction, chaque grosse transaction a un impact plus visible que d'habitude, mais le prix est rapidement ramené dans la fourchette, ce qui montre que les deux camps défendent leurs positions. Dans ce contexte, une intervention extérieure fera bouger le marché plus rapidement qu'avant, car il n'y a pas de gros ordres en attente pour amortir les mouvements. Le jour où la volatilité intrajournalière dépassera de nouveau 5 %, la consolidation sera terminée et une direction se dessinera.#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 🎬📈 Le 20 octobre après la clôture du marché américain, Netflix publiera ses résultats du troisième trimestre. Dans les prévisions du marché, environ 71 % des fonds parient sur des performances supérieures aux attentes, l'optimisme est donc très élevé 🔥. Sur le plan fondamental, la société prévoit un chiffre d'affaires de 12,86 milliards de dollars, en hausse de 12 % sur un an ; la marge opérationnelle est estimée à 33,2 %, nettement supérieure aux 28,2 % de l'année précédente. Cela montre que la réduction des coûts et l'amélioration de l'efficacité sont en train de porter leurs fruits, la qualité des bénéfices s'améliore 💪. Mais les inquiétudes sont claires : une croissance de 12 % est nettement inférieure à celle des périodes de forte croissance passées, le nombre d'abonnés approche le plafond mondial, il devient de plus en plus difficile de s'appuyer uniquement sur la croissance des membres pour raconter une histoire. Ainsi, le secteur publicitaire devient le nouveau point focal 👀. Le forfait à bas prix avec publicité peut-il transformer le trafic en revenus publicitaires, ce qui déterminera si Netflix peut compenser le ralentissement des abonnements. Si la monétisation publicitaire fonctionne, la logique de valorisation sera réécrite ; si les utilisateurs regardent beaucoup mais que les annonceurs ne suivent pas, la pression se fera sentir ⚠️. Plus important encore, le pari de 71 % sur des résultats supérieurs aux attentes est en soi un risque. Dès que les prévisions du trimestre suivant seront un peu plus faibles, ou que la montée en puissance des revenus publicitaires sera plus lente que prévu, le cours de l'action pourrait fluctuer fortement 📉. Pour le marché des cryptomonnaies, Netflix est aussi comme un miroir, reflétant la température émotionnelle des secteurs technologiques et de consommation du marché américain 🌡️. $NFLX $xNFLX Quel est le moyen le plus simple de lancer un projet AI aujourd'hui ? Ajouter un Agent au produit, émettre un Token, puis rédiger une feuille de route comme si on allait changer le monde. Mais ce qui m'intéresse davantage, c'est une question : sans incitation par des tokens, combien de personnes seraient encore prêtes à continuer à utiliser ? Le 14 octobre, CoinDesk a rapporté que les AI Agents avaient généré 138 millions de paiements en crypto. Ces données méritent attention, car elles ne discutent pas de l'intelligence de l'AI, mais de sa réelle participation aux activités économiques. Cependant, le nombre de paiements ne correspond pas aux revenus réels, et encore moins à un bénéfice certain pour un token donné. En étudiant l'AI Crypto, je la décompose en trois niveaux : l'Agent a-t-il une tâche réelle, les paiements sont-ils continus, les revenus du projet peuvent-ils se refléter dans la valeur du token. L'AI peut créer de la demande, c'est une chose, le Token peut capturer la valeur, c'en est une autre. Ne confondez pas ces deux aspects. Actuellement, ce marché n'a pas de direction claire, c'est une divergence. BTC est à 81 699 dollars, en hausse de 0,14 % sur 24 heures ; ETH est à 2 409 dollars, en baisse de 0,93 % sur 24 heures ; HYPE est à 78,69 dollars, en baisse de 1,69 %, ETH et HYPE sont tous deux en faiblesse. Derrière cette divergence, il y a un soutien structurel des achats. Strive a acheté près de 7 600 BTC en deux semaines, portant sa position à 35 595 BTC, dépassant MARA, devenant ainsi la quatrième plus grande trésorerie Bitcoin d'une société cotée en bourse américaine, ce qui a conduit les banques d'investissement à relever leurs objectifs de prix. L'argent des trésoreries d'entreprise achète essentiellement du BTC, très peu d'actifs hors BTC, donc le marché global semble stable, tandis que des actifs à bêta relativement élevé comme ETH et HYPE subissent une pression constante. Plus les achats sont concentrés, plus la divergence est marquée, ce qui explique que BTC puisse légèrement monter alors qu'ETH et HYPE baissent. Actuellement, BTC bénéficie du soutien des achats des trésoreries, tandis que ETH et HYPE ont une situation financière plus faible, cette divergence ne devrait pas changer à court terme. Il est conseillé de conserver ses positions pour l'instant, d'attendre que BTC se stabilise vraiment avant d'envisager d'augmenter les positions ; en cas de rupture d'un support clé, il faut d'abord contrôler les risques. $BTC $ETH $HYPE #美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ #TSMCQ3RecordProfit Le véritable business ultra rentable dans le monde des cryptos n'est peut-être pas le trading, mais la perception des frais !💰 Regardez les données des protocoles d'aujourd'hui, l'écart de rentabilité entre plusieurs projets est très net : 🔥 $PUMP : frais 4,62 millions, revenus 1,7 million, rétention 37% 🎯 Polymarket : frais 4,35 millions, revenus 710 000, rétention 16% 🦄 $UNI : frais 1,87 million, revenus 130 000, rétention 7% 💧 Lido : frais 1,58 million, revenus 100 000, rétention 6% 🚀 $HYPE : frais 1,57 million, revenus 1,3 million, rétention jusqu'à 83% Ce qui mérite le plus d'attention n'est pas qui est en tête, mais qui parvient vraiment à transformer l'activité de trading en revenus. Les frais de $PUMP, $HYPE et $UNI ont tous diminué, tandis que Polymarket a progressé à contre-courant, ce qui montre que l'activité se segmente selon les secteurs. Des frais élevés ne signifient pas forcément des profits élevés ; une forte activité utilisateur ne garantit pas non plus de la valeur pour le token. Je me concentre davantage sur deux signaux : qui peut générer des revenus réels de façon durable, et quels revenus finissent par bénéficier aux détenteurs de tokens. Le classement à court terme change chaque jour, la capacité à générer des profits durables est ce qui compte vraiment. $PUMP $HYPE $UNI #cryptomonnaie #DeFi #VoixDuTrading Est-ce que tout le monde pense qu'après une telle chute, il devrait forcément y avoir un rebond ? Mais c'est justement l'illusion la plus fatale dans le trading. Cet après-midi, en revoyant le marché, en voyant l'écran rempli de positions longues des petits investisseurs, je ne peux que dire : les gros acteurs ne prennent même plus la peine de balayer, ils attendent juste que ces têtus fassent faillite eux-mêmes. Regardons d'abord $UNI, prix actuel 7,25, la ligne journalière est passée de 10,95 en chute libre, c'est clairement un canal baissier standard, mais le ratio long/short a brutalement grimpé à 1,96 ! Les petits investisseurs pensent que c'est le fond, ils achètent frénétiquement, le taux de financement devient parfois négatif, les longs paient même des intérêts, et avec cette résistance acharnée, un léger rebond sera écrasé par la pression de vente des positions en perte. Ensuite $HYPE, prix actuel 78,6, le seuil des 80 est complètement perdu, la baisse lente continue, le ratio long/short est élevé à 2,03, mais le plus grave est le volume des positions, qui est passé de 109 millions à 103 millions, les gros capitaux se retirent, laissant les petits investisseurs longs à reprendre les positions. Enfin $ZEC, prix actuel 1123, a chuté de près de 4 % aujourd'hui, la ligne journalière cherche encore un creux, le ratio long/short de 1,17 semble équilibré, mais le rebond manque totalement de volume, la tendance principale reste baissière, tenter de deviner un creux à ce stade, c'est probablement rester coincé à mi-pente. Mon avis : le marché actuel est comme une grenouille dans l'eau tiède, les longs sont extrêmement nombreux et pas encore nettoyés, acheter aveuglément le creux, c'est donner de l'argent aux manipulateurs. Il faut attendre que ces longs abandonnent complètement et fassent faillite, ou que le ratio long/short descende en dessous de 1,5, avant de penser à entrer. #美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ L’analyse on-chain classique (Santiment) définit les adresses détenant ≥1 000 BTC comme des baleines BTC - dernières statistiques : 2 044 adresses ≥ 1 000 BTC, détenant environ 7,17 millions de BTC au total, représentant près de 36 % de l’offre en circulation. Cependant ! Adresses ≠ Individus/institutions authentiques et indépendantes, ce qui est le piège le plus simple : inclut les portefeuilles d’échange à froid, les adresses de garde d’ETF, les portefeuilles de réserve de plateforme, pas tous les grands utilisateurs individuels. Par exemple, une plateforme peut avoir plusieurs adresses whale de ce type, qui appartiennent en réalité à la même institution. Superposition plus détaillée (un autre sous-calibre) - Requins : 1 000–5 000 BTC - Baleines : 5 000–10 000 BTC (sens étroit) ≈ plus de 100 adresses - Baleines à bosse (super baleines) : > 10 000 BTC, moins de 100 adresses. Cela inclut MicroStrategy, le gouvernement américain, les premiers magnats et les grands dépositaires. Deux idées fausses majeures : 1. Il est impossible de connaître le véritable « nombre de baleines » : une seule personne peut contrôler des dizaines de portefeuilles ; Un seul portefeuille peut aussi être l’argent de nombreux utilisateurs (plateformes d’échange), et sur la chaîne vous ne pouvez compter que les adresses, ce qui rend difficile la distinction des entités qui les sous-tendent. 2. Les différentes plateformes ont des barrières d’entrée différentes : certains médias sont un peu plus indulgents, qualifiant ≥100 BTC de « grand détenteur », et le nombre d’adresses augmente à près de 20 000, donc ils ne devraient pas être confondus. En résumé, résumez par les plus couramment utilisés dans le cercle : 1 $UNI UNI est au milieu de la fourchette, les fondamentaux du protocole peuvent-ils nous aider à déterminer la direction ? Le spot a baissé d'environ 1,36 % en 24 heures, la fourchette est de 7,002 à 7,359, le prix se situe à environ 52 % de la fourchette. Le protocole de trading a une utilité, mais cela ne signifie pas que chaque correction du token correspond à un plancher de valorisation. Pour juger si l'activité peut soutenir le prix, il faut vérifier l'attribution des frais, le coût des incitations et la demande continue, et ne pas se fier uniquement à la notoriété du protocole. Si la borne supérieure est récupérée et tenue, la correction du prix aura plus de preuves ; si la borne inférieure est franchie, il faut réduire les prévisions à court terme. Lorsque les attentes du mécanisme ne sont pas réalisées, les détenteurs de tokens peuvent toujours faire face à un recul des attentes, il ne faut pas considérer directement les revenus du protocole comme des gains pour le token.Quand la ligne ETH a chuté, 2400 n'a absolument pas tenu. En une heure, les positions longues combinées sur Binance, Bybit et OKX ont été liquidées pour un total de 27,02 millions de dollars, tandis que les positions courtes n'ont été liquidées que pour quelques centaines de milliers. Le prix est passé de 2424 à 2355 sans aucune reprise digne de ce nom. BTC n'a pas fait mieux, chutant jusqu'à 81000, avec plus de 115 millions de dollars de positions longues liquidées en soixante minutes. La liquidité est naturellement faible le week-end, et avec l'effet de levier, c'est comme du papier. Ce qui est encore plus pénible, c'est du côté des ETF. L'ETF spot ETH a enregistré une sortie nette de plus de 1,4 milliard de dollars en une semaine, les moyennes mobiles à 7 et 30 jours ont été toutes deux cassées, la configuration technique est baissière. Sur la blockchain, un groupe d'adresses anciennes de 3 à 10 ans vendent à la vitesse la plus rapide depuis 2021. Sur le plan macroéconomique, l'IPC à 3,7 % dépasse les attentes, le rendement des obligations à 10 ans a grimpé à 5,26 %, l'argent est devenu si cher que les actifs ne générant pas de flux de trésorerie sont naturellement les premiers touchés. Mais ce qui est intéressant, c'est que ces derniers jours de baisse, les grandes adresses accumulent à contre-courant, plusieurs grosses baleines ont acheté plus d'un milliard de dollars d'ETH. La structure actuelle du graphique des liquidations est aussi très fragmentée : si ETH casse en dessous de 2392, il y a encore 475 millions de dollars de positions longues en liquidation qui attendent. Au-dessus, la force des liquidations de positions courtes à 2618 est aussi de 466 millions, mais c'est une autre histoire. À ce stade, ceux qui vendent à perte remettent leurs jetons à ceux qui attrapent les couteaux qui tombent. Je ne conseille pas d'acheter le creux, mais les mouvements de levier du week-end ne sont jamais raisonnables. Vos positions longues, vous les tenez encore ?Ne te focalise pas seulement sur ces plus de 222 millions de positions longues liquidées qui inondent l'écran. Partout, on crie « les haussiers sont tués », mais après avoir analysé la carte thermique des liquidations, j'ai plutôt eu un frisson dans le dos — la vraie poudre à canon n'est pas en bas, elle est en haut. Au cours des dernières 24 heures, 317 millions de liquidations ont eu lieu sur tout le réseau, dont 251 millions en positions longues, avec près de 63 millions provenant d'une seule personne sur des positions longues Ethereum. Le tableau est effectivement sombre, les ordres stop-loss tombent comme des dominos. Mais la carte des liquidations raconte une autre histoire : autour de 2538 $ETH en haut, l'intensité des liquidations à découvert a atteint 611 millions ; tandis qu'en bas, à 2304 $, l'intensité des liquidations longues est de 472 millions. La poudre à canon en haut est plus épaisse qu'en bas, et pas qu'un peu. Les vendeurs à découvert pensent qu'ils poussent la tendance à la baisse, mais à chaque ajout de position, ils posent en fait une charge explosive sous leurs pieds. Tout le monde connaît le déclencheur : le pétrole brut a brièvement dépassé 110, l'indice CPI principal n'a pas fait de cadeau, et les taux d'intérêt restent bloqués au-dessus de 5 %. L'argent devient plus cher, la marge meurt en premier, c'est une loi immuable. Du côté des ETF, il y a aussi eu des pertes cette semaine : l'ETF Bitcoin au comptant américain a enregistré une sortie nette hebdomadaire de 228 millions, avec 165 millions sortis d'IBIT de BlackRock. Mais il faut prendre du recul — cette sortie hebdomadaire s'inscrit dans une contraction normale des positions dans un contexte macroéconomique tendu, ce n'est pas un verdict de « l'argent intelligent qui liquéfie ses positions ». Le vrai signal vient des dérivés : les positions ouvertes sur $ETH sont passées de 20 milliards à 15 milliards, la marge a été réduite d'une couche, tandis que $BTC autour de 81 000 $ a tenu son support pour la troisième fois. Les positions longues diminuent, les positions courtes augmentent, les jetons changent de mains, ce n'est pas une débandade. L'ambiance est donc très contradictoire. D'un côté, les données de liquidation font peur, de l'autre, le prix refuse de s'effondrer rapidement. L'indice de panique n'a pas atteint un niveau extrême où « tout le monde pleure », mais le ressenti du marché est plus honnête que l'indice : les vendeurs à découvert sont trop nombreux. La surpopulation est en soi un carburant, surtout après une première vague de nettoyage de la marge. Alors ne colle pas tes yeux sur la cassure des 80 000. Surveille plutôt les 2538 $ETH. Ce n'est pas une simple moyenne mobile ou un seuil rond. C'est la mèche d'allumage du groupe de liquidations à découvert. Tant que le prix reste au-dessus, le moteur des liquidations forcées commencera à acheter de lui-même, la pression d'achat poussera le prix vers le prochain groupe, la vitesse des impulsions sera plus rapide que n'importe quel ordre manuel. Les vendeurs à découvert pensent qu'ils suivent la tendance, mais en réalité, ils chargent la prochaine aiguille. Un effet de levier élevé à ce niveau, c'est comme lécher le sang au bout d'une lame. Si la direction est bonne, c'est de la chair, sinon il ne reste même pas les os. Maintiens ta position, ne laisse pas une seule aiguille t'emporter en premier. $BTC $ETH L’activité de Core DAO à la Bourse de Londres (LSE) La vérité sur $CORE Le jeton lui-même n’est pas coté à la Bourse de Londres. Le produit coté est le produit ETP de staking BTC (1VBS) de l’émetteur tiers Valour (une filiale de DeFi Technologies), avec une technologie de staking sous-jacente supportée par Core. De nombreuses promotions communautaires simplifient cela en le qualifiant de « Core débutant à la Bourse de Londres », ce qui est une tactique promotionnelle et non un trading de tokens CORE. Produit : 1Valour Bitcoin Physical Staking (1VBS) 1. Ce que c’est : ETP (produit négocié en bourse, similaire à un ETF), coté en bourse à la Bourse de Londres, régulé par la FCA britannique, avec Bitcoin physique comme actif sous-jacent, et Bitcoin entrant dans le réseau Core pour un staking non custodial afin de générer des rendements. 2. Logique métier - Valour détient de vrais BTC, avec des institutions en stockage à froid et en garde ; - Confier BTC aux validateurs du réseau Core pour générer des récompenses de staking (taux annuel nominal d’environ 1,4 %) ; - Les récompenses de staking sont incluses dans la valeur nette des actifs du produit ; les investisseurs achetant cette action LME reçoivent indirectement « appréciation du prix BTC + récompenses de staking » ; - Ouvert aux investisseurs professionnels en septembre 2025 ; Licence FCA obtenue en janvier 2026, ouvrant les transactions aux investisseurs particuliers britanniques ordinaires. 3. Core joue un rôle ici : fournisseur de services technologiques sous-jacents - fournissant Satoshi-P Les fonds cryptographiques reviennent, mais il existe toujours un écart significatif en glissement annuel. Rapport financier de BlackRock pour le T3 2026 : les flux nets totaux des ETF iShares s'élèvent à 134,509 milliards de dollars, les produits d'actifs numériques enregistrent un flux net de 7,907 milliards de dollars, soit environ 5,9 %. T4 2025 : flux net d'actifs numériques de 579 millions de dollars, BTC de 114 000 $ → 87 600 $, -23,1 %. T1 2026 : flux net de 935 millions de dollars, BTC chute à 68 300 $, -22,1 %. T2 2026 : flux net sortant de 3,116 milliards de dollars, BTC baisse encore de 14,1 % à 58 600 $. T3 2026 : retour à un flux net entrant de 7,907 milliards de dollars, amélioration séquentielle de 11,023 milliards de dollars ; Sur l'ensemble, au cours des 9 premiers mois de 2026, les flux nets d'actifs numériques de BlackRock s'élèvent à 5,726 milliards de dollars, contre 34,185 milliards de dollars à la même période l'an dernier, soit une baisse de 83,3 % en glissement annuel ; le seul T3 affiche un flux net de 7,907 milliards de dollars, déjà supérieur au cumul des 9 premiers mois, ce qui indique que les sorties nettes du premier semestre continuent de peser. Sur la même période, les flux nets totaux des ETF iShares s'élèvent à 444,136 milliards de dollars, contre 345,228 milliards de dollars à la même période l'an dernier, soit une hausse de 28,7 % — les ETF dans leur ensemble augmentent de près de 30 %, tandis que les actifs numériques chutent de plus de 80 %. Conclusion : les fonds se rétablissent, mais plus lentement que le marché américain, ce qui ne soutient pas suffisamment la hausse du BTC ; compte tenu de l'environnement macroéconomique de 2026, il est déjà remarquable que le BTC puisse suivre la tendance haussière du marché. #纳指100周跌5.5%，芯片股八连跌 #Les observateurs du marché hésitent, les fonds entrent à bas prix, le prix oscille autour de 82 000 Le prix a brièvement chuté jusqu'à 79 800 la nuit dernière, est passé sous la barre des 80 000 avant de rapidement rebondir, actuellement il fluctue autour de 82 000. L'impact des données d'inflation a déjà été progressivement digéré par le sentiment du marché. Cette chute rapide suivie d'un rebond rapide reflète deux types de psychologie de groupe : les paniqués fuient au moment de la rupture, tandis qu'un autre groupe, ancré dans la mauvaise nouvelle, se précipite pour acheter à bas prix, c'est un choc direct entre peur et mentalité contrariante. Cet équilibre psychologique ne durera pas éternellement. Lorsque le FOMO se répandra largement, ou que le marché subira à nouveau une pression de vente panique concentrée, l'état d'équilibre actuel entre acheteurs et vendeurs sera brisé. Demandez-vous : vos décisions de trading sont-elles basées sur une analyse objective du marché ou êtes-vous entraîné par le sentiment de la communauté ? Cette observation ne s'applique qu'à la configuration actuelle de fluctuation dans une fourchette, dès qu'une cassure unilatérale avec volume important se produira, cette logique d'interprétation des sentiments deviendra invalide. $BTC $ETH $SOL Maji a vu ce matin une liquidation de 3 400 positions longues en ETH, puis a immédiatement ouvert une position longue avec un effet de levier de 25x, le prix de liquidation étant à un peu plus de 1 % du prix actuel, j'ai choisi d'observer. Données on-chain de Hyperliquid : vers 5 heures ce matin, Maji a été liquidé sur 3 400 ETH longs, avec une perte d'environ 197 000 $. Ensuite, il a ouvert une position longue de 1 455 ETH avec un effet de levier de 25x, le prix de liquidation étant d'environ 2 377,7, le prix actuel étant d'environ 2 410. Au même moment, les positions longues en ETH sur Bitfinex sont montées à environ 368 000 ETH, contre environ 94 000 le 1er octobre, un plus haut depuis août 2022. Les longs continuent d'augmenter leurs positions, mais le prix n'a pas réussi à dépasser 2 450 ces deux derniers jours. Je pense que cette structure est plus susceptible de provoquer d'abord une chute pour nettoyer les leviers, avant de discuter de la direction. Une cassure sous le plus bas d'aujourd'hui à 2 356 indiquerait que les leviers longs commencent à être liquidés, le prochain support étant le plus bas de la semaine à 2 317. Si la clôture journalière repasse au-dessus du plus haut du 16 octobre à 2 494, cela signifierait une victoire des longs, et mon jugement prudent serait alors invalidé. Pour ETH, pariez-vous d'abord sur un balayage des leviers longs à 2 350, ou sur un rebond vers 2 500 ? $ETH #VanEck停止推进Lido质押以太坊ETF #TeslaQ3ProfitAndMargins Les marchés de paris qui évaluent à 60 % la probabilité d'une fusion entre Tesla et SpaceX cette année ignorent la gouvernance d'entreprise, les obstacles réglementaires et le chaos pur que représente la fusion de deux structures de propriété massives et totalement différentes.La liste finale du 11 novembre n'était pas encore arrêtée, mais hors du terrain, certains avaient déjà calculé le prix du sacrifice de l'adversaire jusqu'au centième — une vente passive de 2,8 milliards de dollars, suspendue silencieusement au-dessus de cette entreprise qui considère le Bitcoin comme sa trésorerie nationale. Ce n'est pas une attaque tactique, c'est quelqu'un qui a modifié les règles du jeu. Les vrais experts savent bien : ce qui fait le plus peur en phase d'ouverture, ce n'est jamais que l'adversaire joue un nouveau coup, mais que l'arbitre annule la case où vous avez posé votre pièce après coup. La nouvelle règle est entrée en vigueur le 15 octobre, et le 16, cette entreprise protestait contre un « manque de clarté comptable » — des règles floues ne sont jamais l'ami des faibles, elles laissent simplement de la marge de manœuvre aux forts. Si vous placez toutes vos forces sur une diagonale très agressive, vous devez accepter qu'un jour cette diagonale soit rayée. Le courage du début doit être payé en liquidité au milieu de la partie. Regardons encore les forces en présence. L'adversaire annonce une vente passive de 2,8 milliards de dollars, et l'entreprise répond que « les fonds indiciels ne détiennent qu'environ 3,1 %, l'impact sur les activités est limité ». C'est le calcul standard des échanges : les débutants comptent les pions perdus, les experts comptent les cases défendues par ces pions. 3,1 % semble léger, mais c'est une pièce sur une case clé — une fois échangée, toute la voie de financement s'illumine. Le financement est le roi, l'émission et le rythme d'achat sont les lignes d'attaque suivantes, la valorisation n'est que la première rangée de la chaîne de pions. La chaîne peut être reconstituée, mais si le roi est exposé, la fin de partie devient purement technique. Le temps est aussi une force. La liste sort le 11 novembre, prend effet après la clôture du 30 novembre, cette période est une pression temporelle classique. L'adversaire n'a pas besoin de faire échec et mat, il suffit de vous faire commettre une erreur dans le compte à rebours. Et la société de Tokyo qui suit n'a toujours pas répondu officiellement, ses pions sur les ailes restent immobiles, ce qui équivaut à laisser l'adversaire occuper tout le centre en premier — une fois le centre perdu, chaque coup suivant est une réponse passive, même l'ordre des échanges est dicté par l'adversaire. Le plus problématique est la corrélation. Le token lié au marché américain semble être une pièce sur un autre échiquier, mais en réalité ils partagent la même situation : la valorisation de la société mère est comprimée, le récit de la prime du token perd son point d'appui ; le canal de financement de la société mère est bloqué, la continuité des achats doit être réévaluée. Deux échiquiers, une diagonale, la contrainte est bidirectionnelle : tu bloques une aile, je te contrebloque sur l'autre. Un détail souvent négligé en fin de partie : ce que la vente passive tue vraiment, ce n'est pas le prix, c'est la profondeur. Quand le carnet d'ordres se réduit, le slippage d'un même coup s'amplifie de plusieurs fois, une situation d'échange stable devient une situation de sacrifice pour survivre. Le sacrifice en soi n'est pas effrayant, ce qui l'est, c'est de ne pas obtenir de compensation après — un sacrifice sans compensation ne s'écrit sur la partition qu'avec deux mots : donner la pièce. Quant à savoir si cette détention nominale d'un peu moins de 35 % peut résister à la pression mécanique de l'indice, la réponse s'écrit dans les quinze premières minutes de chaque ouverture : les algorithmes ne regardent pas les fondamentaux, ils ne reconnaissent que les règles. Ainsi, le point crucial de cette partie ne se trouve pas sur ce papier du 11 novembre. Quand un joueur commence à défendre s'il « reste encore sur l'échiquier », le premier coup est déjà perdu. #strategyopposesmsci Titre : Les positions longues viennent d'être emportées, et les shorts s'empressent de poser des explosifs sous leurs pieds Ces dernières 24 heures, l'écran est rempli de "longs liquidés". Liquidations totales sur le réseau de 333 millions, dont 222 millions en positions longues, la communauté est en pleurs, comme si $ETH allait désormais filer vers 2000. Mais j'ai observé la carte thermique des liquidations longtemps, et plus je regarde, plus ça me semble étrange. Ce ne sont pas les longs qui sont vraiment à découvert, ce sont les shorts. Dans la zone au-dessus de $ETH entre 2538 et 2600, la densité des liquidations short a déjà atteint un niveau de 611 millions de dollars ; tandis que les liquidations longues en dessous, même en comptant la dernière vague de purge, ne sont qu'environ 472 millions. Le volume au-dessus est plus important, et de loin. Le plus important est le décalage temporel : les longs viennent d'être balayés, leurs positions se sont clairsemées ; les shorts, eux, s'entassent, plus ça baisse, plus ils augmentent, plus ils ont l'impression d'être "dans le sens du marché". Les longs diminuent, les shorts s'accumulent, ce n'est pas la continuation d'une tendance, c'est un transfert de carburant. Tout le monde a vu le déclencheur : le Brent qui se stabilise à 110, l'inflation de base qui freine les attentes de baisse des taux, la liquidité qui se retire. Le souvenir de la flambée du pétrole de 73 à 119 en mars est encore frais, la douleur du $BTC tombé de 120 000 à 60 000 aussi. Côté ETF, la sortie de 71,8 millions en une journée chez BlackRock fait peur, mais comparée aux entrées nettes continues sur l'ETF $ETH, c'est juste une prise de bénéfices, pas un retrait systémique. Mais ce sont de vieilles blessures, pas de nouvelles. La vraie nouveauté est dans la structure des dérivés : les positions ouvertes sur $ETH sont passées de 20 milliards à 15 milliards, un nettoyage de levier a eu lieu. Le $BTC à 81 000 est souvent évoqué, mais chaque fois qu'il est testé, il est soutenu, les shorts l'utilisent comme ancre narrative "si ça casse, c'est la chute", mais en réalité ce niveau devient un fardeau psychologique pour eux — plus ils défendent ce niveau, plus il ressemble à un support, plus ils ont peur de se retirer, et plus ils s'entassent au-dessus. Donc la situation est claire : Les shorts utilisent les deux raisons déjà intégrées dans les prix "macro pourrie + longs récemment liquidés" pour se rassurer et augmenter leurs positions. Mais ils n'ont pas fait le calcul : le carburant des longs a déjà été brûlé à plus de moitié, tandis que celui des shorts est encore bien empilé au-dessus de 2500–2538. Tant que $ETH tient au-dessus de 2538, selon CoinGlass, l'intensité cumulée des liquidations short sur les CEX majeurs est de l'ordre de 611 millions. Et le rachat des shorts est un achat, une couverture qui pousse le prix à la hausse, plus rapide que la cascade de liquidations longues à la baisse — car à la baisse, les longs fuient paniqués, à la hausse, les shorts sont forcés d'acheter à contre-courant. Je ne prédis pas la direction, je surveille une chose : si 2538 est confirmé en clôture. S'il est franchi, je ne vais pas courir après les longs, mais je resserrerai immédiatement les stops des positions short, car à ce moment-là, le marché ne valorisera plus "une nouvelle baisse", mais "les shorts qui se tirent une balle dans le pied". Macro sous pression, sentiment au plus bas, piqûres d'ETF, tout cela je l'accepte. Mais des shorts entassés, c'est toujours la meilleure mèche pour la prochaine explosion. Ne surchargez pas vos positions. Quand la direction est bonne, c'est du profit, quand elle est mauvaise, vous êtes juste une couleur sur la carte thermique de quelqu'un d'autre. $ETH $BTC #特斯拉发布新一代Roadster，行情走高 #美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 $TRUMP position short perpétuelle à effet de levier 50x, ouverture à 1.864, actuel 1.729, gain flottant +362,12 %. La stratégie est très simple : consolidation en haut avec volume important mais stagnation, la volatilité est comprimée à l'extrême, ce qui indique que les jetons sont prêts à être distribués. Une bougie baissière avec volume important fait chuter le prix de 1.864, un signal typique de cassure, on suit la tendance baissière, pas la haussière. Effet de levier 50x, stop loss à 1.90. La tendance descend sans offrir de point de sortie confortable, le profit décolle directement. À ce niveau, je prévois de réduire de moitié ma position pour sécuriser les gains, et de remonter le stop loss à 1.75 pour laisser courir le reste du profit. Si 1.65 est cassé avec volume, je continue à tenir, sinon je liquiderai tout. $BTC $ETH #美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ $ASTS sait que tu es faible, mais je ne pensais pas que tu étais aussi faible, on attend l'ouverture du marché, les frères ont-ils encore des positions ? Ne vous précipitez pas pour insulter. La faiblesse est réelle, mais il faut bien calculer jusqu'où elle va. Côté marché : ça a baissé au point que même Deutsche Bank ne peut plus regarder Vendredi dernier à la clôture $40.66, -8,55 % en une journée, plus bas intrajournalier à $40.02, intervalle sur 52 semaines $39.87–$133.86 — en baisse de près de 70 % depuis le plus haut. Une baisse de 20 % en une semaine, 31 % en un mois, -44 % depuis le début de l'année, cette pente n'est pas un « ajustement », c'est une liquidation unilatérale par sentiment. Le volume est un peu plus de 17 millions, pas de panique avec un volume énorme, c'est plutôt une baisse à faible volume où les haussiers abandonnent et les baissiers poussent doucement. Si à l'ouverture ça descend encore sous $40, ce sera un test de la volonté de soutien près des plus bas précédents. Côté actualités : Deutsche Bank propose un scénario différent Le 12 octobre, Deutsche Bank a relevé $ASTS de « conserver » à « acheter » avec un objectif de $93, disant que « la vente est une erreur de marché ». La logique principale ne réside pas dans le lancement de satellites, mais dans le spectre : Deutsche Bank estime que dans le cours actuel, les actifs spectre représentent presque toute la valeur d'entreprise sauf $10 par action, le marché valorise donc l'activité D2D à zéro. Plus important, une remarque que beaucoup ont survolée — T-Mobile a supprimé de son site officiel de nombreuses mentions de Starlink, Deutsche Bank pense que la probabilité que T-Mobile déplace sa coopération D2D de Starlink vers la coentreprise $ASTS augmente. Le retard de lancement est connu, les tests d'intégration de TELUS sont un vrai progrès, mais ce qui n'est pas encore valorisé, c'est si l'opérateur va changer de camp. Sentiment et positions : les gros vendent des Put, pas en train de fuir Un chiffre à surveiller sur les options : 21,5 % des actions en circulation sont vendues à découvert, 65 % des transactions d'options ce jour-là étaient des Call, le ratio Put/Call est de 0,53, clairement biaisé à la hausse. Il y a eu aussi une vente de Put $50 à long terme pour 9,48 millions de dollars, accompagnée d'achats doubles de Call $60/$70 — celui qui vend les Put exprime avec de l'argent réel « je suis prêt à acheter en dessous de $50 », pas à parier sur un effondrement. Les positions courtes ne sont pas faibles, dès qu'il y a une mise à jour officielle positive sur le calendrier de lancement, le short squeeze est prêt. Donc, avoir une position ou pas ne dépend pas de la couleur du marché à l'ouverture aujourd'hui. À $40, l'objectif de $93 de Deutsche Bank et la direction des gros ordres d'options divergent de la faiblesse du marché. Cette divergence ne se corrige pas en un jour, mais il faut bien réfléchir : ce que vous avez en main, c'est une « option sur le retard de lancement » ou une « option sur le changement de narratif des opérateurs ». On se voit à l'ouverture. Ceux qui sont encore là, tapez 1, ceux qui sont partis, dites-le aussi, pas de honte. 👇 #特斯拉发布新一代Roadster，行情走高 #美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓

Orbit Topic Sitemap