Orbit Post Sitemap
Jeg synes ettermiddagen falt fra rundt 83 000 tilbake til litt over 82 000, ikke tro at det er en stabil rebound. Spotpris rundt 82 323 dollar (Beijing 18:39, Coinbase).La oss være ærlige først: Av disse tre short-posisjonene er det $ZEC jeg følger tettest. Ikke fordi jeg er redd for at den ikke faller, men fordi jeg er redd for at den plutselig begynner å fortelle en historie.😅
$BTC: Sliter rundt 50-dagers glidende gjennomsnitt, Aroon Down er høyt, kortsiktig nedadgående struktur er ikke brutt. Men kjernen i presset er lang rente, 30 år på 5,67 %, 10 år over 5 %, kapitalen har ikke tålmodighet med rentefrie eiendeler. Den gamle historien om hvaler som selger er svakere, on-chain salgspress avtar. Følg 10-års avkastning, hvis den slapper av, trekker jeg meg ut.📉
$ETH: ETF-er blør kontinuerlig, det er åpenbart, forrige uke netto utstrømning på 542 millioner, BlackRock alene 477 millioner. Men etter ti dager med dårlige nyheter avtar den marginale skaden. ETH har lav likviditet og høy giring, når utstrømningen avtar, vil påfyllingen være kraftigere enn for BTC. Kort distanse, ikke langdistanse.💸
$ZEC: Fra slutten av september falt den fra 1650–1700 til rundt 1165, teknisk sett bearish, men beslutningsvinduet NU7 20. oktober er en binær hendelse, testnet blokkeringstid kuttes fra 75 til 25 sekunder, hovednettmål 5. november. Å shorte ZEC er å satse på at markedet ikke kjøper katalysator-historien på forhånd. Det er en offensiv posisjon, ikke en ballast, lav giring og gradvis posisjonering er harde begrensninger.⚡
Planlegger dere å holde ZEC-shorten til 20. oktober for å satse på "selg på fakta", eller ta noe gevinst nå?🤔#Institusjonelle midler svekkes, hvem får tilbakeflyt først, BTC eller ETH? #SpaceX sin første komplette kvartalsrapport etter børsnotering kommer snart #Netflix vekst kan avta, annonsevirksomhet blir nytt fokus I futuresmarkedet pleier jeg å sjekke inntekter og kontantreserver først for å vurdere hvor solid en institusjon er, og ikke bare høre på størrelseshistorien. Men når det gjelder kryptomarkedet, må denne gamle målestokken brukes på en annen måte. At en stablecoin-kasse tjener penger er ikke det samme som at innehaverne kan innløse sømløst.
USDDs rapport for kassen i tredje kvartal 2026 viser inntekter på 9,7 millioner dollar, en kvartalsvis vekst på 26,7 %, utgifter på 7 601 dollar, og nettofortjeneste på omtrent 9,7 millioner dollar; kassens saldo nådde 31,24 millioner dollar, for første gang over 30 millioner dollar, og satte ny rekord.
Min vurdering er at dette er noe positivt for driften av $USDD, men det kan ikke betraktes som bevis på at stabiliteten er sikret. Inntektsvekst og økt kassebeholdning viser at bufferkapitalen øker; men sammendraget forklarer ikke inntektskildene eller bærekraften, og utgiftene er veldig lave, så jeg vil gjerne kontrollere kostnadsstatistikken og kan ikke bare bruke nettofortjenesten som grunnlag for fremtiden.
I tradisjonell finans kan et pent resultatregnskap ikke erstatte en likviditetskontroll; for stablecoins er jeg mer opptatt av kvaliteten på reservene, størrelsen på forpliktelsene og innløsningsordningene. Hvis kassemidlene kan brukes raskt under press, har denne oppbyggingen mer tyngde, det er min antakelse.
Er det noen som også har gått fra tradisjonelle markeder? Når du ser denne rapporten, vil du først sjekke inntektskildene eller reservene og innløsningsmekanismene?Plutselig kom jeg på at i dag åpnet $UNI og $BCH sine futures offisielt på CME,
og ble den 10. og 11. enkeltmynt-futures,
men markedet reagerte ikke i det hele tatt.
Som forventet er gamle kyllinger gamle kyllinger,
ser man tilbake var det omtrent på høyeste punkt da nyheten kom ut,
og så var det bare en jevn nedgang.
Forresten, dette er kontantoppgjør, institusjoner trenger ikke å røre en eneste mynt.
CME sier selv at det er for å "håndtere prisrisiko" for kundene, hvem brukte det først?
BCH-gruvearbeidere, fond og prosjektkasser som holder UNI for avstemning, som vil låse prisen uten å selge mynter, det enkleste er å åpne en short-posisjon.
Så det futures-lanseringen bringer med seg, er mer sikringsposisjoner, ikke kjøpspress.
Men jeg må fortsatt si:
Ta vare på livet ditt,
hold deg unna gamle kyllinger. $BTC $FIL $TIA
I dag falt markedet kraftig, den generelle risikoviljen er veldig dårlig, og Bitcoin klarer ikke å holde seg oppe og faller, mens altcoins faller enda hardere, spesielt mynter som $TIA og FIL som hadde en tidlig oppgang i rotasjon, opplever større korreksjoner.
Enkelt forklart årsakene:
1. Risikokapital trekker seg ut, det amerikanske aksjemarkedet er svakt, noe som påvirker kryptomarkedet, og kapitalen vil ikke bli værende i høyrisikoaktiva, kjøpsinteressen er lav, og selv små salgspress fører til rask nedgang.
2. Brudd på viktige støttenivåer utløser kjedekontrakter, prisen faller under kritiske støtter, mange long-posisjoner blir likvidert, og jo mer det faller, desto større blir salgspresset, noe som skaper panikksalg.
3. Denne runden er egentlig en kamp om eksisterende kapital uten tilførsel av ny kapital, tidligere småmynter har hatt kortsiktige oppganger drevet av spekulative penger som raskt forsvinner, og når markedet faller, realiseres gevinstene kollektivt.
I praksis bør man ikke skynde seg med å kjøpe bunnen nå, dette er en panikkfase, ikke ta imot fallende kniver lett. Vær tålmodig med spotmarkedet og vent på stabiliseringssignaler, hold helst tomme posisjoner i futures, da altcoins vil ha mye større volatilitet enn Bitcoin.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 $BTC institusjonelle midler svekkes, hvem av BTC og ETH vil først oppleve tilbakeflyt?
Denne runden med institusjonelle midler trekker seg generelt tilbake, i bunn og grunn er det en innstramming av risikable eiendeler under gjentatte makroforventninger. Basert på historiske mønstre for ETF-midler, vil **BTC sannsynligvis være den første til å oppleve institusjonell tilbakeflyt**, mens ETHs kapitalgjenoppretting ofte er forsinket og krever høyere markedsrisikopreferanse.
BTC er posisjonert som en stor klasse eiendel innen kryptoområdet, institusjonelle midler går inn for å diversifisere eiendeler, hedge inflasjon og geopolitiske risikoer. Så lenge Federal Reserve sin politikk forventes å mykne marginalt, vil store kapitalforvaltere prioritere å allokere til BTC spot ETF, og signaler om kapitalomvending vil lettere oppstå. ETH har sterkere vekstelementer, kombinert med usikkerhet rundt staking, økosystem og regulering, krever institusjonell allokering til ETH at kryptøkosystemet varmes opp og kjedeaktiviteten forbedres. Dette er kapitalvalg i den andre fasen av markedet, med høyere risikopreferansekrav.
Men det finnes en variabel her: Hvis markedet senere opplever en sterk stilrotasjon og småkapitalmynter starter kollektivt, kan ETH oppleve at detaljinvestorer først fyller på, mens institusjonelle fortsatt avventer, noe som skaper en situasjon med prisoppgang og divergens fra ETF-midler. For å vurdere om kapitaltilbakeflyten er ekte, må man ikke bare se på enkeltstående daglige innstrømninger, men fokusere på to indikatorer: ETF-midler som blir positive i tre påfølgende handelsdager, og at hvaladresser ikke lenger selger kontinuerlig.#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $BTC sin bevegelse i dag, long-posisjoner ble lukket nær toppen, det kan sees i faktiske leveringsordrer. Det handler ikke om å være bearish, men grunnlaget for oppgangen er feil.
Fra morgenen steg prisen kraftig fra bunnen, det ser voldsomt ut. Men i likvidasjonsdataene er 97 % av posisjonene som ble tvangslikvidert i den siste timen short-posisjoner — det som driver prisen opp er short-stop-loss, ikke ekte kjøp med ekte penger. Volumet i futures og opsjoner har doblet seg, men prisen har ikke beveget seg mye.
Strukturen er heller ikke brutt, dagens høyeste punkt er fortsatt en bit under 20-dagers glidende gjennomsnitt, det har ikke engang vært en test av det, og motstanden på 83 000 har allerede presset prisen ned flere ganger. På Binance og OKX er forholdet mellom long og short over 1,5, småinvestorer jager long, men samlet sett i markedet er det nesten i balanse — de som jager er små kontoer. ETF-er har fortsatt utstrømning, institusjonelle investorer har ikke kommet tilbake.
Derfor ble posisjonene lukket. Shorts har dekket seg, og det er ingen som tar imot under. Hvis man virkelig skal være bullish, må man vente til prisen bryter over 20-dagers glidende gjennomsnitt med volum. $KORU $KORU har fått to nye positive nyheter i helgen, men jeg mener fortsatt at det er mer negativt, selv om jeg ikke tror det vil falle rett ned i en rett linje.
De siste dagene har halvledermarkedet falt, og problemet handler ikke bare om hvor godt chipene selger, men markedet begynner å bekymre seg for om AI-investeringene virkelig kan gi avkastning. I tillegg er finansieringen dyr, oljeprisene høye, og kinesiske lagringsprodusenter tar igjen raskere og raskere, så kapitalen trekker seg stadig ut.
Men på søndag kom det også to positive nyheter: Den ene er at Sør-Korea sier at halvledermarkedet kan forbli sterkt helt til 2027, og den andre er nyheter om neste generasjon HBM fra Samsung, TSMC og Nvidia. Disse to nyhetene begynner først å bli handlet i Sør-Korea på mandag, så jeg tror det er stor sannsynlighet for en oppgang da.
Mandag vil det først være en oppgang til 10,9–11,6 → hvis Hynix og utenlandske investorer fortsatt ikke følger med, faller det tilbake til 9,6–10,2 → så en ny oppgang → og innen onsdag vil det trolig ligge rundt 8,8–9,6.
Jeg tror ikke KORU vil krasje umiddelbart, men heller at det først blir en oppgang før det fortsetter å svekkes. Det viktigste på mandag er å se om Samsung og Hynix stiger sammen, og om utenlandske investorer virkelig kjøper tilbake. Hvis bare Samsung stiger på grunn av de positive nyhetene, men Hynix fortsatt er svak, vil jeg fortsatt se oppgangen som en midlertidig korreksjon før videre fall.
På onsdag må vi også følge med på Sør-Koreas chip-eksport og Nvidias GTC. Hvis disse to gir sterke positive signaler, og markedet virkelig er villig til å kjøpe denne gangen, kan min negative vurdering være feil, og KORU kan ha mulighet til å rette seg opp til rundt 12,3 eller til og med 13.Jeg har nettopp analysert sammenhengen mellom kapitalstrømmer og prisutvikling for $ETH spot ETF.
For øyeblikket har ETH ETF hatt netto kapitalutstrøm i 3 uker på rad.
Historisk sett, når ETH ETF har hatt netto kapitalutstrøm i 3 uker eller mer, har ETH-prisen falt med 30 %–40 %.
Hvis dette historiske mønsteret gjentar seg, kan ETH stå overfor ytterligere nedadgående press, og til og med falle til området rundt $1,900.
Men historiske mønstre garanterer ikke at det vil skje igjen. Det er fortsatt viktig å følge med på om ETF-kapitalstrømmene fortsetter å forverres, og om ETH-prisen klarer å holde viktige støttenivåer. Hei brødre og søstre, jeg er Coin Brother!
Det mest sentrale problemet i dagens kryptomarked er at institusjonelle midler fortsetter å trekke seg ut, og kapitalflukten fra ETH er langt større enn fra BTC, noe som fører til en vedvarende uttømming av kjøpskraft i markedet.
Nylige data viser at i perioden 12. til 16. oktober var netto utstrømning fra amerikanske aksjer i BTC spot-ETF på 228 millioner dollar, mens innløsningen av ETH ETF var hele 320 millioner dollar, noe som tydelig viser forskjellen i kapitalflukt. Samtidig har selskaper som investerer i kryptotilgang også fullstendig stoppet påfylling. Kjøpsvolumet fra institusjoner og selskaper kan ikke absorbere salget fra langsiktige innehavere, og det totale tilbuds- og etterspørselsgapet for BTC i år har nådd nivåer på hundretusen mynter, noe som indikerer en vedvarende svekkelse av markedets fundament.
De negative effektene av kapitalflukten har spredt seg bredt. Data viser at over hundre altcoins nylig har falt i gjennomsnitt med over 14 %, langt mer enn BTCs fall på bare 3 %. Kombinert med krympende handelsvolum og redusert likviditet i stablecoins, fortsetter markedets innstrømning av kapital å avta, og dagens marked er preget av en svak konkurranse om eksisterende beholdninger.
På nåværende stadium er det ikke nødvendig å dvele ved hvem av BTC og ETH som vil komme først tilbake, kjernen er at ny kapital utenfra fortsatt uteblir. Bunnpunktet i markedet er ikke bekreftet, så unngå blindt å kjøpe på kortsiktige oversalg. Vær tålmodig og vent på at ETF-kapitalen går fra negativ til positiv og danner et vedvarende innstrømningssignal, det er det pålitelige grunnlaget for at markedet stabiliserer seg.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 $BTC $ETH $ZEC Hvordan har alle hvilt i helgen? Jeg har ikke sovet godt i det hele tatt.
Denne sjeldne helgevolumøkningen i morges skjøt $ETH Ethereum direkte opp til 2315, og krisefølelsen fra det koreanske aksjemarkedets kollaps spredte seg gjennom helgens store volum.
Men ser man på avslutningen, trakk det seg tilbake fra 2315 til 2400 for konsolidering, noe som viser at det fortsatt er støtte fra kapitalen nedenfor. Etter brudd og nedgang er det egentlig ikke nok momentum til videre fall, så det er stor sannsynlighet for at det ikke kommer en ny stor nedgang på kort sikt. Men ikke gled deg for tidlig.
I USA falt aksjemarkedet kraftig uten noen korreksjon, situasjonen er verre enn vi trodde. Teknologisektoren fikk et nytt kraftig slag på over 5 % i morges, og for koreanske aksjer som koru, hvis de ikke klarer å hente seg inn igjen ved åpning på mandag, kan det utløse en ny runde med masseutgang av kjøpsposisjoner. Bare koru har over 50 millioner dollar i kjøpsposisjoner rundt 10-nivået.
Når det koreanske aksjemarkedet kollapser slik, minner signalene litt om snøskredet i 2008: den gangen falt det koreanske markedet over 80 % på en uke, nå har det falt 60 % i denne runden. $xSKHY $xKORU #韩股修复反弹，外资卖压能否缓解？ #Meta巨额AI投入进入回报检验期
Vil META-rapporten denne perioden overraske positivt?
Resultat for forrige kvartal: Inntektene var litt over forventningene, men fortjeneste og kontantstrøm var under forventningene.
✅ Totale inntekter var rundt 60,8 milliarder dollar, en økning på 28 % år-over-år. Inntekter fra annonsering og WhatsApp-abonnement økte med 73 %
❌ Nettofortjenesten falt med 14 % år-over-år, og fri kontantstrøm krympet betydelig
———————————————————————
La oss se på dette kvartalet:
Grunnlaget for annonsering: Advantage+ årlig inntektsrate har passert 75 milliarder dollar, en økning på 27,5 % år-over-år sammenlignet med forrige kvartal.
Inntektene kan muligens overgå markedets forventninger litt, annonseringsvirksomheten er fortsatt solid, men har bremset noe sammenlignet med Q2.
Men det er også dårlige nyheter:
Det er en rettssak
En engangskostnad på rundt 10 milliarder dollar i forlik med delstatsadvokaten i USA knyttet til en gammel bank
GAAP nettofortjeneste vil bli belastet av denne juridiske forlikskostnaden, men justert fortjeneste uten denne engangskostnaden vil sannsynligvis være nær forventningene.
Men det som virkelig bestemmer aksjekursen er ikke inntekter og EPS, men kapitalutgifter + fri kontantstrøm.
AI-kraftinvesteringer brenner penger, Muse AI har nettopp lansert abonnement, hvis de viser imponerende kommersielle data, kan det kompensere for de høye investeringene
Så denne gangen sier jeg ja
Inntektene vil sannsynligvis overgå justerte EPS-forventninger litt
@misaENFP @okxchinese
#OKX美股财报季 #OKX达人 #交易TradFi就来OKXNår kryptomarkedet $BTC og $ETH fullfører en kritisk bunnbygging sommeren 2026, er ikke lenger kjernespørsmålet for markedsdeltakere om bunnen er bekreftet, men hvem som vil dominere kjernedriften i neste bullmarked.
Variant-investorpartner Alana Levin observerer at det dannes en dyp konsensus blant institusjonelle investorer: Marginaldollar som strømmer inn i markedet fremover, vil konsentreres i to hovedleirer – den første er eiendeler med Bitcoin som kjerneanker, som i seg selv har valutaegenskaper og fungerer som verdilagring; den andre er protokollprosjekter med reell lønnsomhet. I kontrast til dette er den tredje kategorien, nemlig konseptprosjekter knyttet til AI-fortellinger, som skjuler en arbitragefelle der tokenverdsettelse og aksjeavkastning er frakoblet, noe som krever at investorer forblir forsiktige. Videre antyder den motstandskraften kvalitetsprosjekter viste i forrige syklus at kryptomarkedets økosystem modnes, og at det ikke lenger vil gjenta den ødeleggende nedgangen på over 90 % fra tidligere. Volatilitetsstrukturen begynner å ligne tradisjonelle modne finansmarkeder, med tilbakegang som samler seg i et moderat område på 10 % til 30 %.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ La oss først være litt avventende, "å ha betingelser for bunnbygging" er fortsatt et stykke unna "bunnbekreftelse", og jeg ønsker ikke å ta denne meldingen som en klar kjøpsindikasjon. CryptoQuant-analytiker XWIN Japan påpeker at børsens $BTC-reserver har økt fra omtrent 2,67 millioner i begynnelsen av oktober til omtrent 2,68 millioner, fortsatt lavere enn nivået i januar, men tilbud og etterspørsel forbedres ikke jevnt.
Jeg er forsiktig av to grunner. For det første har ikke børsens tilbud fortsatt å krympe; hvis de nye reservene blir omgjort til tilgjengelige tokens, må etterspørselen kunne absorbere dette tilbudet, bunnbygging kan ikke bare baseres på at selgerne holder tilbake. For det andre nevnes det at spot-etterspørselen igjen har blitt negativ, og at hvalenes akkumulering er splittet, noe som betyr at etterspørselssiden fortsatt ikke har dannet en enhetlig støtte. Å tolke noe av hvalenes akkumulering som en kollektiv optimisme blant store investorer, mener jeg er å lese lokale bevegelser som en generell konsensus.
Men bjørnene bør heller ikke bli for ivrige; økningen i reserver kan komme fra forvaltningsjusteringer og kan ikke direkte regnes som salgspress. Bullene kan helt klart ha rett: hvis spot-etterspørselen fortsetter å bli positiv, og hvalenes akkumulering ikke lenger er splittet, selv om reservene ikke faller umiddelbart, vil jeg redusere min skepsis til bunnbygging. Står du på kjøpers eller selgers side? Tror du at negativ etterspørsel er nok til å avvise bunnbygging, eller er det mer overbevisende at tilbudet fortsatt er lavere enn i januar? Forklar hvorfor. #CoreWeave减持33亿，AI融资风险升温
Lederen har noe å si
CoreWeave er i trøbbel igjen. De tre medgrunnleggerne har solgt aksjer for totalt 3,3 milliarder dollar siden børsnoteringen, hvorav 2,4 milliarder i år. Selskapet sier at salget er planlagt og offentliggjort, og at de tre fortsatt eier 20 % av aksjene. Men markedet kjøper det ikke, aksjekursen falt 25 % på en uke, og langsiktige obligasjonsrenter overstiger 15 %.
Jeg mener dette er et klart signal om økt risiko i AI-finansiering. Det er to grunner. For det første selger grunnleggerne på topp, noe som tyder på at de internt mener verdsettelsen er nådd. For det andre har obligasjonsrenten brutt 15 %, CDS har skutt i været, og kredittmarkedet priser om AI-finansieringsrisikoen. Markedet begynner å miste tillit til den høyt gearede ekspansjonsmodellen. Bank of America advarer også om at den kraftige økningen i AI-investeringer kan gjenta historiske kapital-sykluser.
Dette påvirker kryptovaluta indirekte. Hvis AI-infrastrukturfinansiering strammes inn, vil risikoviljen krympe, og Bitcoin vil også komme under press. Men Bitcoins hovedutfordringer er fortsatt CPI, PPI og amerikanske statsobligasjonsrenter.
Jeg tok gevinst på short-posisjonen min på 81 900 ved 80 800 i går, og long-posisjonen på 81 800 er fortsatt åpen med stop loss på 80 500, første mål 84 000, andre mål 86 000. Motstand over er 84 000 til 85 000, støtte under er 80 000. Selg ned til målet, og la resten gå i null.
CoreWeave-salget er et risikosignal for AI-sektoren, ikke en retningendring. Ikke kjøp på topp eller selg i panikk, sett stop loss på posisjonene. $BTC $ETH $ZEC
Analysen ovenfor er tidskritiskZEC til 1160 dollar, tør du selge?
Fra 1698 til 1049, falt 25 % på 30 dager, Coinbase fjernet, EU-forbudet nærmer seg, hele nettverket roper "personvernmynt er død" — men akkurat da alle solgte seg ut, hoppet den tilbake til 1160, den største long-posisjonen på kjeden har en gjennomsnittspris på 1179, holder tapet ut, likvidasjonsprisen er langt nede på 838. Er dette den siste fluktmuligheten, eller et gullgruvehull før NU7-oppgraderingen?
La oss først se på overflaten: Dårlige nyheter er ferdige, men prisen har ikke kollapset.
Høyt på slutten av september var 1698, falt til 1049, nesten halvert med nær 40 %. Og så?
Fra 1049 dro den tilbake til 1160, og svingte rundt 1165 i løpet av dagen. RSI 40-45, nøytral til svak, prisen ligger under 20-dagers glidende gjennomsnitt — alle indikatorer sier én ting: svak konsolidering, retningen er usikker.
Men vent litt.
Er du sikker på at fallet er over, betyr det at den skal opp?
Første sak: NU7-oppgraderingen, er det en livredder eller en dødsdom?
20. oktober, altså i morgen, skal Zcash-teamet basert på testnet-resultater avgjøre om NU7 skal lanseres på mainnet. Målaktiveringsdato er 5. november.
Hva gjør NU7?
Blokktiden kuttes fra 75 sekunder til 25 sekunder, nesten 3 ganger raskere. 60 % av gebyrene går til offentlig reserve, 40 % til gruvearbeidere. Det mest drastiske — den gamle Sprout-poolen stenges helt, omtrent 22 000 ZEC der kan ikke lenger brukes.
Oversatt til vanlig språk:
Hvis oppgraderingen lykkes, tar ZEC et steg opp i brukbarhet og langsiktig bærekraft. Hvis oppgraderingen feiler, eller avgjørelsen utsettes den 20., vil alle som satser på "november-positivt" bli begravet.
Det er en stor hval på kjeden med gjennomsnittspris 1179, som nå har tap, likvidasjonspris 838. Hva satser den på? Den satser på NU7 i november.
Men jo flere som satser på positivt, desto hardere blir dumpingen når nyhetene slår inn.
"Når alt det positive er ute, blir det negativt" — dette har aldri slått feil i kryptomarkedet.
Andre sak: ETF-søknaden er ekte, men Coinbase har også droppet ZEC.
6. oktober leverte Winklevoss-brødrene inn S-1 for Zcash spot-ETF til SEC, ticker WINK, avgift 0,25 %, planlagt notering på Nasdaq, og de sa de vil kjøpe opp til 100 millioner dollar i andeler.
Høres lovende ut, ikke sant?
Grayscale sin ZEC-trust ble allerede omgjort til ETF i august, og 21Shares har lansert ZEC ETP i Europa. Institusjonelle kanaler åpner seg.
Men på den andre siden —
I april 2026 fjernet Coinbase ZEC. Grunnen: samsvarsrisiko. EU-regler fra juli 2027 begrenser personvernmynt, og en stor børs har allerede sluttet å tilby ZEC til brukere i India og De forente arabiske emirater.
På den ene siden banker Wall Street på døren, på den andre siden stenger børsene dørene.
Tredje sak: Teknisk sett er det bare ett spørsmål — kan støtten holde?
Støtte: 1049-1050 (tidligere bunn), 1000 (psykologisk nivå).
Motstand: 1180-1200 (tett område for short likvidasjon), 1250 (20-dagers glidende), 1300+.
Prisen sitter fast på 1160, verken opp eller ned.
15 og 30 minutters tidsrammer viser kapitalutstrømning, 1-times oppgang drives av short stop-loss, ikke ekte kjøp.
Hva betyr dette?
Hvis 1160 brytes, er neste stopp 1133, og deretter 1049.
Hvis 1160 holder, er det short "blodpose" mellom 1180-1205, hovedaktørene kan bruke NU7-nyheten til å presse shorts.
Men short squeeze er en kortsiktig gambling, ikke en trendvending. Før daglig struktur ikke er tilbake over glidende gjennomsnitt, er enhver oppgang bare en midlertidig pause i nedgangen, ikke en bunn.
Du kan selv vurdere kampen mellom kjøpere og selgere:
På den ene siden:
NU7 målaktivering 5. november, avgjørelse 20. oktober
Winklevoss ETF-søknad, 100 millioner dollar i støtte
Quantum-resistent veikart fremover, personvernfortellingen varer lenge
Hval med 1179 gjennomsnittspris holder tap, likvidasjonspris 838
På den andre siden:
Coinbase har fjernet ZEC, EU-forbud i 2027
Daglig pris under 20-dagers glidende, svak struktur
1160-oppgang drevet av short stop-loss, ikke ekte kjøp
Fra 1698 til 1160, stor mengde låst kapital
Handelsstrategi
Korttidshandlere:
Vent på støtte rundt 1150-1155, prøv lett long med stop-loss under 1130. Mål 1188-1200, selg halvparten der. Hvis den ikke går over 1188, gå short med stop-loss 1205, mål 1160-1140. Ikke kjøp midt på 1160, det er risikabelt begge veier.
Langsiktige tradere:
Vent på avgjørelsen om NU7 20. oktober. Hvis den går videre og prisen holder over 1200, vurder mellomlang sikt med mål 1250-1300. Hvis den utsettes eller bryter under 1133, lukk siden og vent på 1049 eller til og med 1000.
ZEC er nå som XMR i 2024 —
Alle sier "personvernmynt er drept av regulering", men hver gang reguleringsnyheter kommer, følger en "alt negativt er ute"-rally.
Men de som sitter fast etter fallet, bruker hver oppgang som en fluktmulighet.
$BTC $ETH $ZEC #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ «Shortdekning, rebound fortsatt svak»
Mandag morgen kom kryptomarkedet seg etter helgens krasj. $BTC falt til rundt 80750 før det raskt hentet seg inn til 82000; ETH bunnet ut rundt 2360 og steg deretter, og passerte 2400 igjen.
Den direkte årsaken til denne oppgangen var shortdekning. On-chain-data viser at det natten før ble gjort store shortposisjoner rundt 2366 på $ETH, og da prisen steg til 2409 om morgenen, ble noen av disse posisjonene likvidert. Resten av shortsene har likvidasjonspris på 2419, bare ett steg unna dagens pris. I et miljø med lav likviditet forsterkes squeeze-effekten, og dette ble en viktig mikrodynamikk i morgenhandelen.
Men oppgangen møter fortsatt utfordringer. Den amerikanske spot-Bitcoin-ETF-en har hatt vedvarende utstrømning i det siste, teknologisektoren på det amerikanske aksjemarkedet er svak, og risikoviljen er generelt under press. Markedets totale verdi har fortsatt å falle med omtrent 1,4 % de siste 24 timene, og de fleste store mynter har økning på under 1 %, noe som tyder på at dette mer er en teknisk korreksjon etter oversalg enn et trendbrudd. Uten økt kjøpsinteresse vil det være avgjørende for kortsiktig stemning om BTC klarer å holde seg over det psykologiske nivået på 80000 dollar.
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 594 i juli, 300 i går, i dag steg den med over 6%.
Western Digital har falt til halvparten på fire måneder.
14. juli var den høyeste kursen intradag 594,53, 18. oktober var laveste kurs 300, et fall på 49,5%.
I dag steg den før markedet åpnet til 341, opp 6,86%.
Men det er fortsatt 43% unna juli-toppen, og bare 13% opp fra 100-dagersområdet.
Jeg tror dette er mer en short-covering, ikke at noen har begynt å bli positive.
Se på dagens tverrsnitt.
De som steg mest, var de som falt mest: WDC opp nesten 7%, SNDK opp over 6%, MU opp nesten 5%.
Den eneste sektoren som falt i dag var energi, XLE -1,58%, råolje -2,20%.
XLE ligger på 89% av 100-dagersområdet, det høyeste nivået i markedet.
Pengene flytter ikke fra energi til lagring, noen har først solgt for å sikre gevinst, og så kjøpt de som falt og ingen ville ha.
At disse to tingene skjer samme dag, virker mer som en omplassering enn en ny trend.
Det virkelige skillet er på 371.
Det er åpningskursen på den store røde lysstaken 15. oktober, som endte med et fall på 6,13% den dagen.
Klarer den ikke å komme tilbake over, er dagens oppgang bare en rekyl; klarer den det, kan man snakke om en gjenoppretting.
Jeg heller mot at den ikke klarer å komme tilbake, fallet har vært for raskt, og de som sitter fast i tap har ikke blitt kvitt sine posisjoner ennå.
$WDC
#halvert etterpå Etter at CT steg kraftig, ble det handlet for omtrent 6,38 millioner dollar i to påfølgende timer, men prisen har fortsatt ikke kommet over 0,40 dollar.
Ifølge data fra OKX ble det handlet for omtrent 5,23 millioner dollar i den fullstendige timen kl. 15, med en avslutningspris på 0,40422 dollar; kl. 16 var det omtrent 3,46 millioner dollar, med en avslutningspris på 0,38118 dollar; kl. 17 var det omtrent 2,92 millioner dollar, med en avslutningspris på 0,38740 dollar. Kl. 18:22 Beijing-tid var spotprisen omtrent 0,38135 dollar, med en 24-timers økning på omtrent 20,9 %.
Jeg er mer opptatt av oppfølgingen etter den raske oppgangen. Returen kl. 17 klarte ikke å hente inn sluttkursen fra kl. 15, og prisen gikk deretter tilbake til nivået rundt sluttkursen kl. 16. Hvis man bare ser på den daglige økningen, kan man lett overse denne volumøkningen og omsetningsendringen.
Hvis den påfølgende fullstendige timen avsluttes over 0,40422 dollar, vil jeg justere min nåværende forsiktige vurdering; hvis den avsluttes under 0,38118 dollar og volumet fortsetter å øke, må man være oppmerksom på om salgspresset etter den raske oppgangen fortsatt er til stede.
$CT Hei søsken, jeg er Coin Brother!
Mandag morgen, etter at kryptomarkedet opplevde et krasj i helgen, startet det en reparasjons- og oppgangsperiode. BTC nådde lavest rundt 80750, deretter tok kjøperne raskt over og presset prisen tilbake over 82000; ETH bunnet ut rundt 2360 og steg igjen, og tok tilbake 2400-nivået.
Kjernen i denne oppgangen er short-covering som tvinger shorts ut av markedet. On-chain data viser at noen tungt shortet ETH på 2366 kvelden før, og da prisen steg til 2409 tidlig på morgenen, ble noen shorts likvidert, med resterende shorts likvidert nær 2419, som er veldig nær dagens pris. Markedet har lav likviditet, noe som forsterker short-squeeze-effekten og driver morgenoppgangen.
Men det er viktig å merke seg at denne oppgangen kan være usikker. Makroøkonomiske press er fortsatt til stede, BTC spot-ETF har hatt netto utstrømning nylig, og amerikanske teknologibørser har svekket seg, noe som svekker risikoviljen. Total markedsverdi har falt med omtrent 1,4 % de siste 24 timene, og de fleste store mynter har små gevinster. Dette er i hovedsak en teknisk rekyl etter oversalg, ikke et trendbrudd. Uten ny tilførsel av kjøpere, er det psykologiske støttenivået på 80000 for BTC det sentrale ankepunktet for kortsiktig markedsstemning.
#Institusjonelle midler svekkes, hvem av BTC og ETH får først tilbakeflyt? #SpaceX sin første komplette kvartalsrapport etter børsnotering vil bli avslørt #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 $ETH $ETH $ZEC France's 10-year yield jumped past 4.88% as unrest intensified fiscal fears. Italy hit 4.55%. US 10-year yields moved the opposite way, near 5.07%. Bitcoin rose 2.1% in Reuters' European-morning snapshot. This isn't proof crypto is a safe haven. It's a reminder that currency stress, sovereign debt and risk appetite can collide in a single session. The chart to watch: French vs German bond yields. $BTC #CryptoTreasuryDivides #Macro#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 暂时没有起飞迹象Jeg analyserte sammenhengen mellom $ETH ETF-strømmer og prisutvikling. ETH ETF-er har hatt tre påfølgende uker med utstrømninger, et mønster som historisk sett er assosiert med prisfall på 30–40 %. Hvis historien gjentar seg, kan ETH potensielt falle mot $1,900-sonen.
#TeslaQ3ProfitAndMargins ETF blør fortsatt, men noen kjøper i det skjulte
Amerikanske spot BTC- og ETH-ETF-er hadde en netto utstrømning på 549 millioner dollar forrige uke.
Det ser skremmende ut, men det er mindre enn halvparten av 1,22 milliarder uken før, så utstrømningen avtar.
ETH har det verre: I oktober har det vært en akkumulert utstrømning på 955 millioner dollar, den største enkeltmåneden i år.
BTC har hatt utstrømning to uker på rad, ETH har tapt tre uker på rad.
Prisen har likevel ikke kollapset.
BTC falt under 80 000 forrige uke, men har i dag klatret tilbake til rundt 82 700 og holder seg over 50-dagers glidende gjennomsnitt.
Data utenfor kjeden er enda mer interessant.
Chainalysis sier at USA for første gang siden 2022 har blitt en nettoimportør av BTC.
CryptoQuant: Siden slutten av august har hvaler økt beholdningen med 60 000 BTC, totalt nær 3 millioner.
ETF-er blir innløst, men noen kjøper stille.
Jeg tror dette er en splittelse mellom småinvestorer og institusjoner: Småinvestorer frykter renteøkninger og innløser ETF-er, mens smart kapital kjøper på korreksjon, observerer posisjoner uten å jage.
Min vurdering blir ugyldig hvis: BTC faller under 80 000 dollar igjen, eller ukentlig ETF-utstrømning øker til rundt 1 milliard dollar, da forkaster jeg min vurdering.
Stoler du på ETF-kapitalstrømmen, eller på hvalenes lommebøker?
$BTC $ETH $MSTR
#ETF资金流 #比特币$DOGE Dogecoin mangler bare at du reiser deg, gi litt mer kraft 🐶 Gå ut av en dyp V og vis styrke
doge kortsiktige perioder 1 time, 4 timer, 12 timer, likvidasjoner av short-posisjoner overgår langt long-posisjoner, spesielt på 1 time, long-posisjoner blir nesten ikke likvidert, det er short-posisjonene som blir ryddet, noe som indikerer en kortsiktig oppgang som tar ut alle short-posisjonene som lå lavt.
Men når man ser på 24 timer, snur det seg, 24 timers long-likvidasjoner er 3,835,000, langt over short-likvidasjoner på 749,000.
Det betyr: kortsiktig rask oppgang for å rydde short-posisjoner, men over en hel dag er det de som kjøper på vei opp (longs) som blir hovedsakelig tatt.
Dogecoin som en MEME-mynt er slik, den drar opp for å lokke til seg kjøpere, når alle kaster seg på long, snur markedet lett nedover igjen. Kortsiktige oppganger ser sterke ut, men ikke la deg rive med og kjøpe rett på, slike svingende markeder kan lett slå begge veier.🔍 Det er flere mynter på børsen igjen, er det noen som forbereder seg på å selge, eller har lommeboken flyttet på seg? Når jeg går gjennom denne informasjonen, er det dette tvilspunktet jeg helst vil følge opp, ikke hast med å trekke konklusjoner.
CryptoQuant-analytiker XWIN Japan sier at BTC-børsreserver har økt fra omtrent 2,67 millioner i begynnelsen av oktober til omtrent 2,68 millioner, men det er fortsatt lavere enn nivået i januar. Han mener at Bitcoin har visse betingelser for en bunn, men at tilbud og etterspørsel ikke forbedres jevnt.
En interessant detalj her er: Reservene faller ikke lenger, noe som betyr at man ikke kan fortsette å støtte vurderingen om at tilbudet strammes inn basert på "færre mynter på børsen"; men økningen kan også komme fra depotjusteringer, så det kan ikke direkte likestilles med salgspress. Overskriften nevner også at spot-etterspørselen har blitt negativ og at hvalenes beholdning er delt, men denne oppsummeringen gir ingen konkrete data, så jeg tar dem foreløpig som ledetråder som må verifiseres.
Dette er min antakelse: For kortsiktig $BTC-sentiment er dette mer et forsiktig signal enn en bekreftelse på bunn. Hvis etterspørselen svekkes og det samtidig bekreftes at de nye reservene faktisk kan selges, er det mer grunn til å være på vakt for salgspress; hvis det bare er depotflytting, kan man lett feiltolke reservene alene.
Jeg vil fortsette å følge kilden til de nye reservene og om spot-etterspørselen stemmer overens. Hva mistenker du mest, at dette er forberedelser til salg eller depotjustering? Hvilke data vil du bruke for å verifisere? La oss følge opp videre og se hvem sin antakelse som er nærmest.Wall Street begynner igjen å gi lagringsbrikker et løft, og sier at den nylige nedgangen i amerikanske lagringsaksjer har gått alvorlig ut over det fundamentale, verdsettelsen er i praksis presset helt ned, og AI-lagringsbehovet er ikke så dårlig som markedet tror. De spår til og med at i 2027 til 2028 kan prisene, inntektene og fortjenestemarginene for lagringsbrikker fortsatt holde seg på et høyt nivå i super-syklusen.
Jeg måtte le da jeg leste det, for for en tid tilbake var markedet helt vill etter AI-lagringsmangel og prisøkning, som om de ville regne inn flere års fortjeneste i aksjekursen på en gang. Nå som det har falt en runde, begynner de igjen å si at bekymringene er overdrevne. Wall Streets fortellinger skifter virkelig raskt.
Men én ting må jeg innrømme, AI-datasentre støtter virkelig etterspørselen etter HBM og høyytelseslagring, og selskaper som Samsung, SK Hynix og Micron nyter godt av denne fordelen. Men problemet er at lagringsindustrien tidligere har hatt flere super-sykluser, og hver gang markedet er på topp, tror alle at denne gangen vil vare lenger, men til slutt kan man ikke unngå endringer i tilbud og etterspørsel.
Spesielt aksjer som Micron og SanDisk, som tidligere ble jaget av kapital i vilden sky, er jeg fortsatt skeptisk til. Selv om fortjenesten virkelig holder seg høy i 2027, betyr ikke det at dagens aksjekurs er billig. Aksjemarkedet handler om forventninger; selv om fortjenesten øker fra 100 % til 20 %, kan selskapet fortsatt tjene penger, men verdsettelsen kan likevel kuttes kraftig.
Om oppgangen kan holde seg, om AI-kapitalutgiftene i nedstrømsmarkedet har avtatt, og om lagringsprisene kan fortsette å stige – før disse spørsmålene er avklart, foretrekker jeg å vente #芯片股八连跌后反弹，AI交易能否修复？ I denne runden med kapitaltilbakeføring er det ikke ETF-pengene som avgjør rekkefølgen på tilbakeføringen, men om det gamle kapitalpresset er helt frigjort eller ikke.
Når man ser på ETF og bedriftskasser som ny kapital, klarer de ikke å absorbere denne bølgen av realisering fra langsiktige innehavere, tilbud og etterspørsel er skremmende ubalansert. Det som egentlig skjer i nedgangen nå, er at det gamle kapitalet fra tidligere tider blir delt ut i stor skala, og den nye kapitalen klarer ikke å ta imot. Hvem som kommer først tilbake, avhenger av hvem som blir ferdig med å selge sitt gamle kapital først.
For Bitcoin $BTC har langsiktige innehavere nesten fullført sin distribusjon av beholdninger, og trenden med at store hvaler flytter mynter til børser har stoppet for lenge siden. Salgspresset avtar på marginen, det gamle kapitalet selger ikke mer, og bunnen blir naturlig stabil. Når kapitalen kommer tilbake, kan prisen raskt stige.
Men for Ethereum $ETH er situasjonen helt annerledes. Ethereums problem er ikke ETF-utstrømning, men den tunge historiske byrden. De tidlige ICO-hvalene og tidlige stiftelsesrelaterte adresser sitter på enorme mengder nullkostnadsbeholdninger, og de er fortsatt i ferd med å flytte disse til børser. Ny kapital som prøver å kjøpe på bunnen, møter direkte disse eldgamle selgerne. Bitcoins bunn støttes av institusjoner, mens Ethereums bunn er hardt presset av gammelt kapital.
Jeg fulgte også nøye med på ETF-bevegelser tidligere, men det var først etter å ha analysert at jeg forsto denne logikken. Ikke sats på at Ethereum skal komme først tilbake, den har for tung historisk byrde. Bitcoin er det mest solide og trygge fundamentet som først vil oppleve kapitaltilbakeføring. #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ I futuresmarkedet har jeg sett en vanlig feilvurdering: Når man ser en stor short-posisjon, tror man automatisk at vedkommende må sitte på noe viktig informasjon. Etter mange år med råvarehandel har jeg utviklet en vane med først å beregne hvor mye motgående volatilitet denne posisjonen kan tåle, før jeg vurderer retningen.
Denne gangen overvåket jeg Core Trader 11 (0xe31062…4d444) som åpnet en short-posisjon på 500 $SNDK med 10x giring, med en nominell verdi på omtrent 676 500 dollar. Dette er en åpningsposisjon, ikke en allerede realisert gevinst. Jeg er mer opptatt av risikobudsjettet hans enn å bruke beløpet som bevis for en bearish holdning.
Ved å dele den nominelle verdien på giringen, får man en grov margin på cirka 67 650 dollar; hvis prisen stiger 1 % mot posisjonen, vil short-posisjonen ha et bokført tap på omtrent 6 765 dollar, som tilsvarer en tidel av denne estimerte marginen, uten å ta med kostnader. Dette viser at selv om posisjonen ser stor ut, er bufferen ikke nødvendigvis stor.
Kryptobasert kjedeovervåkning er annerledes enn tradisjonell futures-ordrebokovervåkning, man kan knytte deler av posisjonen til en spesifikk adresse, men det betyr ikke at man ser hele kontoen. Marginmodeller, ekstra sikkerheter og andre posisjoner er ukjente, så man kan ikke direkte bruke 10 % motgående volatilitet som en nøyaktig likvidasjonsgrense. Min vurdering er at fokuset på denne posisjonen bør være hvordan man kontrollerer eksponeringen videre, ikke hvor stor short-posisjonen i seg selv er.
Er det noen som har erfaring fra tradisjonelle markeder? Når du møter en 10x short-posisjon, setter du risikogrensen basert på total kontoequity eller på enkeltmarginen? Og hvorfor?$BTC har steget, men kan det virkelig vare denne gangen? Nå mener jeg det viktigste er å se om 83000 kan brytes og holdes. Hvis det lykkes, betyr det at denne oppgangen har styrke, og man kan fortsette å se på 83800 og 34500 dollar.
Nå må vi se om denne oppgangen har ekte kapitalstøtte. Etter tidligere justeringer har markedet vist en viss lavnivå-støtte, men videre må vi se på volum, nøkkelposisjoner og endringer i ETF-kapital.
La oss først snakke om kapitalens situasjon: Den amerikanske spot Bitcoin ETF har nylig vist ustabil ytelse. 13. oktober var nettoinnstrømningen omtrent 176 millioner dollar, 14. oktober var nettoutstrømningen omtrent 261 millioner dollar, 15. oktober en liten nettoinnstrømning på omtrent 5,1 millioner dollar, og 16. oktober igjen en nettoutstrømning på omtrent 82,4 millioner dollar. Spesielt har BlackRock og Fidelity-produkter hatt kapitalutstrømning, noe som indikerer at institusjonelle kjøp ennå ikke har dannet en vedvarende og enhetlig retning. Når det gjelder dagens data, er de ikke tilgjengelige ennå, så vi vet ikke situasjonen. En god oppgang er når alle godtar prisen og kjøper, men nå er kapitalretningen uklar, så man kan ikke blint være optimistisk.
Nå øker $BTC-prisen og volumet øker, noe som indikerer at kjøpspresset begynner å styrkes; hvis det bare er en oppgang med lavt volum, kan det fortsatt komme en topp og deretter tilbakegang. $ETH 2450 dollar er et motstandsnivå, 4-timers lysene viser en øvre skygge, så vi må se om det kan brytes og deretter teste 2500, ellers er dette nivået farlig. #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $BILL prosjektteamet har finansiert 30 millioner dollar, nå er alt salg fortjeneste. Omtrent 400 000 lommebøker har koblet seg til Hyperliquid evigvarende via Phantom og MetaMask, med et samlet tap på omtrent 280 millioner dollar.
Den 19. oktober på kvelden, ifølge X Hotspot, tapte Phantom-brukere omtrent 100 millioner og betalte rundt 29,6 millioner dollar i gebyrer, MetaMask tapte omtrent 74 millioner, og 90-dagers beholdningen er omtrent redusert til 1/7, plattformens daglige inntekt er omtrent 2 millioner dollar. CoinGecko spot HYPE er omtrent 79,9 dollar, opp omtrent 1,1 % på 24 timer (snapshot rundt 18:05 Beijing-tid).
Jeg mener inngangen er for enkel, noe som øker kostnadene ved å prøve og feile, flere taper, færre blir igjen, men plattformen tar fortsatt gebyrer, dette er ikke bare en giring-historie.
Jeg følger med på to ting. Hvis beholdningen øker tydelig fra 1/7, vil jeg redusere vekten på inngangsmotstanden; hvis spotprisen faller under 75 dollar med økt volum, vil jeg betrakte denne runden med inngangsbonuser som en avkjøling.
Tror du dette er en engangsmotstand, eller vil det trekke ned HYPE-verdien? Jeg foretrekker å se på beholdningen først, prisen deretter.
$HYPE $BTC $ETH
#Hyperliquid #永续合约Jeg har ikke tid til å lese nøye på dagtid når jeg er på jobb, så om natten lener jeg meg tilbake i stolen og blar gjennom nyheter. Ordene "100 milliarder dollar" på skjermen jaget bort den lille søvnigheten jeg hadde 🌙. Lånefondet har allerede samlet inn så mye penger, hvordan bestemmer de som velger strategier for disse pengene seg egentlig? Det er det som holder meg våken.
Ifølge CoinDesk har innskuddene i kryptolånefond (Vault) oversteget 100 milliarder dollar, opp fra 40 milliarder dollar tidlig i fjor. Slike fond velger vanligvis en kurator som bestemmer lånestrategier, setter risikogrense og tar gebyrer. Årlig avkastning ligger vanligvis mellom 3 % og 10 %, mens høyrisiko-strategier kan nå 20 % eller mer.
Jeg mener det viktigste signalet i denne nyheten er at ansvaret til strategiansvarlige må komme frem i lyset. Brukerne overlater valg av strategi, sparer seg for operasjonelt arbeid, men må fortsatt bære konsekvensene av valgene; siden kuratoren kan sette risikogrense, påvirker det direkte brukernes vurdering om grensene er klare og om justeringer er synlige.
Regulatorer fokuserer på sikkerheter og risiko i smarte kontrakter, noe som får meg til å tenke at det ikke er nok å bare se på avkastningssiden. Min antakelse er at hvis fondet forklarer underliggende sikkerheter og strategibegrensninger tydeligere, vil vanlige brukere lettere kunne sammenligne produkter, i stedet for bare å sammenligne årlige tall.
En påminnelse til meg selv: Hvis du ikke forstår hvem pengene lånes til eller hva som garanterer dem, bør du ikke la deg friste av avkastningen. Er det noen andre som fortsatt ikke sover nå, og som ser på hvilken type lånefond? Vil du først sjekke sikkerhetslisten eller først undersøke kuratorens risikogrense?#SpaceXQ3Earnings Undervurderer markedet verdien av SpaceX?
SpaceX er ikke lenger bare et rakettselskap; med den globale utvidelsen av Starlink-tjenesten og kunstig intelligens som en sentral del av driften, har selskapet nå flere potensielle vekstmotorer.
Det grunnleggende spørsmålet er: Fokuserer investorene for mye på kortsiktige svingninger og overser langsiktige vekstutsikter?
Hva mener du? Er verdien av SpaceX lavere enn den burde være på dagens nivåer, eller har markedet allerede overvurdert dens fremtidige vekst?
📈 Er du optimist?【2026/10/19 Øst-8 sone 16:06】Markedet snur! Bitcoin styrker seg, en flott dag i dag, hvordan bør man posisjonere seg videre? Ta en titt nå
1. Amerikanske aksjefutures åpnet lavt og steg, Bitcoin steg samtidig. Forrige fredag skrev jeg om kjøp i området 80000-81000, nå er det et gevinstrom på 2000-3000 poeng;
2. Videre må man følge med på oljeprisen og amerikanske statsobligasjonsrenter. Oljeprisens svingninger påvirker inflasjonen i USA, mens endringer i statsobligasjonsrenten bestemmer retningen for amerikanske aksjer, krypto og andre risikofylte aktiva. Etter min observasjon er det vanskelig for oljeprisen å falle på kort sikt, siden forhandlingene mellom USA og Iran om Hormuzstredet ikke har gjort reell fremgang. Oljeprisen holder seg høy, høy inflasjon er normalen, og forventningene om rentehevinger vedvarer. Når det gjelder statsobligasjonsrenten, holder den seg over 5 % og svinger der. Før den faller under 5 %, er det vanskelig for amerikanske aksjer og krypto å få en betydelig oppgang. Derfor bør Bitcoin fortsette å bevege seg i et stort svingningsområde, ikke overvurderes. Når det gjelder shorting, er det ikke aktuelt nå. FOMC-møtet denne måneden vil sannsynligvis ikke endre renten;
3. Bitcoins nåværende motstand er det daglige midtpunktet på 83500. Brytes dette, vil oppgangen akselerere. I dag kan man kjøpe på tilbaketrekning nær 4-timers Bollinger-middelet rundt 81900. Hvis amerikanske aksjer faller om kvelden, kan man øke posisjonen rundt 81000 med mål om 83500-84000. Brytes dette, ser man mot 86500.ADA har fortsatt et bredt publikum
Det er mange diskusjoner i daglige innlegg, selv om ADA nå har et handelsvolum som ligger langt bak ZEC og NEAR og andre altcoins,
hindrer det meg ikke fra å si det en gang til, fordi dette er jobben min, og jeg må gjenta det.
Kjernen i problemet med ADA er fortsatt: I den vekslende oppgangen trekker den seg stadig tilbake, når stadig nye lavpunkter, uten å danne noen form for bullish struktur, noe som gjør at man verken kan fange oppgangen eller bunnen. Dette er konklusjonen, spesielt skrevet for de som satser på oppgang.
Jeg har merket det røde feltet.
I tillegg har ADA på 4-timers nivå vært under press av 0,2235, og i løpet av ETHs sterke oppgang til 2440 klarer ADA fortsatt ikke å bryte gjennom 0,2235, noe som viser at vi virkelig trenger å avvente, ikke prøve å kjøpe bunnen og gå long.
Hvis dere har andre spørsmål, legg igjen en melding til meg så snart som mulig, jeg vil svare alle.Kveldens gjennomgang Mandag 19. oktober Først om markedet BTC har i dag svingt mellom 80 700 og 83 000, og stoppet rundt 82 000 på kvelden. ETH har beveget seg mellom 2360 og 2440, enda mindre liv enn BTC. Dagen har vært preget av små bevegelser opp og ned, som en date som sier "vi får se" – det er interesse, men det blir ikke noe. Bear-siden har heller ikke ligget på latsiden. I går kveld ble det åpnet en shortposisjon på 13 830 ETH til 2366. På morgenen ble en del av denne tvangslikvidert da prisen steg til 2409, resten har likvideringspris på 2419. Dataene kommer fra kjedeovervåkning, jeg har ikke verifisert hver enkelt transaksjon, men slike historier gjentar seg hver måned. Giring er som en juksekode når den fungerer, men som en eks som kommer for å hente ting når den ikke gjør det – den tar alt du har. Årsaken til prisbevegelsene ligger egentlig ikke i kryptomarkedet selv. Forrige uke falt Nasdaq med 4,5 %, Philadelphia Semiconductor har falt åtte dager på rad, det lengste siden 2008. Jensen Huang sier "alt dette vil gå over". Vi forstår det, men vi åpner fortsatt markedsappen. Det er som når bestevenninnen sier det blir bedre tredje dag etter bruddet, men du sjekker fortsatt eksens sosiale medier klokka to om natten. I tillegg var CPI i september 3,7 %. Federal Reserve har allerede hevet til 3,75–4 % i september. 28. oktober blir det sannsynligvis ingen endring, men det er fortsatt snakk om renteheving i desember. Risikoen for at taket over risikable aktiva fortsatt er der. I tillegg var det netto utstrømning på omtrent 230 millioner dollar fra BTC spot-ETF-er forrige uke, enda mer for ETH. Institusjoner avventer også. En annen detalj: en BTC long stop-loss ble ikke trigget, og etter tapet gikk man over til å kjøpe amerikanske aksjer. Kryptomarkedet og aksjemarkedet er nå bundet sammen. For å forstå kryptomarkedet må man først se på Nasdaq. 10.19 BTC
Institusjonelle midler svekkes samlet, hvem får tilbakeflyt først?
Nylig har kryptobaserte ETF-er hatt kontinuerlig netto utstrømning, institusjonene krymper samlet, men de to har betydelige forskjeller i kapitalegenskaper, noe som direkte bestemmer tilbakeflytens rytme.
Historiske mønstre bekrefter også: Hver syklus har BTC som først når bunnen og først tiltrekker kapital tilbake, ETH har sterkere elastisitet, men starter alltid senere.
De tre hovedårsakene er:
For det første er kapitalegenskapene forskjellige. BTC domineres av langsiktige investorer som kjøper mer ved fall.
ETH har høy andel handels- og arbitrasjemidler, og kapitalen flyter ikke lett tilbake når markedet er ustabilt.
For det andre er likviditetsforskjellen stor. BTC-markedet har mye dypere marked enn ETH, store kapitalbevegelser gir mindre påvirkning, institusjoner bygger alltid posisjoner med BTC først.
For det tredje er konsensusprioriteten ulik. Tradisjonelle institusjoner som går inn i krypto, har BTC som førstevalg, med mer moden regulering og narrativ.
Handlingsanbefalinger:
For stabilitet: Prioriter å bygge posisjoner i BTC i flere omganger, med høyere sikkerhet.
For elastisitet: Vent til BTC står støtt på støtte og kapital flyter kontinuerlig inn, før du bygger posisjoner i ETH for å dra nytte av elastisitet.
$BTC $ETH $ZEC #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $CORE har hatt en Waterloo-lignende nedadgående trend i fire år. Ser man på lysestakediagrammet, er det å kalle det en langsom nedgang å overvurdere det; det er et stup i fritt fall. Åpningen var toppen, og det falt fra starten av, og har siden gått jevnt nedover. I fire år har det ikke vært noen skikkelig oppgang. Det er faktisk folk som prøver å kjøpe på bunnen og håper på en vending, jeg skjønner ikke hva de tenker.
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 Man kan ikke bare gi bort penger sånn uten videre? Se på de verdifulle myntene som $ZEC, hvilken av dem har ikke gått fra lav til høy siden åpningen? De har både opp- og nedturer, men beveger seg gradvis oppover. Denne tingen har ingen vei tilbake, den går rett mot null. Hvis tid kan bevise alt, er ikke fire år nok til å bevise det? 😂$ARB 现价0.1839、日内跌近8%，但多空比却从0.75飙升到1.80，持仓量从2200万枚缩到1700万枚。价格在跌，散户在涌，主力在撤——这不是抄底，这是排队接飞刀🔪 先看$ARB这组数据的诡异之处：多头人数暴增，仓位总量反而萎缩，说明增量全是小单，大资金正在离场。这种结构下，任何反弹都缺乏承接，价格越跌、多头越挤，反而给后续清算提供了燃料。真正的底部通常伴随持仓出清和杠杆归零，而不是多空比逆势走高。 再看$UNI：7.10、跌4%，多空比2.07，资金费率时不时翻负——买方连持仓成本都快扛不住了。7.4上方堆积着大量套牢盘，反弹没有量能配合，越跌越买只是硬扛😮💨 上方压力不消化，多头结构就始终是脆的。 $NEAR 5.01、多空比1.47，持仓量逆势增加。多头还在硬撑，这种结构不见彻底绝望，很难说底已出现🤔 持仓不减、多头不散，意味着下行压力尚未释放完毕。 三个币指向同一个信号：当前更像多头陷阱。买容易亏，做空又怕反弹，盈亏比极低。别盯着K线自我感动，等缩量企稳、杠杆仓位被清算之后，再考虑是否轻仓试探👀 确认信号只有一个——持仓量真正出清，而不是多头继续加码。 La oss først være litt avkjølende: at innskuddene i utlånskryptovaluta-lageret øker, betyr ikke at risikoen blir mindre. Ifølge CoinDesk har innskuddene i kryptoutlånskryptovaluta-lageret (Vault) nå passert 10 milliarder dollar, en betydelig økning fra 4 milliarder dollar tidlig i fjor. Jeg er mer bekymret for at denne veksten blir tolket som at "modellen allerede er sikker og moden", i stedet for at eksponeringen også øker.
Jeg er forsiktig av to grunner. For det første velges strategier, risikogrense og gebyrer vanligvis av en kurator for slike lagre, noe som sparer brukerne for forskningsarbeid, men de unngår ikke risikoen knyttet til sikkerhet og smarte kontrakter; hvis man bare ser på avkastningen og overlater risikostyringen, er det lett å feilaktig tro at forvaltning betyr sikkerhet. For det andre ligger vanlig strategiavkastning vanligvis mellom 3 % og 10 % årlig, mens høy-risiko strategier kan nå 20 % eller mer. Hvis midlene tiltrekkes av høy avkastning, kan veksten i volum akkumulere risiko, og det kan ikke direkte tolkes som en kvalitetsforbedring i bransjen. Dette er min antakelse, ikke en konklusjon basert på fakta.
Men jeg innrømmer at de som er positive kan ha rett: veksten i volum kan faktisk reflektere reell låneetterspørsel. Hvis man kunne se mer transparent på kvaliteten på sikkerheten, risikogrensene og kontraktsikkerheten, og lageret fortsatt fungerer normalt etter stress, ville jeg endre mening. Ikke bli for entusiastisk ennå, jeg vil se hvordan risikoen håndteres. Når det gjelder disse 10 milliardene dollar, er du bullish eller bearish? Fortell hvorfor: legger du mest vekt på veksten i etterspørsel, eller er du bekymret for risikoen bak avkastningen?I det øyeblikket blodtrykket faller brått, varsler overvåkingsapparatet bare, men det som virkelig er dødelig er blødningspunktet i brysthulen som ennå ikke er eksponert. Kjøpere og selgere av russisk diesel er navngitt, kommersielle vilkår forhandles fortsatt, levering skjer først femten til tjue dager etter kontraktsignering. USA har midlertidig suspendert noen sanksjoner og åpnet et vindu, men den første kontrakten og leveringsmengden er fortsatt ikke bekreftet, og oljeprisen falt først. Dette er ikke et markedshjerte som stopper, men som ved koronar angiografi som viser alvorlig innsnevring, der ledetråden ennå ikke har passert, men tilskuerne har allerede erklært operasjonen vellykket.
Prisfallet er bare et symptom. Problemet ligger i mangelen på en "utførbar kontrakt": kjøper og selger er identifisert, noe som tilsvarer å ha fullført blodtyping før operasjonen; forhandling av kommersielle vilkår er den siste hepariniseringen før hjerte-lunge-maskinen; levering om femten til tjue dager er blokkeringsperioden, ikke tiden for blodstrøm å gjenopprettes. Suspendering av sanksjoner ligner mer på en midlertidig blodklemme, og om blodårene forblir åpne etter at den slippes, avhenger av politiske komplikasjoner. Ubekreftet leveringsmengde tilsvarer ukjent slagvolum, man kan ikke gjette hjertefunksjonen bare ut fra blodtrykket. Ubestemt kontraktstidspunkt er som et falskt EKG, som ser rytmisk ut, men uten mekanisk sammentrekning.
$xSNDK sin kobling er et signal for perifer perfusjon, og kan ikke erstatte sentralt venetrykk, langt mindre koronar angiografi. Oljeprisfallet kan være vasodilatasjon indusert av anestesi, eller markedets forhåndsjustering for "levering som snart gjenopptas", men den opprinnelige kontraktsmengden og faktisk levering er ennå ikke på plass, og enhver oppgang kan være kortvarig elektrisk aktivitet etter myokardiedepresjon. De virkelige vitale tegnene å følge er bare fire: om kontrakten er signert, om lasting har skjedd, om leveringsmengden er oppfylt, og om sanksjonsvinduet er reversibelt. Å åpne brystet bare basert på prisdiagrammet tilsvarer å feiltolke perikardial tamponade som volumunderskudd, og jo mer væske som tilføres, desto farligere blir det.
Denne dieselhandelen er foreløpig bare en preoperativ samtale, brystbenet er ikke åpnet, og blodklemmen har ikke klypet blødningspunktet. #russiausdieseldealwatchAnthropic må nå bevise ikke bare hvor mange som vil bruke AI i fremtiden, men også om den reserverte datakraften kan utnyttes av et tilstrekkelig antall betalende kunder.
Reuters har tidligere sett konfidensielle IPO-dokumenter som nevner at selskapet har forpliktet seg til AI-infrastrukturutgifter på minst 518 milliarder dollar de neste ti årene, hvorav omtrent 80 % er ikke-kansellerbare, eller må betales uansett faktisk bruk. Dette er en flerårig forpliktelse, ikke en engangsutbetaling i år, men det er heller ikke et budsjett som kan krympes når som helst.
Det er en grunn til å låse datakraft på forhånd. Når etterspørselen virkelig eksploderer, kan man ikke ta imot kunder uten ressurser. Men på den annen side, hvis veksten er langsommere enn forventet, eller datakraften som kreves per oppgave faller raskere, vil ikke de forpliktede kostnadene nødvendigvis reduseres i takt.
Dette er også det jeg legger mest merke til ved det foreslåtte chip-finansieringsbeløpet på 60 milliarder dollar: Å ha penger til å ordne utstyret løser bare tilbudssiden, resten må kundene fortsette å bruke og betale for.
Rask inntektsvekst er selvfølgelig bra, men å låse langsiktige utgifter for tidlig gjør driften mer følsom for nøyaktigheten i etterspørselsprognoser. Kundene kan bruke mindre, men selskapet kan ikke nødvendigvis betale mindre, og denne ubalansen må vurderes særskilt.
Jeg mener ikke at tidlig investering er feil. Det som virkelig er bekymringsfullt, er å bare reklamere for «datakraftreservene som er langt ledende», uten å diskutere hva som skjer hvis de ikke blir fullt utnyttet. Når man ser på finansieringsnyheter, bør man ikke bare spørre hvor mye penger som kan lånes, men også spørre: Når virksomheten ikke går som forventet, hvor mye kan disse pengene da spares? Det har nylig vært diskusjoner om at omtrent 6 millioner BTC er i en "offentlig nøkkel eksponert" tilstand, som teoretisk sett kan være utsatt for kvanteberegningsrisiko. Hvorfor tas dette gamle temaet opp igjen? Vil det påvirke prisen? La oss først se på nyhetene. Hovedpoenget i saken er: En studie har påpekt at offentlige nøkler til adresser med omtrent 6 millioner BTC allerede er eksponert (tidlige P2PK-adresser, adressegjenbruk osv.), noe som teoretisk sett gjør dem mer sårbare for fremtidige kvanteberegningsangrep. Samtidige markedsdata: BTC handles til 81 696 dollar (24 timer +0,43 %, siste uke -2,63 %); ETF netto innstrømning siste dag 16,3 millioner, netto utstrømning siste 5 dager 324,1 millioner, netto utstrømning siste 10 dager 723,3 millioner; frykt- og grådighetsindeks 53; dollarindeks 101,84, gull 4 181,1. La oss se på kapitalpåvirkningen. Kvante-risiko er en "langsiktig teknologisk risiko", og prisingen av den er helt annerledes enn kortsiktige kapitalbevegelser: kortsiktige priser bestemmes av likviditet, ETF-innløsning, og giring; langsiktige risikoer bestemmes av teknologiske veivalg, protokolloppgraderinger og fellesskapskonsensus. Historisk sett har lignende langsiktige risikoer (som skaleringsdebatter, algoritmerisiko) ofte modnet i fellesskapet lenge før de faktisk påvirket prisen, og kapitaldata reflekterer sjelden dette umiddelbart. Dagens data bekrefter dette – ETF har hatt små netto innstrømninger to dager på rad, uten panikkutstrømning. For BTC sin del: riktig holdning er "å registrere men ikke handle". Hvis kvante-risiko prises seriøst av institusjoner, bør du først se kontinuerlig netto utstrømning fra ETF, langsiktige holderadresser som begynner å bevege seg, og åpneÅ tegne den teoretiske toppen av et 4400 milliarder dollar høyt tårn på blåkopien, mens bærekraftberegningene under fortsatt er tomme — dette er ikke design, det er livsfare. Interne radikale scenarier fra Reuters skyver USAs BNP til 44 billioner innen 2030, som høres ut som en superhøy bygning som strekker seg til skyene, men det første jeg ser er hva fundamentet til dette tårnet egentlig hviler på. Goldmans beregning av 600 milliarder dollar i investeringer i kunstig intelligens utgjør omtrent to prosent av BNP, og OECD nikker også og sier at investering og avkastning støtter veksten — men alt dette er betongmengder, ikke strukturell verifikasjon.
På byggeplassen er det dyreste aldri armeringsjern, men omarbeiding. Effektivitetsforbedringsrapporter på bedriftsnivå er som lyssettingen i en visningsleilighet, det ser bra ut på bilder, men når du bor der, merker du om takhøyden føles trang. Den samlede produktivitetsveksten i økonomien er fortsatt ikke bekreftet, hva betyr det? Det betyr at alle datasentrene og regnekraftparkene som reiser seg, er overbygninger bygget etter illustrasjoner, mens det bærende laget under — den reelle totale faktorproduktiviteten — fortsatt mangler geotekniske rapporter. Arkitekter frykter denne situasjonen mest: fasaden er allerede lukket, men armeringen i kjernen diskuteres fortsatt.
Markedssammenhengen for det tokenbaserte amerikanske aksjemarkedet er i bunn og grunn en verdivurdering av denne uferdige bygningen. Kapitalmarkedet selger alltid leiligheter før strukturen er godkjent. Årlige kapitalutgifter på 600 milliarder dollar er ikke småtteri, det tilsvarer å starte hundrevis av gigantiske komplekser ved siden av eksisterende bystruktur, hvor hver krever fremtidige leieinntekter for å dekke både hovedstol og renter. Problemet koker ned til det gamle spørsmålet: Kan produktivitetsgevinster og nye inntekter bære denne kapitalutgiften med både konstant og variabel belastning? Min vurdering er kald: Den nåværende beviskjeden støtter bare punktvise effektivitetsforbedringer, ikke et systemnivå hopp i bæreevne.
Det som virkelig avgjør om denne ekspansjonen blir et landemerke eller et uferdig prosjekt, er ikke høyden på tårnet på lanseringsdagen, men de tre lagene i strukturen — første lag, kvaliteten på byggingen og avskrivningssyklusen for regnekraftinfrastrukturen; andre lag, om overføringsveien for bedriftsapplikasjoner til hele økonomien er kontinuerlig; tredje lag, om nye inntekter kan lukkes i hvert punkt av belastningen. Hvis det oppstår stresskonsentrasjon i noen av lagene, vil bygningens laterale stivhet forvrenge, og vindlastkoeffisienten i verdivurderingsmodellen må regnes på nytt. Jeg har sett altfor mange prosjekter dø på «bygg først, tenk senere»-prinsippet, uansett hvor storslått blåkopien er, hvis fundamentet er svakt, er 44 billioner bare en høyde på papiret. #aicouldliftusgdpto44t"Blomster 10.19 markedsanalyse"
$BTC falt tidligere til 80684, for så å stige til 83158, omtrent 2500 dollar i svingning. $ETH var enda sterkere, fra 2329 direkte opp til 2446, nesten 5 % opp fra lavpunktet.
Men jeg, Blomster, mener det er for tidlig å være glad nå.
$BTC møter allerede motstand rundt 83000, spesielt i området 83150–83500, uten volum er det vanskelig å komme gjennom. Klarer den å holde seg over 83500, vil jeg sikte mot 84000. Blir den presset ned igjen, følg med på 82000 først, og hvis den ikke holder, må vi se mot 81500. Ikke glem at forrige nedgang var ikke noe å spøke med.
Et annet interessant poeng:
Ifølge Beijing-tid steg BTC i dag med 2,26 % og ETH med 2,72 %. Men sett over de siste 24 timene er økningen bare 0,95 % og 0,69 %. Det viser at fallet tidligere var ganske kraftig, og dagens oppgang er mer en korreksjon.
I kveld under den amerikanske handelsøkten følger jeg bare én ting: om denne oppgangen får påfyll av nye penger.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ "}]} $ETH
ETH nærmer seg også toppen, men hvorfor kan det fortsatt ikke erklæres som den nye lederen direkte?
I morgenens markedsoppdatering steg spotprisen omtrent 0,61 % på 24 timer, innenfor intervallet 2329,04–2430,25, med prisen plassert rundt 94 % av intervallet.
I samme tidsvindu var ETHs oppgang lavere enn BTCs, og en sterk posisjon i intervallet betyr ikke nødvendigvis sterkere relativ avkastning. Hvis kapital virkelig sprer seg til ETH, burde man kunne observere vedvarende meravkastning også når BTC beveger seg sidelengs, ikke bare når begge stiger samtidig.
Bare hvis 2430,25-nivået holder seg stabilt og forbedres relativt til BTC, øker sannsynligheten for en rotasjonsvurdering; hvis prisen faller under 2329,04, mislykkes denne korreksjonen. Forretningsbehov og prissignaler må fortsatt verifiseres separat, man kan ikke bevise kostnadsvekst med bare én oppgang.$BTC Bitcoin｜4-timers closing over 82580, bullish confirmation ✅
Bekreftelsesbetingelsen gitt den 17. ble oppfylt i dag: 4-timers lysestake lukket på 82687 og 82728, begge over 82580, ikke lenger en falsk gjennombrudd. Nåværende pris rundt 82900, ca. 900 poeng unna første mål på 83838
Markedsgjennomgang: I går ble to forsøk på å bryte 82580 slått tilbake, høyeste på 82178; nattens lavpunkt 80598, fortsatt langt fra 79724, så lenge støtten holder er strukturen intakt. I dag steg markedet kraftig i asiatisk handel, gjennombruddskvaliteten er bedre enn i går
Indikatorrytmen stemmer også: 2-timers MACD har allerede krysset over null-linjen, 4-timers er fortsatt under null men hurtiglinjen nærmer seg — typisk for en korrigerende oppgang, momentumvending halvveis
🔸 Holder 4-timers over 82580 → sikter mot 83838, reduser posisjon ved mål, det er et salgspressområde, ikke endepunkt
🔸 Fall under 82580 → behandles som falsk gjennombrudd, reduser posisjon, ikke vent til 79724
🔸 4-timers closing under 79724 → strukturen brytes virkelig, neste mål 76873
Kort sagt: Retningen er riktig, men 4-timers er fortsatt under null-linjen, dette er en rekyl, ikke en trendvending, 82580 er den nye bevegelige forsvarslinjen, ikke gå full posisjon med stop loss på 79724. La oss først være litt realistiske, 2x giring betyr ikke at denne long-posisjonen er sikker. Overvåkingen viser at Core Trader 04 (0x0ad9e6…c4cbf) har åpnet en long-posisjon i $NBIS, med 579,2 enheter og en nominell verdi på omtrent 100 000 USD. Jeg er skeptisk til signalverdien i denne handelen: det viser at noen er villige til å satse på oppgang, men det beviser ikke at tidspunktet for inngang er riktig.
Jeg har to bekymringer. For det første, med 2x giring, er startmarginen omtrent 50 000 USD; hvis prisen faller 10 % i motsatt retning, vil tapet på denne posisjonen være rundt 10 000 USD, som tilsvarer 20 % av startmarginen – selv lav giring kan gjøre vondt. For det andre, vi har bare informasjon om åpning av long-posisjonen, ingen data om kontoeierskap, andre posisjoner eller exit-planer, så det er umulig å avgjøre om dette er en ren retningstipping eller en del av en hedge-strategi. Å ta dette direkte som et bullish signal mangler en del logikk; hvis markedet svekkes, kan de som feilaktig tolker store posisjoner som styrke og nekter å innrømme feil, lide mest.
Selvfølgelig kan motparten også ha rett. Jeg vil ikke insistere på en bearish holdning bare for å være negativ: hvis prisen fortsetter å ligge over denne referanseprisen, og klarer å hente seg inn igjen etter et fall, vil jeg redusere min skepsis til tidspunktet for inngang. Dette er mine verifikasjonskriterier, ikke en allerede inntruffet markedssituasjon. Når det gjelder denne 2x long-posisjonen, står dere på kjøpers eller selgers side? Vennligst forklar hvorfor: legger du mest vekt på prisens videre bekreftelse, eller på endringer i porteføljens beholdning?Jeg har nettopp analysert korrelasjonen mellom $ETH ETF kapitalstrømmer og prisen.
For øyeblikket har ETH ETF-er registrert tre påfølgende uker med negative strømmer. Historisk sett, når disse ETF-ene opplevde utstrømninger i tre uker eller mer, falt prisen på ETH med 30 % til 40 %.
Hvis dette mønsteret gjentar seg, antyder det at ETH er på vei ned mot 1 900 USD-sonen.