Orbit Post Sitemap
France's 10-year yield jumped past 4.88% as unrest intensified fiscal fears. Italy hit 4.55%. US 10-year yields moved the opposite way, near 5.07%. Bitcoin rose 2.1% in Reuters' European-morning snapshot. This isn't proof crypto is a safe haven. It's a reminder that currency stress, sovereign debt and risk appetite can collide in a single session. The chart to watch: French vs German bond yields. $BTC #CryptoTreasuryDivides #Macro#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 暂时没有起飞迹象Jeg analyserte sammenhengen mellom $ETH ETF-strømmer og prisutvikling. ETH ETF-er har hatt tre påfølgende uker med utstrømninger, et mønster som historisk sett er assosiert med prisfall på 30–40 %. Hvis historien gjentar seg, kan ETH potensielt falle mot $1,900-sonen.
#TeslaQ3ProfitAndMargins ETF blør fortsatt, men noen kjøper i det skjulte
Amerikanske spot BTC- og ETH-ETF-er hadde en netto utstrømning på 549 millioner dollar forrige uke.
Det ser skremmende ut, men det er mindre enn halvparten av 1,22 milliarder uken før, så utstrømningen avtar.
ETH har det verre: I oktober har det vært en akkumulert utstrømning på 955 millioner dollar, den største enkeltmåneden i år.
BTC har hatt utstrømning to uker på rad, ETH har tapt tre uker på rad.
Prisen har likevel ikke kollapset.
BTC falt under 80 000 forrige uke, men har i dag klatret tilbake til rundt 82 700 og holder seg over 50-dagers glidende gjennomsnitt.
Data utenfor kjeden er enda mer interessant.
Chainalysis sier at USA for første gang siden 2022 har blitt en nettoimportør av BTC.
CryptoQuant: Siden slutten av august har hvaler økt beholdningen med 60 000 BTC, totalt nær 3 millioner.
ETF-er blir innløst, men noen kjøper stille.
Jeg tror dette er en splittelse mellom småinvestorer og institusjoner: Småinvestorer frykter renteøkninger og innløser ETF-er, mens smart kapital kjøper på korreksjon, observerer posisjoner uten å jage.
Min vurdering blir ugyldig hvis: BTC faller under 80 000 dollar igjen, eller ukentlig ETF-utstrømning øker til rundt 1 milliard dollar, da forkaster jeg min vurdering.
Stoler du på ETF-kapitalstrømmen, eller på hvalenes lommebøker?
$BTC $ETH $MSTR
#ETF资金流 #比特币$DOGE Dogecoin mangler bare at du reiser deg, gi litt mer kraft 🐶 Gå ut av en dyp V og vis styrke
doge kortsiktige perioder 1 time, 4 timer, 12 timer, likvidasjoner av short-posisjoner overgår langt long-posisjoner, spesielt på 1 time, long-posisjoner blir nesten ikke likvidert, det er short-posisjonene som blir ryddet, noe som indikerer en kortsiktig oppgang som tar ut alle short-posisjonene som lå lavt.
Men når man ser på 24 timer, snur det seg, 24 timers long-likvidasjoner er 3,835,000, langt over short-likvidasjoner på 749,000.
Det betyr: kortsiktig rask oppgang for å rydde short-posisjoner, men over en hel dag er det de som kjøper på vei opp (longs) som blir hovedsakelig tatt.
Dogecoin som en MEME-mynt er slik, den drar opp for å lokke til seg kjøpere, når alle kaster seg på long, snur markedet lett nedover igjen. Kortsiktige oppganger ser sterke ut, men ikke la deg rive med og kjøpe rett på, slike svingende markeder kan lett slå begge veier.🔍 Det er flere mynter på børsen igjen, er det noen som forbereder seg på å selge, eller har lommeboken flyttet på seg? Når jeg går gjennom denne informasjonen, er det dette tvilspunktet jeg helst vil følge opp, ikke hast med å trekke konklusjoner.
CryptoQuant-analytiker XWIN Japan sier at BTC-børsreserver har økt fra omtrent 2,67 millioner i begynnelsen av oktober til omtrent 2,68 millioner, men det er fortsatt lavere enn nivået i januar. Han mener at Bitcoin har visse betingelser for en bunn, men at tilbud og etterspørsel ikke forbedres jevnt.
En interessant detalj her er: Reservene faller ikke lenger, noe som betyr at man ikke kan fortsette å støtte vurderingen om at tilbudet strammes inn basert på "færre mynter på børsen"; men økningen kan også komme fra depotjusteringer, så det kan ikke direkte likestilles med salgspress. Overskriften nevner også at spot-etterspørselen har blitt negativ og at hvalenes beholdning er delt, men denne oppsummeringen gir ingen konkrete data, så jeg tar dem foreløpig som ledetråder som må verifiseres.
Dette er min antakelse: For kortsiktig $BTC-sentiment er dette mer et forsiktig signal enn en bekreftelse på bunn. Hvis etterspørselen svekkes og det samtidig bekreftes at de nye reservene faktisk kan selges, er det mer grunn til å være på vakt for salgspress; hvis det bare er depotflytting, kan man lett feiltolke reservene alene.
Jeg vil fortsette å følge kilden til de nye reservene og om spot-etterspørselen stemmer overens. Hva mistenker du mest, at dette er forberedelser til salg eller depotjustering? Hvilke data vil du bruke for å verifisere? La oss følge opp videre og se hvem sin antakelse som er nærmest.Wall Street begynner igjen å gi lagringsbrikker et løft, og sier at den nylige nedgangen i amerikanske lagringsaksjer har gått alvorlig ut over det fundamentale, verdsettelsen er i praksis presset helt ned, og AI-lagringsbehovet er ikke så dårlig som markedet tror. De spår til og med at i 2027 til 2028 kan prisene, inntektene og fortjenestemarginene for lagringsbrikker fortsatt holde seg på et høyt nivå i super-syklusen.
Jeg måtte le da jeg leste det, for for en tid tilbake var markedet helt vill etter AI-lagringsmangel og prisøkning, som om de ville regne inn flere års fortjeneste i aksjekursen på en gang. Nå som det har falt en runde, begynner de igjen å si at bekymringene er overdrevne. Wall Streets fortellinger skifter virkelig raskt.
Men én ting må jeg innrømme, AI-datasentre støtter virkelig etterspørselen etter HBM og høyytelseslagring, og selskaper som Samsung, SK Hynix og Micron nyter godt av denne fordelen. Men problemet er at lagringsindustrien tidligere har hatt flere super-sykluser, og hver gang markedet er på topp, tror alle at denne gangen vil vare lenger, men til slutt kan man ikke unngå endringer i tilbud og etterspørsel.
Spesielt aksjer som Micron og SanDisk, som tidligere ble jaget av kapital i vilden sky, er jeg fortsatt skeptisk til. Selv om fortjenesten virkelig holder seg høy i 2027, betyr ikke det at dagens aksjekurs er billig. Aksjemarkedet handler om forventninger; selv om fortjenesten øker fra 100 % til 20 %, kan selskapet fortsatt tjene penger, men verdsettelsen kan likevel kuttes kraftig.
Om oppgangen kan holde seg, om AI-kapitalutgiftene i nedstrømsmarkedet har avtatt, og om lagringsprisene kan fortsette å stige – før disse spørsmålene er avklart, foretrekker jeg å vente #芯片股八连跌后反弹，AI交易能否修复？ I denne runden med kapitaltilbakeføring er det ikke ETF-pengene som avgjør rekkefølgen på tilbakeføringen, men om det gamle kapitalpresset er helt frigjort eller ikke.
Når man ser på ETF og bedriftskasser som ny kapital, klarer de ikke å absorbere denne bølgen av realisering fra langsiktige innehavere, tilbud og etterspørsel er skremmende ubalansert. Det som egentlig skjer i nedgangen nå, er at det gamle kapitalet fra tidligere tider blir delt ut i stor skala, og den nye kapitalen klarer ikke å ta imot. Hvem som kommer først tilbake, avhenger av hvem som blir ferdig med å selge sitt gamle kapital først.
For Bitcoin $BTC har langsiktige innehavere nesten fullført sin distribusjon av beholdninger, og trenden med at store hvaler flytter mynter til børser har stoppet for lenge siden. Salgspresset avtar på marginen, det gamle kapitalet selger ikke mer, og bunnen blir naturlig stabil. Når kapitalen kommer tilbake, kan prisen raskt stige.
Men for Ethereum $ETH er situasjonen helt annerledes. Ethereums problem er ikke ETF-utstrømning, men den tunge historiske byrden. De tidlige ICO-hvalene og tidlige stiftelsesrelaterte adresser sitter på enorme mengder nullkostnadsbeholdninger, og de er fortsatt i ferd med å flytte disse til børser. Ny kapital som prøver å kjøpe på bunnen, møter direkte disse eldgamle selgerne. Bitcoins bunn støttes av institusjoner, mens Ethereums bunn er hardt presset av gammelt kapital.
Jeg fulgte også nøye med på ETF-bevegelser tidligere, men det var først etter å ha analysert at jeg forsto denne logikken. Ikke sats på at Ethereum skal komme først tilbake, den har for tung historisk byrde. Bitcoin er det mest solide og trygge fundamentet som først vil oppleve kapitaltilbakeføring. #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ I futuresmarkedet har jeg sett en vanlig feilvurdering: Når man ser en stor short-posisjon, tror man automatisk at vedkommende må sitte på noe viktig informasjon. Etter mange år med råvarehandel har jeg utviklet en vane med først å beregne hvor mye motgående volatilitet denne posisjonen kan tåle, før jeg vurderer retningen.
Denne gangen overvåket jeg Core Trader 11 (0xe31062…4d444) som åpnet en short-posisjon på 500 $SNDK med 10x giring, med en nominell verdi på omtrent 676 500 dollar. Dette er en åpningsposisjon, ikke en allerede realisert gevinst. Jeg er mer opptatt av risikobudsjettet hans enn å bruke beløpet som bevis for en bearish holdning.
Ved å dele den nominelle verdien på giringen, får man en grov margin på cirka 67 650 dollar; hvis prisen stiger 1 % mot posisjonen, vil short-posisjonen ha et bokført tap på omtrent 6 765 dollar, som tilsvarer en tidel av denne estimerte marginen, uten å ta med kostnader. Dette viser at selv om posisjonen ser stor ut, er bufferen ikke nødvendigvis stor.
Kryptobasert kjedeovervåkning er annerledes enn tradisjonell futures-ordrebokovervåkning, man kan knytte deler av posisjonen til en spesifikk adresse, men det betyr ikke at man ser hele kontoen. Marginmodeller, ekstra sikkerheter og andre posisjoner er ukjente, så man kan ikke direkte bruke 10 % motgående volatilitet som en nøyaktig likvidasjonsgrense. Min vurdering er at fokuset på denne posisjonen bør være hvordan man kontrollerer eksponeringen videre, ikke hvor stor short-posisjonen i seg selv er.
Er det noen som har erfaring fra tradisjonelle markeder? Når du møter en 10x short-posisjon, setter du risikogrensen basert på total kontoequity eller på enkeltmarginen? Og hvorfor?$BTC har steget, men kan det virkelig vare denne gangen? Nå mener jeg det viktigste er å se om 83000 kan brytes og holdes. Hvis det lykkes, betyr det at denne oppgangen har styrke, og man kan fortsette å se på 83800 og 34500 dollar.
Nå må vi se om denne oppgangen har ekte kapitalstøtte. Etter tidligere justeringer har markedet vist en viss lavnivå-støtte, men videre må vi se på volum, nøkkelposisjoner og endringer i ETF-kapital.
La oss først snakke om kapitalens situasjon: Den amerikanske spot Bitcoin ETF har nylig vist ustabil ytelse. 13. oktober var nettoinnstrømningen omtrent 176 millioner dollar, 14. oktober var nettoutstrømningen omtrent 261 millioner dollar, 15. oktober en liten nettoinnstrømning på omtrent 5,1 millioner dollar, og 16. oktober igjen en nettoutstrømning på omtrent 82,4 millioner dollar. Spesielt har BlackRock og Fidelity-produkter hatt kapitalutstrømning, noe som indikerer at institusjonelle kjøp ennå ikke har dannet en vedvarende og enhetlig retning. Når det gjelder dagens data, er de ikke tilgjengelige ennå, så vi vet ikke situasjonen. En god oppgang er når alle godtar prisen og kjøper, men nå er kapitalretningen uklar, så man kan ikke blint være optimistisk.
Nå øker $BTC-prisen og volumet øker, noe som indikerer at kjøpspresset begynner å styrkes; hvis det bare er en oppgang med lavt volum, kan det fortsatt komme en topp og deretter tilbakegang. $ETH 2450 dollar er et motstandsnivå, 4-timers lysene viser en øvre skygge, så vi må se om det kan brytes og deretter teste 2500, ellers er dette nivået farlig. #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $BILL prosjektteamet har finansiert 30 millioner dollar, nå er alt salg fortjeneste. Omtrent 400 000 lommebøker har koblet seg til Hyperliquid evigvarende via Phantom og MetaMask, med et samlet tap på omtrent 280 millioner dollar.
Den 19. oktober på kvelden, ifølge X Hotspot, tapte Phantom-brukere omtrent 100 millioner og betalte rundt 29,6 millioner dollar i gebyrer, MetaMask tapte omtrent 74 millioner, og 90-dagers beholdningen er omtrent redusert til 1/7, plattformens daglige inntekt er omtrent 2 millioner dollar. CoinGecko spot HYPE er omtrent 79,9 dollar, opp omtrent 1,1 % på 24 timer (snapshot rundt 18:05 Beijing-tid).
Jeg mener inngangen er for enkel, noe som øker kostnadene ved å prøve og feile, flere taper, færre blir igjen, men plattformen tar fortsatt gebyrer, dette er ikke bare en giring-historie.
Jeg følger med på to ting. Hvis beholdningen øker tydelig fra 1/7, vil jeg redusere vekten på inngangsmotstanden; hvis spotprisen faller under 75 dollar med økt volum, vil jeg betrakte denne runden med inngangsbonuser som en avkjøling.
Tror du dette er en engangsmotstand, eller vil det trekke ned HYPE-verdien? Jeg foretrekker å se på beholdningen først, prisen deretter.
$HYPE $BTC $ETH
#Hyperliquid #永续合约Jeg har ikke tid til å lese nøye på dagtid når jeg er på jobb, så om natten lener jeg meg tilbake i stolen og blar gjennom nyheter. Ordene "100 milliarder dollar" på skjermen jaget bort den lille søvnigheten jeg hadde 🌙. Lånefondet har allerede samlet inn så mye penger, hvordan bestemmer de som velger strategier for disse pengene seg egentlig? Det er det som holder meg våken.
Ifølge CoinDesk har innskuddene i kryptolånefond (Vault) oversteget 100 milliarder dollar, opp fra 40 milliarder dollar tidlig i fjor. Slike fond velger vanligvis en kurator som bestemmer lånestrategier, setter risikogrense og tar gebyrer. Årlig avkastning ligger vanligvis mellom 3 % og 10 %, mens høyrisiko-strategier kan nå 20 % eller mer.
Jeg mener det viktigste signalet i denne nyheten er at ansvaret til strategiansvarlige må komme frem i lyset. Brukerne overlater valg av strategi, sparer seg for operasjonelt arbeid, men må fortsatt bære konsekvensene av valgene; siden kuratoren kan sette risikogrense, påvirker det direkte brukernes vurdering om grensene er klare og om justeringer er synlige.
Regulatorer fokuserer på sikkerheter og risiko i smarte kontrakter, noe som får meg til å tenke at det ikke er nok å bare se på avkastningssiden. Min antakelse er at hvis fondet forklarer underliggende sikkerheter og strategibegrensninger tydeligere, vil vanlige brukere lettere kunne sammenligne produkter, i stedet for bare å sammenligne årlige tall.
En påminnelse til meg selv: Hvis du ikke forstår hvem pengene lånes til eller hva som garanterer dem, bør du ikke la deg friste av avkastningen. Er det noen andre som fortsatt ikke sover nå, og som ser på hvilken type lånefond? Vil du først sjekke sikkerhetslisten eller først undersøke kuratorens risikogrense?#SpaceXQ3Earnings Undervurderer markedet verdien av SpaceX?
SpaceX er ikke lenger bare et rakettselskap; med den globale utvidelsen av Starlink-tjenesten og kunstig intelligens som en sentral del av driften, har selskapet nå flere potensielle vekstmotorer.
Det grunnleggende spørsmålet er: Fokuserer investorene for mye på kortsiktige svingninger og overser langsiktige vekstutsikter?
Hva mener du? Er verdien av SpaceX lavere enn den burde være på dagens nivåer, eller har markedet allerede overvurdert dens fremtidige vekst?
📈 Er du optimist?【2026/10/19 Øst-8 sone 16:06】Markedet snur! Bitcoin styrker seg, en flott dag i dag, hvordan bør man posisjonere seg videre? Ta en titt nå
1. Amerikanske aksjefutures åpnet lavt og steg, Bitcoin steg samtidig. Forrige fredag skrev jeg om kjøp i området 80000-81000, nå er det et gevinstrom på 2000-3000 poeng;
2. Videre må man følge med på oljeprisen og amerikanske statsobligasjonsrenter. Oljeprisens svingninger påvirker inflasjonen i USA, mens endringer i statsobligasjonsrenten bestemmer retningen for amerikanske aksjer, krypto og andre risikofylte aktiva. Etter min observasjon er det vanskelig for oljeprisen å falle på kort sikt, siden forhandlingene mellom USA og Iran om Hormuzstredet ikke har gjort reell fremgang. Oljeprisen holder seg høy, høy inflasjon er normalen, og forventningene om rentehevinger vedvarer. Når det gjelder statsobligasjonsrenten, holder den seg over 5 % og svinger der. Før den faller under 5 %, er det vanskelig for amerikanske aksjer og krypto å få en betydelig oppgang. Derfor bør Bitcoin fortsette å bevege seg i et stort svingningsområde, ikke overvurderes. Når det gjelder shorting, er det ikke aktuelt nå. FOMC-møtet denne måneden vil sannsynligvis ikke endre renten;
3. Bitcoins nåværende motstand er det daglige midtpunktet på 83500. Brytes dette, vil oppgangen akselerere. I dag kan man kjøpe på tilbaketrekning nær 4-timers Bollinger-middelet rundt 81900. Hvis amerikanske aksjer faller om kvelden, kan man øke posisjonen rundt 81000 med mål om 83500-84000. Brytes dette, ser man mot 86500.ADA har fortsatt et bredt publikum
Det er mange diskusjoner i daglige innlegg, selv om ADA nå har et handelsvolum som ligger langt bak ZEC og NEAR og andre altcoins,
hindrer det meg ikke fra å si det en gang til, fordi dette er jobben min, og jeg må gjenta det.
Kjernen i problemet med ADA er fortsatt: I den vekslende oppgangen trekker den seg stadig tilbake, når stadig nye lavpunkter, uten å danne noen form for bullish struktur, noe som gjør at man verken kan fange oppgangen eller bunnen. Dette er konklusjonen, spesielt skrevet for de som satser på oppgang.
Jeg har merket det røde feltet.
I tillegg har ADA på 4-timers nivå vært under press av 0,2235, og i løpet av ETHs sterke oppgang til 2440 klarer ADA fortsatt ikke å bryte gjennom 0,2235, noe som viser at vi virkelig trenger å avvente, ikke prøve å kjøpe bunnen og gå long.
Hvis dere har andre spørsmål, legg igjen en melding til meg så snart som mulig, jeg vil svare alle.Kveldens gjennomgang Mandag 19. oktober Først om markedet BTC har i dag svingt mellom 80 700 og 83 000, og stoppet rundt 82 000 på kvelden. ETH har beveget seg mellom 2360 og 2440, enda mindre liv enn BTC. Dagen har vært preget av små bevegelser opp og ned, som en date som sier "vi får se" – det er interesse, men det blir ikke noe. Bear-siden har heller ikke ligget på latsiden. I går kveld ble det åpnet en shortposisjon på 13 830 ETH til 2366. På morgenen ble en del av denne tvangslikvidert da prisen steg til 2409, resten har likvideringspris på 2419. Dataene kommer fra kjedeovervåkning, jeg har ikke verifisert hver enkelt transaksjon, men slike historier gjentar seg hver måned. Giring er som en juksekode når den fungerer, men som en eks som kommer for å hente ting når den ikke gjør det – den tar alt du har. Årsaken til prisbevegelsene ligger egentlig ikke i kryptomarkedet selv. Forrige uke falt Nasdaq med 4,5 %, Philadelphia Semiconductor har falt åtte dager på rad, det lengste siden 2008. Jensen Huang sier "alt dette vil gå over". Vi forstår det, men vi åpner fortsatt markedsappen. Det er som når bestevenninnen sier det blir bedre tredje dag etter bruddet, men du sjekker fortsatt eksens sosiale medier klokka to om natten. I tillegg var CPI i september 3,7 %. Federal Reserve har allerede hevet til 3,75–4 % i september. 28. oktober blir det sannsynligvis ingen endring, men det er fortsatt snakk om renteheving i desember. Risikoen for at taket over risikable aktiva fortsatt er der. I tillegg var det netto utstrømning på omtrent 230 millioner dollar fra BTC spot-ETF-er forrige uke, enda mer for ETH. Institusjoner avventer også. En annen detalj: en BTC long stop-loss ble ikke trigget, og etter tapet gikk man over til å kjøpe amerikanske aksjer. Kryptomarkedet og aksjemarkedet er nå bundet sammen. For å forstå kryptomarkedet må man først se på Nasdaq. 10.19 BTC
Institusjonelle midler svekkes samlet, hvem får tilbakeflyt først?
Nylig har kryptobaserte ETF-er hatt kontinuerlig netto utstrømning, institusjonene krymper samlet, men de to har betydelige forskjeller i kapitalegenskaper, noe som direkte bestemmer tilbakeflytens rytme.
Historiske mønstre bekrefter også: Hver syklus har BTC som først når bunnen og først tiltrekker kapital tilbake, ETH har sterkere elastisitet, men starter alltid senere.
De tre hovedårsakene er:
For det første er kapitalegenskapene forskjellige. BTC domineres av langsiktige investorer som kjøper mer ved fall.
ETH har høy andel handels- og arbitrasjemidler, og kapitalen flyter ikke lett tilbake når markedet er ustabilt.
For det andre er likviditetsforskjellen stor. BTC-markedet har mye dypere marked enn ETH, store kapitalbevegelser gir mindre påvirkning, institusjoner bygger alltid posisjoner med BTC først.
For det tredje er konsensusprioriteten ulik. Tradisjonelle institusjoner som går inn i krypto, har BTC som førstevalg, med mer moden regulering og narrativ.
Handlingsanbefalinger:
For stabilitet: Prioriter å bygge posisjoner i BTC i flere omganger, med høyere sikkerhet.
For elastisitet: Vent til BTC står støtt på støtte og kapital flyter kontinuerlig inn, før du bygger posisjoner i ETH for å dra nytte av elastisitet.
$BTC $ETH $ZEC #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $CORE har hatt en Waterloo-lignende nedadgående trend i fire år. Ser man på lysestakediagrammet, er det å kalle det en langsom nedgang å overvurdere det; det er et stup i fritt fall. Åpningen var toppen, og det falt fra starten av, og har siden gått jevnt nedover. I fire år har det ikke vært noen skikkelig oppgang. Det er faktisk folk som prøver å kjøpe på bunnen og håper på en vending, jeg skjønner ikke hva de tenker.
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 Man kan ikke bare gi bort penger sånn uten videre? Se på de verdifulle myntene som $ZEC, hvilken av dem har ikke gått fra lav til høy siden åpningen? De har både opp- og nedturer, men beveger seg gradvis oppover. Denne tingen har ingen vei tilbake, den går rett mot null. Hvis tid kan bevise alt, er ikke fire år nok til å bevise det? 😂$ARB 现价0.1839、日内跌近8%，但多空比却从0.75飙升到1.80，持仓量从2200万枚缩到1700万枚。价格在跌，散户在涌，主力在撤——这不是抄底，这是排队接飞刀🔪 先看$ARB这组数据的诡异之处：多头人数暴增，仓位总量反而萎缩，说明增量全是小单，大资金正在离场。这种结构下，任何反弹都缺乏承接，价格越跌、多头越挤，反而给后续清算提供了燃料。真正的底部通常伴随持仓出清和杠杆归零，而不是多空比逆势走高。 再看$UNI：7.10、跌4%，多空比2.07，资金费率时不时翻负——买方连持仓成本都快扛不住了。7.4上方堆积着大量套牢盘，反弹没有量能配合，越跌越买只是硬扛😮💨 上方压力不消化，多头结构就始终是脆的。 $NEAR 5.01、多空比1.47，持仓量逆势增加。多头还在硬撑，这种结构不见彻底绝望，很难说底已出现🤔 持仓不减、多头不散，意味着下行压力尚未释放完毕。 三个币指向同一个信号：当前更像多头陷阱。买容易亏，做空又怕反弹，盈亏比极低。别盯着K线自我感动，等缩量企稳、杠杆仓位被清算之后，再考虑是否轻仓试探👀 确认信号只有一个——持仓量真正出清，而不是多头继续加码。 La oss først være litt avkjølende: at innskuddene i utlånskryptovaluta-lageret øker, betyr ikke at risikoen blir mindre. Ifølge CoinDesk har innskuddene i kryptoutlånskryptovaluta-lageret (Vault) nå passert 10 milliarder dollar, en betydelig økning fra 4 milliarder dollar tidlig i fjor. Jeg er mer bekymret for at denne veksten blir tolket som at "modellen allerede er sikker og moden", i stedet for at eksponeringen også øker.
Jeg er forsiktig av to grunner. For det første velges strategier, risikogrense og gebyrer vanligvis av en kurator for slike lagre, noe som sparer brukerne for forskningsarbeid, men de unngår ikke risikoen knyttet til sikkerhet og smarte kontrakter; hvis man bare ser på avkastningen og overlater risikostyringen, er det lett å feilaktig tro at forvaltning betyr sikkerhet. For det andre ligger vanlig strategiavkastning vanligvis mellom 3 % og 10 % årlig, mens høy-risiko strategier kan nå 20 % eller mer. Hvis midlene tiltrekkes av høy avkastning, kan veksten i volum akkumulere risiko, og det kan ikke direkte tolkes som en kvalitetsforbedring i bransjen. Dette er min antakelse, ikke en konklusjon basert på fakta.
Men jeg innrømmer at de som er positive kan ha rett: veksten i volum kan faktisk reflektere reell låneetterspørsel. Hvis man kunne se mer transparent på kvaliteten på sikkerheten, risikogrensene og kontraktsikkerheten, og lageret fortsatt fungerer normalt etter stress, ville jeg endre mening. Ikke bli for entusiastisk ennå, jeg vil se hvordan risikoen håndteres. Når det gjelder disse 10 milliardene dollar, er du bullish eller bearish? Fortell hvorfor: legger du mest vekt på veksten i etterspørsel, eller er du bekymret for risikoen bak avkastningen?I det øyeblikket blodtrykket faller brått, varsler overvåkingsapparatet bare, men det som virkelig er dødelig er blødningspunktet i brysthulen som ennå ikke er eksponert. Kjøpere og selgere av russisk diesel er navngitt, kommersielle vilkår forhandles fortsatt, levering skjer først femten til tjue dager etter kontraktsignering. USA har midlertidig suspendert noen sanksjoner og åpnet et vindu, men den første kontrakten og leveringsmengden er fortsatt ikke bekreftet, og oljeprisen falt først. Dette er ikke et markedshjerte som stopper, men som ved koronar angiografi som viser alvorlig innsnevring, der ledetråden ennå ikke har passert, men tilskuerne har allerede erklært operasjonen vellykket.
Prisfallet er bare et symptom. Problemet ligger i mangelen på en "utførbar kontrakt": kjøper og selger er identifisert, noe som tilsvarer å ha fullført blodtyping før operasjonen; forhandling av kommersielle vilkår er den siste hepariniseringen før hjerte-lunge-maskinen; levering om femten til tjue dager er blokkeringsperioden, ikke tiden for blodstrøm å gjenopprettes. Suspendering av sanksjoner ligner mer på en midlertidig blodklemme, og om blodårene forblir åpne etter at den slippes, avhenger av politiske komplikasjoner. Ubekreftet leveringsmengde tilsvarer ukjent slagvolum, man kan ikke gjette hjertefunksjonen bare ut fra blodtrykket. Ubestemt kontraktstidspunkt er som et falskt EKG, som ser rytmisk ut, men uten mekanisk sammentrekning.
$xSNDK sin kobling er et signal for perifer perfusjon, og kan ikke erstatte sentralt venetrykk, langt mindre koronar angiografi. Oljeprisfallet kan være vasodilatasjon indusert av anestesi, eller markedets forhåndsjustering for "levering som snart gjenopptas", men den opprinnelige kontraktsmengden og faktisk levering er ennå ikke på plass, og enhver oppgang kan være kortvarig elektrisk aktivitet etter myokardiedepresjon. De virkelige vitale tegnene å følge er bare fire: om kontrakten er signert, om lasting har skjedd, om leveringsmengden er oppfylt, og om sanksjonsvinduet er reversibelt. Å åpne brystet bare basert på prisdiagrammet tilsvarer å feiltolke perikardial tamponade som volumunderskudd, og jo mer væske som tilføres, desto farligere blir det.
Denne dieselhandelen er foreløpig bare en preoperativ samtale, brystbenet er ikke åpnet, og blodklemmen har ikke klypet blødningspunktet. #russiausdieseldealwatchAnthropic må nå bevise ikke bare hvor mange som vil bruke AI i fremtiden, men også om den reserverte datakraften kan utnyttes av et tilstrekkelig antall betalende kunder.
Reuters har tidligere sett konfidensielle IPO-dokumenter som nevner at selskapet har forpliktet seg til AI-infrastrukturutgifter på minst 518 milliarder dollar de neste ti årene, hvorav omtrent 80 % er ikke-kansellerbare, eller må betales uansett faktisk bruk. Dette er en flerårig forpliktelse, ikke en engangsutbetaling i år, men det er heller ikke et budsjett som kan krympes når som helst.
Det er en grunn til å låse datakraft på forhånd. Når etterspørselen virkelig eksploderer, kan man ikke ta imot kunder uten ressurser. Men på den annen side, hvis veksten er langsommere enn forventet, eller datakraften som kreves per oppgave faller raskere, vil ikke de forpliktede kostnadene nødvendigvis reduseres i takt.
Dette er også det jeg legger mest merke til ved det foreslåtte chip-finansieringsbeløpet på 60 milliarder dollar: Å ha penger til å ordne utstyret løser bare tilbudssiden, resten må kundene fortsette å bruke og betale for.
Rask inntektsvekst er selvfølgelig bra, men å låse langsiktige utgifter for tidlig gjør driften mer følsom for nøyaktigheten i etterspørselsprognoser. Kundene kan bruke mindre, men selskapet kan ikke nødvendigvis betale mindre, og denne ubalansen må vurderes særskilt.
Jeg mener ikke at tidlig investering er feil. Det som virkelig er bekymringsfullt, er å bare reklamere for «datakraftreservene som er langt ledende», uten å diskutere hva som skjer hvis de ikke blir fullt utnyttet. Når man ser på finansieringsnyheter, bør man ikke bare spørre hvor mye penger som kan lånes, men også spørre: Når virksomheten ikke går som forventet, hvor mye kan disse pengene da spares? 最近有讨论称，约600万枚BTC处于"公钥已暴露"的状态，理论上可能面临量子计算的风险。这个老话题为什么又被提起？它会影响价格吗？ 先说新闻。事件的要点是：有研究讨论指出，约600万枚BTC的地址公钥已经暴露（早期P2PK地址、地址复用等），在理论上更容易受到未来量子计算攻击。同期行情：BTC报81,696美元（24小时 +0.43%、近一周 -2.63%）；ETF最新单日净流入1,630万、5日净流出3.241亿、10日净流出7.233亿；恐惧贪婪指数53；美元指数101.84、黄金4,181.1。 再看资金影响。量子风险属于"长期技术风险"，它的定价方式和短期资金完全不同：短期价格由流动性、ETF申赎、杠杆决定；长期风险由技术路线、协议升级、社区共识决定。历史上类似的长期风险（比如扩容争议、算法风险）在真正影响价格之前，通常先在社区讨论中发酵很久，而资金数据往往不会立刻反应。今天的数据也印证了这一点——ETF连续两天小幅净流入，没有出现恐慌性流出。 对BTC的含义：正确的位置是"记录但不交易"。如果量子风险被机构认真定价，你应该先看到ETF持续净流出、长期持有者地址开始移动、以及开Å tegne den teoretiske toppen av et 4400 milliarder dollar høyt tårn på blåkopien, mens bærekraftberegningene under fortsatt er tomme — dette er ikke design, det er livsfare. Interne radikale scenarier fra Reuters skyver USAs BNP til 44 billioner innen 2030, som høres ut som en superhøy bygning som strekker seg til skyene, men det første jeg ser er hva fundamentet til dette tårnet egentlig hviler på. Goldmans beregning av 600 milliarder dollar i investeringer i kunstig intelligens utgjør omtrent to prosent av BNP, og OECD nikker også og sier at investering og avkastning støtter veksten — men alt dette er betongmengder, ikke strukturell verifikasjon.
På byggeplassen er det dyreste aldri armeringsjern, men omarbeiding. Effektivitetsforbedringsrapporter på bedriftsnivå er som lyssettingen i en visningsleilighet, det ser bra ut på bilder, men når du bor der, merker du om takhøyden føles trang. Den samlede produktivitetsveksten i økonomien er fortsatt ikke bekreftet, hva betyr det? Det betyr at alle datasentrene og regnekraftparkene som reiser seg, er overbygninger bygget etter illustrasjoner, mens det bærende laget under — den reelle totale faktorproduktiviteten — fortsatt mangler geotekniske rapporter. Arkitekter frykter denne situasjonen mest: fasaden er allerede lukket, men armeringen i kjernen diskuteres fortsatt.
Markedssammenhengen for det tokenbaserte amerikanske aksjemarkedet er i bunn og grunn en verdivurdering av denne uferdige bygningen. Kapitalmarkedet selger alltid leiligheter før strukturen er godkjent. Årlige kapitalutgifter på 600 milliarder dollar er ikke småtteri, det tilsvarer å starte hundrevis av gigantiske komplekser ved siden av eksisterende bystruktur, hvor hver krever fremtidige leieinntekter for å dekke både hovedstol og renter. Problemet koker ned til det gamle spørsmålet: Kan produktivitetsgevinster og nye inntekter bære denne kapitalutgiften med både konstant og variabel belastning? Min vurdering er kald: Den nåværende beviskjeden støtter bare punktvise effektivitetsforbedringer, ikke et systemnivå hopp i bæreevne.
Det som virkelig avgjør om denne ekspansjonen blir et landemerke eller et uferdig prosjekt, er ikke høyden på tårnet på lanseringsdagen, men de tre lagene i strukturen — første lag, kvaliteten på byggingen og avskrivningssyklusen for regnekraftinfrastrukturen; andre lag, om overføringsveien for bedriftsapplikasjoner til hele økonomien er kontinuerlig; tredje lag, om nye inntekter kan lukkes i hvert punkt av belastningen. Hvis det oppstår stresskonsentrasjon i noen av lagene, vil bygningens laterale stivhet forvrenge, og vindlastkoeffisienten i verdivurderingsmodellen må regnes på nytt. Jeg har sett altfor mange prosjekter dø på «bygg først, tenk senere»-prinsippet, uansett hvor storslått blåkopien er, hvis fundamentet er svakt, er 44 billioner bare en høyde på papiret. #aicouldliftusgdpto44t"Blomster 10.19 markedsanalyse"
$BTC falt tidligere til 80684, for så å stige til 83158, omtrent 2500 dollar i svingning. $ETH var enda sterkere, fra 2329 direkte opp til 2446, nesten 5 % opp fra lavpunktet.
Men jeg, Blomster, mener det er for tidlig å være glad nå.
$BTC møter allerede motstand rundt 83000, spesielt i området 83150–83500, uten volum er det vanskelig å komme gjennom. Klarer den å holde seg over 83500, vil jeg sikte mot 84000. Blir den presset ned igjen, følg med på 82000 først, og hvis den ikke holder, må vi se mot 81500. Ikke glem at forrige nedgang var ikke noe å spøke med.
Et annet interessant poeng:
Ifølge Beijing-tid steg BTC i dag med 2,26 % og ETH med 2,72 %. Men sett over de siste 24 timene er økningen bare 0,95 % og 0,69 %. Det viser at fallet tidligere var ganske kraftig, og dagens oppgang er mer en korreksjon.
I kveld under den amerikanske handelsøkten følger jeg bare én ting: om denne oppgangen får påfyll av nye penger.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ "}]} $ETH
ETH nærmer seg også toppen, men hvorfor kan det fortsatt ikke erklæres som den nye lederen direkte?
I morgenens markedsoppdatering steg spotprisen omtrent 0,61 % på 24 timer, innenfor intervallet 2329,04–2430,25, med prisen plassert rundt 94 % av intervallet.
I samme tidsvindu var ETHs oppgang lavere enn BTCs, og en sterk posisjon i intervallet betyr ikke nødvendigvis sterkere relativ avkastning. Hvis kapital virkelig sprer seg til ETH, burde man kunne observere vedvarende meravkastning også når BTC beveger seg sidelengs, ikke bare når begge stiger samtidig.
Bare hvis 2430,25-nivået holder seg stabilt og forbedres relativt til BTC, øker sannsynligheten for en rotasjonsvurdering; hvis prisen faller under 2329,04, mislykkes denne korreksjonen. Forretningsbehov og prissignaler må fortsatt verifiseres separat, man kan ikke bevise kostnadsvekst med bare én oppgang.$BTC Bitcoin｜4-timers closing over 82580, bullish confirmation ✅
Bekreftelsesbetingelsen gitt den 17. ble oppfylt i dag: 4-timers lysestake lukket på 82687 og 82728, begge over 82580, ikke lenger en falsk gjennombrudd. Nåværende pris rundt 82900, ca. 900 poeng unna første mål på 83838
Markedsgjennomgang: I går ble to forsøk på å bryte 82580 slått tilbake, høyeste på 82178; nattens lavpunkt 80598, fortsatt langt fra 79724, så lenge støtten holder er strukturen intakt. I dag steg markedet kraftig i asiatisk handel, gjennombruddskvaliteten er bedre enn i går
Indikatorrytmen stemmer også: 2-timers MACD har allerede krysset over null-linjen, 4-timers er fortsatt under null men hurtiglinjen nærmer seg — typisk for en korrigerende oppgang, momentumvending halvveis
🔸 Holder 4-timers over 82580 → sikter mot 83838, reduser posisjon ved mål, det er et salgspressområde, ikke endepunkt
🔸 Fall under 82580 → behandles som falsk gjennombrudd, reduser posisjon, ikke vent til 79724
🔸 4-timers closing under 79724 → strukturen brytes virkelig, neste mål 76873
Kort sagt: Retningen er riktig, men 4-timers er fortsatt under null-linjen, dette er en rekyl, ikke en trendvending, 82580 er den nye bevegelige forsvarslinjen, ikke gå full posisjon med stop loss på 79724. La oss først være litt realistiske, 2x giring betyr ikke at denne long-posisjonen er sikker. Overvåkingen viser at Core Trader 04 (0x0ad9e6…c4cbf) har åpnet en long-posisjon i $NBIS, med 579,2 enheter og en nominell verdi på omtrent 100 000 USD. Jeg er skeptisk til signalverdien i denne handelen: det viser at noen er villige til å satse på oppgang, men det beviser ikke at tidspunktet for inngang er riktig.
Jeg har to bekymringer. For det første, med 2x giring, er startmarginen omtrent 50 000 USD; hvis prisen faller 10 % i motsatt retning, vil tapet på denne posisjonen være rundt 10 000 USD, som tilsvarer 20 % av startmarginen – selv lav giring kan gjøre vondt. For det andre, vi har bare informasjon om åpning av long-posisjonen, ingen data om kontoeierskap, andre posisjoner eller exit-planer, så det er umulig å avgjøre om dette er en ren retningstipping eller en del av en hedge-strategi. Å ta dette direkte som et bullish signal mangler en del logikk; hvis markedet svekkes, kan de som feilaktig tolker store posisjoner som styrke og nekter å innrømme feil, lide mest.
Selvfølgelig kan motparten også ha rett. Jeg vil ikke insistere på en bearish holdning bare for å være negativ: hvis prisen fortsetter å ligge over denne referanseprisen, og klarer å hente seg inn igjen etter et fall, vil jeg redusere min skepsis til tidspunktet for inngang. Dette er mine verifikasjonskriterier, ikke en allerede inntruffet markedssituasjon. Når det gjelder denne 2x long-posisjonen, står dere på kjøpers eller selgers side? Vennligst forklar hvorfor: legger du mest vekt på prisens videre bekreftelse, eller på endringer i porteføljens beholdning?Jeg har nettopp analysert korrelasjonen mellom $ETH ETF kapitalstrømmer og prisen.
For øyeblikket har ETH ETF-er registrert tre påfølgende uker med negative strømmer. Historisk sett, når disse ETF-ene opplevde utstrømninger i tre uker eller mer, falt prisen på ETH med 30 % til 40 %.
Hvis dette mønsteret gjentar seg, antyder det at ETH er på vei ned mot 1 900 USD-sonen.$JUP kaster ut en uvanlig en.
7 dager med et fall på 17 %, 24 timer med en liten oppgang på 2,3 %, men volumet er bare halvparten av det vanlige. Har falt så mange dager og så en liten oppgang, men volumet er halvert.
Min tolkning: Dette er at selgerne midlertidig har trukket seg tilbake, ikke at noen har gått inn i markedet. To helt forskjellige ting. Den første er kapital, den andre er en pause i midtperioden.
Hvorfor har det falt de siste 7 dagene? Ekte inntekter, amerikansk kapital som investerer, noen i samfunnet har foreslått å bruke 70 % av inntektene til tilbakekjøp og destruksjon, men det har ikke vært avstemning ennå – historien er ikke ødelagt. Men uansett hvor populær historien er, vil ingen betale ekte penger for denne prisen nå. Det innlegget som spør om 50 000 kan nå 3 kroner henger fortsatt på torget, denne volumreduserte oppgangen gir folk litt håp. Men på 0,29-prisen forteller volumet oss at det ikke er nok folk rundt bordet. La den få en oppgang, men det er for tidlig å snu trenden. Når den med volum kan stå over 0,35, kan vi snakke mer. $JUP Hvordan skille mellom tålmodig holding og å holde ut en posisjon? Jeg svarer med et eksempel fra en tvungen likvidasjon jeg hadde denne måneden.
Den natten åpnet jeg en short-posisjon, retningen var faktisk riktig, og kort tid etter åpning hadde jeg flytende gevinst.
Senere begynte prisen å gå tilbake, og jeg så flytende gevinsten krympe litt etter litt, til den forsvant og ble negativ. For hver prisnivå tenkte jeg den samme setningen: "Bare kom tilbake til breakeven, så lukker jeg."
Til slutt tok systemet avgjørelsen for meg og tvang meg til å lukke posisjonen.
Først da jeg gikk gjennom handelen forsto jeg at fra flytende gevinst til tvungen likvidasjon, hadde jeg bare én tanke i hodet: å komme tilbake til breakeven. Jeg spurte meg aldri om logikken bak short-posisjonen fortsatt holdt, jeg fokuserte bare på hvor langt prisen var fra mitt kostnadsnivå.
Dette er skillet.
Tålmodig holding handler om å følge med på om logikken fortsatt holder. Å holde ut en posisjon handler om å følge med på om kostprisen er tilbakebetalt.
Når hele tankegangen bare er "kom tilbake til breakeven", er det ikke lenger trading, det er ren flaks.
Jeg har definert tre objektive signaler (personlig mening):
1. Tenker du på om logikken fortsatt holder, eller om du bare vil tilbake til breakeven?
2. Tør du fortsatt å følge med på markedet? Tålmodige gjør det, de som holder ut uten logikk tør ikke.
3. Er stopptapet ditt satt før inngang, eller har du flyttet det? Hvis det er flyttet, er det å holde ut uten logikk.
Mitt svar er: hvor tankene dine er, der er du i hvilken tilstand.
Sjekk selv: Er posisjonen du har nå basert på logikk, eller bare på å komme tilbake til breakeven?
#交易之声：你的经验值得被听到 $BTC $ETH $SNDK SpaceX har falt nesten 13 % på en uke, kan ikke engang Starship redde aksjekursen? Det markedet frykter denne gangen, er kanskje ikke raketten i det hele tatt.
Min vurdering: Fortsatt positiv på mellomlang til lang sikt, ikke kjøp på kort sikt, vent på en korreksjon.
1️⃣ Kort sikt dreier seg om AI-premien som faller. CoreWeave har rast, og markedet begynner å revurdere finansieringskostnadene for AI-infrastruktur. SpaceX blir dratt ned sammen med dette, men det betyr ikke at Starlinks virksomhet plutselig har blitt dårligere.
2️⃣ Konkurransen i Europa er reell, men ikke så rask. Airbus, Leonardo og Thales samarbeider om Bromo, med mål om å komplettere Europas romindustri. Men å ta igjen Starlinks skala og oppskytingseffektivitet er ikke noe man kan oppnå umiddelbart bare ved å bruke penger.
3️⃣ Den virkelige katalysatoren er Starship. Flight 15 er utsatt til tidligst 8. november. Om de klarer å hente inn romskipet, blir et viktig punkt; suksess kan styrke den teknologiske historien, mens fiasko kan fortsette å påvirke markedssentimentet negativt.
📍 Handelsplan: Observer kjøp i flere omganger på 145 / 142 / 139, stopp tap på 135, mål 158 → 176. Prisene er kun referanser, vent på en skikkelig korreksjon, ikke kjøp på topp.
Jeg er ikke redd for en korreksjon i SpaceX, jeg er redd for at jeg liker det så godt at jeg ikke klarer å la være å kjøpe på topp.
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 $SPCX $BTC beveger seg ikke horisontalt, det er ikke stabilitet, det er at ingen vil ta initiativ først
$BTC beveger seg fram og tilbake mellom 81,600 og 82,000.
Volumet krymper stadig, 84,000 er allerede noe fra forrige uke.
Hva betyr dette prisnivået: 80,000 ser stabilt ut, men det er egentlig svak kraft både opp og ned.
Det er få som legger inn ordre, mange venter på retning, jo lenger det står stille, desto mer brått vil det bevege seg.
Hva som skjer videre: $ETH 2,420, følger ned, ikke opp.
$ZEC har falt en tredjedel fra toppen, en daglig nedgang på 14 %, så det er naturlig at få kjøper.
$SOL 104, bryter 100-nivået, ser mot 90.
Denne roen i helgen betyr sannsynligvis at det virkelige skjer på mandag.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？
#$BTC $ETH 🚨🚨🚨 Jeg har en veldig dristig spådom: bunnen i neste Bitcoin bjørnemarked kan være på $120,000!
Du leste riktig.
Jeg snakker om bunnen i bjørnemarkedet, ikke toppen i et oksemarked.
Dette langsiktige månedlige BTC-diagrammet har et veldig bemerkelsesverdig historisk fenomen:
📍 Oksemarkedets topp i 2017: rundt $20,000
📍 Bjørnemarkedets bunn i 2022: rundt $15,500
Bunnen i forrige bjørnemarked holdt seg til slutt nær toppen fra det tidligere oksemarkedet.
Nå har Bitcoin allerede gjennomgått en ny stor oppgang.
Hvis BTC fortsetter å sette nye historiske rekorder og fullfører neste langsiktige syklus av okse- og bjørnemarkeder...
kan det da være at bunnen i neste bjørnemarked ikke er $60,000, ikke $80,000, men $120,000?
Jeg mener dette scenariet er verdt å tenke nøye gjennom.
Fordi med spot-ETF, institusjonelle midler og bedriftskasser som gradvis deltar i markedet, endres Bitcoins langsiktige tilbuds- og etterspørselsstruktur.
Den tidligere effektive fireårige halveringssyklusen betyr ikke nødvendigvis at den vil gjenta seg på nøyaktig samme måte i fremtiden.
Selvfølgelig er dette bare en langsiktig scenarioanalyse, ikke en bekreftet bunnspådom. Bjørnemarkedet i 2018 falt også betydelig under tidligere historiske topper.
Men kjernen i det jeg vil formidle er:
Kan prisen vi nå frykter å kjøpe til, i fremtiden bli prisen som neste bjørnemarked aldri går under?
$BTC $ETH $ZEC Micron falt 5,63 %, halvlederindeksen har falt åtte dager på rad! Er de gode tidene for AI-lagring over?
Jeg mener faktisk at det som slår hardest nå, ikke nødvendigvis er fundamentale forhold, men verdsettelsen.
1️⃣ Resultatene har ikke kollapset, men aksjekursen har det. TrendForce forventer at DRAM-kontraktprisene øker med 10 %–15 % i Q4; Microns inntektsveiledning for Q1 er hele 61,5 milliarder dollar. Ordrene er der fortsatt, men markedet begynner å bekymre seg: Hvor mye er egentlig denne veksten verdt?
2️⃣ Det virkelige problemet er finansieringen. CoreWeave falt omtrent 12 % på én dag, og AI-infrastruktur som vokser ved å låne penger blir satt på prøve. Jo høyere rentene er, desto dyrere blir kapitalen, og markedet er mindre villig til å betale for vekst som ligger langt fram i tid.
3️⃣ Men Micron kan heller ikke hvile på laurbærene. Økt produksjon av innenlandsk DRAM og økt fremtidig tilbud kan påvirke lagringssyklusen. Å kutte verdsettelsen nå betyr ikke at fundamentale forhold aldri vil bli dårligere.
Min strategi: kortsiktig negativ, men ikke å jakte på nedgang.
Referansepriser: 966 / 1002 / 1045, observere delvis for muligheter til å selge på oppgang, feilvurdering over 1050; mål på 882 → 856. Hvis prisstrukturen endres, kanselleres planen.
Husk: Et godt selskap betyr ikke en god pris, og en god bransje betyr ikke at aksjekursen bare går opp. $MU $BTC
Brødre, se på denne gruppen med likvidasjonsdata, markedet blir interessant!
I korte perioder på 1 time, 4 timer og 12 timer er likvidasjonsbeløpet for short-posisjoner langt større enn for long-posisjoner, noe som indikerer at det på kort sikt er en oppgang som skyver ut short-posisjonene på lave nivåer.
Men når vi ser på 24 timer, snur situasjonen seg, med long-posisjoner som likvideres for 190 millioner, mer enn short-posisjonenes 150 millioner, noe som betyr at hele dagen generelt har vært preget av salg for å høste gevinst fra long-posisjoner.
Enkelt sagt: Den overordnede trenden for hele dagen er bearish, men på kort sikt har det vært en kraftig oppgang som har tvunget short-posisjonene ut.
Markedet drar frem og tilbake, først opp for å fjerne short-posisjonene, deretter faller det tilbake for å ta long-posisjonene som har kjøpt på oppgangen, en typisk volatilitet med dobbel retning og høsting.
Ikke jag blindt etter long-posisjoner på kortsiktige oppganger, denne oppgangen er sannsynligvis bare en konsolidering, ikke en direkte reversering til stor oppgang, vær forsiktig så du ikke blir sittende fast etter at oppgangen snur og faller igjen. ETF har igjen trukket ut 550 millioner dollar, men en detalj har endret seg
Forrige uke (12.–16. oktober) var netto utstrømning fra amerikanske spot BTC- og ETH-ETF-er omtrent 549 millioner dollar. BTC sto for 229 millioner, med utstrømning for andre uke på rad; ETH sto for 320 millioner, med utstrømning for tredje uke på rad. Så langt i oktober har ETH-ETF-er hatt en utstrømning på omtrent 955 millioner dollar, det høyeste for en enkelt måned i år.
Men en detalj har endret seg: utstrømningshastigheten avtar. Uken før var samlet utstrømning for begge 1,22 milliarder, forrige uke 549 millioner, altså mer enn halvert. På onsdag var BTC-ETF-utstrømningen på 260 millioner den verste dagen i uken, men på tirsdag var det en netto innstrømning på 176 millioner, så det er fortsatt en dragkamp mellom kjøpere og selgere.
Sett over hele året er det fortsatt netto innstrømning på begge sider: BTC-ETF har hatt omtrent +259 millioner, ETH-ETF omtrent +610 millioner. Det er for tidlig å konkludere om institusjonene er på vei ut eller bare omplasserer porteføljen.
Risiko: Kun til referanse, ikke investeringsråd. 刚扫了一眼4小时图，ETH第二次探底那一下，心里咯噔了一声。 这次的低点，真的能守住吗？ 说实话最近盘面看下来，越来越觉得"难玩"不是错觉。表面上看热点不少，RWA叙事在走、ETF相关工具也在铺，但底下真正能接住抛压的买盘，薄得有点让人不安。ETH这次二探没破前低，4小时级别底背离信号确实出来了，下方支撑开始有反应，短线我个人倾向是底部区域可能差不多了。 但这里有个容易被忽略的落差：图形给的是"止跌信号"，市场交易的却是"预期重定价"。什么意思呢，高利率环境拖得越久，资金对降息的想象就越容易被反复修正，而BTC、ETH杠杆ETF这类工具让仓位调整变得更快更碎，结果是——底背离能带来反弹，却未必能带来趋势。大家看到背离就兴奋，可真正决定节奏的，是上方4小时压力位能不能被有效吃掉。 偏多的路径很清晰：ETH守住二次低点，4小时突破上方压制，情绪修复会先传导到ETH，再带动山寨里那些跌透的品种做一波超跌反弹，风险偏好短暂回暖。但风险也摆在那：如果第二次探底只是缩量假稳，一旦压力位反复冲不过，杠杆工具会放大回落速度，BTC横盘、ETH独木难支，山寨反而跌得更快。这种结构分化，才是现在最磨人的地Duan Yongping regnet prisen på Apple veldig rett fram.
$AAPL markedsverdi er omtrent 5 billioner. Den amerikanske 10-årige statsobligasjonsrenten er omtrent 5,2 %. Hvis du kjøper statsobligasjoner for samme 5 billioner, vil du etter 10 år få tilbake omtrent 8,36 billioner.
Det vil si at Apple må tjene ytterligere 3,36 billioner de neste 10 årene, med en årlig profittvekst på omtrent 12,6 % for at det skal være mer lønnsomt å kjøpe Apple enn statsobligasjoner.
Han sier Apple er et godt selskap, men det er ikke lett å opprettholde denne vekstraten på et så høyt nivå. Hvis du tror de kan klare det, eller til og med bedre, er ikke dagens pris dyr.
Haha, dagen før sa han: Denne prisen selger jeg call-opsjoner på Apple, jeg liker det, men det er vanskelig å kjøpe.
Neste gang du ser et godt selskap, kan du også først spørre: Kan veksten deres slå den risikofrie statsobligasjonsrenten? Kongressen gir ikke myndighet, skal CFTC handle på egenhånd? Kan den "frivillige" versjonen av kryptoregulering bli gjennomført?
15. september mislyktes avstemningen om "CLARITY Act" i Senatet, og CFTCs utvidelse av kryptoregulering ble blokkert.
Men på under tre uker presenterte CFTC-leder Michael Selig en ny ramme. 5. oktober utga CFTC en ANPRM, lanserte Reg CTX og Reg CAM, og etablerte en "tre-trinns" regulering:
Første trinn: Kun spotmarked, kun anti-svindel, resten håndteres av statlige lisenser.
Andre trinn (kjerne): Retailplattformer med gearing og finansiering. Kan søke om lettvekts føderal registrering (CAM), Coinbase er blant potensielle kandidater.
Tredje trinn: Evigvarende kontrakter og derivater, følger tradisjonell DCM-rammeverk.
Men denne rammen har en dødelig begrensning: den er frivillig.
Selig innrømmer at tvungen registrering krever lovgivning fra Kongressen. Plattformene kan velge føderal registrering eller fortsette med statlige lisenser. Dette betyr at hvor stor markedsdekning denne rammen, basert på eksisterende lover, kan oppnå, avhenger helt av om børsene mener "føderal godkjenning" er verdt kostnadene ved overholdelse.
Offentlig høringsperiode varer til 14. desember. Er denne "frivillige" reguleringen virkelig en fordel, eller bare mye støy uten handling? Hva tenker dere?ETH short posisjoner på 259 millioner, BTC short posisjoner på 214 millioner, holdt av samme adresse.
Hyperliquid offentlig posisjonsskanning (ca. 19. oktober på kvelden): Adresse 0x5b5d…c060 holder nå 106350 ETH short posisjoner, 5x giring, nominell verdi ca. 259 millioner dollar, inngangspris ca. 2323, urealiserte tap ca. 12 millioner dollar; BTC short posisjoner på 2585, 5x giring, nominell verdi ca. 214 millioner dollar, inngangspris ca. 76205, urealiserte tap ca. 17,1 millioner dollar. Totalt nominelt ca. 473 millioner, urealiserte tap totalt ca. 29,1 millioner. På tidspunktet for skrivingen er BTC ca. 82752, ETH ca. 2434.
Etter min mening: Dette er de største ETH og BTC short posisjonene på markedet akkurat nå, samlet på samme adresse, med samme retning, men tapene er allerede betydelige. Fremover må de enten holdes ut over tid eller kuttes aktivt.
Tror du de vil fortsette å holde denne store short-posisjonen, eller kutte posisjonen for å realisere tap på ca. 29,1 millioner?
Følg med, hvis det skjer endringer i slike topp short-posisjoner, vil jeg fortsette å skrive om det.
$ETH $BTC Børsnotert i 4 måneder, SpaceX har allerede tatt berg-og-dal-banen, i morgen kommer den første fullstendige rapporten.🚀
Etter stengetid 10-20, offentliggjør SpaceX Q3-rapporten, den første fullstendige kvartalsrapporten etter børsnoteringen.
Forventet EPS $0.14 (tap på $0.09 forrige kvartal), inntekter $12,9 milliarder (+65%).
Det interessante er at aksjekursen falt 10,6 % forrige uke, brøt under 50-dagers gjennomsnittet, forventningene var allerede priset inn.
Evercore hevet målprisen til $275 forrige uke, optimistisk på AI og Starlink.
Men den virkelige testen kommer etter rapporten: 1,31 milliarder aksjer blir frigjort, aksjer låst i 180 dager skal ut i markedet.
Men etter den første frigjøringen i august steg aksjekursen faktisk 35 %, og med JPMorgans beregning av $12,4 milliarder passiv kjøpekraft (omregnet for Nasdaq 100-vekting), er det ikke sikkert at salgspresset vil klare å presse kursen ned.
Min vurdering: Ikke sats før rapporten. Overraskelser over forventningene + en jevn frigjøring, det er vendepunktet.
SPCX stengte på $146,03 fredag, nivået 146 har historier både opp og ned.
xStocks kapret SpaceX-tegningsretter, hvor mange aksjer fikk du?
$SPCX
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 YuShu Technology, en aksje som har falt til halvparten siden børsnoteringen, har endelig vist litt bevegelse med en kraftig oppgang etter to måneder med kontinuerlig nedgang. Er dette en bunnsolid rebound eller en reell vending?
For å være ærlig, er verdsettelsen fortsatt for høy. For et leketøyrobot-selskap er dagens pris fullstendig en boble.
Dagens store grønne lysstang ser mer ut som en oversolgt rebound etter kraftig fall.
En oppgang på 16 % ser imponerende ut, men glidende gjennomsnitt viser fortsatt en nedadgående trend, med motstand tydelig mellom 70–72 dollar. Aksjen nådde 72 i dag før den falt tilbake. En ekte vending krever volum og at kursen holder seg over 70; hvis den faller tilbake til 65–66 og ikke holder, kan dette lett bli en "en-dags-tur".
Markedet virker også litt kunstig livlig: Omsetningshastigheten er nesten 22 %, med nesten en fjerdedel av aksjene omsatt på én dag. Dette ser mer ut som at investorer som sitter fast selger på gode nyheter, mens kortsiktige spekulanter prøver lykken, ikke som at store investorer bygger posisjoner gradvis.
Verdsettelsen er fortsatt høy. Fra 155 til 60, mer enn halvert, men P/E er fortsatt over 300. Det store fallet reflekterer at den store boblen på børsnoteringsdagen fortsatt må fordøyes. Justert nettoresultat falt med 19 % første halvår, og det gamle problemet med økt omsetning uten økt fortjeneste er ikke løst. Institusjonelle målpriser ligger rundt 68, og dagens sluttkurs på 70 gir lite rom for oppgang.
Min vurdering: Det er støtte rundt 60, men om 66–70 kan gjenerobres er usikkert. Følg med på tre ting fremover: om 65–66 brytes, om volumet øker og kursen holder seg over 70–72, og om justert nettoresultat i tredje kvartal 29. oktober viser forbedring. Før disse signalene kommer, bør man se på dette som en rebound, ikke en vending, og ikke bli for optimistisk.
$UNITREE YuShu Technology, en aksje som har falt til halvparten siden børsnoteringen, har endelig vist litt bevegelse med en kraftig oppgang etter to måneder med kontinuerlig nedgang. Er dette en bunnsolid rebound eller en reell vending?
For å være ærlig, er verdsettelsen fortsatt for høy. For et leketøyrobot-selskap er dagens pris fullstendig en boble.
Dagens store grønne lysstang ser mer ut som en oversolgt rebound etter kraftig fall.
En oppgang på 16 % ser imponerende ut, men glidende gjennomsnitt viser fortsatt en nedadgående trend, med motstand tydelig mellom 70–72 dollar. Aksjen nådde 72 i dag før den falt tilbake. En ekte vending krever volum og at kursen holder seg over 70; hvis den faller tilbake til 65–66 og ikke holder, kan dette lett bli en "en-dags-tur".
Markedet virker også litt kunstig livlig: Omsetningshastigheten er nesten 22 %, med nesten en fjerdedel av aksjene omsatt på én dag. Dette ser mer ut som at investorer som sitter fast selger på gode nyheter, mens kortsiktige spekulanter prøver lykken, ikke som at store investorer bygger posisjoner gradvis.
Verdsettelsen er fortsatt høy. Fra 155 til 60, mer enn halvert, men P/E er fortsatt over 300. Det store fallet reflekterer at den store boblen på børsnoteringsdagen fortsatt må fordøyes. Justert nettoresultat falt med 19 % første halvår, og det gamle problemet med økt omsetning uten økt fortjeneste er ikke løst. Institusjonelle målpriser ligger rundt 68, og dagens sluttkurs på 70 gir lite rom for oppgang.
Min vurdering: Det er støtte rundt 60, men om 66–70 kan gjenerobres er usikkert. Følg med på tre ting fremover: om 65–66 brytes, om volumet øker og kursen holder seg over 70–72, og om justert nettoresultat i tredje kvartal 29. oktober viser forbedring. Før disse signalene kommer, bør man se på dette som en rebound, ikke en vending, og ikke bli for optimistisk.
$UNITREE #MSCI新规冲击财库股，Strategy公开反对
Lederen har noe å si
MSCI sine nye regler har vi snakket om før, Strategy er åpent imot, kjernen er at utelukkelsen mangler klare regnskapsmessige grunnlag, noe som lett kan føre til subjektive verdidommer. Det er ikke formelt utelukket ennå, den endelige listen kommer 11. november.
Men i dag er det endringer i markedet. BTC opp 1,18 %, MSTR opp 1,92 %. Markedet ble ikke skremt av denne negative nyheten, men er i stedet i en reparasjonsfase. Hvorfor? Fordi Strategy selv sier at indeksfondets eierandel bare er 3,1 %, påvirkningen er begrenset. JPMorgan sin beregning av 2,8 milliarder i passivt salg er et ekstremt hypotetisk scenario.
Jeg mener dette bare er en følelsesmessig forstyrrelse, ikke et signal om trendvending. Ved utelukkelse vil det være kortsiktig kapitalutstrømningspress, men BTCs kjøpsinteresse er ikke bare avhengig av indeksfond. Hvis det ikke blir utelukket, faller den negative effekten bort, og det kan faktisk bli en oppgang.
Jeg tok gevinst på short-posisjonen min på 81900 ved 80800 i går, long-posisjonen på 81800 holder jeg fortsatt, stop loss på 80500, første mål 84000, andre mål 86000. Motstand over er 84000 til 85000, støtte under er 80000. Når målet nås, reduseres posisjonen, resten sikres for breakeven.
MSCI er en langsom variabel, påvirker ikke kortsiktig rytme. Bitcoin følger fortsatt makrotrender. Ikke jag oppgang eller selg i panikk, sett stop loss på posisjonene.
Analysen ovenfor er tidsavhengig, posisjonene må ha stop loss, lykke til. $BTC $ETH $ZEC Tron frøs 39,27 millioner USDT over natten: Din private nøkkel, hans myndighet
10 adresser på Tron, omtrent 39,27 millioner USDT, ble frosset av Tether i ett enkelt grep. Lommebokbalansen er tydelig synlig, men ikke en eneste mynt kan overføres ut. Kjernen i denne saken handler ikke om disse 39,27 millionene dollar, men om at det avslører en realitet alle USDT-innehavere må konfrontere: Du eier en digital gjeldsforpliktelse utstedt av utstederen, og den endelige tolkningsretten ligger hos dem.
Hvorfor ble det frosset? Den offisielle grunnen er ikke "uten konklusjon"
Overvåkning fra SlowMist MistTrack peker på et klart mål: New Coin Guarantee, en ulovlig garantiplattform basert på Telegram som har håndtert transaksjoner på omtrent 24,2 milliarder dollar, og som blockchain-analysefirmaet TRM Labs beskriver som et av Sørøst-Asias største ulovlige kryptomarkeder. Tidligere har Tether frosset midler knyttet til Huiwang Guarantee, og dette er en påfølgende aksjon mot samme type plattformer. Fra et håndhevingssamarbeidsperspektiv er dette en målrettet samsvarsoperasjon, ikke en vilkårlig frysing.
Men problemet ligger i "hvordan fryse"
USDTs underliggende smartkontrakt har en hardkodet svartelistefunksjon, med kallrettigheter begrenset til Tethers multisignatur-eierlommebok. Når en adresse legges til svartelisten, blir USDT på den adressen låst på kontraktsnivå, kan ikke overføres ut, og kan ikke brukes av noen DeFi-protokoller. Hele prosessen krever ikke en rettskjennelse som forutsetning.
Det finnes saker som viser at Tether tidligere har fått formelle rettskjennelser i amerikanske domstoler for å gjennomføre søk.$CT steg 13,5 % i dag — men K-linjens språk forteller deg at dette ikke er småinvestorer som jager prisen opp.
I går kveld til i dag tidlig holdt $CT seg innenfor et trangt handelsområde på 0,29–0,31, med lav omsetning.
Så i dag kl. 12:00 Beijing-tid kom det plutselig en 4-timers lysestake med en øvre skygge: åpning på 0,3693, høyeste på 0,4054, og så falt den raskt tilbake til 0,3425.
Dette er en standard «testing + avhendings»-struktur.
0,40 er over et historisk område med tett handel, hvor det ligger mye kapital. Hovedaktørene skanner oppover — målet er ikke å dra prisen opp, men å teste salgspresset over. Når de oppdager at salget er tungt, snur de og presser prisen ned til 0,33, og fanger alle kortsiktige kjøpere som jaget opp prisen.
Men det virkelige spillet skjer etterpå.
De som ble kastet ut tok akkurat tapet, og hovedaktørene begynte å kjøpe opp igjen mellom 0,33–0,34. Kl. 17:30 økte de kraftig til 0,36, med en omsetning som var 40 ganger gjennomsnittet fra tidlig morgen.
$CT har en 24-timers omsetning på $117M, et volum som ikke kan skapes av småinvestorer.
Hovedaktørene har gjort en «test-press - motangrep - ny oppsamling»-syklus ved 0,40, og dagens 13,5 % oppgang er den andre runden med oppgang. 0,40 er neste viktige motstand, og det er først når den brytes at det blir rom for videre oppgang.
Hva tror dere, vil hovedaktørene velge å skyte prisen rett opp gjennom 0,40, eller vil de ta en ny runde med vask? $ETH sin ny eksamen: Historien mangler ikke, poengsummen er ikke nok 📉
ETH har falt over 5 % igjen de siste 7 dagene, ETH/BTC har sklidd til det laveste nivået siden midten av august. Problemet er ikke narrativet, men marginal kjøpsinteresse: US spot ETH ETF har hatt åtte påfølgende utstrømninger, totalt over 600 millioner dollar; Bitmine nærmer seg 5 % forsyningsgrense, den mest stabile kjøpsinteressen stopper; finansieringsraten ble negativ midt i uken, shortposisjoner øker. Pectra, Fusaka og staking-sammenslåing pågår, men etterspørselen følger ikke med.
Trading handler ikke om historier, men relativ ytelse: Når markedet stiger, og den følger med, er det ikke sterkt; når markedet er sidelengs, og den topper, da teller det. Det er for tidlig å snakke om "etterslep" nå. 🧮
$BTC rapporterer 81 431, ned mindre enn 1,5 % på 7 dager, motstandsdyktig; men spot ETF hadde netto utstrømning på 681 millioner dollar forrige uke, 400-dagers glidende gjennomsnitt støtter 81 000, 82 000 må forsvares. Hvis målet ikke står støtt selv, ikke hast med å måle andre. 📏
AAVE rapporterer 151,9, opp 6,58 % på 30 dager, har sin egen rytme; V4-innskudd økte fra 232 millioner til 1,29 milliarder, men insentivsubsidier utgjør en betydelig andel, verdifangst er fortsatt avhengig av DAO-avstemning. Fortsatt ned nesten 7 % på 7 dager, virksomhet ≠ token. 🏦
Det ETH mangler: relativ ytelse. Ny eksamen er ikke levert ennå. 📝#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 Krypto-ETF mistet 1,2 milliarder dollar på én uke, nøkkelen er prisens motstandskraft 🧐
De nyeste dataene viser at amerikanske spot-krypto-ETF-er svekkes på kapitalfronten:
📅 5. til 9. oktober
🔸 $BTC ETF: netto utstrømning på 679 millioner dollar
🔸 $ETH ETF: netto utstrømning på 542 millioner dollar
💸 Totalt netto utstrømning: 1,221 milliarder dollar
Denne datagruppen indikerer at den tidligere drivende ETF-kapitalen i markedet kortsiktig trekker seg ut. Kapitalutstrømning forsterker salgspresset, men det som er mer verdt å følge med på er ikke "hvor mye som forsvant", men "hvor mye prisene holdt stand". 📉
Hvis ETF-ene fortsetter å blø, men Bitcoin ikke setter nye lavpunkter, og lavpunktene til og med gradvis stiger, tyder det på at det kan finnes annen støtte i markedet, og salgspresset absorberes. 🧲
Omvendt, hvis utstrømningen øker og prisen faller under viktige støttenivåer, må kortsiktig risiko vurderes på nytt. ⚠️
Kort sagt: Kapitalstrømmen forteller oss hvor stort presset er, prisreaksjonen forteller oss hvor sterkt markedet er. 🔍#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点