Orbit Post Sitemap
Den mest interessante endringen i denne runden med lagringsbrikker er at kundene begynner å sikre leveranser på forhånd med kontanter.
Micron har tidligere opplyst at kunders finansielle forpliktelser under langsiktige leveringsavtaler har økt til omtrent 32 milliarder dollar, hvorav mesteparten er kontantforskudd. Dette er mye mer konkret enn bare å si "AI-etterspørselen er sterk"; i det minste er kundene villige til å betale faktiske kostnader for å få varene i fremtiden.
For produsentene hjelper dette med å planlegge produksjonskapasitet og kan også lette finansieringspresset ved utvidelser. Jeg er positiv til denne endringen fordi det å få forhåndsbetaling fra kunder veier tyngre enn bare å ha en langsiktig kjøpsintensjon.
Men forskuddsbetalinger bør ikke direkte regnes som fortjeneste. Selskapene må fortsatt levere i henhold til kontrakten, og utvidelser, produksjonsutbytte og produktytelse må følge med. Pengene som mottas i dag, tilsvarer arbeid som må fullføres i fremtiden.
Konkurransen vil også fortsette. Når tilbudet er stramt, kan kundene prioritere å få varene; når mer kapasitet frigjøres, vil pris, ytelse og leveringsstabilitet igjen påvirke valgene.
Derfor foretrekker jeg å se hvilke selskaper som kan omdanne dagens knapphet til langsiktig samarbeid, i stedet for bare å øke prisene når markedet er bra.
Lagringsbransjens tidligere sykluser har gjentatte ganger minnet oss om at når fortjenesten er god, er det lett å bli overivrig med kapasitetsutvidelser. Denne gangen, med kunders kontantforpliktelser som støtte, er det definitivt et sterkere grunnlag, men til slutt handler det om den investerte kapasiteten og om det finnes gode nok forretninger om noen år.
#存储芯片股反弹，AI扩产与竞争并存 黄金跌0.57%，BTC涨0.50%，两者连续两日反向。资金真的从黄金搬到BTC了吗？ 先说新闻。三个价格：黄金4,136.5（-0.57%，现货4,119.50）、BTC 83,020.1（+0.50%、近一周 +1.68%）、美元指数101.80（+0.07%）。资金侧：ETF最新单日净流入4.498亿、5日转为净流入3.547亿；情绪侧：恐惧贪婪指数从55回升到63；股市侧：标普500 7,712.57（+0.28%）。 再看资金影响。黄金与BTC连续两日反向，背后可能是三种原因：一是避险需求退潮（黄金跌），风险偏好回升（BTC涨）；二是实际利率预期变化，黄金对利率更敏感；三是资金在两类资产之间的再配置。从今天的组合看——美元平稳、美股上涨、ETF大幅流入——第一种解释最符合：风险偏好在修复，资金从避险端转向风险端。 对BTC的含义：这种"黄金跌、BTC涨"的组合，对BTC是最有利的宏观环境之一。它意味着两件事：一是避险资金没有离开市场，只是换了方向；二是BTC重新被视为风险资产中的首选。但要确认这个判断，需要看到黄金继续走弱、BTC资金持续流入。 我接下来盯四个指标：一是黄金能#存储芯片股反弹，AI扩产与竞争并存
Meta-resultatene sprengte forventningene, men AI-handelen kom ikke tilbake, Sør-Korea krasjet først, hva er markedet egentlig redd for
Konklusjonen først: Meta sin kvartalsrapport er ikke et problem, men markedet kjøper det ikke fordi de brenner penger altfor hardt. Q3-inntektene var 64,6 milliarder, over forventningene, annonsering er stabilt, Muse har også begynt å ta av, men fri kontantstrøm ble direkte negativ med 2,1 milliarder, og langsiktig gjeld steg fra 58,7 milliarder ved årets start til 80,9 milliarder. Telefonsamtalen ga ingen klar veiledning for kapitalutgifter neste år, og investorer frykter mest "du bruker så mye penger, når vil du egentlig tjene det tilbake".
Sør-Korea er enda mer direkte. KOSPI falt 3,52 % i dag og endte på 5533 poeng, Samsung og SK Hynix falt begge 4-5 %. Overfladisk sett er det gevinstsikring etter en nylig oppgang, men dypt sett er det samme angst: AI-fortellingen har gått fra "hvem har historien" til "hvem brenner ekte penger, og brenner det på en måte som gjør folk urolige". Sør-Koreas sentralbank la til et slag og sa at inflasjonen er mer seig enn forventet, så ikke forvent rentekutt med det første.
Det mest omdiskuterte i samfunnet er nettopp dette: Meta-resultatene overgikk forventningene, men etter børsen steg aksjen bare litt før den falt tilbake, noe som viser at kapitalen nøler. Teknisk har Nasdaq nettopp steget til et kortsiktig motstandsnivå, og S&P 7750-7795 er beslutningssonen.
Retningsmessig ser det kortsiktig ut som en justering, ikke et krasj. AI-pengene har ikke gått, men det har gått fra "kjøp med lukkede øyne" til "velg nøye hva du kjøper". 波动率快缩成一条线了，这种安静反而让人不敢大声说话。 你也有那种"越平静越紧张"的看盘时刻吗？ 这两天盯着BTC，28天波动率掉到1.2%，几乎是2026年以来的最低位。屏幕上的K线像被压住一样，窄得有点不真实。情绪上第一反应不是兴奋，是警觉，因为这种极低波动往往不是终点，更像大家在等一个发令枪。 先把信号拆开看： - 偏多线索：价格没崩，说明抛压被慢慢吸收，低波动本身也是筹码沉淀的过程，一旦方向选出来，容易走出一段有速度的行情。 - 风险线索：K33提示下周美联储决议叠加11月3日中期选举，宏观变量会集中释放，被压住的波动大概率要还回来，而且往往带着方向性冲击。 - 情绪面：现货ETF连续净流入但市场反应有限，说明买盘在，但没人愿意在事件前抢跑，风险偏好是收着的，不是扩散的。 我自己的理解是，现在市场交易的不是"涨或跌"，而是"谁先忍不住"。低波动阶段最容易被误读成安全，其实杠杆和仓位才是真正的隐患。BTC横着，ETH和山寨也难有独立叙事，资金更偏向观望而不是进攻。风险管理在这个阶段比方向判断更重要，仓位留余地，别在发令枪响之前把子弹打光。 接下来我会重点盯两件事：宏观事件落地后波动Omtrent ti milliarder på tre dager, rytmen har ennå ikke tatt igjen den historiske kraftige oppgangen.
US spot $BTC ETF hadde netto innstrømning på omtrent 1,08 milliarder dollar på tre dager denne uken (SoSoValue/CoinDesk). Ser man tilbake på flere bratte oppganger siden 2024, må ETF daglige netto innstrømning ligge på rundt 200 millioner eller mer; siden juli har det daglige gjennomsnittet vært omtrent 86 millioner. Tilbakeflytning betyr ikke umiddelbar gjentakelse av den bratte oppgangen – gasspedalen er trykket, men ikke helt i bunn.
Konfidensnivå: middels til høyt (media + kapitalstrømsdata). Fokuserer dere mer på daglig gjennomsnittlig rytme, eller på enkeltstående store volumer?#特斯拉Q3汽车毛利率回升，自由现金流转正 Ved første øyekast på disse tallene, tok jeg virkelig et dypt pust. Nettoresultatet falt nesten halvparten (-43 %), og aksjen falt over 4 % før markedet åpnet, noe som får hjertet til å hoppe over et slag. Omsetningen er omtrent uendret, i praksis på stedet hvil.
Men ved nærmere ettersyn er det ikke så skremmende som det ser ut. I et marked preget av priskrig, klarte de å dra opp bilens bruttomargin uten kredittpoeng fra 16,3 % til rundt 18 %, noe som viser at de harde kostnadskuttene virkelig har effekt – det er ikke bare tap for syns skyld. Det viktigste er at den frie kontantstrømmen har blitt positiv, det har faktisk kommet penger inn på konto, noe som er mye mer pålitelig enn pene nettoresultater.
Det mest overraskende er at det som virkelig tjener penger nå, er energilagring, med en bruttomargin på over 33 %, mye bedre enn den slitsomme bilsalget. FSD-brukere har også passert 1,7 millioner, og Elon Musks AI-visjon begynner å vise noe konkret.
Så hvorfor falt aksjen? Det kan oppsummeres med fire ord: forventningene ble ikke innfridd. Folk hadde håpet på store overskudd, men fikk servert en rapport med halvert fortjeneste, så kapitalen trakk seg raskt ut.
Kort sagt, denne kvartalsrapporten er "stygt på utsiden, greit på innsiden". Det korte fallet skyldes ren følelsesmessig salg, og om det stabiliserer seg videre, avhenger av hvor hardt de fortsetter kostnadskuttene og om kontantstrømmen kan opprettholdes.Kjøpspresset har kommet tilbake, men hvorfor ligger $BTC fortsatt stille? ETF har hatt netto innstrømning på flere hundre millioner daglig, men prisen har ligget stabilt rundt 96000 i flere dager uten bevegelse. Jeg har fulgt denne forskjellen i noen dager, og etter å ha analysert det, ser det omtrent slik ut:
1. Innstrømningen er ikke jevn. I løpet av de siste fem handelsdagene har netto innstrømning vært rundt 1,5 milliarder dollar, hvorav én dag sto for over 600 millioner, mens de andre dagene var spredt og ujevne. Impulsbasert kjøp klarer ikke å støtte prisen, det kan høyst bremse fallet.
2. Giring har ikke fulgt med. CME-åpne kontrakter har bare økt med 3,8 % på en uke, og finansieringsraten ligger fortsatt rundt 0,008 %. Denne kapitalen sitter stort sett i spotmarkedet, og spekulantene som er villige til å betale høye avgifter har ikke beveget seg.
3. Spotvolumet har krympet med over 20 % i samme periode, prisen ligger fortsatt under 100-dagers glidende gjennomsnitt, og det er ingen volumstøtte ved oppgang, ordreboken ser heller ikke tykk ut.
Hvis jeg skal tro på at denne bølgen kan ta seg opp, må volumet øke og prisen holde seg over 99000 i minst to dager, ellers er ETF-innstrømningen bare en buffer, fallet går saktere, men retningen er uendret. BTC ETF enkelt dags innstrømning falt brått fra 526,7 millioner til 23,2 millioner, en nedgang på 96 %, som om det var trykket på pauseknappen. Er dette støy eller et vendepunkt?
Jeg er faktisk litt nysgjerrig, for samme dag har ETH ETF hatt netto utstrømning for femte dag på rad. Det er en tydelig divergens: den ene tar et skritt fremover, den andre står stille.
En enkelt dag utgjør ikke en trend, men fem dagers kontinuerlig divergens viser at institusjonell preferanse ikke har endret seg. Markedet handler ikke på helheten av kryptovaluta, men på hvilket aktivum pengene helst vil bli værende i.
Fra et optimistisk perspektiv: Selv om BTC-innstrømningen har krympet med 90 %, er den fortsatt positiv, noe som indikerer at allokeringsfond ikke har trukket seg ut. På dette tidspunktet samler kapitalen seg rundt kjerneaktiva, noe som gjør det vanskeligere for ETH og altcoins – risikoviljen sprer seg ikke, folk er lei av rotasjonshistorier og begynner å stemme med føttene.
Men det er også risiko: Den brå nedgangen i innstrømning indikerer kjøpers nøling og FOMO-brudd, og små makroøkonomiske svingninger kan lett kutte denne tynne linjen av innstrømning. Hvis ETH fortsetter å blø, vil det også dempe den generelle risikoviljen, og BTC vil ha vanskelig for å klare seg alene.
Fremover bør man følge med på to punkter: Om BTC-innstrømningen kan komme tilbake til gjennomsnittet innen tre dager (fastsette rytmen), og om ETH-utstrømningen reduseres på enkelt dager (fastsette stemningen).
I volatile perioder er retning viktigere enn hastighet, og tålmodighet er mer verdt enn impulsivitet.Elon Musk sa personlig at "SpaceX+Tesla vurderer sammenslåing", og uttrykte støtte foran investorer – dette går ikke etter manus.
Vanligvis når store avtaler diskuteres, tier partene og venter på uavhengige styremedlemmers vurdering; når han åpner munnen, spør aksjonærene umiddelbart: Er prosedyren rettferdig? Er det allerede bestemt?
Avtalens størrelse ryktes å være 3,5 billioner dollar, Tesla har virksomhet i Kina, SpaceX er involvert i amerikansk forsvar + AI, reguleringsaspektene stemmer ikke overens. Det handler ikke om "om prisen stiger eller ikke", men om "om det blir godkjent eller ikke".
Hvis sammenslåingen skjer, blir det en århundrets avtale; hvis den stopper opp, blir det en århundrets gransking.
Markedet spekulerer i narrativet, regulering ser på landegrenser.
Diskusjon: Tror du denne sammenslåingen virkelig skal gjennomføres, eller er det bare for å finne en ny historie for verdsettelsen? "2 %" for lagrene to giganter: en dratt oppgang
Småinvestorer har ropt i tre dager "lagring har bunnet ut", og i dag kom endelig en kollektiv oppgang i AI-sektoren — SpaceX steg 7,7 %, Nvidia opp 2 %, men hva med lagringsgigantene MU og SNDK? De klarte så vidt å følge med med 2 %, og sektoren endte nederst.
Dette bildet er altfor kjent. Den roligste på festen er ofte ikke den som ikke vil drikke, men den som virkelig ikke orker. Den svakeste aksjen på en oppgangsdag er vanligvis den første som gir opp i neste nedgangsperiode. En dags oppgang betyr ikke at bunnen er nådd; man må se om den steg av egen kraft eller ble dratt opp.
Jeg har ikke rørt en eneste short-posisjon i $MU og $SNDK. Det er ikke stahet, men fordi thesis ikke er brutt: verdsettelsen svever fortsatt på historisk høyt nivå, og hele bransjen lever på AI-investeringer — disse to tingene har ingenting med dagens 2 % oppgang å gjøre. Pris er følelser, verdsettelse er vekten — vekten er ikke lett, så det hjelper ikke bare å se på prisbevegelsen.
Så er dette virkelig bunnen, eller bare en kortvarig oppgang? Mitt svar er: la de ledende aksjene snakke. Hvis lagring ikke engang kan være hovedrolleinnehaver på en oppgangsdag, er det stor sannsynlighet for at det fortsatt er den som må betale prisen.
#存储芯片股反弹，AI扩产与竞争并存 Å herregud, fortjenesten ble halvert direkte, og aksjen falt 4,6 % før markedet åpnet. Tesla Q3-rapporten kan virkelig skremme folk ved første øyekast.
Inntektene var litt over 27,8 milliarder, nesten uendret; nettofortjenesten var 786,3 millioner, en nedgang på 42,99 % sammenlignet med samme periode i fjor. Med disse tallene er det ikke uventet at markedet trekker seg tilbake, alle vil rynke på nesen.
Men da jeg bladde videre, fant jeg noe interessant. Uten å regne med regulatoriske poeng, økte bilens bruttomargin fra 16,3 % til 17,98 %. At de klarer å øke marginen til tross for priskrigen, viser at kostnadsreduksjonene virkelig fungerer, og at bilsalget ikke bare er tap for å skape oppmerksomhet. Fri kontantstrøm var 1,531 milliarder dollar, positiv igjen, og det kommer penger inn på konto, noe som ser mye bedre ut enn nettofortjenesten.
Energilagring går også bra, med en distribusjon på 13,68 GWh og en bruttomargin på 33,33 %, som nå er mer lønnsomt enn bilsalg. FSD-betalende brukere har passert 1,71 millioner, Robotaxi og Cybercab er fortsatt under utvikling, og Elon Musks AI-historie stopper ikke, det er faktisk noe ekte der.
Så hvorfor faller aksjekursen fortsatt? Forventningene var for høye, og når fortjenesten ser dårlig ut, selger investorer raskt. For å si det rett ut, denne kvartalsrapporten er ikke pen, men den er heller ikke så ille som den ser ut. Fortjenesten er under press, men driften er på bedringens vei. Markedet dreier seg om kortsiktig følelse, men på sikt handler det om om kontantstrømmen og bruttomarginen kan holdes stabil. #特斯拉Q3汽车毛利率回升，自由现金流转正 $xTSLA $TSLA $XRP, denne mynten, er det mest klassiske eksempelet i kryptosfæren på «fortellingen er alltid under utvikling»! Ripple har virkelig ikke stått stille de siste årene, med grenseoverskridende betalinger, bankpartnerskap og institusjonell implementering som kommer på løpende bånd. Resultatet? Token-prisen klarer ofte ikke å følge med. Fra en topp på over tre dollar har den svingt ned til rundt 1,3 dollar nå, med et smertefullt fall. I samfunnet roper folk daglig «den neste katalysatoren er her», men når det virkelig skjer, er prisreaksjonen ofte bare en liten oppgang, eller den ignoreres helt. Debatten om desentralisering har aldri stilnet. Validatorlisten er sterkt avhengig av Ripple og stiftelsens anbefalte lister, og noen kaller det direkte Proof of Authority, ikke en ekte offentlig kjede. For ikke lenge siden kom det fram at de midlertidig brukte lukket kildekode for en hasteløsning på en sårbarhet, noe som øker mistanken om hvem som egentlig har kontrollen. Historien om fast forsyning ble nesten ødelagt av en overflow-sårbarhet, som heldigvis ble fikset i tide, men tillitskostnaden er allerede betalt. Det viktigste er verdifangsten. Uansett hvor stor Ripple-virksomheten blir, er bruksområdene for XRP fortsatt begrenset. Forvaring, betalinger og stablecoins krever ofte ikke at store mengder XRP må låses eller brukes. Resultatet er at selskapets regnskap kan se bra ut, men tokenholderne står igjen uten mye å gjøre. I tillegg fortsetter forvaringskontoer å slippe ut tokens, noe som legger press på tilbudssiden. Kort sagt, $XRP virker mer som et merkevaretillegg til Ripple enn en selvstendig eiendel med sterk etterspørsel. Historien kan fortsette med «bankene vil til slutt bruke det», men den virkelige, vedvarende driveren for å presse prisen opp, er fortsatt sjelden $XRP
XRP-regnskapets endringsforslag, stemmene fra validatorene falt til 26/35, ikke nok til terskelen på 29 stemmer, aktiveringstidspunktet er utsatt til 4. november. Dette burde være negativt for styringslaget, oppgraderingen er forsinket, nettverksproblemer fortsetter.
Men XRP er nå 1,34, opp 0,45 % på 24 timer, i samme periode falt ETH 0,5 %, SOL falt 1,5 %, og Bitcoin står stille.
Nyheten kom på ettermiddagen, jeg har fulgt prisen en stund, og det har stort sett ikke falt noe hull. Enten er denne negative nyheten allerede priset inn, eller så bryr ikke de som holder myntene seg om dette.
Når en slik negativ nyhet fører til prisoppgang, ser dere det som en falsk oppgang eller tolker dere det som en ekte positiv nyhet? Hvordan føler short-posisjonene i XRP seg nå?
#特斯拉Q3汽车毛利率回升，自由现金流转正 $SOL
Jeg ble litt satt ut da jeg åpnet markedet i morges. Børsene i Japan og Sør-Korea stupte begge, KOSPI falt rett ned 4 poeng, risikofylte eiendeler globalt lå flatt, og SOL fulgte etter med en jevn nedgang til rundt 104, ned 1,5 % på 24 timer.
Det merkelige er finansieringsraten. Jeg sjekket finansieringsraten for SOL-perpetuals, og den er fortsatt positiv, 0,0029 %, så long-posisjonene betaler fortsatt for å holde posisjonene. Tidligere, med et slikt krasj i det globale markedet, ville finansieringsraten allerede vært negativ, og long-posisjonene ville ha kuttet tapene og forlatt markedet, men ikke denne gangen.
Open Interest er fortsatt rundt 2,94 millioner kontrakter, noe som viser at posisjonene ikke har blitt lukket. Disse folkene satser enten på at det globale markedet bare bløffer, eller så holder de posisjonene til de blir helt nummen.
Jeg spør bare: Med et slikt globalt krasj og finansieringsraten fortsatt sterk, tør dere å holde long-posisjonene over natten?
#特斯拉Q3汽车毛利率回升，自由现金流转正 Markedet opplever nå en alvorlig splittelse i kapitalstrømmen! Kortvarig giring strømmer tilbake i full fart, mens langsiktige midler forblir forsiktige. Den ekte og falske oppgangen kan sees med en gang 📊
1️⃣ Kontraktssiden: Kortvarig giring fylles voldsomt på (24t)
🟠 BTC: +1,04 milliarder USD
🟠 ETH: +675 millioner USD
🟠 SOL: -4,68 millioner USD
Bitcoin og Ethereum-kontrakter får stor kapitaltilstrømning, giringsstemningen varmes raskt opp og driver en sterk markedsoppgang!
I kontrast ser vi en liten utstrømning i SOL-kontrakter, med lavere kortsiktig spekulasjonsaktivitet.
2️⃣ Spotmarkedet: SOL viser robust styrke overfor de store
🟠 BTC: +109 millioner USD
🟠 ETH: +49,26 millioner USD
🟠 SOL: +24,34 millioner USD
Her kommer den viktige kjernen ✅
SOL har hatt netto tilstrømning i spotmarkedet de siste 7 og 30 dagene, henholdsvis 34,18 millioner og 98,75 millioner USD. Langsiktige midler fortsetter å akkumulere og låse posisjoner!
BTC og ETH viser det motsatte:
De siste 30 dagene har spotmarkedet hatt netto utstrømning på 957 millioner og 3,69 milliarder USD!
Dette indikerer at de store myntene nå kun opplever kortsiktig giringsaktivitet, ikke institusjonell langsiktig posisjonering.
3️⃣ Hovedkonklusjon for markedet fremover
Denne oppgangen skyldes dekning av short-posisjoner og kortsiktig arbitrasje, det er absolutt ikke et trendbrudd❗
For at BTC og ETH virkelig skal gå inn i en bull-marked, må én betingelse oppfylles:
Kontinuerlig tilstrømning av spotkapital som fullstendig snur den månedlige utstrømningsstrukturen.
Foreløpig er dette bare en overdrevet korreksjon og oppgang, så unngå å kjøpe på topp!
$BTC De endelige reglene i GENIUS Act holder utstederbetalte renter utenfor, men fjerning av antakelsen mot visse tredjepartsbelønninger flytter den virkelige konkurransen til plattformdesign. Det kan utvide distribusjonen av stablecoins uten å avgjøre hvor samsvarslinjene vil falle. ABAs bekymring for innskuddsutstrømning er derfor et aktuelt politisk spørsmål, ikke et avgjort resultat.
#GENIUSStablecoinRewards Selge med tap for å bytte: Denne hvalen selger $BTC for å kjøpe $ETH, og har holdt på i 11 dager
Den 14. oktober skrev vi om den: den mystiske store aktøren som selger $BTC og kjøper $ETH. Den gang hadde den bare byttet i 3 dager, i dag en oppdatering — den holder fortsatt på.
I løpet av det siste døgnet har den solgt 246,2 $BTC (omtrent 20,36 millioner dollar) og kjøpt 10 636 $ETH. Fra 11. oktober til nå har den solgt totalt 1 847,3 $BTC, byttet til omtrent 153 millioner dollar, og kjøpt 63 731 $ETH, med en gjennomsnittlig kjøpspris på rundt 2 400 dollar.
Ruten er fortsatt den samme: myntene ble tatt ut fra HTX for omtrent ett og et halvt år siden, solgt til USDC på Hyperliquid, og deretter krysset Arbitrum-broen tilbake til Ethereum mainnet for å kjøpe spot. Ikke en eneste feil, utført i 11 dager.
Det mest interessante er kostnaden. On-chain data viser at denne batchen $BTC kostet rundt 95 400 dollar, solgt til en gjennomsnittspris på cirka 82 800 dollar — altså selger den med omtrent 13 % tap for å bytte posisjon. På $ETH-siden, regnet med dagens pris på cirka 2 439 dollar (kl. 14:10 Beijing-tid), er den flytende gevinsten bare rundt 1,6 %.
Selge med tap for å bytte posisjon, det den satser på er ikke prisendringen på en enkelt mynt, men valutakursen mellom $ETH og $BTC. Nå er kursen cirka 0,0295, og etter at den falt under 0,03 i midten av oktober, har den ikke vært tilbake. Det den satser på, er at dette tallet har nådd bunnen.#特斯拉Q3汽车毛利率回升，自由现金流转正 Hvordan har det plutselig snudd igjen? Var det ikke en negativ nyhet ved lansering?🔥 BTC har steget 20,5 % på et halvt år, men sitter nå fast rundt 83 000! Brødre, det viktigste fremover er ikke å gjette opp eller ned, men å følge nøye med på 83 160 som skiller mellom kjøpere og selgere!
📊 Ser vi tilbake på det siste halve året, har BTC gått gjennom tydelige svingninger: I april-mai steg den høyt før den falt tilbake, i juni sank den fra rundt 74 000 til cirka 58 600, en månedlig nedgang på omtrent 20,4 %; i juli bunnet den ut rundt 57 813, i august steg den kraftig med omtrent 25 %, i september nådde den opp til rundt 87 400, og i oktober har den beveget seg sidelengs med lavt volum på høyt nivå.
🧭 Nå beveger BTC seg rundt 83 000, litt under MA20 på 83 160. Over ligger et tett handelsområde mellom 84 350 og 84 900, deretter 85 500 til 86 000; hvis styrken fortsetter, følg med på området 86 900 til 87 400, som er halvårets høyeste punkt.
🛡️ Under ligger viktige støttenivåer mellom 81 200 og 81 900, deretter 79 795 til 80 400. Hvis 81 200 brytes effektivt, kan markedet teste lavere støtte; hvis det igjen holder seg over 83 160, er det mulighet for å utfordre motstanden ovenfor.
📉 Finansieringsrenten er årlig cirka 8 %, forholdet mellom kjøper- og selgerkontoer er 1,43, og nettobeløpet i posisjoner har falt med 22,98 % de siste 30 dagene. Disse dataene antyder at markedet fortsatt justerer giringsstrukturen, men man kan ikke basere retningen kun på dette.
Brødre, hva tror dere? Vil BTC først bryte gjennom 84 900, eller falle tilbake til 80 000? Kommenter nedenfor!I dag lukket $PUMP med et lite doji, med både øvre og nedre skygge, og volumet har krympet.
Oppsummering: Dagsnivået er fortsatt i en stigende kanal, nedre grense er ikke brutt. 4-timers MACD har et dødkryss, men uten volumøkning, noe som indikerer høy posisjon demping, ikke trendvending.
Inngangslogikken var opprinnelig å kjøpe på retest av kanalens nedre grense, og denne logikken er uendret. Så vi holder fortsatt.
Stop-loss er flyttet opp til et nivå over gårsdagens lavpunkt. Kanalen brytes ikke, vi går ikke ut; hvis den brytes, innrømmer vi feil. Enkelt og greit. $BTC $ETH
#特斯拉Q3汽车毛利率回升，自由现金流转正
#MetaQ3营收超预期，法律费用与AI支出承压 ETH denne runden, jeg har virkelig litt lyst til å ikke vente lenger.
Siden oktober har amerikanske spot ETH ETF hatt en netto utstrømning på 1,08 milliarder dollar, den største månedlige utstrømningen i år, og det er fortsatt litt over en uke igjen. Samtidig gikk BTC ETF inn med 527 millioner på én dag mandag, og BlackRock IBIT alene med 665 millioner.
Samme BlackRock, kjøper BTC med venstre hånd, mens ETHA blir innløst med høyre hånd, og på tirsdag kom det ut ytterligere 33 millioner.
Prisen følger også samme manus. ETH falt fra rundt 2700 til over 2400 i oktober, nesten en nedgang på ti prosent; BTC beveget seg mellom 80 000 og 84 000 i samme periode, og har nå faktisk steget tilbake over månedens åpningskurs. BTC har 60 % markedsandel.
Jeg var tidligere en fast ETH-tilhenger, og det er litt vondt å si dette: institusjoner velger nå BTC som førstevalg når de allokerer til krypto, og ETH er ikke nødvendigvis andrevalget.
Mange vil si at ETH har økosystem, stablecoins, L2, og at fundamentene ikke er dårlige. Jeg er enig i at fundamentene ikke er dårlige. Men markedet gir ikke penger basert på fundamentene, det gir penger basert på kapital. Når pengene stadig strømmer ut, hjelper det ikke å snakke om narrativet.De siste to dagene har $DOGE tegnet en stygg nedadgående lysestake, prisen falt til rundt 0,08, og i gruppen dukker det av og til opp kommentarer som "hovedaktøren selger igjen". Jeg tok en rask titt på den nyeste rikdomslisten, per 19. oktober kontrollerer de 13 øverste adressene 46,18 % av den totale sirkulerende mengden, de 12 øverste adressene står for omtrent 45 %, og den største enkeltadressen holder over 27 milliarder tokens.
Nybegynnere vil sannsynligvis bli svake i knærne av disse tallene. Men da jeg så nærmere på etikettene, ble jeg straks roligere: blant disse 13 gigantene er flere kalde lommebøker fra Robinhood, Upbit og Binance. Robinhoods kalde lommebok inneholder 27,16 milliarder tokens, verdt omtrent 2,155 milliarder dollar på det tidspunktet. Dette er ikke en enkelt hovedaktør som kontrollerer markedet, men millioner av amerikanske småinvestorer som har plassert sine midler i meglerplattformenes kalde lagringsløsninger.
Den høye konsentrasjonen av tokens skyldes store plattformers forvaring, mens de virkelige store aktørene ikke har sluttet å handle. Data viser at fra 12. til 16. oktober kjøpte store hvaler på kjeden 600 millioner DOGE mot trenden, og den totale beholdningen nådde et høyt nivå på 56,21 milliarder tokens. Dessuten har omtrent 36 milliarder tokens byttet hender historisk rundt 0,08-nivået, noe som viser et solid fundament. Småinvestorer selger med tap her, mens store aktører bygger posisjoner; jeg har sett mange slike "lange nedadgående skygger" i konsolideringsfaser.IBM steg 6,4 % to dager før kvartalsrapporten, men falt til slutt til 1,7 ganger volum den siste dagen, og var bare 7 cent unna 60-dagers høyde i løpet av dagen, høyere enn målprisene til begge investeringsbankene.
Programvareinntektene var 7,8 milliarder dollar, en økning på 8 %, og utgjorde 46 % av totalomsetningen. Denne kvartalsrapporten er virkelig ikke dårlig.
Totalomsetningen var 17,1 milliarder dollar, med et resultat per aksje på 2,95 dollar.
Aksjen steg 8,0 % på tjue handelsdager, mens S&P nesten ikke beveget seg.
Men jeg mener dette ikke er "god kvartalsrapport", det er "gode nyheter som allerede er kjøpt opp".
Målprisen er det mest optimistiske tallet fra selgerne, og når aksjekursen overstiger dette, betyr det at de neste kjøperne ikke har forskningsrapporter å støtte seg på.
Morgan Stanley justerte målprisen fra 190 til 238 den 14., Evercore satte den til 250, og sluttkursen på 251,46 er allerede historie.
I samme rapport står det også at det blir press i 2027: denne kvartalen fikk full score, men det som er brukt opp, er neste kvartals feiltoleranse.
Den nåværende prisen er nesten 10 % høyere enn gjennomsnittlig volumvektet pris på 228,78 de siste tjue dagene, så å kjøpe på dette nivået er ikke billig.
Observer og ikke kjøp. Hvis den faller tilbake til 241,92 med volum under 5,3 millioner aksjer, trekker de som løp foran seg ut pengene, og jeg tar feil; hvis den faller under 229,30, vil all oppgangen de siste to dagene være tapt; tiden er satt til fredag ettermiddag.
Før programvareandelen når over halvparten, mener du IBM bør prises som et programvareselskap eller som et maskinvarefirma?
$IBM $QQQ $SMH
#交易之声：din erfaring fortjener å bli hørt
#IBM财报前抢跑 Brødre, jeg har tungt belånt shortet $DOGE med 10 ganger giring, denne runden er jeg seriøs.
Se på skjermbildet, en posisjon på 500U, full short med 10 ganger giring, inngangspris 0.07961, nåværende markedspris 0.07963. Selv om det på papiret viser et tap på 0.12U, er dette bare normal volatilitet rett etter inngang, et flytende tap på 0.25 %, nesten uendret. Men å tørre å gå tungt inn med 10 ganger giring er ikke dumdristig, jeg har sett flere signaler som gjør meg ukomfortabel.
La oss starte med det mest åpenbare – long-posisjonene er for overfylte. Forholdet mellom long- og short-kontoer for DOGE var på et tidspunkt så høyt som 2.64, long-kontoene har presset short-kontoene ut, men hva med prisen? Den ble hardt presset ned fra 0.08137 til 0.08111. Jo flere folk, jo mindre stiger det, det føles feil. Motstand rundt 0.088 dollar virker som et tak, 20-, 50- og 100-dagers glidende gjennomsnitt presser alle nedover, og nedadgående trendlinje fra 22. september holder også prisen nede. Volumet er lavt, bare 0.33 ganger 30-dagers gjennomsnitt, det er bare luft, ingen ekte støtte.
Se også på støtten under, 0.080 har vært en gjentatt støtte de siste dagene, og hvis den brytes, venter 0.07936 og 0.07641 under. Med 10 ganger giring og tung posisjon satser jeg ikke på et umiddelbart krasj, men jeg satser på at det ikke stiger – long-posisjonene er ekstremt overfylte, motstanden over er tung, og så lenge en oppgang er svak, er det en mulighet for short.
Brødre, tung short med 10 ganger giring er ikke noe å tulle med, stopp-tap må settes ordentlig. Hvis det kommer volum og prisen stabiliserer seg rundt 0.083, må man innrømme feil og ikke holde fast for hardt.
$BTC $ETH #特斯拉Q3汽车毛利率回升，自由现金流转正 $BTC $ETH #BTCETFInflowsContinue
Krypto gikk inn i fondet uten å selge for dollar. Grayscale åpnet 21. oktober for kvalifiserte investorer naturlige innskudd på 10 produkter: tokens kan overføres i bytte mot andeler. Minimumsbeløpene er omtrent fra $80,3 tusen til $364,8 tusen. En viktig nyanse: økning i antall andeler betyr ikke nødvendigvis kjøp av mynter på børsen — fondet kan motta allerede eksisterende eiendeler. For analyse, sjekk utstedelse av andeler, børsvolum og avviket mellom fondets pris og verdien av dets eiendeler.ETF kjøper i skjul, hvorfor ligger $BTC fortsatt stille?
Folkens, vi ser et spesielt forvirrende fenomen: nylig har spot-ETF tydelig fått kapital tilbake, kjøpspresset er tilbake, men BTC stiger ikke, i dag falt den til og med 2,28 %, og sitter fast rundt 80 000. Pengene har kommet inn, men prisen later som den er død, hvorfor?
Kort sagt: det som kommer inn er småpenger, det som presser ned er store summer.
Institusjonelle kjøp er små drypp, noen titalls millioner dollar per dag; men presset ovenfra, salgs- og futures-presset med brutt giring er hoveddelen. Dataene er enda mer hjerteskjærende, kjøpsbehovet i futures-markedet har falt fra 160 000 enheter midt i september til nå 16 000, en nedgang på 90 %. Det er som om kranen er åpen og vannet kommer inn, men det er hull rundt bassenget som lekker ut, så vannstanden kan selvfølgelig ikke stige.
I tillegg kommer FOMC-møtet neste uke, CPI-effekten henger fortsatt over oss, og høye renter er fortsatt en byrde, så ingen vil satse tungt på dette nivået. Derfor føles ETF-tilbakeføringen mer som en "bunnstøtte" enn en "løft" — den sørger for at BTC ikke faller under, men for at den skal skyte opp, må giringskapitalen være villig til å komme tilbake.
Kort sagt, noen kjøper på bunnen, men ingen vil kjempe om å gå opp. Denne langsomme nedgangen er slitsom, det er lett å bli slått gjentatte ganger hvis man jager oppover, bedre å vente på et volumbrudd før man handler.Nå er markedsstemningen nesten ensidig: Reuters har undersøkt 100 økonomer, og 94 av dem satser på at det ikke blir renteheving denne gangen, med en sannsynlighet som nærmer seg 90 %. Mange blir begeistret når de ser disse tallene og tror at ingen renteheving betyr lettelser, og at Bitcoin skal ta av.
Våkne opp, det er ikke så enkelt! Å pause rentehevingen og å sette ned renten er to helt forskjellige ting.
Federal Reserve er egentlig i en vanskelig situasjon nå: Hvis de fortsetter å heve renten, frykter de at økonomien kan kollapse; hvis de ikke gjør det, er de redde for at inflasjonen ikke kan holdes i sjakk. Så denne tilstanden med "hverken stramming eller lettelser" er den mest slitsomme.
📊 【Markedsstatus: Positive nyheter er allerede priset inn】
Bitcoin skjøt opp til 84 000 for en tid tilbake, men har nå falt tilbake til rundt 81 000, og Ethereum har også falt. Hvorfor?
Fordi "pause i renteheving" har lenge vært kjent, og markedet har allerede priset det inn. Positive nyheter som er kjent på forhånd, blir ofte til feller der store aktører tar gevinst, og småinvestorer kjøper på topp og sitter fast.
🎯 【Hvor ligger det virkelige vendepunktet?】
Ikke bare fokuser på ordene "renteheving eller ikke", men se nøye på Federal Reserves holdning etter møtet:
Hvis tonen er mer aggressiv og understreker at inflasjonen fortsatt er seig, vil risikable aktiva fortsatt være under press.
Hvis tonen er litt mer forsiktig og erkjenner presset fra høye renter, kan markedet puste lettet ut.
Det viktigste er om amerikanske statsobligasjonsrenter og dollarindeksen samtidig gir signaler om svakhet.
$BTC $ETH #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ #特斯拉Q3汽车毛利率回升，自由现金流转正
Teslas Q3-rapport er virkelig en blanding av glede og bekymring. Aksjekursen falt 4,63 % før markedet åpnet, men hvis du ser nærmere på tallene, ser du at selskapet faktisk styrker seg i det stille.
La oss først se på de skremmende overfladiske tallene. Inntektene var 28,046 milliarder dollar, omtrent uendret fra året før; nettoresultatet var 787 millioner dollar, en nedgang på 43 % fra året før. Mange vil kanskje kritisere bare basert på overskuddet. Men ikke hast med å dømme, det er kjerneindikatorene i rapporten som teller.
Det som virkelig tiltrekker store investorer, er selskapets evne til å tjene penger og at kontantstrømmen har snudd til positiv. Justert for regulatoriske kreditter, økte bilvirksomhetens bruttofortjenestemargin fra 16,3 % forrige kvartal til 18,1 %. Hva betyr dette? Det betyr at den harde priskrigen nå begynner å gi resultater for Tesla, kostnadsreduksjon og effektivisering fungerer, og bilsalget er ikke lenger en tapsgivende aktivitet. Enda viktigere er at fri kontantstrøm nå er 1,531 milliarder dollar, snudd fra negativ til positiv. Det kommer frisk kapital inn på konto, noe som er avgjørende for videre drift.
Ser vi på potensialet, er energilagringsvirksomheten virkelig sterk, med en installert kapasitet på 13,7 GWh og en bruttofortjenestemargin på 33,1 %. Denne delen tjener nå mer penger enn bilsalget. I tillegg har det globale antallet betalende FSD-brukere passert 1,7 millioner, og Robotaxi og Cybercab er også under utvikling. Elon Musks AI-fortelling fortsetter, og forretningsmodellen formes gradvis.
Så hvorfor reagerer markedet negativt og aksjekursen faller? Fordi markedets forventninger var satt altfor høyt. $xTSLA $TSLA ETF samlet inn 520 millioner, mens en stor hval solgte 10 000 BTC tilbake til børsen – hvem lurer egentlig hvem?
I går kveld var netto innstrømning til Bitcoin ETF 524,8 millioner, med IBIT og FBTC som sto for 447 millioner, og kapital utenfor børsen kjøpte. Men på kjeden er bildet helt annerledes: kortsiktige hvalers urealisert gevinst har krympet fra 9,8 milliarder til 4,6 milliarder på en måned, en halvering på 53 %. Enda verre, den 20. oktober solgte en hval 10 605 BTC til børsen på én dag, 2,8 ganger gjennomsnittlig daglig innstrømning de siste 30 dagene. ETF-ene kommer inn, hvalene flytter på seg – hvem er egentlig den dumme ved bordet?
På Hyperliquid er det enda mer blodig. Seks hvaladresser med millionbeløp ble tvangslikvidert for 25,91 millioner på én dag, shorts ble sprengt for 18,5 millioner, longs for 7,4 millioner. Den mest uheldige, Aguila Trades, fikk sin BTC-long sprengt fire ganger på én dag, med 21 BTC likvidert og et tap på 1,76 millioner, og sitter igjen med 14,65 BTC, med likvideringspris på 82 695 – kniven er fortsatt på halsen.
På ZEC-siden er det enda mer liv. To hvaler åpnet nesten 30 000 longs med 10x giring, verdt 37,57 millioner, og satser åpent på NU7-oppgraderingen. Men en gammel rev med akkumulert gevinst på 122 millioner stengte i dag shorts verdt 11,4 millioner rundt 1309, med et tap på 660 000, for så å åpne nye shorts på 2,93 millioner. Gamle penger flykter, nye penger satser, og småinvestorer midt i mellom klarer ikke engang å finne retningen.
#Robinhood交易业务增长能否延续？ $SKHYNIX forstår fortsatt ikke hvorfor shorting? Her er nok grunner for deg, en rebound er en mulighet
Hvorfor er Hynix bearish? 5 grunner for å gjøre det klart for deg:
Først, store kapitalutstrømninger fortsetter, kjøpspresset er svakt, rebound kan lett bli knust
For det andre, hele halvledersektoren er svak, tilbakekjøp på 3,3 % kan ikke snu det positive
For det tredje, oversolgt rebound betyr ikke reversering, handelsvolum og kapital har ikke forbedret seg, det er bare en korreksjon
For det fjerde, det viktigste! 3,3 % tilbakekjøp ble fullført på forhånd 21. oktober, tidligere tilbakekjøpsmidler kunne støtte markedet, nå er det ingen kjøpere, utenlandsk kapital selger mer og øker presset
For det femte, 22. oktober var det press på koreanske aksjer, Hynix falt 4,7 % den dagen, Samsung falt også, hele sektoren var svak i sentiment🟡 $XAU : Middle East Tensions Escalate, Yet Gold Falls — What's Really Happening? Gold's latest price action seems counterintuitive. Despite rising geopolitical tensions, gold briefly dropped below $4,100 during the Asian session, while silver suffered an even sharper decline. The explanation may lie in the interaction between oil prices, interest-rate expectations, and the US dollar. 1️⃣ Rising Oil Prices Are Fueling Rate Concerns Reports of renewed Houthi attacks on Saudi facilities and the wETH har fortsatt et betydelig narrativt potensial i fremtiden, og har allerede fått en viss grad av praktisk bekreftelse på institusjonsnivå. Det virkelige kjernenarrativet som har sjansen til å bli priset av markedet på lang sikt, er at Ethereum blir den offentlige infrastrukturen for stablecoins, tokeniserte eiendeler, DeFi og institusjonell oppgjør, hvor ETH fungerer som nettverkssikkerhets-kollateral, gebyraktivum og grunnleggende on-chain-kollateral.
Men det er viktig å skille mellom to ting:
1.
Om Ethereum-økosystemet lykkes;
2.
Om økosystemets suksess fullt ut kan omsettes til verdi for ETH-innehavere.
Per nå er det første punktet klart mer sikkert enn det andre. Markedets nøling rundt ETH skyldes ikke fullstendig mistillit til Ethereum, men bekymring for at L2-utvidelse, lavkostnadspolitikk og multikjede-konkurranse vil hindre at "nettverksbrukens vekst" effektivt kan omsettes til ETH-gebyrer, forbrenning og monetær premie. $EIGEN
Restaking utvider de potensielle bruksområdene for innsatte Ethereum-aktiva, men det skaper også flere lag med ansvar. EigenLayers bredere modell tillater eksterne tjenester å bruke krypto-økonomisk sikkerhet, noe som gjør operatørpålitelighet og utformingen av slashing til sentrale hensyn. Adopsjon bør ikke vurderes kun ut fra mengden kapital som er forpliktet. Det viktigere spørsmålet er om reelle tjenester kan bruke denne sikkerhetsmodellen trygt og bærekraftig.Adresse som historisk har tjent 122 millioner dollar, har i dag også tatt tap på ZEC.
Solgte 11,4 millioner dollar short-posisjon på 1309 dollar, tapte 660 000, åpnet deretter en short-posisjon på 2,93 millioner på 1313.
Nå er ZEC på 1269. Selger og så faller det, faller og så vil man ikke selge alt, denne taktikken er lik for både store og små investorer.
$ZEC 🟩 NEAR løper raskt, de to andre offentlige kjedene fulgte ikke med i samme gruppe
$XRP 1.344, opp 1,1 % de siste 24 timene, ikke en brå økning, men retningen er positiv 🪙
Omsetningen de siste 24 timene er omtrent 1,87 milliarder dollar, med betydelig kjøp og salg. Men høy omsetning betyr bare hyppige handler, det betyr ikke automatisk at markedet har dannet en enstemmig oppfatning.
Min vurdering er nøytral: denne oppgangen kan forklares, men er ikke nok til å bevise at betalingskonseptet generelt er i vekst. Ikke utvid prestasjonen til én mynt til å gjelde hele sektoren.
$NEAR 5.149, opp 4,6 % de siste 24 timene, denne prestasjonen er virkelig merkbar ⚡
NEAR Intents lar brukere først si hva de ønsker å oppnå, deretter konkurrerer utførerne om å gi tilbud, og håndterer de komplekse trinnene i tverrkjedebytte.
Det jeg liker med denne tilnærmingen, er at konkurransen holdes i bakgrunnen, mens det gjøres enkelt for brukeren. Vurderingen bør baseres på tilbudskvalitet, fullføringsrate og gjenbruk; oppgangen kan tiltrekke oppmerksomhet, men om verktøyet faktisk sparer tid og krefter må avgjøres av praktisk erfaring.
$SUI 1.009, ned 1,3 % de siste 24 timene, det finnes ingen enhetlig definisjon av offentlig kjede 🔵
Den offisielle tilbakekjøpsmekanismen bruker inntekter fra stablecoins til å kjøpe SUI, som så reinvesteres i økosystemet, det er ikke et kjøp og destruksjon, total forsyning reduseres derfor ikke.
Dette er viktig å skille: tilbakekjøp skaper kjøpsbehov, men påfølgende distribusjon har ulike formål. Jeg ser det mer som en økosystemreinvestering, og det kan ikke enkelt vurderes etter logikken om permanent reduksjon i sirkulasjon; den faktiske gjennomføringsskalaen avgjør effekten.Det er fortsatt flere forsyningspress mellom 85 000 og 87 500 USD over BTC. Hvis den vedvarende ETF-tilstrømningen kan ledsages av økt handelsvolum, vil det bedre indikere en økning i etterspørselen. Dette er et rammeverk for mellomlangsiktig observasjon og bør skilles fra det kortsiktige likvidasjonsområdet i morges. #交易之声：你的经验值得被听到 $BTC Klokken to på ettermiddagen, stirrer på markedet med mørke ringer under øynene. Kapitalstrategiene på Wall Street er virkelig fascinerende, de snakker stadig om forventet oppgang, men ETF-kapitalen flykter raskt.
Inntektene til BTC har krympet fra over 500 millioner til 23 millioner, og ETH har opplevd kapitalutstrømning i fem dager på rad. Dette er ikke en ekte oppgang, det føles mer som en falsk oppblåsing om natten.
Ser man på kontoene, er det helt motsatte situasjoner:
$BTC short-posisjon, markedspris 82879, holder fortsatt hardt, med et flytende tap på 29,8 %, tap på 194U. Kapitalinnstrømningen har tydelig avtatt, men BTC-markedet er fortsatt sta. Hvis 85000-nivået ikke kan holdes, må denne posisjonen bare holdes hardt og vente.
$ETH short-posisjon, markedspris 2443, har motstrøms oppnådd 23,1 % flytende gevinst, gevinst på 189U. Uten støtte fra ny kapital er oppgangen falsk, og profitten fra denne nedgangen er allerede tatt ut.
$DOGE long-posisjon, den dårligste i kontoen, med et flytende tap på 46,9 %, tap på 57U, nær tvungen likvidasjon. Å kjøpe altcoins i en impuls om natten, som SOL som har hatt kapitalutstrømning i 12 dager, uten kapital som tar over, fører lett til tap.
I kveld må vi følge med på arbeidsledighetssøknadene, og neste uke venter vi på Federal Reserve-møtet. Om BTC vil justere ned eller stige igjen, vil jeg ikke lenger spekulere i. Jeg selger rett og slett med tap, lukker programvaren og hviler.
Man må kontrollere seg selv; impulsive posisjoner om natten ender ofte med at man gir markedet tilbake hovedstolen. $ADA
ADA-selgere betaler for å holde posisjonene sine, men prisen nekter å sprette opp
ADA er nå på 0,2187, nesten på 24-timers lavpunkt 0,2183, og ligger litt over 5 % under dagens høydepunkt på 0,2306. Men hvis du sjekker finansieringsraten, er den negativ, -0,0047 %.
Hva betyr negativ finansieringsrate? Selgerne betaler kjøperne, og det er selgerne som holder posisjonene. Ifølge det gamle mønsteret, når selgerne betaler, burde prisen ha steget litt. Men ADA nekter, den faller sakte og beveger seg ikke.
Dette er dagens mest motstridende marked: den betalende siden holder hardt, mens den mottakende siden tør ikke øke posisjonene. Det viser at ingen virkelig vil ta long-posisjoner.
Glassnode sin ukesrapport gir også et tall: over 40 % av de store markedsverdibaserte altcoins med giring er fortsatt på årets høyder, men finansieringsraten for evigvarende kontrakter har falt til bunnen av et toårig intervall. Giring har ikke gått ned, men stemningen har kollapset først, og denne kombinasjonen gjør meg litt bekymret.
Negativ finansieringsrate og langsom nedgang nær bunnen – venter dere på bunnen for å kjøpe og tvinge short-posisjoner til å likvideres, eller følger dere trenden og fortsetter å shorte nedover?
#特斯拉Q3汽车毛利率回升，自由现金流转正 $NEAR
Offisielt kunngjort at bedriftsplattformen dekker 35 kjeder, men NEAR falt 8 % fra toppen
NEAR kom i dag med en seriøs positiv nyhet, bedriftsfinansieringsplattformen er lansert og dekker over 35 blokkjeder, med støtte for massebetalinger og maskinvare-signaturer. Resultatet? Prisen falt fra dagens høydepunkt på 5,45 til 5,01.
Typisk at positiv nyhet fører til at folk selger seg ut. Da nyheten kom, steg prisen en stund, men nå har den falt tilbake og ligger rett over 24-timers lavpunktet på 4,99.
Jeg sjekket finansieringsraten, 0,01 %, akkurat på maksgrensen. Maksimal finansieringsrate betyr at mange kjøper med giring, men prisen falt først. Dette er det uvanlige punktet: nyheten er en reell forretningsutvidelse, men markedet gir en reaksjon med en topp og deretter fall.
Kort sagt, markedet bryr seg om kortsiktige posisjoner, whitepaper og implementeringsnyheter holder kanskje i en halvtime etter åpning. Forretningsutvidelse og kortsiktig prisutvikling er aldri det samme.
Ser dere denne topp-og-fall-bevegelsen som et salg eller en konsolidering? Hvilket prisnivå er de som kjøpte villige til å selge på nå?
#特斯拉Q3汽车毛利率回升，自由现金流转正 $SOXL Klokken åtte i morges sa jeg at hvis 98,33 brytes, ser vi mot 96,60. Begge nivåene ble nådd, laveste 93,17, 24 timer -9,51%.
Nå er det mest risikabelt å jakte på nedgang. Varer på 95 falt til 93,5, under ligger 91,62 med 1,9 mellomrom, stop loss på 96,3, odds 2,3, kan gjøres men ikke nå.
Volummessig: Klokken ti var 1,24 millioner, tolv ganger de foregående på hundre tusen, en enkelt candle som presset 98,12 ned til 96,35; deretter krympet volumet til 217 000, 125 000, 181 000, 72 000, med høydepunkter på 96,66, 95,32, 95,48, 94,40, hvert nivå lavere enn det forrige. Salgspresset avtok, men bunnen flyttet seg, det er en svak nedgang, ikke en stopp i fallet.
USAs aksjemarked åpner først 21:30, SOXL med trippel daglig reset er stengt i denne perioden uten fysisk underliggende, prisen er satt av market maker, ikke ta 93,17 som en absolutt bunn eller en reversering.
Retur opp 95,20~95,50 med volum, men lukker ned (volum≥200 000), short, stop loss 96,30, første mål 93,17, bryter 91,62, odds 2,3.
Lukker over 96,35 med volum (volum≥300 000), pullback 95,80~96,10 long, stop loss 94,90, mål 98,33, odds 2,3.
Unngå 93,17~96,35.
(Ikke investeringsråd, egen risiko)Folk som tjener penger i kryptomarkedet er enda sjeldnere enn jomfruer på universitetsinternatet ditt
Mine herrer, ikke skroll videre så fort. I dag skal vi ikke snakke om K-linjer, jeg skal vise deg noen tall, og hvis du fortsatt vil satse alt etter å ha sett dem, så er du tøff.
Reguleringsmyndigheter har statistikk som viser at 70 % til 89 % av småinvestorer taper penger innen ett år, og mindre enn 1 % klarer å tjene jevnlig. Oversatt: Hundre personer stormer inn, nitti av dem kommer for å gi bort penger, ni er på vei til å hente inn tapene sine, og de som faktisk tjener penger er ekstremt få.
La oss se nærmere på detaljene. I et utvalg på over 450 000 handelsbrukere sitter mer enn 260 000 med tap, 170 000 har null profitt, og bare 254 personer har tjent over 10 000 dollar. De skjermbildene av gevinstene du ser, er fra disse 254 personene som snakker ut, mens de resterende 450 000 stille har lukket appen.
Det som er enda mer hjerteskjærende er fordelingen av profitten. En månedlig analyse av 5,76 millioner lommebøker viste at bare 26,6 % hadde noen form for gevinst, og blant dem tok 1,7 % av lommebøkene hele 90,2 % av all profitten. Det vil si at du tror alle fisker i samme dam, men egentlig er det 1,7 % som sitter på bunnen av dammen og har tatt all fisken, og det du får er bare skjell som har falt av.
Når det gjelder kontrakter, er det enda verre – et nullsumspill. Børsene tar gebyrer og finansieringskostnader, penger renner ut, og hver gang du åpner en posisjon, taper du først en avgift, og resten av innsatsen din går til å spille mot store aktører. Dette er ikke et teknisk problem, det er et matematisk problem.
Det brutale med kryptomarkedet er ikke fallet, men at de aller fleste aldri tjener penger fra start til slutt. Du stirrer på K-linjen, mens andre stirrer på marginen din.Noen kom med en "smart penger arbitrasje"-guide, som sa at man skulle kaste en million inn i TRX, overføre til kontrakten og sette en tom posisjon med en gang, for å låse posisjonen motsatt, så man ikke går konkurs, og deretter bare ligge der og tjene på finansieringsrenten, og tjene hundre og tjue på ett år.
Jeg lo høyt. Hvis det virkelig var noe sikkert å tjene på, ville det vel ikke vært noen som skrev guider og solgte kurs?
Hva er egentlig meningen med den tomme posisjonen på en gang? Det er bare at når myntene hans faller, dekker den tomme posisjonen tapene, og når myntene stiger, holder spot-posisjonen ut, slik at gevinster og tap utlignes. Når det er utlignet, er det bare finansieringsrenten og gebyrene som graver i deg. Hvis du ikke går konkurs og ikke taper på gebyrene til slutt, er det nesten et mirakel. Hvem har sagt at bassenget alltid gir penger ut?
Og når denne posisjonen rister, krangler myntene og den motsatte posisjonen hver dag, marginen er låst, men ikke posisjonen, og når det kommer en tilleggsvarsling, må du fylle på mer. $TRX Den 21. oktober steg prisen en stund til 84 808 dollar (stengte på 84 482, opp 2,38 %), men den 22. oktober svekket den seg igjen i den asiatiske handelsøkten, og oppgangen manglet bekreftelse i volum. Den største nedgangen siden oppgangen i august har vært kontrollert innenfor 9 %, noe som indikerer at dette ikke er et trendmessig fall, men en kamp om høye nivåer. Totalt har prisen falt omtrent 6,66 % i år (høydepunkt 97 860, lavpunkt 57 748). På makronivå venter man på FOMC-veiledningen den 28. oktober (nå er det 85,1 % sannsynlighet for at renten holdes uendret, mens september CPI på 3,7 % og PPI på 6,3 % begge overgikk forventningene, og oljeprisen nærmet seg 110 dollar, noe som viser at inflasjonen er seig og skaper en tidsforsinkelse mellom politikk og marked), i tillegg til at halveringssyklusens vekt blir utvannet. BTC befinner seg nå i en fase med usikker konsolidering og venter på FOMC-veiledningen, noe som tilsier en "observer og trinnvis posisjonering"-strategi fremfor en "ensidig innsats"-tilnærming. #BTC现货ETF大额流入后转负 #MetaQ3RevenueBeat Veiledning for årlig capex innsnevret til 135–145 milliarder (nedre grense hevet med 5 milliarder), med fortsatt tung investering i 2027.
Muse ble lansert for 6 uker siden, med over 10 millioner registreringer i Nord-Amerika; shopping er den mest brukte funksjonen.
Min vurdering: kjøp basert på en kombinasjon av "annonseakselerasjon + engangsbøter"; men den hevede capex-gulvet indikerer at AI-utgifter bare vil øke, så oppgangen er drevet av sentiment, ikke fundamentale forhold. La oss regne på det: en nominell posisjon på 746 300 USD med 20 ganger giring tilsvarer en initial margin på omtrent 37 300 USD. Core Trader 12 (0xdd0c5d…b8888) åpnet denne gangen en lang posisjon på 9 $BTC. Det jeg er mest opptatt av, er risikoutsatt beløp, ikke hvor stort beløpet ser ut.
① Referanseprisen er 82 918,316 USD, multiplisert med 9 enheter, nominell verdi er omtrent 746 265 USD. Tallene stemmer, men referanseprisen kan ikke direkte brukes som faktisk gjennomsnittspris for handelen; vi mangler fortsatt informasjon for å vurdere kostnaden.
② Med 20 ganger giring, grovt regnet, kan en prisbevegelse på omtrent 5 % i motsatt retning tømme initial margin. Faktisk likvidasjon påvirkes også av vedlikeholdsmargin, marginmodus og tilleggsinnskudd, så jeg bruker ikke denne prosentsatsen som en nøyaktig likvidasjonsgrense.
③ Hvis prisen beveger seg 1 % i motsatt retning, vil denne posisjonen ha et bokført tap på omtrent 7 463 USD, som tilsvarer omtrent 20 % av initial margin nevnt ovenfor, uten å ta hensyn til gebyrer. Selv en liten prisbevegelse gir betydelig belastning på marginen.
Min vurdering er: denne posten viser eksponering på long-siden, men beviser ikke at inngangen har en fordel. Når jeg ser slike posisjoner, regner jeg først ut hvor mye risiko som kan bæres, før jeg vurderer retningen. Når det gjelder slike 20 ganger posisjoner, hva legger folk vanligvis mest vekt på: faktisk gjennomsnittspris, likvidasjonsavstand eller total kontorisiko? Velg ett og forklar hvorfor. #MetaQ3RevenueBeat Veiledning for årlig capex innsnevret til 135–145 milliarder (nedre grense hevet med 5 milliarder), med fortsatt tung investering i 2027.
Muse ble lansert for 6 uker siden, med over 10 millioner registreringer i Nord-Amerika; shopping er den mest brukte funksjonen.
Min vurdering: kjøp basert på en kombinasjon av "annonseakselerasjon + engangsbøter"; men den hevede capex-gulvet indikerer at AI-utgifter bare vil øke, så oppgangen er drevet av sentiment, ikke fundamentale forhold. #谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？
Samsung forventer nesten åttedobling i driftsresultatet for Q3 – høres ut som juks, men ser man nærmere på det, er det AI-lagring, HBM4-leveranser og prisøkning på lagringsbrikker som løfter det.
Den fullstendige kvartalsrapporten for 29. oktober skal snart offentliggjøres. Samfunnet har allerede vært pessimistisk: overskuddet er høyere, men marginen er begrenset; sterke forventninger er allerede priset inn i aksjekursen, så når nyhetene kommer, kan det faktisk føre til en korreksjon.
Naboen SK Hynix ryktes fortsatt å ha utstyrsordrer for HBM4 som blir utsatt til neste år, og utvidelsen går saktere enn forventet. På lagringsmarkedet rapporteres det både gode nyheter og konkurranse om hvem som kan utvide raskest og holde prisene oppe.
Så spørsmålet er ikke "om de tjener penger", men "om de tjener nok til å dekke den gleden som allerede er priset inn". 20261022
5. "Giringhode" Saylor innrømmer at det ikke holder å bare støtte seg på BTC for å bære hans 12 % årlige rente på aksjer og obligasjoner. Det viktige for obligasjonseierne er ikke mynter, men kontanter.
1. STRC har 12 % årlig rente, pålydende 100; denne sommeren falt den under pålydende verdi, til 75.
2. Selskapet brukte omtrent 1,5 milliarder dollar på tilbakekjøp, og har også satt av tre års kontanter spesielt for å betale renter. Dette fikk ham til å innse noe: obligasjonseierne foretrekker å se tre år med dollar, ikke 30 år med BTC. Så ga han en metafor: 98 % BTC + 2 % kontanter vil kollapse; 70 % BTC + 30 % kontanter er som rustfritt stål.
3. Derfor er ikke hans svar å gå "all in" på BTC, men en kontant/BTC-fordeling på 3/7, men prisen er tydelig: de siste ukene har strategien brukt mer penger på tilbakekjøp enn på å kjøpe nye mynter.
4. Gulllederen Peter sier rett ut: dette selskapet har mistet evnen til å kjøpe mynter.
5. Saylor: obligasjonseierne må se på tre års historikk, digital kreditt er bare i sitt andre år.
6. Saylor brukte flere måneder på å gå fra å stole helt på mynter til å ha 30 % kontanter; han har ikke gitt opp, han har bare innrømmet at man ikke kan låne penger basert på tro alene.ZEC har gått opp 11 % mot trenden, jeg panikker ikke med min short-posisjon på 1267 foreløpig
Brødre, $ZEC sin motstrøms oppgang har nok forvirret mange.
Markedet er fortsatt i konsolidering, men denne har skutt i været med over ti prosentpoeng på en gang, med en topp i dag på 1328, nå falt den tilbake til rundt 1300. Den direkte utløsende faktoren var at utviklerne fastsatte NU7-oppgraderingen til aktivering i november, som tredobler blokkbekreftelseshastigheten. Så snart nyheten kom ut, ble stemningen tent.
Men jeg har sjekket kontraktsdataene og har en god følelse.
66 % av posisjonene er short, jo flere som er short, desto lettere er det for markedet å presses opp mot trenden – dette er typisk short squeeze. Det som er virkelig interessant er på den andre siden: ZECs posisjonsvolum har økt med 24 % på 24 timer, prisen har bare steget 12 %, CVD er negativ, noe som betyr at det har vært salg som har blitt absorbert under oppgangen, og den årlige finansieringsrenten er på 10 %, så long-posisjonene bærer kostnadene hardt.
Kort sagt, noen benytter nyheten til å selge, det er ikke store penger som kjøper.
Min første short-posisjon på 1267 er nå i tap på flere titalls prosentpoeng, men jeg panikker ikke og følger ikke med på denne sterke oppgangen.
Short-covering drevet av nyheter går raskt opp og faller raskt.
Motstandsområdet mellom 1330 og 1332 er kritisk, hvis prisen møter tydelig motstand der ved et nytt forsøk, vil jeg øke shorts; på nedsiden ser jeg først på 1300, og hvis den bryter, ser jeg mot 1290.
Hvis den virkelig bryter ut med volum og holder seg over 1332, trekker jeg meg ut for å observere, uten å holde hardt.
Husk, mange short-posisjoner betyr ikke nødvendigvis at prisen faller, på kort sikt kan det presse shorts ut; men etter presset må vi se om store penger kjøper eller selger. Overflaten venter på at OKB skal ta seg opp, men det som egentlig blir ompriset under overflaten, er noe annet. Hvor mye har markedet egentlig priset inn i OKX sin kjede-baserte aksjepool? De siste dagene har jeg fulgt OKB-markedet, og det føles veldig interessant: prisen beveger seg fortsatt forsiktig, men stemningen har allerede blitt varm. Diskusjonsområdene snakker allerede om at xlayer skal "eksplodere" og at OKX sin kjede-baserte aksjeprotokoll er på vei. Men det jeg følger med på er ikke disse buzz-ordene, men strukturen på derivatmarkedet — OKB-posisjonene bygges stille opp, finansieringsraten har ikke økt merkbart, noe som betyr at long-posisjoner øker, men lånekostnadene har ennå ikke blitt presset opp. Denne kombinasjonen betyr vanligvis at noen forbereder en fortelling på forhånd, men det har ennå ikke blitt overfylt.✨ La oss først klargjøre hendelsen. OKX jobber med en kjede-basert aksjeplattform: tokens er knyttet 1:1 til ekte aksjer, med utbytte og stemmerett beholdt, likviditeten håndteres via en pool-modell i stedet for en ordrebok, og poolen er bygget på xlayer. Det mest kritiske er reguleringslaget — SEC har gitt market maker en betinget "dealer"-unntak, så lenge de bruker egne midler til å tilby likviditet i AMM-poolen og oppfyller krav til rapportering og dokumentasjon, slipper de den tradisjonelle registreringsprosessen for market makere. Dette senker terskelen for institusjoner som Citadel, Virtu og Jane Street. Min forståelse er at markedet nå ikke handler om "OKB vil stige", men om "xlayer sin TVL kan raskt fylles opp av Wall Street-nivå market maker-kapital". Disse to tingene har potensialet til å utløse...