Orbit Post Sitemap
Eu não jogo com alta alavancagem, e ao ver recompra e queima, também não me apresso a encarar isso como um interruptor de mercado. Depois de acumular ativos por muito tempo, me preocupo mais: essa notícia está mudando o valor a longo prazo ou apenas inflamando o sentimento de curto prazo.
A Genius anunciou que usará parte da receita do App para recomprar e queimar permanentemente $GENIUS no mercado; os detentores poderão futuramente desfrutar de descontos nas taxas. Quem possuir pelo menos 1.000 unidades receberá uma certificação, será exibido como Genius de topo no App e poderá participar de futuros airdrops e outros benefícios dentro do aplicativo.
Meu julgamento é que isso é um sinal de um mecanismo de longo prazo, mas ainda não é um relatório de desempenho operacional. A receita determina a fonte da recompra; se o uso do produto continuar aumentando, então a recompra pode ter um suporte mais sólido, essa é minha suposição; inversamente, quando a receita estiver pressionada, esse mecanismo não criará poder de compra do nada. O desconto nas taxas dá mais motivos para os detentores usarem, mas a certificação e possíveis airdrops não equivalem diretamente à disposição dos usuários de permanecerem a longo prazo.
De qualquer forma, sou paciente e mantenho meus ativos, não vou eliminar o risco operacional do meu balanço só porque há um mecanismo de queima. O que quero ver a seguir é se a receita e a recompra podem continuar correspondendo, e me lembrar: por melhor que seja o mecanismo, não vale a pena usar alta alavancagem para apostar na velocidade de realização.Cerca de 70.000 dólares é a posição nominal, não o capital principal. Ao ver esta posição curta em $NEAR, muitas pessoas podem pensar que é uma aposta forte em baixa. Eu penso ao contrário: o valor não sustenta essa conclusão.
Primeiro, calculando grosseiramente com uma alavancagem de 10x, a margem inicial é cerca de 7.000 dólares; segundo, como o material não fornece o patrimônio total da conta, a proporção da posição é desconhecida, então não é possível julgar o quão pesada é essa aposta. Vou observar as mudanças subsequentes na posição, sem presumir a determinação da carteira.No dia 30 de outubro, ZachXBT e SlowMist apontaram sucessivamente para o Lazarus Group.
No dia 31 de outubro, Trump disse que "estava a investigar".
No dia 1 de novembro, o FBI confirmou oficialmente que a Coreia do Norte era responsável. No mesmo dia, Trump mudou de opinião: "Ainda não está certo."
O FBI diz que é a Coreia do Norte. O presidente diz "não está certo". A recuperação de 6 mil milhões de dólares, de um caso criminal, transformou-se da noite para o dia numa moeda de troca diplomática.
Agora vamos ao ponto principal: como é que o dinheiro realmente circulou.
Primeiro passo, converter para ETH.
Os ativos roubados foram principalmente convertidos em Ethereum. Porquê ETH? Porque o DeFi tem a maior profundidade, mais opções de mistura e as pontes cross-chain mais densas. ETH não é uma "moeda melhor", é um melhor solvente para lavagem de dinheiro.
Segundo passo, usar pontes cross-chain.
A SlowMist rastreou que o TRX roubado foi transferido através da ponte cross-chain da Bitget Wallet. As pontes cross-chain são o elo mais fraco no sistema atual de combate à lavagem de dinheiro — ficam na lacuna regulatória entre duas cadeias, sendo parcialmente reguladas por ambas, mas não completamente por nenhuma.
Terceiro passo, reutilização da infraestrutura. Esta etapa é a mais dolorosa.
O endereço alvo que recebeu os fundos já foi usado por hackers da Phemex. E os hackers da Phemex e os atacantes da Bybit pertencem ao Lazarus.
Traduzindo: eles não estão a usar ferramentas novas, mas uma linha de produção antiga. O mesmo canal de lavagem de dinheiro, depois de atacar a Phemex para lavar o dinheiro da Phemex, depois de atacar a Bybit para lavar o dinheiro da Bybit, agora está a lavar os 6 mil milhões da Binance.
Isto não é um ataque isolado. É uma linha de produção de monetização já testada e que está a ser reutilizada em grande escala.
Quarto passo, protocolos DeFi e trocas instantâneas para finalizar. O FBI prevê que, no futuro, a lavagem será ainda mais branqueada através do DeFi e das trocas instantâneas. Nesta fase, o dinheiro já está fragmentado em dezenas de milhares de transações, disperso em pools de liquidez, visível na blockchain, mas impossível de recuperar.
Então, o que é que o anúncio do FBI realmente está a dizer?
Está a dizer que a lavagem de dinheiro já se "infraestruturou".
Antes, o combate à lavagem de dinheiro focava-se nos endereços de depósito das exchanges. Agora, os hackers fragmentam o dinheiro, inserindo-o em pontes cross-chain, nós RPC, pools DeFi, trocas instantâneas — cada etapa é uma infraestrutura legítima, cada uma delas apenas ligeiramente abusada.
Congelar apenas um endereço de exchange não bloqueia nem 1% da rota de lavagem de dinheiro deles.
É por isso que a lista de bloqueios do FBI desceu até aos operadores de nós e fornecedores de serviços DeFi. Não é porque querem controlar, mas porque sem isso, não conseguem mesmo rastrear.
$BTC $ETH $SOL 95,2776 dólares, este preço médio de execução para a nova posição curta me preocupa mais do que "os especialistas a apostar na baixa". As odds dependem do ponto de entrada; a mesma direção não significa o mesmo risco e retorno. Odaily também mencionou que este endereço acumulou lucros consideráveis e, após este aumento, detém 250.000 posições curtas em SOL.
O meu julgamento é que esta notícia não é suficiente para aumentar significativamente a minha expectativa de queda do SOL. Indica que um endereço aumentou a exposição curta, mas não explicou as condições de stop loss e saída. Se o preço já se afastou do seu ponto de entrada, seguir a direção pode implicar odds piores; esta é a minha análise, não uma conclusão de mercado.
Para mim, só vale a pena considerar um julgamento se eu próprio conseguir explicar a razão da queda, limitar as perdas e se o espaço potencial for suficiente para cobrir o risco. Usar os lucros dos outros para melhorar a minha taxa de sucesso e valor esperado não é claro. Prefiro perder a oportunidade do que usar a posição de grandes investidores para me dar confiança.Rácio de longos para curtos é 6,92, não é que os longos aumentaram
$SNDK ainda tem 10% de espaço até ao suporte dos 1000.
Já há quem não consiga resistir.
Como se calcula este número:
6,92 é a posição dos longos dividida pelos curtos.
Quanto mais suave a queda, mais pessoas compram na baixa, e maior é este número.
Dando um passo adiante:
A queda antes de julho já consumiu uma ronda de sentimento de compra na baixa.
Esta queda suave é porque não há ninguém a comprar por baixo.
Os veteranos não se apressam a entrar, não é porque veem com clareza.
É porque sabem que este tipo de queda ainda não terminou.
As ordens de stop loss estão penduradas acima dos 1000, a posição já está definida.
#闪迪业绩超预期并宣布拆股，股价跌逾13%
#$SNDK #软银集团加码OpenAI，财报聚焦投资回报
A aposta da SoftBank na OpenAI deixou de ser um "jogo de azar" para se tornar uma realidade contabilística. Até ao ano fiscal de 2026, o compromisso de investimento acumulado atingiu 64,6 mil milhões de dólares, com uma participação de cerca de 13%. O relatório financeiro mais recente mostra que apenas a OpenAI contribuiu com cerca de 45 mil milhões de dólares em ganhos de investimento acumulados, impulsionando diretamente o lucro líquido trimestral da SoftBank para seis vezes acima do esperado.
Mas o que o mercado está agora a observar não é quanto se ganhou, mas "como se ganhou". Um analista da Jefferies destacou a principal controvérsia: do montante de cerca de 70 mil milhões de dólares em dinheiro angariado pela OpenAI no último ano, quase 60 mil milhões vieram da SoftBank, formando um "ciclo de valorização auto-reforçado". A SoftBank investe para aumentar a valorização, o aumento da valorização por sua vez aumenta os lucros contabilísticos da SoftBank, este ciclo fechado, num ambiente de taxas de juro elevadas e de uma narrativa de IA a ser revista, é tanto um fator positivo como uma fonte de risco.
Um sinal mais direto estará no próximo relatório financeiro. No trimestre anterior, o lucro do Vision Fund caiu 99%, e a OpenAI não gerou quaisquer ganhos de investimento nesse trimestre. O retorno da SoftBank depende fortemente da reavaliação trimestral da valorização da OpenAI, e não dos dividendos em fluxo de caixa. Quando o ambiente de financiamento se apertar e a valorização das private equity de IA começar a abrandar, este modelo de lucro "avaliado trimestralmente" terá a sua volatilidade amplificada $BTC $ETH $OPENAI Principais eventos da próxima semana no mercado acionista dos EUA, aumento da volatilidade, atenção à gestão de risco
A próxima semana é crucial para o mercado acionista dos EUA em novembro: resultados financeiros das gigantes tecnológicas, eleições intercalares nos EUA, dados de emprego não agrícola consecutivos. O mercado acabou de passar por uma correção nas ações de tecnologia, e os investidores estão reavaliando o retorno dos investimentos em capital de AI.
① Revisão da semana passada
O S&P 500 caiu cerca de 1,8%, o Nasdaq caiu cerca de 2,9%. A receita do Google Cloud duplicou, mas os elevados gastos em AI e a pressão sobre o fluxo de caixa geraram preocupações. A narrativa do mercado mudou de "quem se atreve a investir em AI" para "quando esse dinheiro começará a dar retorno".
② Resultados financeiros intensos no setor tecnológico
• Apple (AAPL) 2/11
• Palantir (PLTR) 2/11
• AMD 3/11
• Super Micro (SMCI) 3/11
• Qualcomm (QCOM) 4/11
③ Eleições intercalares nos EUA (3/11)
O mercado está atento ao impacto dos resultados eleitorais nas finanças, regulação da AI, políticas energéticas e expectativas do mercado de capitais. Não há uma relação simples entre eleições e subida ou descida do mercado acionista; é necessário considerar os rendimentos e os lucros das empresas.
④ Emprego não agrícola (6/11 21:30, hora de Pequim)
Os dados de emprego de outubro podem influenciar o caminho da política do Federal Reserve em dezembro.
No geral, a cadeia industrial da AI continua a ser testada pela realidade, com variáveis macroeconómicas e políticas a somar-se, podendo aumentar a volatilidade.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 $BTC $ETH SPK esta queda parece mais que está a autoafetar-se, o BTC praticamente não participou. O BTC subiu apenas 0,48% nas últimas 24h, com uma amplitude de 1,01%, estável como se não tivesse aberto o software de mercado; o SPK caiu do máximo de 0,02114 até ao mínimo de 0,01727, preço atual 0,01728, uma queda de 11,70%, amplitude de 19,78%, com um volume de negociação de cerca de 1,315 milhões de USDT. Esta amplitude combinada com este volume não parece uma queda lenta e gradual, parece mais que alguém está a vender agressivamente.
O CORE também foi atingido no mesmo dia, caiu 11,52%, amplitude de 13,61%, máximo de 0,01544, mínimo de 0,01335, preço atual 0,01359. Ambos caíram dois dígitos, o que indica que não é um problema isolado de uma moeda, mas que este tipo de ativos foi drenado de liquidez ao mesmo tempo. Mas a amplitude do SPK é mais de seis pontos percentuais maior que a do CORE, caiu mais rapidamente e com mais volatilidade.
O que me preocupa é aquele ponto baixo: 0,01727 e o preço atual 0,01728 estão quase iguais, fechando perto do mínimo, o que indica que a pressão de venda provavelmente ainda não terminou 😐
Tu ficas mais atento à amplitude do SPK ou achas que o facto do CORE também cair indica melhor o problema? #波动雷达：币种异动观察 $SPK $BTC $CORE Não grite reversão só porque viu um repique! Esta subida de hoje esconde uma armadilha enorme de divergência!
Olhando para o mercado a ficar positivo, mas o capital não está a regressar coletivamente; a estrutura de capital entre BTC, ETH e SOL está completamente dividida!
✅BTC: preço a recuperar, mas com pouca força de suporte
Saída líquida de contratos de 157 milhões em 24 horas, e saída adicional de 43,09 milhões no spot. Houve alguma recomposição após a queda de ontem, mas o capital incremental está extremamente cauteloso. 78.000 é a linha de vida; se não se mantiver acima, toda a subida será apenas um repique após sobrevenda.
❌ETH: o mais fraco dos três, com maior pressão de venda
Saída líquida de contratos de 134 milhões, saída líquida no spot de 88,21 milhões, vendas continuam a surgir. Apenas manter os 2200 não é sinal de força; há forte resistência entre 2280–2300, sem aumento de volume para romper, comprar em alta é assumir o risco.
⭐SOL: é o único que mostra verdadeiro suporte!
Capital em contratos a sair 6,47 milhões, mas no spot há entrada líquida de 40,79 milhões! O capital alavancado está a retirar-se, enquanto os grandes investidores no spot estão discretamente a comprar a preços baixos, sendo a recuperação mais saudável dos três. Manter os 94 é crucial para tentar atingir a resistência emocional dos 100 dólares.
Aviso importante: isto não é um mercado em alta generalizado, é apenas uma recuperação divergente!
A liquidez no fim de semana é naturalmente escassa, há muita volatilidade.
Não se apresse a aumentar posições antes do BTC se firmar acima dos 78.000.Vamos primeiro olhar para as barras laranja mais densas (alavancagem de 100x) — há dois picos. O primeiro está entre 76400 e 76700, com um máximo de 10,5 milhões. O segundo está entre 78000 e 78700, também 10,5 milhões.
O que isto indica? Ambas as camadas, superior e inferior, acumulam posições longas com alavancagem de 100x. A 76500 abaixo são posições longas de compra no fundo, e a 78500 acima são posições longas presas.
Agora olhem para as duas linhas acumuladas: a linha vermelha (liquidação de posições longas) caiu continuamente de 69000 para quase zero, a linha verde (liquidação de posições curtas) subiu de 77000 para 120 milhões.
Pessoal, notem uma mudança — comparado com antes, a densidade das barras diminuiu claramente. Antes, facilmente havia 30 milhões ou 50 milhões numa só barra, agora o máximo é apenas 10,5 milhões. O que isto significa? Parte da alavancagem foi liquidada, antes as liquidações somavam 1 bilhão de dólares, e o que tinha que ser liquidado já foi quase todo.
Agora o preço está em 77666, entre as duas camadas de posições longas. A 76500 está a 1100 dólares do preço atual, e a 78500 está a 800 dólares do preço atual.
Eu penso que o movimento de curto prazo será: primeiro um repique até perto de 78500, para liquidar aquela leva de posições longas acima, depois uma queda até 76500 para liquidar a leva de posições longas abaixo. O market maker faz assim, varrendo para frente e para trás.
Não abram posições em 77000, pois ambos os lados podem ser varridos.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 $BTC $ETH $SOL 10 criptomoedas, 100% de reservas completas. Esta é a linha que mais deve ser notada neste incidente de hacking, mais do que os 6 mil milhões de dólares.
A situação em si não é complexa: já foi coberta 60% da perda, ou seja, 6 mil milhões de dólares foram repostos pela própria exchange; cerca de 90% dos ativos afetados foram reabastecidos; $BTC, $ETH, USDT, BNB, $SOL, USDC, XRP, USD1, RLUSD, ZEC — dez criptomoedas, todas com reservas totalmente garantidas.
Por que essa linha é mais importante do que o valor? Porque o que os utilizadores realmente temem nunca foi o hacker, mas sim "se ainda posso retirar as minhas moedas". O roubo pode ser digerido com o tempo, não conseguir retirar é uma morte imediata. Repor 90% e garantir as moedas principais na totalidade significa que a liquidez não foi comprometida, esta é a carta na manga para continuar a operar após o incidente.
Em termos de mecanismo, só há duas opções: pagar do próprio bolso para compensar, ou repartir a perda pelos utilizadores. A primeira prejudica o lucro, a segunda prejudica a confiança, e a confiança é o único ativo deste negócio. Escolher a primeira é essencialmente comprar tempo com fluxo de caixa.
$BTC, $ETH, $SOL — estas moedas principais não se tornaram um buraco de garantia, o que indica que o problema foi controlado ao nível da contabilidade, e não ao nível do balanço geral.
Um ponto a considerar: reservas completas são apenas uma conclusão "no momento presente". Como o hacker entrou, onde falhou o controlo interno, quantas armadilhas ainda não foram reveladas, ainda não é tempo para tirar conclusões. A reposição completa é um estancamento da hemorragia, não um relatório médico.Relatório financeiro do 3º trimestre do ano fiscal de 2026 da AMD, a ser divulgado após o fecho do mercado dos EUA em 3 de novembro, com teleconferência às 17h, horário do leste dos EUA.
Orientação da empresa: receita deste trimestre cerca de 13 mil milhões de dólares, com variação de 300 milhões para mais ou para menos, crescimento anual de cerca de 41%. Expectativa do mercado para lucro por ação cerca de 1,94 dólares, receita entre 13,06 e 13,08 mil milhões de dólares. No mesmo período do ano passado, lucro por ação foi de 1,20 dólares, receita de 9,25 mil milhões de dólares, com expectativa de crescimento anual do lucro por ação de cerca de 62% e receita de cerca de 41%.
O trimestre anterior foi a base: receita de 11,54 mil milhões de dólares, crescimento anual de 50%, recorde histórico; negócio de centros de dados 6,7 mil milhões de dólares, crescimento anual de 107%, representando 58% da receita total; margem bruta de 56%, lucro operacional de 3,1 mil milhões de dólares; lucro por ação de 1,66 dólares, acima da expectativa de 1,63 dólares. Mas após o relatório, o preço das ações caiu cerca de 7%, cumprir metas não é o mesmo que passar o teste.
A empresa já elevou a previsão de crescimento da receita do negócio de servidores para centros de dados para mais de 80% na segunda metade de 2026.
Também é preciso ver claramente as restrições: a margem bruta prevista para este trimestre está perto de 56%, a capacidade de manter a margem com o aumento do volume é o teste decisivo. Em 3 de novembro, a única questão a responder será: a história do crescimento em dobro tem ordens e ritmo de entrega que a sustentem?
Este trimestre não testa a procura, mas sim se a oferta e a entrega conseguem acompanhar as expectativas. A CPU é a parte mais certa, o acelerador é a variável: CPU acima das expectativas e ritmo de entrega claro são o suporte para o crescimento em dobro; falar apenas da procura, sem falar da entrega e da margem bruta, faz do crescimento em dobro apenas um slogan.
#AMD财报前瞻：HeliosAI系统商业化进展 "Aumento parcial da exposição a derivados", o que mais me preocupa aqui é que não foi explicado a direção. Depois de aprender quantificação, tenho um efeito colateral: ao ver "aumento", quero perguntar exatamente qual variável aumentou. O material também menciona que o ETF de Bitcoin teve uma saída de 643 milhões de dólares, e a recuperação será testada pela demanda antes da divulgação dos dados de emprego em 6 de novembro.
Se fosse escrever uma estratégia, eu definiria uma regra: se a exposição a derivados aumentar, e ao mesmo tempo o ETF apresentar resgates, então marcaria esta recuperação do $BTC como "vulnerabilidade a confirmar", em vez de classificá-la diretamente como pessimista. Meu julgamento é que essa combinação é mais adequada como um alerta de risco, não suficiente para ser um sinal direcional por si só.🤖
A vantagem dessa regra é me lembrar para não confundir a recuperação do preço com a recuperação da demanda. Se o suporte financeiro enfraquecer, e a nova exposição vier principalmente de posições longas alavancadas, então, se o preço cair, o desalavancamento pode amplificar a volatilidade. Esta é a minha dedução condicional; o material não prova quem está por trás da nova exposição nem qual lado está sendo apostado.
A falha está aqui também: a exposição pode incluir hedge, e a saída do ETF não pode representar diretamente a demanda de todos os canais. O erro mais comum dos novatos é juntar dois indicadores evidentes para tirar uma conclusão definitiva. O que pretendo verificar a seguir é a direção da exposição e se o fluxo de fundos é contínuo; sem essas informações completas, deixo a regra como "desconhecida" por enquanto.Liquidação de 50,55 milhões em 24 horas, 35 mil pessoas foram liquidadas. Irmãos, atenção — comparado com os anteriores 1,039 mil milhões de dólares, agora são apenas 50 milhões, uma redução de 20 vezes!
O que isto significa? O momento mais assustador já passou. Antes, liquidações de 1 mil milhões por dia, agora apenas 50 milhões, a alavancagem está quase toda limpa.
Veja também a mudança na estrutura — em 24 horas, as posições longas representam 53,8%, as curtas 46,2%, praticamente divididas ao meio. Antes, 83% das posições longas foram liquidadas, agora as posições curtas também começaram a ser liquidadas.
Na última hora é ainda mais evidente: liquidação de 4,35 milhões, das quais 3,4 milhões foram posições curtas e apenas 940 mil posições longas. Em 4 horas, liquidação de 5,44 milhões em posições curtas e 3,14 milhões em posições longas.
O que isto significa? O preço está a recuperar, e durante a recuperação são liquidadas as posições curtas. Antes, era uma queda unilateral que liquida as posições longas, agora começa a haver oscilações bidirecionais, com liquidações mútuas de longas e curtas.
A maior liquidação individual foi uma posição longa de 840 mil em HYPE na Hyperliquid. Esta moeda HYPE caiu muito recentemente, investidores de retalho tentaram comprar na baixa e foram apanhados.
Eu penso que agora entrámos numa fase de consolidação. A redução significativa nas liquidações indica que não há novos grandes fundos a entrar para derrubar o mercado. A seguir será uma oscilação em intervalo, à espera da escolha de direção.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 $BTC $ETH $SOL É realmente para rir e chorar ao mesmo tempo 😹 A SanDisk estava prestes a atingir 100U, mas de repente veio um bom resultado financeiro e o preço das ações despencou, a carteira sofreu diretamente!
Quanto às eleições intercalares nos EUA, o mercado já tem uma expectativa muito alta de que o Partido Democrata conquiste ambas as câmaras. Se o resultado corresponder às expectativas, pode haver uma realização de lucros, e os setores de tecnologia e armazenamento enfrentarão pressão para correção; se o resultado for inferior ao esperado, a volatilidade do mercado provavelmente será ainda maior.
É preciso estar atento aos riscos dos $SOXL, $SKHY, $SNDK que estão na carteira. Não pense apenas em continuar a subir, prepare-se para a defesa antecipadamente, para não perder os lucros arduamente conquistados de uma noite para a outra!Boa notícia para $GOOGL O Google revelou que está a explorar agentes de IA para auxiliar nas compras, partilhando o bolo 🍰
Nos últimos tempos, embora o resumo de IA e a IA conversacional tenham impulsionado o volume de interações de pesquisa a níveis inovadores, o custo computacional por inferência é significativamente superior ao da pesquisa tradicional, e as respostas resumidas diretamente fornecidas reduziram a frequência com que os utilizadores clicam em links externos. O mercado de capitais tem estado preocupado que a IA possa corroer o negócio de publicidade de pesquisa, o mais lucrativo do Google. Incorporar links patrocinados e promoções diretamente no processo de compras com IA visa provar que a interação com IA não destrói o funil de publicidade, mas sim pode captar tráfego comercial de alta intenção com taxas de conversão mais elevadas.
À medida que os agentes de IA começam a assumir a recolha de informações e a triagem inicial para os utilizadores, o modelo tradicional de "licitação por palavra-chave + dez links azuis" está a tornar-se obsoleto. O Google não se limitou a inserir banners publicitários nas caixas de diálogo, mas integrou conteúdos patrocinados com comparação de parâmetros de produtos e descontos em tempo real. Isto significa que a publicidade futura não será uma exposição rígida, mas fará parte da decisão assistida por IA — a IA ajuda os utilizadores a fazer o trabalho pesado de comparar preços e encontrar cupões, mas na decisão final de "qual marca comprar e onde fazer a encomenda", o contacto comercial é realizado através de links patrocinados.
Quer seja o Rufus da Amazon, a funcionalidade de transações lançada pela Perplexity, ou a pressão crescente da OpenAI no domínio da pesquisa, todos estão a competir pela entrada na decisão de consumo dos utilizadores BTC ainda ronda a porta dos 78.000, mas chega uma notícia fácil de ser ignorada sobre LINK! Desta vez não é para especular, mas para focar no problema mais difícil de Wall Street!
Muita gente pensa que RWA é apenas colocar ações e obrigações na blockchain, mas o verdadeiro desafio é: depois de na blockchain, quem garante que as transações cumprem os requisitos regulatórios?
Últimas notícias, a 27 de outubro, a Further Asset Management anunciou a adoção da tecnologia Chainlink para construir uma plataforma de conformidade de ativos tokenizados no Mercado Global de Abu Dhabi.
Isto significa que a Chainlink está a avançar de fornecer dados de preços para se aprofundar na infraestrutura de conformidade de ativos institucionais.
Começando pelo $BTC, preço de referência 77884, subida de 0,65%. Os 78000 continuam a ser uma barreira chave a curto prazo, o mercado ainda não confirmou a ruptura.
Depois o $ETH, preço 2274, subida de 1,37%. Desempenho melhor que o BTC, mas os 2300 ainda são uma resistência.
Por fim, o $LINK, preço de referência 11,681, subida de 0,55%. A fronteira do negócio continua a expandir-se, mas o preço não acompanhou claramente. Se os 12 dólares serão ultrapassados, merece observação.
Resumo: BTC espera uma direção, ETH tenta recuperar, LINK está a disputar o mercado de infraestrutura para a tokenização das finanças tradicionais. Mas a adoção da tecnologia não significa crescimento imediato da procura pelo token!
O que achas, o LINK ultrapassa primeiro os 12 dólares ou o BTC se mantém acima dos 78000?
Registo pessoal apenas, não constitui aconselhamento de investimento.
#闪迪业绩超预期并宣布拆股，股价跌逾13% $PEPE Aquele monte de PEPE de custo zero nas mãos do hacker só foi vendido 25%
Ainda há exatamente 20 milhões de dólares na cadeia esperando na fila de venda
Agora, sempre que o mercado dá um pequeno impulso na recuperação
O hacker aproveita para colocar ordens e sacar dinheiro
Com uma máquina de saques tão óbvia sobre a cabeça
Como é que os touros vão conseguir sustentar a subida?
Fichas de custo zero a serem despejadas sem dó
Quem quiser ser o comprador final nesta posição, que vá em frente
#PEPE
$PEPE
👇Rebalanceamento da posição do irmão Maji: posição short em BTC a sustentar sozinha, HYPE é o maior peso
A posição mais recente do irmão Maji mostra uma clara diferenciação: a posição short em BTC é a única fonte atual de lucro positivo, as posições long em ETH e short em HYPE estão ambas em prejuízo flutuante, sendo que o prejuízo em HYPE é o maior, mas a alavancagem de 5x ainda oferece uma margem de tolerância relativamente alta.
Especificamente, a posição short total em BTC com alavancagem de 40x detém -249,9 BTC, valor da posição 19,3416 milhões de U, preço de abertura 78.104,1 U, lucro não realizado de 177 mil U, receita de taxa de financiamento de 150,3 mil U, margem de 483,5 mil U, preço de liquidação 101.662,99 U. A posição long total em ETH com alavancagem de 25x detém 9.823,81 ETH, valor 22,0446 milhões de U, preço de abertura 2.427,28 U, prejuízo flutuante de 1,8005 milhões de U, taxa de financiamento -65,1 mil U, margem de 881,8 mil U, preço de liquidação 1.606,21 U. A posição short total em HYPE com alavancagem de 5x detém -261.900 HYPE, valor 22,9631 milhões de U, preço de abertura 71,8484 U, prejuízo flutuante de 4,1477 milhões de U, mas receita de taxa de financiamento alta de 1,1656 milhões de U, margem de 4,5926 milhões de U, preço de liquidação 109 U.
O valor total da posição é 64,3494 milhões de U, prejuízo flutuante total na conta de 5,7712 milhões de U. A estrutura atual depende do lucro da posição short em BTC e da parte alta da taxa de financiamento da posição short em HYPE para compensar, a pressão futura ainda está concentrada na volatilidade dos preços de ETH e HYPE.$BTC curto prazo $BTC máximo 77.753, $ETH máximo 2.268, $ZEC máximo 1.290: será que a subida é uma ruptura ou a última troca das fichas dos touros?
Continuo a observar este triângulo de puxões com uma perspetiva ligeiramente pessimista à noite. BTC está atualmente em cerca de 77.670, subiu apenas 0,19% desde a meia-noite UTC de hoje, mas o preço já está próximo do máximo de 24 horas de 77.753; a proporção de contas de touro no mercado é de 71,94%, e os principais traders também têm 63,20% de posições longas, a taxa de financiamento é +0,01%. O nível alto não impede que continue a subir, mas quando as fichas dos touros estão tão concentradas e o volume de posições recua 0,42% na última hora, preocupo-me mais se o suporte acima começa a enfraquecer.
ETH está em cerca de 2.265, a um passo do máximo intradiário de 2.268, o RSI de 1 hora mostra sobrecompra; a proporção de contas de touro é de 73,70%, mas a taxa de financiamento recente ainda é -0,0031%. Esta combinação de "preço a subir, touros aglomerados, taxa que não se fortalece" facilita que touros e ursos encontrem argumentos e amplifica as divergências de curto prazo. Se a pressão de venda acima continuar a ser libertada, será interessante observar se o mercado volta a procurar liquidez perto de 2.234.
ZEC está em cerca de 1.261, tocou 1.290 durante o dia, a média móvel de 1 hora está em tendência de baixa. A proporção de contas de touro e urso está quase equilibrada, mas os principais traders têm 56,67% de posições longas, e apesar da taxa de financiamento negativa, ainda há acumulação de posições longas, tornando a disputa pelas fichas mais aguçada.THORChain encontra o FBI: quer ser um pilar descentralizado ou uma máquina de imprimir dinheiro?
Desta vez, o FBI nomeou diretamente o protocolo cross-chain THORChain para interceptar fundos roubados da Binance (envolvendo hackers norte-coreanos). Isso colocou o THORChain numa situação muito difícil.
Como é sabido, o THORChain tem sido a primeira escolha dos hackers para lavagem de dinheiro cross-chain, destacando-se por ser resistente à censura, ganhando com as elevadas taxas de transação. Muitas exchanges já pediram para que ele bloqueasse essas transações, mas ele sempre recusou firmemente em nome da descentralização (afinal, bloquear seria destruir a sua própria fonte de rendimento).
Agora, com o FBI envolvido pessoalmente, o THORChain tem apenas duas opções:
1️⃣ Bloquear: desagradar os hackers, que deixarão de usar a plataforma para lavagem de dinheiro, e a máquina de imprimir dinheiro para.
2️⃣ Não bloquear: confrontar abertamente o FBI, veja o que aconteceu com o Tornado Cash...
Será que o THORChain vai continuar teimoso e resistir, ou vai aceitar a derrota? $UNI $ZEC A cadeia está a funcionar, mas a confiança quebrou-se: O consenso subjacente do Core está intacto, então por que é que a "recompensa dos próximos 81 anos" foi esgotada num dia?
O token CORE foi originalmente concebido com uma curva de emissão de recompensas de bloco que se liberta suavemente ao longo de 81 anos, focando numa disciplina monetária a longo prazo semelhante à do Bitcoin, sendo também o suporte central da sua narrativa BTCFi. O aspecto mais paradoxal desta crise é que: a cadeia subjacente de produção de blocos, baseada no consenso híbrido Satoshi Plus, manteve-se estável, as transações na cadeia foram confirmadas normalmente, e a rede não sofreu interrupções, mas devido a uma falha na lógica de distribuição das recompensas, foram libertadas antecipadamente cerca de 255 milhões de recompensas CORE de blocos pertencentes a ciclos futuros; após um hard fork para recuperar 186 milhões, ainda cerca de 69 milhões já foram transferidos para carteiras externas e não podem ser recuperados. A raiz do problema está numa zona cega na proteção da taxa de hash do BTC. A taxa de hash delegada do Bitcoin apenas participa na pontuação da eleição dos validadores, decidindo quem tem o direito de produzir blocos, o que pode prevenir a adulteração do livro-razão subjacente; mas a taxa de hash não é responsável por verificar "quanto de recompensa CORE deve ser distribuído por cada nó produtor de blocos" nesta camada da lógica económica do token. Pode entender-se que: a taxa de hash do Bitcoin protege "quem tem o direito de imprimir moeda", mas não controla "quanto a impressora imprime de cada vez". Após a exposição da falha, o projeto optou por um hard fork de emergência não reversível para corrigir o defeito no código, protegendo os ativos apostados dos utilizadores comuns de perdas, mas os tokens já libertados não puderam ser recuperados. Foi esta falha na regra das recompensas que quebrou diretamente a confiança do mercado no modelo de emissão de longo prazo de 81 anos, levando várias exchanges a suspenderem urgentemente depósitos e levantamentos, com a Bithumb da Coreia do Sul a seguir com base no mecanismo subjacente.A Binance retomou os levantamentos hoje, mas o BTC acabou de sofrer uma saída líquida de 643 milhões de dólares em ETFs, eu escolho observar e não perseguir.
A Binance afirma que 90% dos 6,3 mil milhões de dólares em ativos roubados já foram recuperados, com 100% do valor total de 10 moedas, incluindo BTC e ETH, e o plano de retomar os levantamentos a 1/11.
Mas o ETF spot de BTC nos EUA teve uma saída líquida de 643 milhões de dólares na sexta-feira, interrompendo uma entrada líquida de cerca de 440 milhões nos 4 dias anteriores.
O BTC fechou a 77.198 a 30/10 (UTC), com uma mínima intradiária de 76.190, o nível mais baixo desde meados de setembro.
No sábado, recuperou para perto dos 77,5 mil, mas o volume total de transações na rede caiu cerca de 33% em 24 horas.
Acredito que a notícia da recuperação já está precificada, e a recuperação com baixo volume no fim de semana não indica que a confiança voltou.
O verdadeiro teste será se haverá grandes retiradas de fundos após a retomada dos levantamentos, e a prova de reservas a 3/11.
A minha estratégia é não tentar comprar na baixa, esperar que recupere para 81.300 (média móvel de 20 dias) antes de agir.
Se cair abaixo de 76.190, o próximo suporte é a média móvel de 200 dias em 73.100.
Quando os levantamentos reabrirem, você aposta numa corrida para sacar e derrubar o mercado, ou que o pior já passou?
$BTC $ETH $BNB
#币安恢复提现 #CoinbaseQ3净利润转正，交易收入同比降43% A venda abrandou, não reverteu. O Bitcoin sondou os 76.265$ durante a noite, depois recuperou até cerca de 76.900$, mantendo o mínimo da sessão intacto e a tendência de baixa tecnicamente inacabada. A 76.905$, o $BTC está em queda de 4,89% nas últimas 24 horas, tendo negociado entre 80.892$ e esse piso noturno. A ausência de uma nova quebra está a fazer muito trabalho psicológico para os touros, mas não é o mesmo que um fundo. A tensão está na fita dos derivados. A relação long-short do Bitcoin subiu ligeiramenteETF de Bitcoin teve saída de 643 milhões de dólares num único dia, mas o preço não desabou — na zona dos 77.500, nem touros nem ursos recuaram
Liquidação total na rede nas últimas 24 horas foi de 1,347 mil milhões de dólares, com 86,68% a favor dos touros. O BTC teve um mínimo de 76.769, preço atual perto dos 77.500.
$BTC cerca de 77.500. ETF teve saída líquida de 643 milhões num único dia, mas os principais produtos tiveram entradas contrárias à tendência, o capital está a concentrar-se nos principais, não é uma retirada total. 76.000 é a linha de vida a curto prazo, acima de 78.000 é a primeira zona a recuperar.
$ETH cerca de 2.238. O ETF spot teve saída líquida por 23 dias consecutivos, o recorde mais longo desde o lançamento, com mais de 1 mil milhões de dólares perdidos só em outubro. Mas o preço mantém-se acima dos 2.200, o ETF está a sair, mas o mercado não caiu desordenadamente. 2.200 é a linha de defesa direta, se cair abaixo, 2.000 entra em vista.
$SOL cerca de 95. Já caiu abaixo da barreira psicológica dos 100, está a testar a EMA de 200 dias em 98,36. RSI entre 33 e 35, próximo de sobrevenda mas sem sinal de reversão. 95 é a linha de defesa direta, se romper, olhar para 92 ou até 90.
Em resumo: o ETF do BTC está a concentrar-se nos principais, o ETH sofre uma saída recorde mas mantém os 2.200, o SOL está sobrevendido sem reversão — o dinheiro está a escolher onde ir, não a sair.
#OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 #苹果新CEO迎来iPhone18首份成绩单 iphone duo拉了，财报还能好看吗？Abrir uma posição short com alavancagem de 10x, primeiro um pouco de realismo: normalmente sou bearish, mas não concordo automaticamente com ordens na mesma direção. O Core Trader 66 abriu desta vez uma posição short em $NEAR com valor nominal de cerca de 70.000 USD, mas o tamanho da posição não é prova de estar certo na direção.
O que mais me importa são dois pontos: com alavancagem de 10x, se o preço subir 5% contra a posição, a perda consumirá cerca de metade da margem inicial, sem contar taxas, e isso não equivale à linha real de liquidação; mesmo que a direção final esteja correta, pode não aguentar até lá. Outro ponto é que este monitor não mostra informações de stop loss ou hedge, então não posso dizer se esta posição é um risco ativo ou parte de uma estratégia maior. Não compro a ideia de que abrir short significa automaticamente que o preço vai cair.
Claro, ele pode estar a tempo certo. Se o preço enfraquecer depois e o rali continuar pressionado, vou concordar mais com esta entrada. Por agora, vou observar se os shorts estão a ser pressionados na direção contrária, e não tomar a posição dos outros como meu julgamento.#Circle财报在即，稳定币增长能否兑现收益？
USDC escala de crescimento é certa, mas "se o crescimento pode realizar lucros" depende de duas perdas — queda na taxa de retorno das reservas, erosão dos custos de distribuição.
Estrutura de receita altamente única. O mercado espera receita de cerca de 797 milhões de dólares no Q3, EPS de cerca de 0,40 dólares; receita de reservas representa 94,61% da receita total.
Perda um: queda na taxa de retorno das reservas. Quanto mais o USDC se expande, mais depende de "a velocidade de crescimento do saldo superar a desaceleração da taxa de retorno".
Perda dois: estrutura pesada dos custos de distribuição. Para cada 1 dólar de receita incremental de reservas, uma grande parte é primeiro dividida pelos canais.
Regulação: fosso defensivo aprofundado, mas o teto de lucro está bloqueado. O pool de lucros da Circle é limitado a "juros das reservas menos a divisão dos canais", o prêmio de conformidade não altera a fórmula de receita.
Preço-alvo varia de 43 a 243 dólares, P/L TTM cerca de 40,8 vezes.
Mas na receita total do ano fiscal de 2025 de 2,747 bilhões de dólares, a receita de reservas é de 2,637 bilhões de dólares, outras receitas são apenas 110 milhões de dólares — a narrativa de plataforma ainda não se concretizou na estrutura de receita.
① Variação sequencial da taxa de retorno das reservas (velocidade de transmissão da redução da taxa de juros);
② Proporção dos custos de distribuição na receita (grau de pressão dos canais);
③ Valor absoluto e crescimento sequencial de outras receitas (se a plataforma está começando). Se a receita superar as expectativas, mas a margem de lucro continuar a se comprimir, o mercado provavelmente tratará como "realização de notícia positiva";
Se a margem de lucro estabilizar e outras receitas acelerarem, a mudança no quadro de avaliação terá base para discussão. @OKX中文 @OKX星球 #Perspectivas do relatório financeiro da Palantir: pode um forte crescimento justificar uma valorização elevada Consegues~ver~isso~agora~?
Após o incidente do hacker, o comportamento da alavancagem das três moedas é completamente diferente.
(○´･д･)ﾉ
$ETH é a que mais sofre com a desalavancagem. A pressão potencial de venda está a pressionar, o tamanho das posições é o segundo maior do mercado, os ursos apostam abertamente na queda: OI 42,18 mil milhões, OI/valor de mercado 15,63%, o spot continua a sair. A taxa de financiamento é -0,0074%, os ursos pagam para continuar a apostar na queda, o que indica que o mercado prefere pagar a receber a moeda, 2100 pode ser quebrado a qualquer momento.
╮(￣⊿￣)╭
$SOL está muito mais limpo. O ecossistema desenvolveu força, a taxa de financiamento é +0,008%, a fé dos touros é mais forte que a do ETH. A alavancagem também está a recuar, OI 8,07 mil milhões, OI/valor de mercado 14,61%, após a desalavancagem a elasticidade é melhor, quando surgir a oportunidade, provavelmente será o primeiro a liderar a subida.
ಠ_ರೃ
$OKB B tem posições mais leves, é a menos influenciada pela alavancagem entre as três. O tamanho do OI é muito menor que os dois anteriores, tem forte correlação com o mercado geral, pouca independência. A grande história do ecossistema OKX ainda não começou, precisa de mais desenvolvimento e de esperar pela oportunidade para fermentar.
~(+﹏+)~
Quando a maré da alavancagem recua, quem é leve e quem é pesado, o mercado mostra tudo. Isto não é conselho de investimento, miau!
╮(๑•́ ₃•̀๑)╭Nas últimas 24 horas, a liquidação total na rede foi de 1,49 mil milhões de dólares, com os touros a representarem 86,8%. Um incidente de segurança numa plataforma fez o BTC cair de acima de 80.000 para 76.460, atualmente cotado perto de 77.300. A EMA de 200 dias em 76.423 é a linha que realmente não pode ser quebrada, o índice de sentimento deslizou da ganância para o medo.
$BTC cerca de 77.300. A alavancagem já foi completamente limpa, mas a compra não assumiu. A zona entre 76.100—76.800 é uma área de liquidação intensa, enquanto acima de 78.500—84.500 há um agrupamento de posições curtas cerca do dobro. Os produtos relacionados tiveram uma saída líquida de 643 milhões na sexta-feira, anulando os fluxos de entrada dos últimos quatro dias, com uma saída líquida semanal de 202,4 milhões, apenas uma grande entidade continua a assumir posições.
$ETH cerca de 2.268. Os produtos relacionados registam 23 dias consecutivos de saída líquida, o recorde mais longo desde o lançamento, com instituições que compraram em massa em agosto e setembro a retirarem-se. O preço mantém-se a custo acima de 2.200, mas o combustível para a recuperação não é novo volume, mas sim o fecho de posições curtas.
$SOL cerca de 95. Após cair abaixo dos 100 dólares, passou de suporte a resistência, a proporção de contas longas para curtas subiu para 3,38, o valor mais alto em duas semanas. O preço está a cair, os touros estão a resistir, e a posição unidirecional é um risco em si. 92,64 é o próximo nível chave.
#英特尔Q4指引不及预期，股价暴跌近30% O adiamento do "Glamsterdam" retirou o último ponto de ancoragem narrativo dos touros
Os touros do ETH resistem firmemente acima dos 2400, com uma âncora na mente: a atualização Glamsterdam.
Essa âncora foi quebrada em 22 de outubro.
A Fundação Ethereum anunciou que a atualização Glamsterdam, originalmente programada para ativar na testnet Hoodi em 26 de outubro, foi adiada, sem nova data definida. A razão é que a interação do EIP-8037 com contratos inteligentes na mainnet precisa de investigação adicional.
O adiamento em si é uma decisão de engenharia responsável. Mas o problema está no "momento do adiamento". Antes disso, a testnet Sepolia já havia sido ativada, e as expectativas do mercado para o cronograma da mainnet estavam convergindo. Após o adiamento da Hoodi, o caminho da testnet para a mainnet perdeu uma âncora temporal verificável, transformando o Glamsterdam de um "catalisador recente precificável" em uma "variável futura indefinida".
E o preço do ETH, justamente após a notícia do adiamento na testnet, acelerou a queda. A notícia positiva não chegou, a negativa chegou primeiro. A última carta narrativa nas mãos dos touros foi retirada. $BTC $ETH $ZEC #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 #加密行业协同守护资产安全 $BTC atingiu um novo máximo de 77866, eu abri uma posição curta antecipada em 77380 e fui preso
$BTC hoje essa recuperação foi mais forte do que eu esperava. No meu primeiro post da manhã, disse que esperaria a recuperação até 79000 para abrir posição curta, mas durante o pregão caiu primeiro para 77387, depois subiu de volta para 77800, tocando o novo máximo de 24 horas em 77866.
O RSI6 de 15 minutos já subiu para 76, o preço está pressionando a banda superior de Bollinger em 77753 para cima, o curto prazo está sobreaquecido. Mas isso ainda é uma recuperação após sobrevenda no gráfico diário, nem chegou a 77900, o roteiro da manhã não mudou.
Para ser honesto: não resisti, abri a posição curta antecipada em 77380, pequena posição, agora está em prejuízo flutuante. Não vou reforçar essa posição por teimosia, se segurar acima de 77900 eu corto; a verdadeira grande posição curta ainda espera 79000, com defesa em 80000, olhando para baixo primeiro 77050, depois 76260.
Se eu for desmentido nessa posição, adivinhem se vou cortar perdas primeiro ou ceder primeiro?
Tudo acima é minha própria percepção e plano de mercado, não constitui conselho. #交易之声：你的经验值得被听到 Google AI aposta alto: negócio de cloud dispara 103%, por que Wall Street ainda não acredita? $GOOGL
Um gigante tecnológico com crescimento de receita de 25% e crescimento de 103% no negócio de cloud, por que ainda enfrenta dúvidas do mercado?
Em 28 de outubro de 2026, a empresa-mãe do Google, Alphabet, divulgou o relatório financeiro do terceiro trimestre. Os dados mostram que a receita trimestral da empresa atingiu 127,577 mil milhões de dólares, um aumento anual de 25%; a receita do Google Cloud atingiu 30,709 mil milhões de dólares, um crescimento de 103%. Em termos de crescimento de negócios, sem dúvida é um resultado impressionante.
No entanto, o foco do mercado não está apenas na rapidez do crescimento, mas no custo que esse crescimento exige.
Devido à receita e ao lucro por ação abaixo das expectativas do mercado, juntamente com o aumento contínuo dos gastos de capital em IA e a pressão sobre o fluxo de caixa livre, o desempenho da Alphabet suscitou discussões entre investidores sobre a capacidade de lucro futuro.
A IA está a abrir um novo espaço de crescimento para o Google, mas será que se tornará um motor de lucro ou uma aposta dispendiosa? Esta é a chave para entender o valor do investimento futuro do Google.
1. Explosão do negócio de cloud, o Google está à procura de um segundo motor de crescimento
Durante muito tempo, a publicidade de pesquisa foi o pilar comercial mais importante do Google. Mas com o rápido desenvolvimento da indústria de inteligência artificial, o Google Cloud está a tornar-se o novo motor de crescimento da Alphabet.
No terceiro trimestre de 2026, a receita do Google Cloud atingiu 30,709 mil milhões de dólares, um crescimento anual de 103%; o lucro operacional atingiu 11,121 mil milhões de dólares, muito superior aos 3,594 mil milhões do mesmo período do ano anterior.
Isto significa que o negócio de cloud não só está a expandir a sua escala, como também está a gerar mais lucro operacional.
O desenvolvimento da indústria de IA impulsiona este crescimento. As empresas que treinam e operam modelos de IA precisam de recursos computacionais, armazenamento de dados, plataformas cloud e serviços de software relacionados. A Alphabet possui simultaneamente modelos de IA, plataforma de computação cloud e chips de computação desenvolvidos internamente, tendo a oportunidade de obter receita em vários elos da cadeia da indústria de IA.
Mais importante ainda, a procura das empresas por infraestrutura de IA pode durar muitos anos. Enquanto os clientes continuarem a expandir as aplicações de IA, a computação cloud terá oportunidade de obter mais receita.
Mas é importante notar que o crescimento de 103% no negócio de cloud não significa que o lucro total da Alphabet também cresça 103%. Com o aumento da construção de centros de dados, compra de servidores e investimento em recursos computacionais, as empresas também precisam de suportar custos mais elevados.
Portanto, o que realmente merece atenção não é a rapidez do crescimento do negócio de cloud, mas se esse crescimento pode ser sustentado e convertido em lucro e fluxo de caixa.
2. A IA pode fazer o Google prosperar ou mudar a sua forma de ganhar dinheiro
O maior desafio do Google não é a capacidade de desenvolver IA, mas se a IA vai mudar o seu modelo comercial original.
No passado, os utilizadores obtinham informações através da pesquisa, o Google mostrava resultados de pesquisa e anúncios, e os anunciantes pagavam pela exposição e potenciais clientes. Este modelo já formou um sistema comercial maduro.
Mas a IA generativa está a mudar a forma como os utilizadores obtêm informações.
Antes, os utilizadores podiam precisar de abrir várias páginas para encontrar respostas; agora, a IA pode resumir diretamente a informação e até ajudar os utilizadores a completar tarefas complexas.
Por um lado positivo, a IA pode melhorar a experiência de pesquisa, permitindo que os utilizadores façam perguntas mais complexas e criando novas oportunidades comerciais para o Google. Se a pesquisa com IA conseguir atrair mais utilizadores e estabelecer um modelo de comercialização eficaz, o Google terá a oportunidade de abrir novas fontes de receita.
No entanto, existem riscos.
Quando os utilizadores obtêm informações diretamente das respostas da IA, o papel dos links tradicionais e da exibição de anúncios pode mudar. Mesmo que o uso da pesquisa aumente, isso não significa que cada consulta gere mais receita publicitária.
Ao mesmo tempo, os serviços de IA consomem muitos recursos computacionais. Quanto mais utilizadores e mais complexos os pedidos, maiores podem ser os custos operacionais da infraestrutura relacionada.
Isto significa que o crescimento dos utilizadores dos produtos de IA não implica necessariamente crescimento dos lucros.
A IA pode tornar os produtos do Google mais poderosos, mas não garante automaticamente que o Google ganhe mais dinheiro.
No futuro, os investidores precisam de se concentrar na contribuição real da IA para a receita de anúncios de pesquisa, margens de lucro e fluxo de caixa, e não apenas no número de utilizadores e desempenho tecnológico.
3. Mais importante que a receita, é o fluxo de caixa
A receita da Alphabet no terceiro trimestre cresceu 25% em relação ao ano anterior, mas o fluxo de caixa livre foi cerca de -9,1 mil milhões de dólares, refletindo a pressão dos grandes investimentos sobre o fluxo de caixa.
A empresa previa anteriormente que os gastos de capital para 2026 seriam entre 195 e 205 mil milhões de dólares, e a gestão indicou que os gastos de capital em 2027 aumentarão significativamente.
Estes investimentos estão intimamente ligados à expansão da IA e da infraestrutura cloud.
Construir centros de dados, comprar servidores e aumentar a capacidade computacional pode ajudar o Google a estabelecer vantagens competitivas a longo prazo. Mas estes investimentos exigem dinheiro real, e os retornos futuros ainda são incertos.
Se a procura por IA continuar a crescer e o negócio de cloud aumentar a sua rentabilidade, os investimentos de hoje podem tornar-se a base importante para o crescimento futuro.
Mas se os gastos de capital continuarem a aumentar e a receita e o fluxo de caixa não melhorarem conforme esperado, os investidores podem reavaliar a valorização da empresa.
Claro que um fluxo de caixa livre negativo num único trimestre não significa que a empresa esteja em dificuldades financeiras a longo prazo. O essencial é se nos trimestres seguintes a capacidade de gerar caixa melhora e se os investimentos trazem retorno correspondente.
A segunda metade da competição em IA não é apenas sobre quem tem a tecnologia mais forte, mas também sobre quem consegue transformar os investimentos em dinheiro de forma mais eficaz.A empresa-mãe da Bolsa de Nova Iorque, ICE, vai trazer os contratos perpétuos da série Hyperliquid para um mercado regulado nos EUA: assinou um acordo de implementação com a Trade[XYZ], com a ICE como operadora exclusiva, tendo também investido em ações estratégicas. Abrange criptomoedas, ações, commodities e câmbio, operando através de um canal de corretor KYC, separado do negócio institucional de futuros da ICE, com uma estrutura de liquidação de retalho independente. A CoinDesk reporta que a Trade[XYZ] já acumulou cerca de 6500 mil milhões de dólares em volume de transações na Hyperliquid. O preço spot do HYPE na CoinGecko está em cerca de 88,3 dólares (snapshot às 10:00 em Pequim).
Isto parece mais com Wall Street a integrar a estrutura perpétua sob a sua licença nacional, e não um aumento repentino de compras on-chain.
Os opositores dirão: a data de lançamento ainda não está definida, o montante do investimento não foi divulgado, e a aprovação da CFTC é o verdadeiro obstáculo.
Se dentro de duas semanas não houver progresso na aprovação regulatória, ou se a ICE emitir outra declaração restringindo o uso do nome Hyperliquid, então considere isto apenas uma intenção de cooperação, e não a abertura oficial dos perpétuos de retalho nos EUA.
$HYPE
#Hyperliquid #永续合约 #Palantir Perspetivas do relatório financeiro: poderá o alto crescimento sustentar a alta valorização OKX, ICE e Trade.xyz nesta colaboração, valorizo especialmente um arranjo no anúncio que pode ser facilmente ignorado: a ICE planeia estabelecer uma estrutura de mercado e de liquidação independente para o negócio de contratos perpétuos de retalho, operando separadamente do negócio de futuros institucionais existente.
Isto indica que as finanças tradicionais estão dispostas a envolver-se com contratos perpétuos e compreendem claramente que a negociação alavancada de retalho necessita de um tratamento separado do risco. O produto foi reconhecido, e a responsabilidade pela gestão de risco e liquidação também precisa de ser assumida.
A divisão de tarefas entre os três é bastante clara: OKX fornece os clientes e o canal de distribuição, Trade.xyz oferece a experiência no mercado perpétuo, e a ICE é responsável pelo mercado regulado e pela infraestrutura de liquidação. Ainda é necessário obter aprovações relevantes, e o acesso dos clientes envolve verificação de identidade e intermediários.
Estou otimista de que esta colaboração pode tornar o produto mais maduro, mas serei cauteloso quanto à dedução de que "a colaboração concretizada beneficiará necessariamente os tokens relacionados". Em última análise, onde o volume de negociação será canalizado, quem cobrará as taxas e se a receita poderá ser transmitida aos detentores de tokens, tudo isso depende de mecanismos específicos.
É motivo de alegria que a indústria tenha um caminho adicional para o desenvolvimento regulamentado. Em termos de investimento, é preciso fazer contas detalhadas. O anúncio pode provar a direção da colaboração, mas não pode provar os lucros futuros, muito menos garantir retornos para cada ativo relacionado.
#OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 Nesta ronda de declarações do Federal Reserve, o que me chamou a atenção foi o julgamento de Logan sobre o ambiente financeiro: os preços das ações subiram significativamente este ano, o spread de crédito embora tenha aumentado, ainda está baixo historicamente, e os bancos também estão dispostos a conceder empréstimos. Na sua opinião, o apoio financeiro à economia ainda é considerável.
Isto explica um fenómeno que parece estranho: o mercado acha que pedir dinheiro emprestado já está caro, mas alguns responsáveis acham que a política ainda precisa de apertar mais. As duas partes não estão a olhar exatamente para o mesmo. Os investidores focam-se nos números das taxas de juro, enquanto os responsáveis também observam se as empresas conseguem financiar-se facilmente, se o consumo está a arrefecer e se a inflação continua a espalhar-se.
Se o financiamento empresarial continuar fluido e a procura não diminuir significativamente, apenas dizer "as taxas de juro já estão altas" dificilmente fará os falcões mudarem de opinião. Logan até acredita que parte do aumento das taxas de juro a longo prazo vem da reavaliação do mercado sobre o crescimento e a taxa neutra, pelo que o efeito de contenção da procura pode não ser tão forte como parece.
Para o BTC, penso que a fase mais desgastante é o mercado estar constantemente à espera de afrouxamento, enquanto a economia continua a dar razões ao Federal Reserve para continuar a observar.
O que vem a seguir, mais importante do que as declarações dos responsáveis, é se o crédito e a procura realmente vão diminuir. Focar-se apenas em se haverá um aumento de 25 pontos base em dezembro pode fazer perder a raiz da divergência nesta ronda de políticas.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Hoje o mais popular é o Lighter ($LIT). Até às 10:03 do dia 1 de novembro, horário de Pequim, está em 2º lugar nas pesquisas do CoinGecko, com preço spot na OKX a 3,11 USDT, valorização de cerca de 12,4% nas últimas 24h, e volume total de negociação de cerca de 92 milhões de dólares nas últimas 24h; mas nos últimos 7 dias caiu cerca de 5%, ainda longe do máximo histórico de 7,86.
Notícias: O fundador afirmou na teleconferência com investidores do 3º trimestre que em novembro irá solicitar à CFTC a licença DCM/DCO, com o objetivo de ser o primeiro DEX perpétuo on-chain aprovado pela CFTC; a maior parte das taxas da plataforma será usada para recomprar e queimar LIT. Além disso, a Robinhood escolheu a sua própria Bitstamp para os perpétuos nos EUA, e o Lighter respondeu que vai aguardar a aprovação da CFTC.
Minha opinião: Novembro será o "mês de candidatura", alinhado com a narrativa de perpétuos regulados do HYPE, com o capital a circular nesta linha. Mas candidatura não é aprovação, a revisão pode durar até 280 dias, e o suporte da recompra depende do volume real de negociação. Em vez de perseguir altas, é melhor observar se a zona dos 3,2 consegue ganhar volume e manter-se estável.
$LIT O lucro líquido e o lucro por ação da Google falharam ambos, eu primeiro traduzi o $SOL. A receita da Google continua a subir, mas o lucro líquido e o lucro por ação não atingiram as expectativas, e o preço das ações caiu imediatamente. O mercado diz que os gastos de capital são demasiado elevados, e o retorno do AI ainda não é visível. Seguindo essa lógica, os primeiros a sofrer deveriam ser os ativos de beta elevado.
Mas o mercado não está a seguir esse roteiro: o BTC caiu de cerca de 79432 para perto de 77360, e no grupo o que mais aparece são as carteiras com grandes posições vendidas em BTC. O $SOL ficou a tentar, mas não houve nenhuma discussão que ligasse a tendência ao retorno do AI, as conversas continuam as mesmas de sempre.
Na semana passada, o fluxo de fundos para ETFs foi analisado, na sexta-feira houve uma entrada líquida de 210 milhões de dólares, e na segunda-feira uma saída líquida de 130 milhões, um vai e vem de menos de 350 milhões. Esse dinheiro basicamente foi para poder computacional e armazenamento, o crescimento de 82% da Google Cloud reflete-se exatamente nessa cadeia. O mercado cripto nem sequer recebeu esse dinheiro, então a dúvida sobre o retorno do AI não recai sobre o SOL.
O ponto crítico é este: a narrativa para a queda é o retorno do AI, a narrativa para a subida é o poder computacional do AI, e o $SOL está exatamente no meio, sem que nenhuma das duas narrativas o atribua a ele. Será que o mercado cripto simplesmente não está a atribuir valor ao AI, ou ainda não chegou a vez dele?
#谷歌财报后股价大跌，AI投资回报受关注 #美股与金银同步大跌，避险资金流向分化
Mercados americanos: narrativa AI sofre liquidação.
Intel despenca 28,58% num dia devido a orientações muito abaixo do esperado, Amazon vê despesas de capital corroerem lucros, aumentando dúvidas sobre o retorno da AI. Nasdaq cai 2,86%, índice de semicondutores da Filadélfia despenca 7,2%, lógica de preços muda de "quem investe em AI sobe" para "quem queima dinheiro é penalizado".
Ouro e prata acompanham queda: pressão tripla em ressonância.
① Queda das ações tecnológicas provoca desalavancagem, investidores vendem ouro altamente líquido para obter dinheiro;
② Preço do petróleo sobe para 117 dólares/barril, PCE núcleo a 3,1%, probabilidade de aumento de juros em dezembro sobe para 70%, rendimento dos títulos do Tesouro mantém-se perto de 5%, custo de manter ativos sem juros aumenta;
③ Prata sofre pressão industrial pelo preço do petróleo, mercado pequeno e volatilidade cerca de 1,7 vezes a do ouro, amplificando a queda.
Fluxo de fundos de refúgio: títulos do Tesouro, iene, franco suíço.
Após vender ações, fundos compram títulos do Tesouro, permanecendo no sistema dólar; títulos do Tesouro protegem contra preocupações de crescimento, ouro protege contra preocupações de crédito do dólar, dúvidas atuais ainda não atingem capacidade de financiamento dos EUA.
Iene pode registar maior valorização semanal desde início de setembro; dólar perde aura de refúgio devido à divergência nas perspetivas das ações tecnológicas.
Lógica de longo prazo do ouro permanece intacta, mas no curto prazo sofre pressão das taxas de juro e corrida à liquidez.
Para estabilizar, é necessário ver queda do preço do petróleo que leve a arrefecimento das expectativas de subida de juros, ou pressão de desalavancagem da AI totalmente libertada;
Antes disso, metais preciosos oscilam em fraqueza, prata tem maior elasticidade mas é mais difícil de inverter independentemente. $BTC $ZEC $HYPE @OKX中文 @OKX星球 $BTC preço atual $77,640, ESPERA, nova posição primeiro observa
Ainda tenho uma posição longa em $BTC (preço médio $83,030), sem adicionar, ao rebater para $82,892 reduzirei metade para diminuir perdas.
A) Rebate para perto de $78,000 e depois recua, cai abaixo de $77,000, liquidação de posições longas de 46,8 horas no valor de 22,2 milhões de dólares, faixa $76,520–$76,800 com 8,73 milhões de dólares, a curto prazo é fácil continuar a varrer até $76,265. Fechar acima de $79,299 em 4H invalida.
B) Em 4H ultrapassar $78,000, varrer $79,299 seguido de falso rompimento ou estabilização, alvo de lucro em $80,654. Cair de volta para $77,000 invalida.
$79,742 esta posição subiu 7 vezes, recuou 5 vezes, rompeu 2 vezes.
Preço 24h +0,68%, volume de posições -0,6%, são os ursos a fechar posições, não nova compra, este mercado não vai longe.
Farias short perto de $78,000? #OKXTraderVoices Foco de hoje “É necessário estar atento à narrativa: a Binance já reabasteceu 90% dos ativos, a crise está basicamente terminada, o mercado deve subir.” A minha compreensão: não concordo. Também é preciso notar que ambos têm a particularidade das moedas roubadas desta vez; moedas pequenas roubadas como UNI, quando roubadas, causam queda no mercado, após a queda há um V de recuperação, mostrando força, mas após a abertura para saques, seguirão a tendência do mercado; ETH, por outro lado, é forte antes da abertura para saques, mas fraco depois, os hackers começam a lavar o mercado, provavelmente haverá uma queda por um período, 500.000 ETH serão despejados no mercado, a abertura de saques na Binance refere-se ao roubo de 510.000 ETH da Btbit, que caiu no momento do roubo, a exchange subiu antes de reunir as moedas, mas assim que os hackers começam a lavar dinheiro, o preço cai. Mas penso que mesmo que caia, provavelmente não ficará no fundo por muito tempo, por isso já comecei a colocar ordens em lotes. Se ficar preso, que fique. 1. ETF: BTC teve entrada por quatro dias, mas em um dia devolveu tudo. Situação dos fundos em 30 de outubro: BTC: saída líquida de 643,2 milhões de dólares, saída líquida semanal de 202,4 milhões de dólares. ETH: saída líquida de 155,7 milhões de dólares, saída líquida semanal de 431,4 milhões de dólares. SOL: saída líquida de 10,8 milhões de dólares, saída líquida semanal de 71,6 milhões de dólares. Nos primeiros quatro dias, o BTC teve entrada total de cerca de 440,8 milhões de dólares, mas na sexta-feira houve um resgate que anulou tudo. Os três principais fundos IBIT, FBTC e ARKB tiveram saídas significativas simultaneamente, o que é mais preocupante do que a variação de um único fundo. ETH e SOL tiveram saída líquida por cinco dias consecutivos. A divergência anterior dos fundos já se transformou em pressão simultânea nas três categorias de ativos no último dia de negociação, curtoO analista on-chain Specter monitorizou um endereço durante 7 horas e viu cerca de 38 milhões de dólares a sair, não através de depósitos e levantamentos em exchanges, mas por uma ponte cross-chain chamada Relay, e até agora não parou.
O mais doloroso não é o montante, mas a própria declaração da ponte. A Relay afirma ter implementado monitorização KYT, o que significa que pode identificar endereços de risco e bloquear transações suspeitas durante o fluxo de fundos. No entanto, estes 38 milhões passaram pela ponte sem perder um cêntimo, levando Specter a questionar diretamente a conformidade e a capacidade de gestão de risco da Relay.
O velho problema das pontes cross-chain voltou à tona. Os utilizadores bloqueiam $BTC ou $ETH numa cadeia, a ponte libera ativos equivalentes noutra cadeia, sustentada por nós de validação e regras de gestão de risco. Por mais bem escritas que sejam as regras, a sua implementação depende de processos automáticos; se esses processos não funcionam, a gestão de risco é nula. KYT é essencialmente uma etiquetagem de endereços, e se um endereço ou caminho novo não estiver na base de dados, a máquina não o reconhece e não bloqueia.
A curto prazo, estes 38 milhões não vão desaparecer do nada; serão divididos, desviados e depois retornados, provavelmente aparecendo como pressão de venda em algum par de negociação. Os grandes movimentos on-chain de $USDT nas últimas duas semanas merecem atenção extra. A médio prazo, a confiança nas pontes diminui, e os fundos tenderão a preferir canais centralizados.
Vale a pena refletir: se a gestão de risco só pode ser confirmada a posteriori, onde está a verdadeira linha de defesa da segurança on-chain?$UNI Arthur Hayes vendeu todo o $UNI que tinha na mão.
No entanto, o mercado parece não ter sido afetado, a queda nem chega a 1%, foi uma venda em vão.
O grande investidor revelou a venda, mas os compradores aproveitaram como se fosse uma pechincha e compraram tudo.
Além disso, sempre que o preço recua para perto dos 6,8 dólares, é imediatamente empurrado de volta para uma vela positiva.
Este tipo de movimento que resiste à queda, depois de digerir a pressão de venda revelada, não encontra praticamente resistência acima.
#UNI
$UNI
👇Rendimento semanal de 56 milhões, não suporta uma correção
$HYPE corrigiu, alguns dizem que é porque os touros estão demasiado apertados.
Vamos primeiro ver de onde vem este dinheiro: Papertrade na HyperEVM, rendimento semanal de 56 milhões.
Rendimento do protocolo em 30 dias é de 64,2 milhões, anualizado em 690 milhões, todos calculados.
Como se calcula este número: 56 milhões por semana, quatro semanas por mês são mais de 200 milhões.
Não bate com os 64,2 milhões em 30 dias, o que indica que os 56 milhões não são normais.
Ponto fácil de interpretar mal: tomar o pico semanal como rendimento mensal e depois anualizar para justificar a correção.
O rendimento não está mau, mas também não é tão robusto.
A correção deve-se a muitos touros, não a fundamentos a sustentar.
Quem usa o pico como base, calculou mal a sua margem de segurança.
#BTC持续震荡，后续走势受多重因素影响 $HYPE $ZEC ZEC este movimento de mercado está demasiado evidente.
Abaixo, perto dos 1203, há uma liquidação de posições longas no valor de 1,7 milhões de dólares, uma escala muito maior do que o ponto doloroso dos vendedores acima.
Para os market makers, a tentação de derrubar o preço para baixo e obter liquidez é enorme.
Os investidores de retalho ainda estão a resistir firmemente às posições longas, na verdade estão todos na fila a fornecer combustível para os market makers.
Assim que os market makers decidirem liquidar para baixo, esta posição pode ser esmagada a qualquer momento.
#ZEC
$ZEC
👇Você possui as moedas listadas na tabela? Estas são todas as moedas roubadas da Binance, mas que ainda não tiveram o déficit totalmente coberto. Antes de serem totalmente repostas, essas moedas vão se valorizar fortemente, porque a demanda de recompra da Binance sustenta o preço. Quando a reposição estiver completa, a pressão de compra desaparece instantaneamente, e depois elas enfraquecerão ou seguirão a tendência do mercado.
As moedas pequenas roubadas certamente vão ser fortes no início e depois enfraquecer.
Hoje muitas pessoas me perguntaram por que UNI, AAVE, LINK e outras estão tão fortes, esta é a resposta.
A Binance só pode recomprar lentamente através de grandes ordens OTC e simultaneamente no mercado secundário, geralmente dividindo grandes ordens em pequenas, ou usando ordens iceberg. Como as moedas pequenas têm baixa liquidez, a recompra é mais lenta. Mesmo aqueles que fazem OTC precisam recomprar moedas e precisam de liquidez. A forma mais rápida é comprar da fundação, mas nem sempre conseguem comprar grandes quantidades.
Veja quais moedas você tem, quais oportunidades ou oportunidades de arbitragem existem. Esta janela de oportunidade é muito certa. Antes da Binance anunciar 100% de reservas, faça suas operações. Deve faltar apenas alguns dias. #Funcionários do Fed enviam sinais de aumento de juros, ainda há divergências nas expectativas para dezembro O destaque deste relatório financeiro do 4º trimestre da Apple é bastante especial👇
Desta vez é a primeira vez que o novo CEO conduz a conferência de resultados, e o iPhone18 Pro só foi vendido por alguns dias, os dados são apenas um instantâneo do início das vendas, não podendo representar o volume total.
Pontos positivos: o aumento do preço do Pro elevou o preço médio, o negócio de serviços tem sido estável, a procura por produtos de alta gama na Índia e no mercado interno está razoável.
Pressões: o aumento do preço dos chips de armazenamento está a afetar a margem bruta, o interesse em alguns canais diminuiu, e todos estão atentos ao progresso da AI.
O importante é não focar apenas na receita deste trimestre, a orientação para a época festiva é o ponto principal, e o desempenho dos ecrãs dobráveis e de toda a gama iPhone será observado no próximo trimestre.
#苹果新CEO迎来iPhone18首份成绩单 Para começar com um pouco de realismo, não estou muito inclinado a considerar "integração de funcionalidades" como "usuários a ganhar". Quando vejo este tipo de notícia, costumo primeiro procurar a linha de custo escondida por trás da conveniência. Desta vez, o meu julgamento é: o impacto no orçamento de utilização dos utilizadores intensivos é mais direto, estando ainda a várias camadas de distância do "benefício do setor AI" que o mercado cripto gosta de mencionar.
A OpenAI anunciou que a partir de dezembro deste ano, os planos pagos ChatGPT Plus, Pro e Business terão ChatGPT e Codex a partilhar o mesmo limite, medido por Tokens, com o consumo a depender do modelo e da complexidade da tarefa, no contexto da integração das capacidades do agente do ChatGPT Work no ChatGPT. Sou cauteloso por duas razões: partilhar não é o mesmo que expandir, se tarefas complexas consumirem mais tokens, então a conversa e a programação podem competir entre si; a unificação da entrada também não significa crescimento da procura, se for apenas uma questão de mover tarefas existentes para a mesma interface, não se pode deduzir um aumento de pagamentos, muito menos calcular diretamente receitas para projetos AI on-chain.
Mas também admito que a integração pode realmente ter valor. Se os utilizadores puderem usar menos ferramentas, completar tarefas complexas de forma estável, e o consumo de tokens por tarefa for mais económico, mudarei de opinião e verei isto como uma melhoria real na eficiência do produto, e não apenas uma mudança na forma de medir. Não se entusiasme demasiado, o que vou observar a seguir é a qualidade da conclusão das tarefas e o consumo real, não as palavras "agente inteligente".