Orbit Post Sitemap
Jag är lite tveksam till att jaga den här ETH-kortsäljningen. Valar och småsparares Delta har redan krympt till -0,295, den djupaste nivån den här månaden var -1,2, tidigare var det -0,35. Priset har knappt stigit, men skillnaden har hela tiden rört sig tillbaka. Det ser ut som om de som shortar börjar dra sig tillbaka, men exakt hur mycket som har stängts eller om det har öppnats några långa positioner går inte att se bara från den här linjen.
Problemet är att ETH fortfarande ligger på 2315, och det 15-minuters 20-glidande medelvärdet på 2321 har inte tagits tillbaka. Fan, datan får mig att vilja köpa, men ljusstakediagrammet får mig att dra tillbaka handen. Om jag går in nu hårt måste jag möta de som sålde runt 2330, och det känns jobbigt att hålla. Jag föredrar att det först stiger tillbaka till 2325 och sedan faller ner igen, även om det blir några kronor dyrare, så att jag inte direkt efter köpet måste vänta på att komma ur förlust.
Om jag verkligen ska testa vågar jag bara satsa lite. Om det faller under 2305 ger jag upp, och jag vill inte heller satsa mer kapital under 2296. Om det kan studsa tillbaka till 2335 kommer jag troligen att stänga en del och sedan se hur det går vid 2344. Det mest frestande just nu är frasen "valarna håller på att vända till långa positioner", efter att ha hört det känns det som att en stor positiv ljusstake är på väg. Men efter att ha hängt på långa positioner ett tag kan det lika gärna bli 2300 som kommer först.ETH fortsätter att sjunka, men valar och detaljhandels-Delta har krympt från tidigare -0,35 till -0,295, tidigare denna månad var det -1,2. Skillnaden närmar sig nollaxeln, men priset har inte hängt med. Att hålla långa positioner med sådana data är verkligen lätt att vara girig och ovillig att sälja. Men baserat enbart på denna linje är det fortfarande osäkert om det är stora aktörer som minskar sina korta positioner eller om detaljhandelspositionerna har förändrats, och man kan inte direkt säga att nedgången är över.
Just nu är ETH på 2315, 15-minuters 20 glidande medelvärde är på 2321, det studsade upp till runt 2330 på morgonen men såldes ner igen. Jag vill inte skynda mig att gå lång bara för att indikatorerna förbättras. Jag vill hellre se hur det går i området 2320–2325; om det studsar tillbaka eller inte kan bryta igenom, kan det bli en liten kort position. Fan, att sälja direkt på 2315 känns för lågt, nedanför finns 2300 och 2296 nära varandra, om man går kort där måste man överväga att stänga positionen snabbt. Om jag gör det, kommer jag att dra mig tillbaka över 2335, jag vill inte tvingas hålla emot en studs som orsakas av valarnas minskade korta positioner.
Denna data får mig att vara mindre girig med korta positioner, men det räcker inte för att jag ska vända och gå lång. Först vill jag se om ETH kan ta tillbaka 2321, jag vill inte att indikatorerna ska bli positiva medan priset fortfarande ligger under medelvärdet. Om det verkligen kan stå över 2335, då överväger jag seriöst att gå lång, men just nu vill jag inte gissa botten åt det.En person behöver bara fånga två tjurmarknader i sitt liv, men just för att det bara finns två, har många redan innan den andra börjat gett tillbaka pengarna de tjänade under den första.
Det finns en detalj i det inlägget som jag minns tydligt: att göra 20 miljoner från 50 000 är 200 gånger, och det går inte att göra genom att handla kortsiktigt varje dag, man måste vänta på den kontinuerliga trenden under tjurmarknaden och rulla upp vinsterna genom att öka positionerna. Fu Haitang tog 50 000 och satsade allt på bomull och nådde 120 miljoner, det var den vägen han gick.
Men det som är ännu tuffare är den andra halvan. Han säger att han nu bara använder 2 till 3 miljoner U för kontraktshandel, resten delar han i tre delar: en del för att köpa sparprodukter och fonder, en del för att köpa bankaktier med hög utdelning, och en del för att vänta på kraftiga nedgångar för att köpa breda ETF:er, dessutom har han köpt försäkringar för 10 miljoner.
Logiken är egentligen enkel: en tiondel av pengarna satsas på att försöka få överavkastning, nio tiondelar tas för att få marknadens genomsnittliga avkastning, och vinsten från den satsade delen återinvesteras som ammunition.
Det värsta som kan hända är att kontraktskontot förlorar allt, men livet fortsätter; det bästa är flera gånger avkastning och ett steg upp i livet. Han säger att även om de 2,5 miljoner U förloras är det oviktigt för honom, men om han tjänar är det flera gånger pengarna.
Han erkänner också att många tjänar pengar under tjurmarknaden, och många tjänar stora pengar, men få är villiga att ta ut vinsten under tjurmarknaden och sedan tålmodigt vänta på nästa. 90 % av människorna kan inte bli rika två gånger.Veckans kryptobetraktelse: Kontrakt tar paus, spot köper långsamt (๑•̀ㅂ•́)و✧
Kontraktsfolket, stressa inte denna vecka, 3 dagar med fyra gånger dubbel explosion av långa och korta positioner, riktigt tufft (´･_･`)。Spot kan behållas, ETF-utflödet är snabbare än väntat, snarare som ett bottenfönster.
Makro är inte så starkt: inflationen stiger, Federal Reserve är hökaktig, mellanårsvalet trycker på, och kapitalet drar ner balansräkningen (｡•́︿•̀｡)。Förra veckan var nettoinflödet i ETF bara för BTC och XRP, BTC stöddes främst av BlackRock.
BTC:s korta positioner är tätt placerade, långa positioner trycks ner direkt; 80 000 är en hård stödnivå, 75 000 är nästa kritiska punkt, om 82 000-nivån inte återtas på plattformen, glöm omvändningen. XRP är motståndskraftigt efter SEC:s klassificering, 1,2 är botten, 1,3~1,4 är tungt motstånd, RSI är neutralt till svagt, stabilisera över 1,3 innan du överväger att öka, skynda inte. SOL:s Alpenglow-uppgradering har gjort finaliteten millisekundsnabb, bra grund men den stora miljön samarbetar inte; 100 är en psykologisk gräns, håll den för att se 108~110 som fastlåst område, RSI cirka 48, glidande medelvärde platt, ETF hade liten förlust i oktober men kedjeaktiviteten ökar, under 100 kan köpas billigt (๑¯◡¯๑).
Rytmen: Kontrakt avvaktar, spot köps i omgångar, bli inte för ivrig. Risk på egen hand~
$BTC $ETH $SOL
#本周将公布10月FOMC利率决议 $BTC 麻吉大哥在 Hyperliquid 的账户只剩约 4,600 美元了，但有个数据细思极恐：
他在这个账户上光付掉的资金费，累计就高达 815 万美元…… 是他现在余额的 1,700 多倍。
单 ETH 多单就贡献了近 495 万美元的资金费。方向看错是一刀切，资金费是每小时扣一点，长期扛高杠杆两样一起吃，真就钝刀子割肉最疼。Tänk först på det värsta scenariot: Om utgivaren motsätter sig att produkten slutligen lanseras, kan förväntningarna kring tokeniserade aktier gå om intet. Enligt PANews har IBM, Oracle, Intel och IonQ nyligen motsatt sig OKX och ICE Markets som, baserat på SEC:s innovationsundantag, tokeniserar sina aktier. Totalt har 26 utgivare motsatt sig detta.
Jag tycker att detta är viktigare att uppmärksamma än berättelsen om "fler institutioner som går in", men motstånd betyder inte att planen redan har stoppats. ⚠️ För det första finns det en skillnad i inställning mellan utgivaren och plattformens plan, vilket ökar osäkerheten kring lanseringen; för det andra, om handelsarrangemang eller innehavarens rättigheter inte är tillräckligt tydliga, kan vanliga användare lätt missta "aktietoken" för själva aktien och därmed felbedöma riskexponeringen.
Min riskhanteringsvana är att först skriva en lista över hur mycket förlust jag maximalt kan acceptera per transaktion, sedan kontrollera produktens rättigheter och uttagsregler, och inte ersätta villkor med koncept. När det gäller denna typ av nyhetsdrivna teman, hur mycket stop loss brukar ni sätta per enskild handel?#Coinbase整合Deribit，Q3收入能否改善？ $COIN Q3-intäkterna förväntas landa runt 1,87 miljarder USD, vilket överstiger konsensus på 1,8 miljarder. Den verkliga tillväxten kommer från Deribit och USDC, inte från spotmarknaden som du dagligen följer.
Deribit konsoliderades bara i 47 dagar men bidrog med 52 miljoner USD i intäkter, optionsvolymen nådde rekordnivåer och marknadsandelen översteg 75%. Detta är bara början, efter full konsolidering i Q4 kommer derivatens bidrag att öka ytterligare. USDC är ännu stabilare, stablecoin-intäkterna uppgick till 355 miljoner USD, en ökning med 44% år över år, tack vare den naturliga tillväxten av USDC-saldon i Coinbase-produkterna, vilket inte är särskilt kopplat till prisfluktuationer.
Men om spotintäkterna kan återhämta sig beror på hur man definierar det. Q3:s totala handelsvolym var 295 miljarder USD, en tydlig ökning från förra årets 185 miljarder, och handelsintäkterna återvände till över 1 miljard USD. Problemet är att den globala spotmarknaden ökade med 38% kvartal över kvartal, medan Coinbase bara ökade med 25%, vilket innebär att marknadsandelen krymper. Den institutionella förtroendefördelen håller på att långsamt eroderas av Binance och Bybit på spotmarknaden.
Intäktsförbättringen är given, men drivkraften har skiftat från "privatpersoner som handlar spot" till "institutioner som spelar derivat + stablecoins som genererar ränta". Om marknaden fortfarande värderar Coinbase baserat på spotvolym, kommer förväntningsgapet efter denna rapport att bli mycket tydligt.Igår kväll såg jag en nyhet: Claude-företaget har lämnat in sina börsintroduktionshandlingar, AI:s främsta aktör ska till Nasdaq, ticker ANT, Goldman Sachs och Morgan Stanley leder, målet är att noteras veckan den 16 november, värderingen siktar på två biljoner.
Om man öppnar böckerna:
Omsättning: 16,3 miljarder USD första halvåret, förra året bara 1,2 miljarder, en fjortondubbling; andra kvartalet gick man för första gången med vinst.
Bokföring: Nettoförlust på 80,7 miljarder, men 72,4 miljarder är bokföringsjusteringar för värdering och konvertibla obligationer omräknade till marknadspris, inte verkliga kassautflöden; den verkliga rörelseförlusten är bara 693 miljoner, och rörelse-kassaflödet är fortfarande positivt med 3,93 miljarder.
Investeringar: Förbrukade nästan 9 miljarder på beräkningskraft första halvåret, framtida kontrakterade beräkningskostnader är 518 miljarder, över tusen miljarder för Amazon och Google vardera – bilen har inte ens börjat köra, men bränslet är köpt för flera år framåt.
Risker: Två icke namngivna kunder står för 23 % av intäkterna, dokumenten säger själva "möjligt att inte kunna upprätthålla lönsamhet".
Förarens perspektiv: Alla är avundsjuka på omsättningen, men bilen är hyrd, bränslet förskotterat, och när månaden räknas ihop räcker vinsten inte ens till att täcka kostnaderna. Omsättningen visas för utomstående, men bokföringen är det liv man själv måste leva.
Personlig anteckning, inte investeringsråd. #Robinhood交易业务增长能否延续？ Konsensus förväntar sig en intäkt på cirka 1,43 miljarder USD och en EPS på 0,56 USD för Q3. Goldmans data från september visar att volymen för kryptohandel ökade med 21 % jämfört med föregående månad, och eventkontrakt ökade med 37 %, vilket båda överträffade marknadens konsensus. Bernstein är ännu mer direkt och förutspår intäkter på 1,473 miljarder USD och en EPS på 0,60 USD, båda över konsensus.
Nyckeln ligger i strukturen. Intäkterna från eventkontrakt i Q2 var 156 miljoner USD, vilket redan översteg aktiehandelns 129 miljoner och kryptohandelns 100 miljoner, och blev den största intäktskällan från handel. Bitcoin-, guld- och oljeprisavtal håller på att förvandla förutsägelsemarknaden från sportspel till ett finansiellt spekulationsverktyg, och volymen för eventkontrakt i Q3 nådde 16,4 miljarder kontrakt, med en accelererande tillväxt jämfört med föregående månad. Även om kryptohandeln ser svag ut jämfört med föregående år, var handelsvolymen i Q3 cirka 50 miljarder, med en återhämtning på 22 % jämfört med föregående månad, vilket stoppade nedgången. Nettoinflöden och användarnas kapital fortsätter också att växa, med ett nettoinflöde på 4 miljarder i augusti och plattformstillgångar på 383,7 miljarder, vilket visar en stabil grund.
Så en överraskning över konsensus är mycket sannolik, och intäkterna kommer sannolikt att nå en kvartalshögsta. Men aktiekursen har fallit med 22 % på en månad, och marknaden är inte rädd för att siffrorna inte levereras denna kvartal, utan för den politiska risken kring förutsägelsemarknaden och hållbarheten i kryptouppgången. Bra siffror är inte svåra att uppnå, det svåra är att få marknaden att tro att detta inte är en engångsöverskridning.昨天刷到一条消息，我第一反应是：稳定币这出戏，主角要换人了。 据 PYMNTS 10 月 26 日报道，美国货币监理署（OCC）当天在社交平台上公开喊话社区银行：可以考虑自己、或者通过子公司去申请成为"获准的支付稳定币发行方"。注意措辞，它说的是"考虑申请"，不是"已经批准"，更不是"明天就能发"。 这条消息为什么值得单独写一篇？因为过去两年，稳定币的故事基本是大机构的剧本：大交易所、大支付公司、大银行。而社区银行是什么？就是美国小镇上、街角那家你认识柜员名字的银行。监管现在把话递到它们面前，等于在问：支付这条赛道，要不要也给小银行留一个入口？ 先把时间线捋清楚，免得被标题带偏： 第一，规则已经定了，生效还没到。GENIUS 法案 2025 年 7 月 18 日生效，OCC 的实施细则 10 月 21 日才最终发布，2027 年 1 月 18 日起生效。也就是说，现在是"规则已出、窗口未开"的过渡期。 第二，申请通道还没开。OCC 自己的实施页面写明，目前暂不受理发行方申请和豁免请求，要等相关表格的信息采集获批后才公布开放时间。按 OCC 的说法，材料基本齐全后 120 天内给决定——Jag kollade precis OKX BTC eviga terminer, och stora handlare har pressat sina korta positioner till den mest aggressiva nivån på fyra dagar. Jag trodde först att gårdagens nedgång var ett falskt alarm och att valarna hade minskat sin korta exponering. Jag sa till och med att jag skulle erkänna mitt misstag om andelen korta positioner föll under 0,912 före middag idag. Klockan 11:00 låg den på 0,910. Jag hade fel. Under tiden steg lång-kort-förhållandet till en fyradagars högsta nivå på 2,23, vilket betyder att långa positioner är mer än dubbelt så många som korta. De flesta som ser denna sifferuppsättning skulle nog först sätta etiketten "institutionellt uttåg" på Ethereum. SoSoValue-data visar att den 26 oktober, östlig tid i USA, var nettoutflödet från Ethereum spot-ETF 88,576,900 USD, med BlackRock ETHA som toppade med ett utflöde på 105 miljoner USD.
Om man tänker tvärtom tycker jag att denna data är en mer påtaglig prövning av utgivarnas förmåga att behålla kunder än en indikation på $ETH:s riktning. En anledning är att Fidelity FETH under samma period hade ett nettinflöde på 16,129,500 USD, vilket visar att kapitalrörelserna inte är enhetliga mellan olika produkter; att kalla allt för institutionellt pessimistiskt är en alltför enkel förklaring.
En annan är att listan över utflödesbelopp inte är en lista över förlustprocent. ETHA:s historiska ackumulerade nettinflöde på 12,156 miljoner USD motsvarar inte heller den nuvarande tillgångsstorleken och kan inte användas direkt för att beräkna inlösenpress. Jag kommer att bevaka skillnaderna i kapitalbehållning mellan olika aktörer och undviker att döma vinnare eller förlorare baserat på absoluta belopp.$BTC kämpar fortfarande runt 80 000 men kan helt enkelt inte hålla sig över det.
Den positiva trenden är redan borta. På denna nivå tycker stora investerare att det är dyrt, och ingen vill ta över positionen. Privata köpare är fast och ger helt enkelt upp, ligger platt och låter det glida. Barriären vid 81 000 har testats flera gånger men aldrig brutits.
En tillbakagång till 75 000 eller 76 000 är oundviklig; det är bara en tidsfråga innan flodportarna öppnas.
På Ethereums sida lockar 2 000.$ETH $ZEC #DailyOrbit Efter att ha startat ett litet företag har jag märkt att nya affärer alltid har en nedslående vana: man räknar inte först hur många beställningar man kan få, utan man räknar först ut tvister och hur mycket pengar som måste reserveras på kontot. Jag ser på nyheten om aktietokenisering på samma sätt.
Enligt ett inlägg av Eleanor Terrett har IBM, Oracle, Intel och IonQ också motsatt sig OKX och Intercontinental Exchange (ICE) som, enligt USA:s SEC:s innovationsundantagsmekanism, tokeniserar sina aktier utan deras samtycke, vilket gör att antalet företag som motsätter sig detta har stigit till 26.
Min bedömning är att detta är negativt för förväntningarna på avkastningen från den relaterade verksamheten, men det betyder inte direkt att aktietokenisering är omöjligt. Tekniken kan skapa produkten, men att denna affär kan fortsätta att generera vinst är en helt annan sak; det som nu behöver omvärderas är just den senare delen.
Om företagens invändningar ökar samordnings- och juridiska kostnader, måste intäkterna från transaktionerna först täcka dessa utgifter. Om produktarrangemangen därför behöver justeras kan den initiala investeringen ta längre tid att återhämta sig, och kassaflödespressen öka. Detta är min spekulation, inte en redan inträffad följd. Riskreserver kan inte heller sparas in, annars kan en till synes bra affär på papperet få likviditetsproblem vid tvister.
Jag vill hellre se hur de berörda parterna räknar in dessa potentiella kostnader, istället för att bara höra hur stor marknadsutrymmet är. Affärsvänner, om du ansvarar för denna verksamhet, skulle du reservera en särskild fond för sådana tvister, eller vänta tills ansvar och rättigheter är tydliga innan du investerar? Kryptomarknader belönar ofta prisrörelser med omedelbara berättelser, men de fyra tokens i tisdagens handel visar en mer disciplinerad historia. $HYPE handlades till 77,38, upp 1,3 % över 24 timmar, men öppet intresse sjönk med 1,3 % räknat i antal mynt över sex timmars positionsdata. Den skillnaden är viktig: priset återhämtar sig utan en motsvarande ökning i hävstång. Uppgången ser äkta ut, men den förklaras ännu inte av en ökad kontraktsstorlek, vilket håller rörelsen på prov snarare än i övertygelsefasen. 🪁 $BICO avDen största risk som marknaden bör vara vaksam på just nu när det gäller Federal Reserve är inte det nuvarande avbrottet i räntesänkningarna, utan den dolda möjligheten att återuppta räntehöjningarna framöver, vilket också är det största dolda makroekonomiska trycket i denna cykel.
I kombination med den senaste Reuters-undersökningen och inflationsdata är marknadskonsensus att Federal Reserve kommer att hålla räntan oförändrad denna gång, men den grundläggande risken är inte undanröjd. Den senaste tiden har den amerikanska inflationen visat sig vara motståndskraftig och sjunker inte så mycket som förväntat, och flera ekonomer och institutioner har omprissatt sannolikheten för framtida räntehöjningar.
Tidigare var marknadslogiken enkel: man såg fram emot räntesänkningar och lättare penningpolitik för att driva upp riskfyllda tillgångar som $BTC $ETH $SOL. Men nu har logiken helt förändrats: förväntningarna på räntesänkningar uteblir, fönstret för lättnader skjuts hela tiden fram, och till och med förväntningar på åtstramningar gör comeback.
Detta innebär att marknaden går från att "vänta på stimulans" till att "vara beredd på åtstramningar när som helst", vilket har en helt annan dämpande effekt på kryptotillgångar.
Men det finns ingen anledning att vara alltför pessimistisk på marknaden, eftersom de flesta negativa faktorer redan har prisats in. Ofta, efter att resultatet "ingen räntesänkning" har fastställts, kan marknaden istället visa en reaktion där negativa nyheter redan är inprisade. På kort sikt är det sannolikt att marknaden kommer att vara volatil och svänga, och det är viktigt att noga följa Federal Reserves uttalanden om huruvida de lämnar utrymme för framtida räntehöjningar, eftersom detta är avgörande för den medellånga riktningen.
#本周将公布10月FOMC利率决议 Bitcoin-ETF denna vecka, pengar flödar ut och tillbaka samtidigt 💸
Enligt Decrypt som citerar SoSoValue-data: USA:s spot Bitcoin-ETF hade en nettoutflöde på cirka 636 miljoner USD förra torsdagen, och ytterligare cirka 138 miljoner USD i utflöde på fredagen; men med inflödena från tidigare dagar blev det en nettoinflöde på cirka 301 miljoner USD för hela veckan, vilket avslutade två veckors kontinuerliga nettoutflöden. Dock är oktober månad fortfarande nettoutflöde med cirka 314 miljoner USD.
HashKey-forskaren Tim Sun anser att denna nedgång främst beror på en global nedgång i riskfyllda tillgångar, där marknaden ifrågasätter värderingen av AI-teknikaktier. Han ser 75 000 USD som nästa viktiga stöd.
Idag kl. 14:05 (Peking-tid) är OKEx spot $BTC cirka 79 916 USDT, fortfarande lite under 80 000.
Min förståelse: institutioner drar sig inte helt tillbaka, utan verkar snarare minska positioner och avvakta inför räntebesked och USA:s mellanårsval den 3 november. Det verkligt intressanta är vart ETF-flödena går efter räntebeskedet.
Kommer du att följa ETF-kapitalflöden för att bedöma riktningen?
Personlig åsikt, utgör inte investeringsråd$ETH ETH:s RSI har sjunkit till 33,7, vad hände senast vid denna nivå?
Tekniskt sett sänder det extrema signaler. ETH:s dagliga RSI har sjunkit till 33,7, nära översåld gräns. Senast den nådde detta område var den 13 oktober – följt av en 5,18 % nedgång på 24 timmar till $2 412. Men redan den 5 juni fanns en liknande avläsning, som följdes av en uppgång på 26 % under de följande två veckorna. Samma översålda nivå, men helt olika utfall.
Den avgörande skillnaden är riktningen för on-chain kapitalflöden. I juni var nettoflödet från börser 223 800 ETH, någon köpte på botten; denna gång, den 22 oktober, var nettoflödet ut 169 770 ETH, samma riktning men volymen minskade med 24 %. Mer problematiskt är att ETF-sidan har haft utflöden fyra veckor i rad, förra veckan ytterligare $221 miljoner, där BlackRock ETHA ensam stod för 90 % av inlösen.
Tre nivåer avgör den kortsiktiga riktningen: 2 283 (lägsta den 24 oktober, bryts den blir det ny botten) → 2 240 (startpunkten för augusti-uppgången, medellång siktens livsviktiga nivå) → 2 159 (200-dagars medelvärde, om den bryts siktar vi på vakuumzonen vid 1 820).
För att tjurarna ska göra en motattack krävs att minst två av tre villkor uppfylls samtidigt: daglig volym över 25 miljarder, ETF-flöden vänder till nettoinflöde, och att Federal Reserves formulering den 28 oktober är mer duvaktig. Om något saknas fortsätter konsolideringen mellan 2 283 och 2 350. Om 2 240 bryts med låg volym kommer björnarna att dominera nästa prissättningsrunda. #本周将公布10月FOMC利率决议 Strategin pausade plötsligt köp av BTC och använde 205 miljoner dollar för att återköpa STRC preferensaktier.
Det här signalen måste förstås!
Från 19 till 25 oktober köptes eller såldes inte en enda BTC, innehavet hölls konstant på över 840 000 BTC, och alla medel användes för att återköpa preferensaktier.
I grunden är det inte en negativ syn på BTC, utan för att minska framtida utdelningskostnader och sänka finansieringskostnaderna. Men pengarna som används för att optimera skulderna kan inte längre användas för att öka BTC-positionen.
Nu återstår endast 242 miljoner i tillgängligt kontantkapital, medan ytterligare 4,83 miljarder är reserverade för räntebetalningar och får inte användas för att köpa kryptovaluta.
Enkelt uttryckt är det inte att överge BTC, utan att först stabilisera sin kapitalstruktur. Nästa fokus är när köp av kryptovaluta återupptas, förändringar i kontanter och om återköp kommer att fortsätta.
Följ noga, vi fortsätter att följa utvecklingen.
#Strategy回购约1.39亿美元STRC Har alla lagt märke till den nuvarande trenden i kryptomarknaden, särskilt för Bitcoin, där den mest direkta positiva korrelationen är med amerikanska teknikaktier, särskilt Nasdaq
Enligt uppföljning från K33 och andra institutioner har den 30-dagars rullande korrelationen mellan Bitcoin och Nasdaq nyligen stigit tillbaka till omkring 0,5–0,6, med vissa perioder som till och med närmar sig 0,68. I september försvagades den kortvarigt, men i oktober återkopplades den tydligt igen.
När Nasdaq försvagas på grund av försäljning av AI-aktier, inflationsdata eller ränteförväntningar, tenderar Bitcoin att sjunka samtidigt; när teknikaktier rapporterar starka resultat och riskaptiten ökar, följer Bitcoin ofta med uppåt.
Det är uppenbart att institutioner ser Bitcoin som en hög-beta risktillgång snarare än en ren "digital guld". Samma kapital växlar mellan amerikanska teknikaktier och kryptovalutor;
Federal Reserves penningpolitiska förväntningar, realräntor och dollarns styrka påverkar den övergripande riskaptiten. När dollarn stärks och avkastningen stiger, är kryptomarknaden vanligtvis under press; tvärtom är den mer positiv;
Detta gör att spot Bitcoin-ETF:er gör det lättare för traditionella investerare att gå in och ut, vilket ytterligare förstärker kopplingen till amerikanska aktier
$BTC $ETH $DOOD Östkusttid 26 oktober, nettoinflödet till USA:s spot-Bitcoin-ETF var cirka 110,34 miljoner USD. Enligt SoSoValue-data gick hela denna summa till BlackRock IBIT, medan de övriga 11 fonderna hade noll nettoinflöde; föregående handelsdag hade det till och med varit ett nettoutflöde på cirka 138 miljoner USD. Samma dag var nettoutflödet från spot-Ethereum-ETF cirka 88,6 miljoner USD. CoinGecko visar spot-BTC till cirka 79 800 USD (snapshot cirka 14:07 Beijing).
Det verkar mer som att en enskild fond bär bördan, inte att hela marknaden ökar sina positioner tillsammans. Motståndarsidan skulle säga att de stora inlösenrundorna för några dagar sedan just passerat, och att en dags grön siffra inte räknas som en trend. Men i institutionella kanaler går pengarna bara in i IBIT, medan andra står stilla, vilket åtminstone visar att stora kapital inte kollektivt drar sig tillbaka.
Om nettoinflödet under två till tre handelsdagar fortfarande bara går till IBIT och andra fonder fortsätter ligga på noll, bör detta ses som en lokal återgång, inte som en fullständig återkomst av riskaptiten; om IBIT också vänder tillbaka till grönt, bör denna våg först betraktas som brus.
$BTC
#Bitcoin #ETF Valhajar har ackumulerat nästan 5 % av ETH, varför har priset ändå inte lyft? Har du också direkt likställt "någon köper" med "det kommer att stiga"? När jag de senaste dagarna gick igenom mina innehavsregister blev jag plötsligt lite eftertänksam: det som verkligen får mig att förlora pengar är ofta inte att jag har fel riktning, utan att jag tar andras handlingar som mina egna ingångsskäl. BitMine håller 6,05M ETH, vilket motsvarar cirka 4,95 % av den totala tillgången, varav 5,22M är insatta som staking – den siffran är verkligen imponerande. Men å andra sidan har ETH ETF haft en daglig utflöde på 88,6 miljoner dollar, och under de senaste 30 dagarna totalt -1,31 miljarder. Båda kallas "köp", men den ena är långsiktiga låsta tokens, medan den andra är kanalmedel som dagligen måste hantera inlösen- och emissionspress – rytmen är helt annorlunda. Min nuvarande förståelse är att marknaden faktiskt handlar om förväntningen på "en stramare tokenstruktur" snarare än den aktuella ökade efterfrågan. Staking tar bort en del av cirkulationsutbudet, vilket verkligen gör stödet starkare nedåt; men den fortsatta utflödet från ETF visar att marginalköparna ännu inte har kommit tillbaka. När dessa två krafter drar i varandra är det lättare för priset att röra sig inom ett intervall snarare än att ge en tydlig riktning på en gång. Stöd finns vid 2295 till 2305, motstånd vid 2340 till 2365, övre mål vid 2380, och stop loss vid brytning under 2285 – denna positionering antyder i sig: nu är det en rytmmarknad, inte en trendmarknad. Den mer positiva vägen är att så länge området runt 2295 inte bryts effektivt, kommer valhajarnas låsade innehav tillsammans med statliga köpare att fortsätta, och kostnaden för björnar att pressa nedåt blir allt högre. När ETF-utflödet saktar ner kommer återhämtningen att komma snabbt. Risken ligger i händelsefönster som FOMC.Den avgörande punkten är USA:s mellanårsval den 3 november. Valresultatet kommer att påverka takten för regleringslagstiftning under de kommande två åren, särskilt för regler som marknadsstrukturlagen som ännu inte trätt i kraft. Demokraterna har för närvarande en hög sannolikhet att kontrollera båda kamrarna, vilket kan bromsa lagstiftningsprocessen och påverka DeFi och handelsplattformars tillgångar mer; medan Bitcoin i sig främst drivs av makroekonomisk likviditet och ETF-kapital. Historiska data visar att Bitcoin ofta pressas under hela året för mellanårsval, men ibland sker en återhämtning under de följande 12 månaderna efter valet. På kort sikt kan osäkerheten före valet förstärka volatiliteten, och efter att resultatet är klart kan det uppstå en "köp förväntan, sälj fakta"-effekt eller omvänd prissättning. Idag använder vi verkliga kapitalflöden och hela nätverkets likvidationsdiagram för att avslöja sanningen bakom BTC, ETH och SOL!
$BTC har kortsiktigt stöd i spotmarknaden, men nettoflödet i 30-dagars kontrakt överstiger 7,5 miljarder i utflöde. Baspositionerna finns kvar, men det medellånga hävstångstrycket är långt ifrån borta, så var försiktig med att jaga upp priserna.
$ETH är den svagaste strukturen, med nettoflöde i 30-dagars kontrakt på över 8 miljarder i utflöde, långt mer än BTC. Spot- och kontraktsmarknaderna har båda fallit under 24 timmar, huvudaktörerna säljer aggressivt, och svagheten är svår att ändra.
$SOL har kortsiktiga inflöden i spotmarknaden, men nettoflödet i 30-dagars kontrakt är nära 2 miljarder i utflöde, hävstångskapital drar sig tillbaka, och trots den heta stämningen måste man hålla koll på tillbakadragandet.
Marknaden har haft likvidationer på 120 miljoner under 24 timmar, över 50 000 personer har blivit utrensade, med långa positioner som utgör nästan 70 %, och högt hävstångsdrivna långa positioner har drabbats hårt, där BTC och ETH är de värst drabbade.
4-timmars och 24-timmars data visar bara kortsiktiga trender, medan 30-dagars data definierar medellångt tryck. Det verkar som att kapitalet omfördelas efter nedgången, så kontrollera positionerna noga, undvik hög hävstång och vänta på tydliga signaler.
Denna vecka kommer FOMC:s räntebeslut för oktober att offentliggöras, den makroekonomiska stormens öga närmar sig, spänn fast säkerhetsbältet!Amerikanska småsparare är verkligen inte rädda för att förlora allt! Chipaktier har nästan kraschat, men ju mer de faller desto mer köper de
① Småspararna vågar verkligen satsa den här gången
Från 12 till 16 oktober var nettoinflödet till amerikanska hävstångs-ETF:er cirka 9,5 miljarder dollar på en vecka, vilket slog rekord och nästan var dubbelt så mycket som det tidigare rekordet.
Den mest populära var SOXL, en tredubbel hävstångs-ETF för halvledare.
Den drog in cirka 7 miljarder dollar på en vecka.
Man ska veta att under samma vecka föll Philadelphia Semiconductor Index med över 11 %, och folk gick inte in för att de såg en uppgång, utan de köpte just när det föll kraftigt.
② Låt oss se vad institutionerna gör
Goldmans data visar att hedgefonder under de fem handelsdagarna fram till 15 oktober minskade sina innehav i teknikaktier i en takt som är den högsta sedan 2016.
Det här är ganska intressant.
Å ena sidan fortsätter hävstångs-ETF:er att dra in pengar, å andra sidan minskar hedgefonder sina positioner i teknikaktier.
Men man kan inte direkt säga att institutionerna sålde till småspararna, eftersom kapitalflödesdata inte kan bevisa vem som tog emot vem.
③ Är det nu ett bra tillfälle att köpa på botten?
SOXL har verkligen fallit mycket nyligen och ser billigare ut än på toppnivåerna.
Men det finns ett problem, $SOXL följer den dagliga prisrörelsen i halvledarindex multiplicerat med tre, inte en fast långsiktig avkastning gånger tre.
Om marknaden svänger mycket dag för dag kan SOXL, även om chipindexet till slut återgår till ursprungsvärdet, förlora kapital på grund av daglig ränta-på-ränta-effekt och volatilitet. #本周将公布10月FOMC利率决议 现在的庄也进化了，因为很多人都开始盯合约数据看，现在基本都不给反应机会了， $ain 我是盯了几天了，数据已经准备好，就看啥时候启动，然后趁我不注意的时候启动了。现在这些启动的特点：
1、在合约启动的项目速度相当快，不给反应时间，之前会有个试盘信号，现在快得没有了，昨天的 $ain
2、很多项目开始从现货启动了，合约oi很少，现货交易量和合约交易量差不多大，之前的 $bmt昨天的 $POLYX
3、现在拉砸也不看什么限制了，不是温和的拉，直接盯的都不是裸空的人，所有套利佬的大资金全是他们盯的肉，比如 $IRYS
继续调整策略吧Hård fork är livräddning, att inte göra en fork är att vänta på döden: CORE:s valfråga har egentligen bara ett enda svar
När en sårbarhet i verifierarnas belöningar exploderar och stora mängder överflödiga tokens bryts ut i förväg, står Core DAO inför två val: att genomföra en hård fork för att åtgärda sårbarheten eller att låta den fortsätta existera. Om man inte gör någon fork för att fixa sårbarheten kommer den att utnyttjas om och om igen, vilket leder till en oändlig ström av överflödiga CORE, inflationen går helt ur kontroll, och tokenvärdet kommer att fortsätta urvattnas – det som alla kallar "att vänta på döden". Så en hård fork är i grunden en akut livräddande åtgärd och nästan det enda valet i den situationen. Genom den hårda forken täpps källan till sårbarheten till och 186 miljoner onormala tokens som fortfarande finns kvar på sårbarhetsadresserna förstörs, vilket förhindrar obegränsad spridning av tokens och undviker att inflationskatastrofen förvärras.
Men att rädda livet betyder inte att bli frisk. Den här hårda forken kan bara lösa den enskilda krisen med överutgivning av tokens, men kan inte sudda ut de cirka 69 miljoner "spök"-tokens som redan har överförts. Denna del av tokens lurar fortfarande på marknaden och kan när som helst skapa säljtryck. Ännu viktigare är att långsiktiga grundläggande problem som att noder fortsätter att dra sig tillbaka, SatPay försenas och kedjans intäktsmekanism inte kommer igång, inte försvinner automatiskt bara för att man gjort en hård fork.
Den hårda forken stoppade bara den stora blödningen och förhindrade att projektet dog direkt av sårbarhetsinflationen, men löste inte projektets långsiktiga överlevnadskonflikt. Forken gav bara en chans att andas, det betyder inte att krisen är över, och om projektet kan överleva framöver beror fortfarande på om noder, ekosystem och produkter kan stabilisera sig och återhämta sig. Bitcoin-ETF såg ut att ha nettoinflöde igår, men när man bryter ner det var det bara en köpare: BlackRock IBIT som tog hela nettoinflödet på 110,3 miljoner USD, medan de övriga 11 spot-ETF:erna hade noll inflöde eller utflöde. Det som är ännu mer subtilt är att BlackRock enligt BTC-volym samma dag faktiskt hade ett nettoutflöde på 1 358 BTC, vilket motsvarar 64 % av hela nätverkets ETF-nettoutflöde.
Vad hände? ETF-kapitalflödet gick från "spridd konkurrens" till "en ensam aktör som bär allt". Varför är detta värt att uppmärksamma? Att de övriga 11 är på noll är mer oroande än ett utflöde – det visar att den institutionella efterfrågans bredd krymper, det är inte så att alla säljer, utan att det bara är en som köper. Vilken observation stöds mer? Just nu stöds observationen "institutionellt spotköp saknar bred konsensus" snarare än den enkla berättelsen "ETF-kapitalet är tillbaka". Framöver är det viktigt att följa en sak: hur länge BlackRock IBIT:s ensamstående stöd kan fortsätta och när de övriga ETF:erna återupptar datarapporteringen. Frågan är: när den enda som fortfarande tar emot också saktar ner, vem kommer då att fylla den platsen? Välkommen att diskutera i kommentarsfältet. $BTC $ETH #黄金ETF创纪录吸金，高利率仍压制金价 $OKB är i grund och botten OKX-börsens egen "favorit". Tidigare hölls det uppe av förmåner som rabatt på handelsavgifter och regelbundna återköp och förbränningar, men senare kom en stor åtgärd: år 2025 ska över 60 miljoner tokens brännas på en gång, vilket fixerar totalmängden till 21 miljoner, utan ytterligare emissioner eller regelbunden förbränning. Ytan är en "hård deflation", vilket påminner mycket om Bitcoins narrativ. Problemet är att knapphet i sig inte skapar efterfrågan. Det som verkligen driver priset är den faktiska användningen. Nu när $OKB B i OKX-börsen har förmånen med rabatt på avgifter borta, återstår främst gasavgifterna för deras egen L2, X Layer. Men X Layers faktiska aktivitet och ekosystem är långt ifrån livligt och ofta verkar det som att börsen själv håller upp det. Det viktigaste är att denna tokens öde nästan helt kontrolleras av OKX. De kan ändra regler och förmåner som de vill, och innehavarna har liten påverkan. Dessutom är en stor del av tokens redan bundna i börsens konton, vilket skapar hög likviditetskoncentration. Om plattformen får problem eller regulatoriska frågor uppstår, kommer priset att påverkas mycket direkt. Kort sagt är $OKB mer som en aktieersättning som satsar på om OKX kan fortsätta växa och om X Layer verkligen kan ta fart, snarare än en självständig blockchain-token med egen livskraft. Börsen tjänar pengar, men hur mycket fördelar tokeninnehavarna får beror helt på plattformens vilja. De som gillar att följa börsen kan fortsätta hålla, men de som ser det som en självständig tillgång måste vara medvetna om den koncentrerade risken.💻 Dela upp detta med kodgranskning: Ingången är Hyperliquid evig offentlig marknadsdata, den högsta absoluta finansieringsräntan just nu är för $WLD, -0,0067 %/timme, vilket motsvarar ungefär -59 % årlig ränta. Logiken bakom negativ ränta är att blankare betalar låntagare, inte att systemet ger låntagare en bonus.
Min bedömning: Detta är en varning om positionens kostnad, inte en signal om vändning. Blankare måste betala för att hålla positionen, men det bevisar inte att priset kommer att stiga; den årliga siffran kan också vara felaktig, om räntan ändras kan man inte använda den aktuella timräntan för att extrapolera ett års resultat som faktisk avkastning; även om man får betalt kan det ändå inte kompensera för prisvolatiliteten.
Om det vore jag skulle jag ändra "se negativ ränta som en möjlighet" till "observera om räntan kan hålla sig, och verifiera sedan med pris och volym". Jag är mer intresserad av om priset fortsätter att försvagas efter att blankare betalat. Hjälp mig gärna att granska: När du bedömer om blankare är trångt, vilken indikator skulle du lägga till för att hitta svagheter i min logik?$ETH Valhållande av valhajar: Säljarna har för tillfället övertaget
$ETH nuvarande pris 2303, daglig nedgång på 1,32 %, finansieringsränta 0,0074 %, marknaden är svag. Valhajdata är tydligare: 1022 adresser har sammanlagt nominella positioner på 1,62 miljarder USD, nominellt lång/kort-förhållande 19,18 %.
Långpositioner 263, position på 262,35 miljoner USD, genomsnittlig kostnad 3011,75, orealiserad förlust 80,6999 miljoner USD, vinstandel endast 20,91 %, de flesta är djupt fastlåsta. Kortpositioner 759, position på 1,36 miljarder USD, genomsnittspris 2303,56, nästan i nivå med nuvarande pris, orealiserad vinst 176 300 USD, vinstandel 74,83 %. Volym, kostnad och vinstsida, kortsidan har övertaget.
Detta är inte bevis på "långsidan som snart gör en motattack", utan en obalans i kostnadsstrukturen: tungt fastlåsta positioner ovanför, en återhämtning kommer att möta försäljningstryck från frigörande av positioner; kortsidan har genomsnittspris nära nuvarande pris, små vinster men inte riskfria. Området runt 2303 är gränsen mellan lång och kort.
Om priset inte återtar långsidan kostnadsområde, är svagheten svår att ändra; om det snabbt stiger kan kortsidan tvingas täcka.
Data är endast för marknadsobservation och utgör inte investeringsråd. Ingen brådska, se först vem som släpper position eller pris. Sluta drömma om att rulla tillbaka CORE:s hårda fork och erkänna bokföringslogiken, det är den sista gränsen för en offentlig kedja
Många innehavare hade från början den största förväntningen: att projektteamet direkt skulle rulla tillbaka transaktioner på kedjan och återta alla onormala CORE som läckt ut genom sårbarheten och nollställa dem på en gång. Men slutligen valde Core hårda forken en annan väg: att bara täppa till sårbarheten för fortsatt belöningsutgivning i framtiden, och för de 69 miljoner spökmynten som redan överförts till externa plånböcker valde man att "erkänna bokföringen" och inte tvinga fram en återgång av transaktionerna.
Här kan man jämföra med det mest kända fallet i blockkedjehistorien: Ethereum DAO-händelsen 2016, där Ethereum valde att ingripa och ändra kedjans tillstånd för att återta de stulna medlen, vilket också direkt orsakade splittringen i två kedjor, ETH och ETC, och som fortfarande är en stor kontrovers i branschen. Core:s "erkännande" denna gång bygger på den mest grundläggande kreditlinjen för offentliga kedjor: 1. När en transaktion på kedjan väl är bekräftad har den oföränderlig egenskap. Om projektteamet kan rulla tillbaka vilken överföring som helst när som helst kan äganderätten till alla tillgångar på kedjan ändras när som helst, och decentraliseringens grundval kollapsar direkt. 2. En hård fork ändrar bara protokollsårbarheter och är en framåtriktad reparation, inte en bakåtriktad upphävning av historiska transaktioner. Överflödiga tokens som finns kvar på adresser relaterade till sårbarheten förstörs direkt, men de mynt som redan har överförts till vanliga externa plånböcker erkänns som giltiga transaktioner på kedjan. Men detta "erkännande" lämnar också ett långvarigt problem: de 69 miljoner spökmynten har inte återtagits och kan när som helst släppas ut och skapa säljtryck när marknaden återhämtar sig. Att hålla fast vid gränsen att inte godtyckligt rulla tillbaka är en offentlig kedjas värdighet; men att bara hålla fast vid denna gräns löser inteLång- och kortsiktsdata är helt i konflikt, ju mer BTC och ETH småsparare köper, desto starkare blir kortsiktiga säljtrycket.
Senaste data visar att 5-minuters aktiv handel för BTC, ETH och ZEC helt domineras av säljare, men kapitalets attityd har redan börjat skilja sig tydligt mellan de tre.
🔸 BTC
Lång/kort-förhållandet är bara 0,769, långsidan 43,47 %, kortsidan 56,53 %. Stora aktörers sentiment är tydligt negativt, men småsparares lång/kort-förhållande överstiger 2,3.
Kortfristigt säljtryck dominerar, småsparare fortsätter att köpa. Om en uppgång inte stöds av volym kan det lätt bli en fälla för köpare.
🔸 ETH
Lång/kort-förhållandet är bara 0,6658, långsidan 39,97 %, kortsidan 60,03 %, vilket är den mest negativa bland de tre.
Småsparares lång/kort-förhållande når upp till 3,40, stora aktörer och småsparare är fortsatt i konflikt. Om BTC försvagas kan ETH bli den första att drabbas av en större nedgång.
🔸 ZEC
Lång/kort-förhållandet är 0,846, långsidan 45,83 %, kortsidan 54,17 %. Kortfristigt aktivt säljtryck dominerar fortfarande, men stora aktörers sentiment är tydligt positivt, helt annorlunda än BTC och ETH.
Just nu är det inte så att allt kapital är enigt negativt: stora aktörer i BTC och ETH är mer försiktiga, medan ZEC fortfarande har stora kapitalflöden som tar emot. Kortfristigt är ETH svagast, och störst oenighet finns kring ZEC.#Kanada planerar att reglera inlösen av stablecoins, jag läser reglerna för att först se hur man får tillbaka pengarna
Kanada offentliggjorde ett utkast till regler för stablecoins den 24 oktober, som föreslår krav på full reserv och att en överföring i fiatvaluta ska initieras inom tre arbetsdagar efter inlösenansökan, med en maxinlösenavgift på 1 %. Förslaget är fortfarande ute på remiss. Jag är intresserad av dessa specifika bestämmelser eftersom förtroendet för stablecoins i slutändan bygger på deras inlösningsförmåga. Att initiera överföringen inom tre arbetsdagar måste också förstås separat från den faktiska tiden det tar för pengarna att nå kontot. Jag kommer att fortsätta undersöka om vanliga användare kan lösa in direkt och vilka begränsningar som finns vid likviditetsspänningar, eftersom dessa detaljer avgör den verkliga upplevelsen vid utträde.Jag ser på tokenisering av aktier och brukar först lägga åt sidan vad tekniken kan göra, och istället se om den kan fånga upp verkligt stora kapitalflöden. Att byta ut en tillgång till ett annat omsättningsmedium betyder inte att marknaden får in mer pengar; den makroekonomiska likviditeten blir inte lösare, och nytt kapital kan inte direkt räknas fram baserat på konceptet.
Enligt PANews, som citerar kryptoreportern Eleanor Terrett, motsätter sig IBM, Oracle, Intel och IonQ att OKX och ICE Markets tokeniserar sina aktier baserat på SEC:s innovationsundantag, och antalet utgivare som motsätter sig har nått 26. Jag tenderar att se detta som ett hinder för implementering snarare än att hela sektorn förkastas.
Min gissning är: Om utgivarna motsätter sig, vilket gör produktens rättighetsgränser och implementeringsvägar svårare att klargöra, kan stora kapitalägare öka sin granskning och skjuta upp investeringar när de utvärderar sådana produkter. Anledningen är praktisk; institutioner behöver bekräfta vad de faktiskt äger och hur rättigheterna realiseras, inte bara ha en ytterligare handelskanal.
En annan aspekt är kapitalersättnings-effekten: Om det bara är den befintliga aktieexponeringen som byter medium, betyder inte aktiv handel nödvändigtvis att kryptomarknaden får nettoinflöde. För vanliga användare måste man också skilja på vad som kan handlas och vilka aktieägar-rättigheter man har.
Jag är fortfarande intresserad av riktningen, men just nu fokuserar jag mer på om reglerna kan fånga upp kapitalet snarare än hur lång listan över on-chain är; framöver kommer jag att följa hur invändningar från utgivare bemöts.$BTC är bearish, nuvarande pris 79,869.9, dagens lägsta 79,429 bedömer jag inte kommer hålla. 24-timmars volatilitet 1,8%, long-positioner likviderade för 10,15 miljoner USD, short-positioner för 9,9 miljoner USD, båda sidor är mycket små, knappt synligt i kontraktspositioner på 7,76 miljarder USD. Hävstången har inte rensats ut, finns kvar på marknaden. Put/call-förhållandet i optioner är 0,91, högre än positionernas 0,80, nya positioner idag lutar åt att köpa nedåtskydd. DVOL är bara 38,3, skyddet köps billigt, dessa put-optioner är förberedda i förväg under lugna marknadsförhållanden. Diagrammets glidande medelvärden visar en bearish konfiguration, RSI 40, priset ligger nära tidigare lågpunkt, i linje med min riktning. Hävstången på marknaden är inte rensad än, när priset bryter under 79,429 kommer dessa positioner att likvideras automatiskt, nedgången kommer att accelerera av sig själv. Avgift 0,0100% och 302,8 miljarder USD i stablecoin-utbud ses bara som bakgrund. Villkor för att vända till bullish: att stå över 80,819.4 och stänga stabilt, då upphävs denna bearish bedömning. När jag visar den här typen av nyheter för nybörjare, delar jag först upp det: företagsnotering och tokenprisuppgång är två separata saker. Bloomberg rapporterar att stablecoin-betalningsföretaget RedotPay överväger att lämna in en icke-offentlig ansökan om börsintroduktion i USA före årets slut; företaget har tidigare förnekat rapporter om att noteringsplanerna skjutits upp.
📌 Här är en kunskapspunkt: förväntningar på aktiefinansiering är inte detsamma som värdeupptag för token. Jag anser att detta är ganska positivt för kapitalmarknadens intresse för betalningssektorn, men logiken för att detta ska påverka tokenpriset är svag. För det första innebär en inlämnad ansökan inte automatiskt godkännande för notering; för det andra, även om företagets verksamhet växer, måste det finnas en tydlig mekanism för att relaterade tokens ska gynnas, man kan inte bara associera det med "tillhörande stablecoin-sektorn".
Ta "före årets slut" som exempel, det är ett övervägt ansökningsfönster, inte ett datum för marknadsrealisation. Nybörjare tenderar lätt att se tidtabellen som en nedräkning och förstärker sina satsningar med hävstång; nyheten har ännu inte realiserats, men positionerna kanske redan inte klarar volatiliteten. Jag kommer fortsätta följa om ansökan går vidare och kommer inte att fylla i en vinstberättelse för nyheten.$XIAOMI Xiaomi föll idag (27 oktober) med över 4%, och ledde nedgången i Hang Seng Tech Index. Marknadsdata visar att kapital koncentreras för att pressa aktien, med en dags blankningsvolym på cirka 889 miljoner HKD och en blankningsandel på 35,69%.
Denna försäljningsvåg orsakas av flera samverkande påtryckningar, där den centrala konflikten är: den gamla kärnverksamheten (mobiltelefoner) tappar sin tillväxtberättelse, medan den nya tillväxtmotorn (bilar) ännu inte har blivit självförsörjande, vilket lett till en kraftig omvärdering av marknadens värderingssystem.
📱 Kärnkonflikt 1: Mobiltelefonens grundläggande marknad "dubbel nedgång i volym och vinst"
Xiaomis "kassako"-verksamhet står inför allvarliga utmaningar. Under andra kvartalet 2026 sjönk deras smartphonedistribution med 26,5% jämfört med föregående år, från 42,4 miljoner enheter till 31,2 miljoner; i den kinesiska marknaden föll volymen med över 35% under första kvartalet, vilket gjorde att de föll ur topp fem i branschen. Ännu allvarligare är kollapsen i lönsamhet, där bruttomarginalen för mobiltelefonverksamheten sjönk till 10,1%, nästan på kostnadsnivå.
Pressen kommer från två håll: kostnaden för lagringschip har skjutit i höjden och pressar vinstmarginalerna, samtidigt som konkurrensen från Huaweis återkomst direkt påverkar Xiaomis marknadsandelar. För att behålla marknadsandelar har de tvingats minska leveranserna av lågprismodeller, vilket resulterat i en dubbel negativ effekt på intäkter och vinst, där justerad nettoresultat för andra kvartalet sjönk med 42,6% jämfört med föregående år.
🚗 Kärnkonflikt 2: Bilverksamheten bränner fortfarande pengar för tillväxt
Bilverksamheten, som ses som den andra tillväxtkurvan, är fortfarande en stor kapitalförbrukare på kort sikt. Under första halvåret 2026 uppgick förlusten i den smarta elbils- och AI-innovationsverksamheten till 5,7 miljarder yuan. Trots att förlusten per bil minskade från 38 000 yuan under första kvartalet till 25 000 yuan under andra kvartalet, vilket är en positiv trend, är den absoluta förlustnivån fortfarande mycket hög.
Problemet ligger i tidsskillnaden: när mobiltelefonen som "kassako" börjar krympa och inte längre kan finansiera bilverksamheten kontinuerligt, kommer kapitalmarknadens tålamod med "bränna pengar för tillväxt"-modellen snabbt att ta slut. Marknaden kommer att fråga: Varifrån kommer pengarna?
📉 Direkt katalysator: institutioner sänker betyg och förväntar sig "resultatchock"
I en redan skör grundsituation har institutionernas senaste åtgärder blivit den direkta orsaken till aktiens fall. Jefferies har nyligen sänkt sitt riktpris för Xiaomi kraftigt från 43,36 HKD till 30,45 HKD, vilket är under det nuvarande marknadspriset. Deras kärnlogik är att de stigande minneskostnaderna kommer att pressa smartphonedistributionen och marginalerna under 2026, samtidigt som elbils- och AIoT-verksamheterna försvagas, och att resultatet för fjärde kvartalet 2025 kan bli sämre än förväntat i alla tre huvudsegment.
Dessutom har institutioner som Lyon tidigare varnat för att tredje kvartalet 2026 kommer att bli mycket utmanande, med en möjlig intäktsminskning jämfört med föregående år och en justerad EBIT-förlust på upp till 36%.
🎭 Sektorsentiment och händelsefönster samverkar
Dagens nedgång inträffade också under ett specifikt marknadsfönster. Stora tech-aktier på Hongkongbörsen var generellt pressade samma dag, där Xiaomi, Meituan, Baidu, Alibaba med flera vände till nedgång, vilket skapade en sektorsbredd belastning.
Samtidigt kommer REDMI ikväll att hålla en lansering för att presentera nya produkter som K100, men marknadens reaktion är "sälj" snarare än "köp". Detta speglar att marknaden, under den totala pressen på mobilverksamheten, inte tror att lanseringen av en ny mellanklassprodukt kan vända den grundläggande lönsamhetskrisen, utan snarare föredrar att lämna marknaden innan händelsen inträffar.
Sammanfattningsvis är Xiaomis stora nedgång idag en koncentrerad reaktion på kollapsen i mobilverksamhetens lönsamhet, den fortsatta kassaförbrukningen i bilverksamheten, institutionernas nedgraderingar som bekräftar pessimistiska förväntningar, samt sektorsbredd försäljning och samverkan med händelsefönstret. Aktiekursen har fallit över 60% från toppen, vilket i grunden är en brutal värderingsomvandling – från en tillväxtberättelse om "människa, bil och hela ekosystemet" till en verklighet där "mobiltelefoner inte säljer och bilar fortfarande går med förlust".$BTC delvis återhämtning på den amerikanska aktiemarknaden, men btc återhämtar sig knappt, amerikanska aktier konsoliderar delvis, btc sjunker, amerikanska aktier sjunker, btc sjunker, ... Förstår du? Det finns helt enkelt inga pengar som medvetet tar över, vilket visar att även "jordägarens" reserver börjar sina.
Det som är ännu mer skrämmande är att trots positiva nyheter för Meta förra veckan fortsatte NAS att falla, och vad händer med de kommande kvartalsrapporterna från Google/Microsoft och räntestödet? Det är inte att de inte är tillräckligt bra, utan marknaden verkar tydligt vilja göra en djupare korrigering. Inför den stora trenden kan inget av detta vända kapital- och känsloläget.🍜Tisdag lunch｜Nedräkning till FOMC-beslut, analys av divergens i 4 kryptovalutor
$BTC 📈
Efter att ha fallit under 81000 konsoliderar den runt 80800, on-chain-data visar tydlig divergens: stora valar distribuerar tokens runt 80000, medan småsparare investerar som mest på ett halvår. Market makers öppnar 126 miljoner i blankade positioner i derivat för hedging. FOMC imorgon tidigt på morgonen, marknaden förväntar sig oförändrad ränta, fokus på Powells tal. Om 80000 bryts siktar man på 78000; ett dovet tal kan driva en återhämtning till 82000.
$ENA 0.212 🚀
USDe baseras på en korg av kortfristiga amerikanska statsobligationer och spekulerar i förväntningar om räntesänkningar, tidigare uppgång på 8%, nu sidledes utan tillväxt, investerare avvaktar. Beslutet måste signalera räntesänkning för att ge utrymme för återhämtning; om det blir hökaktigt riskerar dagens köpare att förlora allt.
$ASTER 🛰️
Multikedje-perpetual DEX, avgifter och market maker-återföringsmekanismer är välutvecklade, men handelsvolymen är bara några hundratusen dollar. Robinhoods vinst bygger på befintliga användare, just nu föredrar kapital räntedrivna tillgångar, nya projekt måste attrahera användare genom händelser för att bryta igenom.
$HYPE ⚡
Egenutvecklad L1 med on-chain orderbok, protokollavgifter återförs till token. Under ENA:s uppgång följde den inte med, kapital prioriterar ränteskapande sektorer. 75 är en viktig nivå att bevaka, undvik hävstång före beslut.
#本周将公布10月FOMC利率决议 $BTC ETF hade en nettoinflöde på cirka 110 miljoner dollar på en dag, varför svänger priset fortfarande under 80 000 dollar?
Köpkraften som återvänder ger stöd, men nettoflödet under de senaste 30 dagarna är fortfarande cirka 279 miljoner dollar ut, vilket visar att dagsflödet ännu inte har vänt den medellånga trenden. Med tillägget av FOMC den 27–28 oktober är den verkliga variabeln ränteguidningen och reaktionerna från dollarn och avkastningen, inte ordet "paus".
Om det blir kontinuerliga nettoinflöden och priset återhämtar sig över 80 000 dollar blir återhämtningen mer trovärdig; om ETF:en återigen får utflöden och bottennivåerna sjunker, kommer jag att sänka min bedömning. $NEAR
Kontabstraktion och enklare onboarding kan göra blockchain-applikationer mindre skrämmande för vardagsanvändare. NEAR har satsat på användarvänlig infrastruktur, inklusive konto- och utvecklarverktyg. Men en smidigare upplevelse skapar inte automatiskt en varaktig efterfrågan på den inhemska token. Det verkliga testet är om applikationer lockar återkommande användare, genererar ekonomisk aktivitet och använder nätverket tillräckligt konsekvent för att stödja värde bortom tillfälliga ekosystemincitamentStoneX höjde riktkursen för Strive-aktien från 32 USD till 43 USD, en ökning med 34 %, och bekräftade köp-rekommendationen. Många tenderar att se detta som positivt för Bitcoin-reservstrategin.
Om man tänker tvärtom tycker jag att betyget är mindre viktigt än reserver per aktie: nyemissioner stödjer att ackumulera mynt, men om aktiekapitalet växer snabbare än reserverna kan myntinnehavet per aktie minska; riktkursen är också bara en institutions bedömning, inte en prestation som uppfyllts. Jag kommer att följa data per aktie och inte jaga efter betygsrykten.För vänner som handlar spot behöver man inte längre vänta desperat på den lägsta punkten, det är mer praktiskt att prova positioner i omgångar. Jag har själv redan börjat med små positioner:
1. Justeringen har pågått i två veckor, och de senaste dagarna har nedgångarna mötts av köpare; många fokuserar på 75 000, men enligt historisk erfarenhet kommer man sällan till extrempunkter.
2. Makroekonomiska negativa faktorer är täta: räntehöjningar, geopolitiska konflikter och politisk osäkerhet trycker ner sentimentet. Om en svart svan dyker upp och pressar priset ännu lägre, är det istället en möjlighet att öka positioner på låga nivåer.
$BTC Volymen minskar och konsoliderar vid 30-dagars botten, säljartrycket har tydligt minskat, de 7/20/30 dagars glidande medelvärdena ovanför utgör fortfarande motstånd, RSI 41 är neutralt till svagt; när de negativa faktorerna gradvis absorberas kan köparna komma tillbaka.
$ETH Den svagaste trenden, men dagens säljartryck har avtagit, priset har brutit under alla glidande medelvärden, RSI 33,4 är den mest översålda på marknaden, vid 7,8 % av lådan på en låg nivå, starkt stöd runt 2200.
$ZEC Nu 1228, 7- och 20-dagars linjer stödjer underifrån, RSI 49,4 är relativt starkt, de tre glidande medelvärdena konvergerar och samlar kraft, väntar på makroekonomisk katalysator för att välja riktning.
#本周将公布10月FOMC利率决议
#BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？ När Bitcoin lär sig att sakta ner: Willy Woo:s Monte Carlo-modell med miljonvägen och verkligheten på 80 000 dollar
Willy Woo har inspirerats av Sminston With för att rekonstruera en BTC Monte Carlo-simulering: med moderna marknadsdata från 2018–2022, verklig avkastningsfördelning och potenslagers avtagande, körs 10 000 framtida vägar. Modellen förutspår inte priset utan ger ett sannolikhetsintervall — toppzonen 2028 är cirka 241 000 till 413 000 dollar, medianvägen når först 1 030 000 dollar år 2033. Samtidigt sitter BTC i verkligheten fast vid kostnadsankaret 80 000 dollar och väntar på riktning från FOMC, ETF-flöden och optionsutgångar.
En mening för tre typer av läsare:
• Långsiktiga innehavare: Medianvägen säger att sju siffror inte är omöjligt, men sannolikt först efter 2033, med en nedgång på över 40 % däremellan. Räkna inte med 1,48 miljoner som ditt kontos saldo nästa år.
• Cykliska handlare: 2028–2029 är modellens koncentrerade cykeltoppfönster, vilket stämmer överens med mönstret 500 dagar efter halveringen. Den djupa nedgången 2030 är den del av modellen som är lättast för småsparare att underskatta.
• Kortfristiga investerare: Den här veckan, se först om 80 000 håller, efter FOMC, se om 82 500 återtas. Modellen kan inte hantera dina tre ljusstakar.
#闪迪存储业务高增长能否延续？ $BTC Maji saknar bara 30 dollar för att likvideras, valarna står fortfarande i kö för att dumpa
Maji storebror har verkligen gått till kanten av stupet den här gången.
25x ETH long position, en del likviderades i morse, nu återstår bara 68 ETH, värda 157 000 dollar. Likvideringspris 2290, ETH nu 2320
Bara 30 dollar ifrån. Om ETH nyser lite till så blir även den sista positionen noll
Men det magiska är inte han, utan de två kedjeoperationerna idag
Adress 0x882 laddade för 2 timmar sedan 2558,5 ETH på Kraken, 5,9 miljoner dollar. Den här killen öppnade positionen på 2880, nu 2320, säljer med förlust. En annan adress 0x5a3, sov i 11 månader, löste precis in 2511 ETH från Aave och satte direkt in allt på Binance.
En säljer spot med förlust, en löser in DeFi-säkerheter för att dumpa. Två valar, tillsammans över 5000 ETH, med en ovanligt enad riktning.
Under de senaste 24 timmarna har hela nätverket likviderats för 175 miljoner, long positioner stod för 106 miljoner. Rädsla-och-gir-index fast på 47, neutralt, men känslan är värre än extrem rädsla.
Stora spelare lämnar med förlust, småsparare blir skurna i long positioner, indexet säger "oroa dig inte", ditt konto säger "spring".
Maji väntar fortfarande på det där miraklet på 30 dollar, valarna väntar inte längre. Ska du hålla fast med Maji och dö kämpande, eller följa valarna och dra dig ur först? Diskutera i kommentarsfältet.
Ovanstående är sammanställt från kedjedata och utgör inga handelsråd.
$ETH $BTC 【Ripple har fått slutgiltigt godkännande för sin nationella förtroendebank, hur mycket utdelning kan $XRP få?】
Ripple meddelar att den amerikanska valutatillsynsmyndigheten (OCC) har gett slutgiltigt godkännande för deras nationella förtroendebankslicens, med verksamhet som omfattar RLUSD reservhantering, förvaltning av säkerheter för innehavare och institutionell digital tillgångsförvaring. I december förra året fick de endast ett villkorligt godkännande, detta innebär ett steg framåt i regleringsprocessen.
De mest direkta förmånstagarna är egentligen $RLUSD och Ripples institutionella verksamhet. RLUSD:s cirkulerande marknadsvärde har nått cirka 2,5 miljarder dollar, och federalt tillsynsgodkännande hjälper till att undanröja vissa institutioners efterlevnadsbekymmer, vilket underlättar förvaring och betalningsverksamhet.
Även om detta är positivt för XRP betyder det inte att priset kommer att skjuta i höjden. En banklicens innebär inte att XRP måste användas, och det betyder inte heller att nya medel automatiskt kommer att köpas i XRP. En detalj är att OCC:s offentliga söksida fortfarande visar det tidigare villkorliga godkännandet och har ännu inte helt synkroniserats med Ripples meddelande om slutgiltigt godkännande.
Detta är en verklig fördel för Ripples efterlevnadsstatus, medan det för XRP är en mer indirekt positiv effekt. Framöver beror det på om institutionell förvaring och RLUSD-verksamheten kan växa, samt om XRP visar en ihållande pris- och volymrespons; annars kan en fin licens inte direkt översättas till efterfrågan på token.📢 Hynix kvartalsrapport släpps idag｜3 lagringsmynt, helt olika logik!
$SNDK 1237 💾
Fokuserar på NAND-flash, AI-servrar driver stor flash och företags-SSD-behov. Priset följer sektorns sentiment.
Viktig påminnelse: NAND och HBM tillhör två separata nischade spår, blanda inte ihop dem, Hynix rapport kommer att bekräfta lagringsmarknadens hälsa.
$xMU 890 🧠
Huvudsakligen DRAM-minne + HBM, HBM högbandbreddsminne fortsätter att tränga in i AI-serverleverantörskedjan. Marknaden följer minnes spot-cykeln, prisrörelser följer chip spot-priser.
Väntar på Hynix HBM4 order- och lagerdata för att jämföra och bedöma Microns position.
$SLX 0.052 🏭
Token för långsiktig användningsrätt av wafer, kvartalsvis låst hyresintäkt, kassaflödet är fast och kopplat inte till chip spot-prisrörelser.
Dagens sektorsvängningar kan ge liten korrelation, men köplogiken är långsiktig stabil hyresavkastning.
#SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ 🔍 En lång position värd över tvåhundratusen dollar, kan det ses som bevis på att en trader har stort självförtroende? När jag granskar sådana övervakningar är jag mest rädd för att låta mig luras av beloppet och därmed missa hur positionen faktiskt byggdes upp.
Den här gången är det Core Trader 19 (0x0c1f69…9672b) som öppnat en lång position i $PUMP med 10 gånger hävstång, 51 649 089 enheter, med ett nominellt värde på cirka 215 700 dollar. Skynda dig inte att dra slutsatser, övervakningen bekräftar en lång position men berättar inte om det är en första öppning eller en tilläggsposition, och ger inte heller en fullständig bild av plånbokens riskexponering.
En intressant detalj här: detta är min gissning, det liknar mer ett riktat satsning för att öka kapitalets effektivitet, och är inte tillräckligt för att bevisa att han är villig att bära volatiliteten på lång sikt. I riktning väljer han att ta på sig både uppgångs- och nedgångsrisken; i storlek är det nominella värdet inte lika med faktisk insats, så man kan inte direkt tolka det som att han satsat över tvåhundratusen dollar i kapital; vad gäller hävstång, om man grovt räknar med 10 gånger, innebär en prisrörelse på cirka 1 % i motsatt riktning en förlust på ungefär 10 % av initial marginal, exklusive avgifter och marginaljusteringar.
Jag kommer att fokusera på om han snabbt minskar positionen efteråt: om exponeringen tas bort inom kort tid stärker det antagandet om en kortsiktig strategi. Jag följer först utvecklingen och skriver inte något segerscenario för denna position.HUMA är idag ett ovanligt seriöst ansikte på vinnarlistan — på OKX marknaden Huma Finance 0.02525, +10.94%, 24h volym 4,17 miljoner, från botten 0.01756 direkt upp till 0.02591 nära 24h högsta, MA5/30/120 alla över.
Vad driver det? Huma är ledande aktör inom payFi-sektorn (efter sammanslagning med Arf gick de med i Circle Payments Network som kreditleverantör, för gränsöverskridande betalningsfinansiering), idag ingen explosiv nyhet, i grunden är kryptobetalningsberättelsen omprissatt efter att BTC studsade över 83k — kapitalet väljer ledande aktörer i sektorn för att fylla på positioner.
Min bedömning: detta är inte en pump av en skum token — 4,17 miljoner i volym för en marknadsvärdering på över 40 miljoner, en måttlig uppgång med positivt glidande medelvärde, visar att kapitalet går in steg för steg; men marknaden är liten, volatiliteten blir inte låg, jämför inte stabiliteten med stora mainstream-mynt.
Följ signalen: kan 0.02591 (24h högsta) brytas med volym? Vid retracement, se om 0.02436 (MA5) håller, sedan 0.02269 (MA30) — om dessa två nivåer står kvar, är strukturen för payFi fortfarande intakt.
#HUMA #PayFi #Circle
Ej investeringsråd, DYOR