Orbit Post Sitemap
$BTC Bitcoin-björnar bör nu inte fokusera på Federal Reserve, utan på Hormuzsundet. Iran har släppt på kraven, sju dagar för att återöppna sundet i utbyte mot att blockaden hävs, antalet dagar är förhandlingsbart, fem eller fyra dagar fungerar också. USA:s militär är också redo och kan inom 96 timmar inleda en storskalig attack mot Iran, de väntar bara på order efter mellanårsvalet. Just nu pågår förhandlingar på ena sidan och strider på den andra. Oljepriset svajar mellan 110-115, BTC svajar runt 80 000. Min åsikt är: Om sundet verkligen öppnas kan oljepriset vända ner, inflationen kan avta, förväntningarna på räntehöjning i december sjunker, och jag tror att guldpriset också kommer att stiga. Men om det verkligen blir strid, kommer oljepriset att nå nya höjder och ingen kan fly. Just nu väntar båda sidor på det ögonblicket, på beslutet om att slå till eller inte. Bitcoin har stöd vid 79 370/79 287 och motstånd vid 81 000/81 700. Tror ni verkligen att det kommer att förhandlas?Bröder, låt er inte luras av förlorarlistan på förmiddagsmarknaden 😎 BTC har brutit 80000 men ligger och rör sig runt 79581, den verkliga ledtråden finns i timmars positioner och volym.
Stora bilden: Måndag utan viktiga data, kvällens sekundära indikatorer, låg volym och sidledes rörelse är helt normalt 🧘 Idag är det lätt att bli lurad av en nedåtgående ljusstake.
ETH är dagens dolda risk ⚠️ Störst daglig nedgång, positionerna minskar med 4,26 % på dagen, och med 0,49 % på en timme; medan andra redan börjat vända upp, fortsätter den att tappa, det är inte bara en vanlig nedgång.
Positionskamp: På en timme har BTC och SOL vänt positivt, ETH har inte hängt med, kortsiktiga uttag börjar skilja åt 👀 Det är inte total reträtt, inte heller full återhämtning.
ZEC separat: Daglig nedgång på 1,67 % men vänder grönt, volymen ökar med 7,29 %, det är den enda med ökad omsättning; de tre stora har alla minskat volymen med 20 %, olika karaktär 📊
Strategi:
① ETH har inte slutat tappa på en timme, ta inte in än;
② BTC har inte återtagit 80000, jaga inte.
Ammunition ges bara till riktningar som vänder positivt på en timme och håller sig där; dolda linjer rör sig inte förrän de vänder, när de väl vänder, följ med 🚀$MON är bearish före upplåsningen den 24 november, och nedgången kommer att koncentreras till de sista sju dagarna, nu är det fyra veckor kvar till detta fönster. Mängden som låses upp denna gång motsvarar ungefär 33 % av den redan upplåsta cirkulerande mängden, vilket överstiger backtest-tröskeln med råge. Vi har backtestat liknande händelser, och veckan före upplåsningen presterade ungefär tre fjärdedelar sämre än marknaden, med en konsekvent riktning i båda provperioderna före och efter. Efter upplåsningsdagen finns ingen stabil riktning, så fokus ligger på veckan innan. Just nu är marknaden kall, kontraktspositionerna är bara 0,2 miljarder dollar, handeln är tunn och det finns inga pengar som förutser och rusar in. Den volymökning och volymminskning som syns i diagrammet är handlingar från befintligt kapital, som inte kan stå emot denna nya satsning. Högsta punkten flyttas ner, trendlinjen trycker ner, vilket ligger närmare det kommande utbudet. Från mitten av november tittar vi på två saker: om positionerna ökar och om botten på 0,02098 håller. En bullish signal är om $MON står över 0,0223 under den sista veckan och samtidigt inte presterar sämre än marknaden, vilket indikerar att detta utbud redan har absorberats i förväg. CORE:s saudiska dröm: samarbete ≠ investering
Många investerares fantasi: Saudiarabiens suveräna fond går direkt in och tar stora positioner i CORE-token, och blir projektets starkaste stöd. Men verkligheten kräver en tydlig gräns: regelefterlevnadssamarbete på ekosystemproduktnivå ≠ direkt investering av saudiskt suveränt kapital i CORE-token. Ekosystemprojektet Nawa Finance, som är implementerat på Core-kedjan, har fått Shariah-regelefterlevnadscertifiering från Amanie Advisors och skapar en Halal-bitcoinavkastningskassa riktad mot Gulfregionen, med målmarknader som Saudiarabien och Förenade Arabemiraten. Core Ventures ger ekosystemstöd till Nawa, produkten är redan lanserad och nådde kortvarigt 40 miljoner USD i TVL, vilket är en verklig ekosystemåtgärd och inte en helt påhittad historia. Berättelsen som överdrivs av communityn inkluderar inte att Saudi PIF suveräna fond direkt investerar i CORE-token. Nawa har fått religiös regelefterlevnadscertifiering på produktnivå, vilket inte betyder att hela Core-blockkedjan har fått en saudisk regulatorisk licens, och det är ännu mindre liktydigt med att saudiska officiella medel köper CORE-token för att stödja priset. Samarbete kan potentiellt öppna en ingång för BTC-medel från Mellanöstern, vilket är en fördel i spåret, men det löser inte Core:s mest grundläggande problem: officiella verifieringsnoder drar sig kontinuerligt tillbaka, SatPay är försenat, och den inhemska intäktsflygcykeln på kedjan fungerar fortfarande inte. Den mellanöstliga regelefterlevnadskanalen har bara öppnat en dörr, det betyder inte att stora investerare redan har gått in. Samarbetet är verkligt, men "Saudiarabiens stora investering" är en marknadsberättelse som förstoras upp.Celo fokuserar på betalningar + ursprunglig stablecoin-utgivning, Ronin fördjupar sig i stabila myntkretslopp för kedjespel. AVAX, DOT, APT lutar mer åt institutionella stora kapitalspår; Celo och Ronin är rotade i högfrekventa C-slutscenarier, med starkare tillväxtpotential för stablecoin-cirkulation.Zhang Sufen skakar på huvudet? Inte ens med saudisk bakgrund, CORE:s bottenlogik är ännu svagare
Zhang Sufens omvända strategi har som kärnsäkerhetsgrund att målet har en rigid botten. Hon föredrar statligt ägda småbolag, eftersom även om aktiekursen sjunker långsiktigt, försvinner inte företagsentiteten lätt, vilket ger en säker kudde för långsiktigt dold positionering. Många småsparare fantiserar om att Mellanösterns narrativ kan fungera som en "statlig ersättningsbotten" för CORE och tror att saudiska statliga fonder kan stödja tokenpriset, men denna förväntan är i sig en marknadsrykte. Faktum är att det inte finns någon direkt investering från saudiska statliga fonder i CORE-token, endast ekosystemprojektet Nawa Finance har fått sharia-kompatibel certifiering, vilket är ett samarbete på ekosystemets DApp-produktnivå, inte en tung investering från suveränt kapital. När fantasien om "Saudiarabien som räddare" punkteras, försvagas CORE:s redan svaga bottenlogik ytterligare.
Det har varken den regulatoriska skyddet som en A-aktielista bolagsentitet har, projektteamet drar sig aktivt tillbaka från verifieringsnoder, SatPay kan inte lanseras i tid, och verkliga intäkter på kedjan har aldrig realiserats. Statligt kapital som botten garanterar "även om resultaten är dåliga, finns entiteten kvar"; medan CORE:s största risk just nu är att projektteamet kontinuerligt minskar insatserna och kedjans säkerhet försvagas. Självklart behåller CORE fortfarande den höga avkastningen från BTCFi-sektorn, och en liten position för att spekulera i trenden är möjlig, men man får absolut inte kopiera Zhang Sufens strategi att köpa mer ju mer det sjunker och hålla långsiktigt. Zhang Sufen satsar på att marknaden överreagerar, medan CORE satsar på att projektet inte mjukt drar sig ur, de två har helt olika underliggande risker.Jag förlorade tio tusen dollar på olja här, jag förstår det, Trump kommer inte låta oljepriset sjunka så snabbt, höga oljepriser gör att amerikanska företag säljer mycket och tjänar mycket pengar, Trump är verkligen en tjur på olja. Nu, en till två månader före mellanårsvalet pratar man inte, och Iran sänker inte sina förhandlingskort. Det är bara några dagar kvar till mellanårsvalet, vad är då meningen med att förhandla? Oljepriset sjunker, vilket gynnar väljarna i minst en halv månad, och Trump har en mycket stor sannolikhet att förlora båda kamrarna. Nu har hangarfartygen flyttats till Mellanöstern, är det för att slåss eller för att visa muskler? Tidigare blockerades sundet så att oljan inte kunde komma ut, men det var Trump som medvetet pressade gulfstaterna att själva hitta en väg ut. Nu har effekten visat sig, med båt-till-båt-överföring och andra kanaler, även om sundet är blockerat, har oljeuttransporten redan nått nivåer som före kriget. Irans kort med sundet är inte längre användbart, vänta tills efter valet för att se oljan nå nya höjder.CORE:s schackspel i Mellanöstern: är det "äkta samarbete" eller "bara narrativutnyttjande"? Data berättar sanningen
Core:s Mellanösternsatsning är ett verkligt ekologiskt samarbete, men marknaden överdriver narrativet kraftigt. Det är viktigt att tydligt skilja på den verkliga implementeringen: det ekologiska projektet Nawa Finance har fått Shariah-certifiering enligt islamisk lag från Amanie Advisors och samarbetar med Solv Protocol i CoreSolvBTC.CORE, en reglerad BTC-räntebärande kassa. Produktdesignen undviker räntebaserade modeller och riktar sig till muslimska kapital från Saudiarabien, Förenade Arabemiraten och andra Gulfstater. Detta är en DeFi-produkt som redan är lanserad på kedjan, inte en helt påhittad historia. Core arrangerar också Bitcoin Fusion-branschkonferensen i Dubai för att främja ekosystemet bland institutioner i Mellanöstern, vilket är en verklig ekologisk åtgärd. Den överdrivna och narrativbaserade delen: det finns ingen direkt investering i CORE-token från Saudiarabiens suveräna fond PIF, vilket är ett rykte som uppstått i communityn. Nawa är en ekologisk DApp som är distribuerad ovanpå Core och har produktnivåcertifiering, vilket inte betyder att hela Core-blockkedjan har fått en regulatorisk licens i Saudiarabien. Suveränt kapital har inte direkt gått in för att stötta CORE-priset. På datanivå, även om Nawa är lanserad, har det inte skett någon explosiv tillströmning av stora mängder BTC-kapital från Mellanöstern för insättning och pantsättning. Samarbetet i Mellanöstern har bara öppnat en potentiell kapitalingång, men kan inte lösa Cores kärnproblem: officiella verifierade noder fortsätter att dra sig tillbaka,"Dröm inte om att Saudiarabien tar över! CORE:s verkliga ess i rockärmen är endast den 'reglerade kanalen' i Mellanöstern"
Den mest spridda marknadsfantasin är att Saudiarabiens suveräna fond direkt går in och satsar stort på CORE-token. Men den verkliga situationen är: det finns ingen direkt investering från Saudiarabiens suveräna kapital i CORE, Core:s ess i rockärmen är bara att ekosystemprojektet Nawa Finance har fått Shariah-kompatibel certifiering enligt islamisk lag, vilket öppnar en BTCFi-produktkanal riktad mot muslimska medel i Gulfregionen. Många blandar ihop två begrepp: Nawas produktkompatibilitet ≠ att hela Core-blockkedjan har fått en regulatorisk licens i Saudiarabien, och det betyder inte heller att saudiska officiella medel köper CORE-token. Nawa är en ekosystem-DApp som är distribuerad på Core-kedjan och får ekosystemstöd från Core Ventures, produkten har genomgått en islamisk finansiell kompatibilitetsrevision av en tredje part och kan erbjuda BTC-ränteprodukter utan ränta till användare i Mellanöstern. Detta är bara en kapitalingång, inte en stor investerare som direkt backar tokenpriset. Denna reglerade kanal i Mellanöstern är en fördel, men löser inte Core:s mest grundläggande problem: officiella verifieringsnoder drar sig kontinuerligt tillbaka, SatPay är försenat, och verkliga intäkter på kedjan dröjer. Den reglerade kanalen i Mellanöstern kan bara öppna en del av den befintliga BTC-kapitalingången, men kan inte stoppa projektets minskade investeringar. Den största fallgropen i Mellanösterns berättelse är att framställa "produktens kompatibilitetskanal" som "Saudiarabiens stora kapitalövertagande". Om kanalen kan fortsätta att generera verklig insättning av BTC är det som avgör om detta ess i rockärmen kan infrias."Stå stadigt eller bryt ner, vinn på båda sidor"
På en vecka är BNB relativt motståndskraftigt; på en månad är BTC fortfarande stabilare; ETH är tydligt svagast. Rangordningen av styrka är mer användbar än att bara gissa riktning.
Bitcoin har vid 80 000-nivån svängt fram och tillbaka flera gånger. Det finns både tjur- och björnåsikter, och det är inte problemet att det finns många åsikter, problemet är att många analytikers formuleringar alltid är korrekta: "Stå stadigt här för att vara optimistisk, bryt ner här för att vara pessimistisk." Om priset stiger räknas det som en vinst för optimism, om det sjunker räknas det som en vinst för pessimism, oavsett hur det går vinner man, men de berättar aldrig hur man ska placera sin position, var stop loss ska sättas eller om oddsen är värda det.
Sådana uttalanden låter professionella men säger egentligen ingenting. Att stå stadigt eller bryta ner är båda bekräftelser i efterhand, och när det väl sker under handelsdagen finns det ingen så tydlig "här". När bekräftelsen väl är klar har priset redan rört sig en bit. Småinvesterare som följer detta hamnar ofta efter falska utbrott och blir avskurna vid riktiga retracements.
Jag föredrar att titta på relativ styrka: att BNB är motståndskraftigt visar att det finns stöd, att BTC är stabilt visar att huvudlinjen fortfarande håller, och att ETH är svagt visar att kapitalet inte har spridits fullt ut. Den upprepade svängningen runt 80 000 är i sig en konsolidering av positioner, så det är inte nödvändigt att skynda sig att välja sida. Strategiskt är det bättre att dela upp, vänta på bekräftelse och behålla likviditet än att bara följa slogans. Analytiker kan vinna på båda sidor, men ditt eget konto måste du ta ansvar för själv.Utan saudisk investering, kan CORE:s 'regelefterlevnadshistoria' fortfarande fortsätta?
Många förväxlar Mellanösterns berättelse med att Saudiarabiens suveräna fond direkt investerar i CORE, vilket är det största missförståndet. Den verkliga situationen är att ekosystemprojektet Nawa Finance har fått Shariah-kompatibel certifiering enligt islamisk lag och lanserar en Halal Bitcoin-ränteprodukt på Core-kedjan, riktad mot marknaderna i Saudiarabien, Förenade Arabemiraten och andra Gulfstater. Detta är en produktregelefterlevnad på DApp-nivå i ekosystemet, inte en direkt investering av saudiskt suveränt kapital i CORE-token. När man tar bort filtret "saudiska stora investeringar", kan CORE:s regelefterlevnadsberättelse fortfarande berättas, men dess vikt och utrymme för spekulation minskar avsevärt.
✅ Kvarvarande höjdpunkter: Nawas islamiska kompatibla BTCFi-produkt kan teoretiskt nå den stora mängden BTC-kapital i Mellanöstern, vilket är en differentierad väg inom BTCFi-sektorn och fortfarande ett positivt tema. Men denna regelefterlevnadsberättelse har stora brister: 1. Certifieringen gäller Nawas produktnivå, vilket inte betyder att hela Core-blockkedjan har fått en saudisk regulatorisk licens; kedjan har inte fått officiellt tillstånd för blockkedjeverksamhet från Saudiarabiens myndigheter; 2. Den mest avgörande punkten: kedjans fundamentala problem har inte lösts av regelefterlevnadsberättelsen, officiella noder fortsätter att dra sig tillbaka, SatPay är försenat, och verkliga intäkter på kedjan är otillräckliga – dessa kärnrisker hänger fortfarande över projektet. Mellanösterns regelefterlevnad är bara en prydnad på produktnivå och innebär ingen grundläggande förändring som kan garantera CORE-token. Om kedjan fortsätter att försvagas, kommer kapitalet inte vilja stanna länge även om ekosystemet har regelefterlevnadsprodukter Har CORE verkligen fått investering från Saudiarabien? Låt dig inte luras av 'Mellanösterns berättelse', sanningen är faktiskt ganska hård
I samhället cirkulerar berättelsen om "Saudiarabiens stora investering i CORE och Mellanösterns suveräna fonder som går in" som en överdriven narrativ; det finns ingen officiell tillkännagivelse om att Saudi PIF (Saudi Public Investment Fund) direkt investerat i CORE. Core-ekosystemets verkliga Mellanöstern-relaterade åtgärd är lanseringen av ekosystemprojektet Nawa Finance, som fokuserar på BTC-avkastningsprodukter som är Shariah-kompatibla enligt islamisk lag, täcker GCC-regionen i Gulfen och får ekosystemstöd från Core Ventures. Detta innebär inte att Saudiarabiens suveräna kapital direkt investerar pengar i CORE-token eller Core-projektet självt. Det finns en grundläggande skillnad mellan de två: suveräna fonder som direkt investerar innebär stora belopp i verkliga pengar och ger långsiktig kapitalstabilitet; medan Nawa Finance bara är en samarbetande DApp inom ekosystemet, ett ekosystemprojekt och inte detsamma som att Saudiarabiskt kapital har tung exponering i CORE-token. Marknaden överdriver "lanseringen av en Shariah-kompatibel BTCFi-applikation i Gulfen" som en direkt inträde av saudiska medel, vilket är en överdriven narrativ. Core:s mest centrala svagheter har fortfarande inte lösts av Mellanösterns berättelse: officiella verifieringsnoder fortsätter att dra sig tillbaka, SatPay är försenat, samarbetspartnern Mobilum har svag kvalifikation, och verkliga intäkter på kedjan har ännu inte realiserats. Mellanösterns berättelse kan bara ses som ett plusämne, inte en grundläggande kvalitativ förändring. Man kan inte bara basera sig på rykten om Mellanöstern för att anta att det finns stora kapitalreserver som stöder tokenpriset; man måste skilja på "ekosystemregionalt samarbete" och "direkt investering från suverän fond".Förra veckan var kapitalflödet för spot-ETF:er i $BTC verkligen som en resa med plötslig inbromsning följt av kraftig gaspådrag😵
Måndag rusade det in över 500 miljoner dollar, vilket gav institutioner intrycket av att köpa på dippen; onsdag tillkom ytterligare 500 miljoner, stämningen blev just varm och marknaden trodde att köparna skulle hålla i🚀
Men på torsdag vände det, med en nettoutflöde på över 630 miljoner dollar på en dag, och på fredag fortsatte en mindre reträtt📉. Sammanlagt blev det bara cirka 300 miljoner dollar netto inflöde under veckan, rytmen blev helt sönderhackad.
På marknaden har $BTC sjunkit från omkring 84 000 till cirka 80 500 och pendlar där. 80 000 är en kortsiktig nyckelnivå: håller den finns chans till återhämtning, bryts den kan det gå snabbare ner mot 78 000🧭. ETH har gått ner från över 2 500 till runt 2 350, i takt med BTC, där 2 300-2 350 är stödområde, och ett brott där skulle vara mer pressande.
ETF:er är fortfarande viktiga inköpskanaler för institutioner, men de kan inte ensamma driva upp marknaden, det krävs också stöd från makrodata. Nästa stora händelse är Federal Reserves räntebesked👀#本周将公布10月FOMC利率决议 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ Idag kollade jag lite på long- och shortdata och upptäckte något väldigt intressant — även om Bitcoin sjunker, är retail traders long/short-förhållande fortfarande 69 %, med long-positioner som utgör nästan sjuttio procent. Finansieringsräntan är fortfarande positiv 0,01 %, vilket betyder att long-positioner fortfarande betalar för att hålla sina positioner.
Det här är riktigt farligt. Ju mer priset sjunker, desto mer tycker retail traders att det är "billigt" och ökar galet sina long-positioner. Ju högre hävstång, desto värre blir det; om priset verkligen bryter under 79 000 kan en kedjereaktion av likvidationer av long-positioner direkt pressa priset ner till 78 000 eller ännu lägre.
Historiskt sett har varje botten inträffat när retail traders har gett upp och sålt i panik, och long/short-förhållandet har sjunkit under 40 %. Nu, med 69 % long som fortfarande håller fast, betyder det att paniken inte är tillräcklig och botten är inte nådd.
Jag tror att stora aktörer väntar på just detta — att long-hävstången byggs upp tillräckligt högt, och sedan kommer en stor nedåtgående ljusstake att ta allt. Var inte den som blir tagen, håll positionerna lätta och vänta tills det verkligen har sjunkit ordentligt innan du går in.
#本周将公布10月FOMC利率决议 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ #中东原油运输恢复，油价为何仍居高位？ $BTC $ETH $ZEC #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？
På fredagen var lagringssektorn tydligt splittrad: Micron steg 2,46 %, Hynix på den koreanska börsen steg 4,42 %; SanDisk föll 1,82 %, Western Digital föll 2,97 %. Utlösaren var att Hynix drog tillbaka Solidigms amerikanska börsintroduktion, vilket marknaden tolkade som en minskning av NAND-expansionsfinansiering, och oron för överutbud mildrades tillfälligt.
Micron gynnades eftersom det är en stor NAND-aktör, och förväntningarna på trycket från utbudssidan minskar, vilket gör prisförväntningarna mer stabila. Western Digital, trots att de överträffade förväntningarna i föregående rapport, föll ändå, eftersom marknaden oroar sig för hållbarheten i prisökningarna och ökade kapitalutgifter; SanDisk saknar oberoende katalysator och följer sektorn, och om den inte kan hänga med halkar den efter.
Resultatkalendern måste följas noga: Hynix släpper Q3 den 28 oktober, onsdag, och institutioner har redan höjt sina vinstförväntningar till över 76 biljoner koreanska won; Microns senaste var i slutet av september, nästa väntas senare, så kortsiktigt finns ingen katalysator; Western Digital har precis släppt sin rapport, nästa omgång väntas i januari nästa år.
I riktning är lagring inte en allmän uppgång, utan en selektiv ökning. Om Hynix levererar starka siffror är sannolikheten stor att Micron följer med upp.#交易之声：你的经验值得被听到
För att bedöma när altcoins försvagas, skynda dig inte att titta på makroekonomiska kalendrar först, utan se om tokeninnehav och sentiment har släppt.
RAVE och LAB, dessa ”monstercoins”, har lärt oss en läxa: även om stora KOL:er uttalar sig, försvagades RAVE efter att ZachXBT nämnt det, medan LAB inte reagerade lika starkt, vilket visar att man inte bara kan lita på KOL utan måste kombinera det med tokenfördelning, upplåsningsvolymer och orderbokens mottagande.
HYPE följer en annan logik, mer beroende av kapitalinflöde och makrosentiment. Efter att Hayes offentligt sålt och var negativ, föll priset från över 70 USD till över 50 USD, där KOL-uttalanden och kapitalflöden samverkade för större effekt.
Så prioriteringen av signaler för altcoins försvagning är: om tokeninnehav är spridda och lösa, om upplåsningspressen närmar sig, om stora KOL:ers attityd vänder, och om sentimentet svalnar. Traditionell makroekonomi påverkar monstercoins mindre, men man måste ändå vara beredd på överraskningar.
Sammanfattningsvis: titta på tokeninnehav, upplåsning, KOL och sentiment, och ta inte enskilda signaler som heliga bud, var försiktig med riskerna. #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ #中东原油运输恢复，油价为何仍居高位？ CORE: Positionen är rätt, berättelsen är rätt, men grunden är riskfylld! Det enda sättet att spela enligt Zhang Sufen-systemet
CORE:s nuvarande prisnivå är tillräckligt låg, BTCFi-sektorns narrativ har gott om utrymme för fantasi, vilket på ytan perfekt matchar Zhang Sufens estetik för att lägga sig lågt till priset, men den saknar den "statliga garantin" som Zhang Sufen värderar högst som en säkerhetskudde. Projektets nodoperatörer drar sig kontinuerligt tillbaka, och SatPay:s lansering är avlägsen, vilket innebär en risk för fortsatt försämring av fundamenta. Det får absolut inte betraktas som en långsiktig basinvestering, detta är den grundläggande premissen.
Inom Zhang Sufens riskhanteringssystem är CORE:s enda lagliga spel: små positioner för spekulation, inte att satsa tungt och ligga stilla. Med tanke på hennes strikt kontrollerade positionering för enskilda tillgångar kan CORE endast fungera som en liten, högriskandel i portföljen, med mycket låg position i enskilda innehav, och man får aldrig satsa större delen av kapitalet på den.
Samtidigt måste hårda observationsindikatorer och stop-loss-gränser sättas: kontinuerlig uppföljning av antalet oberoende verifierare, BTC-stakingvolym och SatPay-framsteg. Om noder fortsätter att fly, vilket visar att fundamenta fortsätter att kollapsa, måste man snabbt lämna positionen och inte försöka att oändligt fylla på och hålla emot som med statligt stödda lågprisaktier.
Kärnan i Zhang Sufens strategi är att vänta på värderingsåterställning under förutsättning att huvudobjektet inte försvinner. CORE kan spekulera i värderingselasticiteten som BTCFi-vågen medför, men den har ingen garanti. Uppåt finns enorm avkastning, nedåt finns risk för total förlust. Att skilja på "ämnen som kan spekuleras i med små positioner" och "basinvesteringar som är lämpliga för långsiktigt innehav" är nyckeln i denna strategi."Varför skulle Zhang Sufen aldrig använda CORE som basinnehav? Förstå dessa 3 riskzoner för att undvika en förlust på 100 000"
Många ser att CORE:s pris har sjunkit kraftigt och att marknadsvärdet är litet, och vill använda Zhang Sufens omvända strategi för att satsa tungt som basinnehav. Men detta strider mot hennes kärnlogik för riskhantering. När Zhang Sufen lägger upp basinnehav är det främsta kravet att tillgången har en grundläggande skyddsnivå; man satsar på att marknaden felbedömer, inte att projektet försvinner. CORE har tre stora riskzoner som helt bryter mot hennes urvalskriterier.
För det första finns ingen rigid garantigivare. Zhang Sufen föredrar små statligt ägda bolag med verklig verksamhet och regleringsbegränsningar; även vid svaga resultat överger inte verksamheten lättsinnigt sin affär. Core DAO saknar en sådan garantigivare, och projektets officiella noder drar sig successivt tillbaka, vilket är en signal om att operatören aktivt minskar sina investeringar. För det andra finns en risk för fortsatt försämring av grundläggande förutsättningar. Opopulära aktier på A-marknaden har bara tillfälligt dåliga resultat och stänger inte frivilligt ner kärnverksamheten; CORE:s oberoende verifierare minskar ständigt, SatPay skjuts upp upprepade gånger, samarbetspartnern Mobilums kvalifikationer är svaga, och den planerade avgiftsåterköpsmekanismen är långt ifrån verklighet. Risken är inte en kortsiktig känslomässig fråga.
För det tredje kräver basinnehav säkerhet, medan CORE är en högavkastande spekulation. Basinnehav behöver stabilitet och passar för långsiktigt innehav medan man väntar på återhämtning; CORE har stor uppsida men saknar stöd nedåt, och om det uppstår säkerhetsproblem i kedjan kan tillgångarna drabbas av förödande nedgångar, vilket gör det olämpligt som basinnehav. Zhang Sufens omvända investering handlar inte bara om lågt pris, utan om att verksamheten inte försvinner – det är kärnan, och det är den grundläggande anledningen till att hon inte använder CORE som basinnehav.Zhang Sufen tittar bara på 'statligt kapital som garant'? Då skulle hon absolut inte köpa CORE, anledningen är denna
Många förenklar Zhang Sufens strategi och tror att det bara handlar om att köpa billiga småbolag på botten, men statligt kapital som garant är en mycket viktig säkerhetsgräns i hennes strategi. Företag med statligt kapital har fysiska företag och regulatoriska begränsningar, även om resultaten är svaga är det svårt för huvudaktören att helt förlora värdet, vilket ger en säker kudde för värderingsåterhämtning vid konträr investering. Aktiekursens nedgång beror oftare på marknadens känslor snarare än att projektet självmant överger sin verksamhet.
CORE är visserligen billigt och har ett litet marknadsvärde, vilket verkar vara ett bra objekt för konträr spel, men det bryter helt mot Zhang Sufens grundläggande säkerhetslinje för aktieurval. Core har inte en rigid huvudaktör som statligt kapital som garant, och projektets officiella verifieringsnoder drar sig kontinuerligt tillbaka, vilket indikerar att projektet själv minskar sina investeringar och aktivt krymper ekosystemet. Dessutom försenas SatPay ständigt, samarbetspartnern Mobilum har svagare kvalifikationer, och den planerade avgiftsåterköpsmekanismen har ännu inte realiserats. Grundläggande faktorer visar inte bara en tillfällig marknadsförsummelse utan en risk för fortsatt försämring och gradvis förfall av kedjans ekosystem.
Zhang Sufens konträra investering satsar på att marknaden felbedömer, inte på att projektet dör. CORE har en hundrafaldig uppsida tack vare BTCFi-sektorn, men saknar skyddsnivå nedåt. Om noder fortsätter att försvinna kommer hela kedjans säkerhet att påverkas. Även om myntpriset redan har sjunkit mycket, enligt Zhang Sufens riskkontrollstandarder skulle hon inte välja att gå in i ett objekt utan rigid garanti och där operatören ständigt drar sig tillbaka.Att applicera A-aktiernas "konträra kung" Zhang Sufens aktieurval-logik direkt på CORE ger ett mycket hårt resultat
Kärnan i Zhang Sufens konträra strategi är att gräva fram bottennoterade, okända och lågt prissatta aktier på A-marknaden, med en preferens för småbolag med reell verksamhet och statligt ägande. Även om aktiekursen är långvarigt svag, försvinner inte företagets verksamhet spårlöst; det finns möjligheter till värderingsåterhämtning genom politiska och branschspecifika katalysatorer, och företaget har en grundläggande bottenlinje som skyddar investeringen. Detta är den grundläggande förutsättningen för att strategin ska fungera.
På ytan verkar CORE: lågt pris, liten marknadsvärdering, och BTCFi-sektorn har ännu inte exploderat, vilket ser ut att passa in i ramen för "lågt pris och okänd" konträr aktieurval. Många investerare har direkt kopierat denna strategi och köpt mer ju mer priset sjunkit, och hållit långsiktigt, men de förbiser de fundamentala skillnaderna mellan de två.
A-aktiebolag är reglerade och har en verklig verksamhet, medan Core DAO saknar fysisk bottenlinje. Det finns nu tecken på att projektets officiella noder aktivt drar sig tillbaka, vilket visar att projektet själv minskar sina insatser. Det är inte bara en marknadsmissbedömning; det finns en risk för fortsatt försämring av fundamenta: antalet oberoende verifierare minskar, SatPay försenas ständigt, samarbetspartnern Mobilums kvalifikationer är svaga, och den förväntade intäktsåterköpscykeln har ännu inte realiserats.
Zhang Sufens strategi kan tåla långvarig nedgång i aktiekursen, men den kan inte hantera risken med "mjuk utträde" från projektet. Om kärnindikatorerna fortsätter att försvagas och man envist använder A-aktiernas konträra strategi för att hålla positioner, blir resultatet mycket hårt. Konträr investering betyder inte att man kan köpa bara för att priset är lågt; förutsättningen för lågt pris är att fundamenta inte fortsätter att kollapsa.Zhang Sufens "lågt pris och obskyr" strategi fungerar oväntat dåligt på CORE?
Kärnan i A-aktieinvesteraren Zhang Sufens strategi: lågt pris, små bolag + huvudaktör med stark kreditgaranti (statligt kapital) + långsiktigt bottenläge med sidledes rörelse, stegvis positionering och långsiktigt innehav, väntar på att policy eller branschfördelar ska leda till värderingsåterställning. Statligt kapital fungerar som en säker brandvägg, företaget försvinner inte lätt, går inte i konkurs eller tas bort från börsen, vilket är den mest grundläggande grunden för att denna strategi ska fungera.
CORE verkar på ytan perfekt passa in på "lågt pris, liten marknadsvärdering, obskyr sektor", många har direkt använt denna konträra bottenköpsstrategi, men har förbises den mest avgörande underliggande skillnaden, vilket är orsaken till att det inte fungerar:
Zhang Sufens statligt ägda företag ger inte upp sin verksamhet frivilligt; men Core DAO har nyligen sett att projektets officiella verifieringsnoder aktivt drar sig tillbaka, vilket innebär att projektet själv krymper sin verksamhet och saknar den styva garanti som statligt kapital ger.
Zhang Sufens lågt prissatta aktier är bara prisnedgångar, företaget fortsätter sin normala verksamhet; medan den största risken för CORE inte är det låga priset på token, utan att verifieringsnoderna i nätverket minskar kontinuerligt, SatPay-lanseringen är långt borta, och de fundamentala förutsättningarna kan fortsätta försämras, det är inte bara en "marknaden har felaktigt straffat en obskyr tillgång".
Naturligtvis finns det också likheter: Om BTCFi-sektorn får en uppsving, noderna slutar dra sig tillbaka och ekosystemets indikatorer stabiliseras, kan små bolag också ha stor värderingsflexibilitet. Men utan en styv huvudaktör som garanti innebär det att Zhang Sufens strategi att "köpa mer när det sjunker och hålla länge" skulle innebära mycket högre risk om den appliceras på CORE.$QNT Kvantdatorers rena fokus är starkt koncentrerat mellan IonQ (IONQ) och Quantinuum. Båda använder jonfälla som teknisk väg, men kommersialiseringsrytmen skiljer sig: IonQ har för närvarande fördelar i intäktsstorlek och tillverkbarhet, med kvartalsintäkter som nått tiotals miljoner dollar år 2026; Quantinuum ligger i framkant inom dubbel kvantbit-grindens trohet (99,92 %, IonQ är 99,99 %, båda långt över branschsnittet).IRYS är lite galet den här gången. Nuvarande pris är ungefär 0,02843, 24h har sjunkit med cirka 24,69 %, 24h högsta 0,04062, lägsta 0,0258, handelsvolym cirka 12,47 miljoner USDT. Tittar man på marknaden, BTC är runt 79981, 24h bara -0,66 %, ETH runt 2310,69, -1,47 %, i princip sidledes. I samma grupp har DOOD stigit med cirka 41 %, CHIP med cirka +15 %. Samtidigt som det faller kraftigt finns det de som pumpar, den här splittringen är ganska typisk för kryptovärlden.
Jag själv tycker att oberoende rörelser i små mynt är lättast att misstolka. Marknaden rör sig knappt, men det kraschar först på egen hand, många tänker direkt "är det en felaktig nedgång" eller "kommer det att vända upp igen", men det man borde titta mer på är likviditeten och volatiliteten i sig. En handelsvolym på 12,47 miljoner USDT är varken stor eller liten, när känslorna tar över och orderboken är tunn är det lätt att priset glider och fallet blir irrationellt.
Så ta inte "småmynts oberoende rörelse" som en trendindikator, det är troligen bara lokal kapitalrörelse som leker. Marknaden går sidledes, det går sin egen väg, det betyder inte att hela marknaden följer efter. Om du är orolig, rör dig inte än, om du inte förstår, vänta och se, stressa inte fram en riktning. Volatilitet och likviditetsrisk finns där, att jaga känslor är det lättaste sättet att förlora. Endast personlig åsikt, inte investeringsråd.Bitcoin 79 949 USD, föll under 80 000 USD under helgen, ned 3,33 % på sju dagar, placerad på den 10:e percentilen i 30-dagarsintervallet. Men det som verkligen förändrades denna period var positionens riktning. I avsnittet den 19 oktober skrev jag om Ethereum
De 8 största likvidationspoolerna låg alla ovanför det nuvarande priset, vilket var en squeeze-karta. Idag ligger 6 av de 8 under priset. Först en definition: likvidationsmagnet avser prisnivån där stora hävstångspositioner tvingas likvideras, styrkan är ett relativt index baserat på nominell volym på samma nivå, inte redan inträffade likvidationer. Nedan analyseras i sju lager: Ethereums trappsteg, lördagens rensning, hävstångar som lämnat är inte Bitcoins, press från blankare, reserver som vänds till inflöde, frontlöpning, kalender. #交易之声：你的经验值得被听到 $BTC $ETH Underskatta inte CORE, överdriv inte CORE
Det mest rationella sättet att se på CORE är att varken blint avfärda det helt eller att dyrka det som det enda svaret inom BTCFi-sektorn.
Underskatta det inte: Satoshi Plus-konsensus möjliggör BTC-involvering i insatsbaserad mining, vilket fångar den mest centrala narrativriktningen inom BTCFi. Bitcoin-tillgångar i biljonklassen har enorm inaktiv likviditet, och när sektorn får vind i seglen har små marknadsvärden extrem värderingselasticitet, vilket är CORES medfödda fördel i odds.
Men man får inte heller dyrka CORE: Storslagna visioner betyder inte att de kan förverkligas. Projektet saknar stöd från primära VC-låsade insatser, officiella noder drar sig successivt tillbaka, nätverkssäkerhetsrisker är olösta; SatPay, som man hoppas ska generera intäkter, har försenats flera gånger, samarbetspartnern Mobilum har svag kvalifikation, och den förväntade avgiftsåterköps-spiralen har ännu inte fungerat.
Det är inte en garanterad säker investering, men inte heller ett värdelöst luftprojekt. Det är en satsning med höga odds och osäker vinstchans inom BTCFi-sektorn.
Nyckeln till investeringsbeslut är inte att bara vara positiv eller negativ, utan att kontinuerligt följa kärnindikatorer: antal oberoende verifierare, förändringar i BTC-insatser, och framsteg i SatPay-implementeringen. När sektorn får vind i seglen är elasticiteten enorm, men om fundamenta försämras fortsätter värderingen att kollapsa. #Robinhood交易业务增长能否延续？
Tillväxten är verklig, men drivkrafterna skiftar och sårbarheterna flyttas.
Bernstein förutspår att intäkterna för Q3 ökar med 13 % till cirka 1,5 miljarder dollar, drivet av expansion inom aktiers nominella handelsvolym, optioner och eventkontrakt. Men kryptodelen är instabil: kryptointäkterna föll med 47 % under Q1, och detaljhandelns spekulativa entusiasm minskade samtidigt med 48 %. Istället är det eventkontrakten som växer, med en intäkt på 156 miljoner dollar under Q2, och Bernstein förutspår att de kommer bidra med 1,7 miljarder dollar till 2028, mer än kryptoverksamhetens 1,6 miljarder. Den tokeniserade aktiehandeln har också nått en ackumulerad volym på över 15 miljarder dollar, med 200 000 innehavare i över 120 länder.
Men de strukturella orosmolnen kvarstår. Netto ränteintäkter står fortfarande för mer än en tredjedel av de totala intäkterna och är mycket känsliga för räntor; handelsintäkterna är i grunden beroende av volatilitet, och när marknaden blir lugn avtar tillväxten.
Som Old Mo säger: Robinhood är inte "avcykliserande", det flyttar cykeln från en tillgångsklass till en annan. Om tillväxten kan fortsätta beror på om eventkontrakten och tokeniseringen kan ta över stafettpinnen för volatilitet när krypton svalnar, inte på om användarantalet fortsätter att öka. $BTC $ETH $ZEC 这份10月议息前瞻给出的市场定价是：维持利率不变概率92.8%，12月加息概率74.8%。两项预期并不矛盾：本次按兵不动，不等于年底收紧压力消失。前瞻的核心判断，是行情焦点可能从利率结果转向会后表态。 📊 三个币种，弱势程度不同 ZEC：1228.05U，-1.64%。跌幅处于三者中间，仅凭这组报价，还不足以判断它是否具备独立走势。 HYPE：77.706U，-1.00%。跌幅最小，但前瞻描述其冲高后回落震荡，说明相对抗跌与上冲承压可以同时存在。 CORE：0.01718U，-2.10%。三者中跌幅最大，也是前瞻判断走势偏弱的标的，后续更值得观察弱势是否延续。 💡 我的看法。 前瞻将大盘概括为窄幅观望，但窄幅不等于事件风险低。如果利率结果符合预期，而讲话改变了年底政策预期，价格仍可能快速来回波动。 我更关注会后三者的强弱排序能否保持：HYPE若冲高后依然站不稳，较小跌幅就不能直接当作转强信号；CORE若继续落后，也不能仅凭跌得多判断会补涨。ZEC则可作为三者之间的对照，观察分化是在扩大，还是逐步收敛。 你会更重视本次利率结果，还是讲话对12月预期的影响？ #本周将公布10月FOMCBröder och systrar
ETH har slagit en ny botten igen, nu 2304, ner 1,5 %, mycket mer än Bitcoin. Det mest hjärtskärande är att ETH spot-ETF har haft nettoutflöden i fyra veckor i rad, nästan 1,1 miljarder dollar har lämnat i oktober.
Du säger att ETH inte har något värde, men kedjedata ser bra ut – insatsvolymen är 35 % av cirkulationen, och 170 000 mynt togs bort från börser på en dag. Men kapitalet köper inte, allt flyr till BTC.
ETH/BTC-kvoten har sjunkit från 0,0319 till 0,0289, det är kapitalets röst med fötterna. Jag tror att ETH har svårt att vända på kort sikt, 2300 är den sista skammen för tjurarna, om FOMC på onsdag är hökaktig kommer 2300 sannolikt att brytas.
Bröder med ETH, förbered er mentalt. Köp inte mer, håll inte positioner, vänta tills det verkligen har sjunkit ordentligt.
#本周将公布10月FOMC利率决议 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ #中东原油运输恢复，油价为何仍居高位？ $BTC $ETH $ZEC Bröder, låt mig berätta en motsägelsefull data. Bitcoin föll under 80 000, så ETF borde rimligen ha lösts in, eller hur? Men förra veckan vände BTC ETF oväntat till en nettoinflöde på 440 miljoner dollar, veckan innan var det fortfarande ett nettoutflöde på 220 miljoner, en total vändning.
Men om du tittar på söndagen, så flöt det ut 169 miljoner dollar på en dag. Vad betyder det? Institutioner köper upp i omgångar under nedgången, men inte varje dag, de köper i vågor och är mycket tålmodiga.
BlackRock IBIT är den enda stora köparen, Fidelity och Grayscale fortsätter att ha utflöden. Kapitalet koncentreras till de största ETF:erna, små ETF:er blir allt mindre populära.
Jag tror detta visar att långsiktiga institutioner börjar bygga positioner under 80 000, men de kommer inte att driva upp priset på kort sikt – institutioner köper för långsiktigt innehav, inte för att driva upp priset åt dig. Se inte att institutioner köper och jaga direkt, de kan hålla i ett år, kan du hålla i en vecka?
#本周将公布10月FOMC利率决议 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ #Robinhood交易业务增长能否延续？ $BTC $ETH $ZEC BTC 现价约 79936 美元，24 小时跌 0.49%。80000 这个位置，上周还是防线，现在成了天花板。FOMC 会议前风险偏好收缩，ETF 在下半周转为流出，油价又在地缘风险里撑着。价格跌破 100 日均线约 75600 之前，抄底的人还会嘴硬，但成交量已经诚实了。 ETH 现价约 2320 美元，24 小时跌 1.36%。2300 到 2400 是近期观察区，眼下价格贴着下沿走。杠杆清算、ETF 流出、升级延期，三件事叠在一起。反弹连 2350 都摸不回去，追多的账户还在扛，但扛不出买盘。 XRP 现价约 1.29 到 1.30 美元附近。关键不在价格，在筹码：1.26 是眼下最关键的分水岭，守住了可能在 1.30 到 1.43 之间磨，守不住下一道看 1.11，极端情况 0.98。持有千万级 XRP 的钱包在减少，交易所余额在增加。大户在撤，散户在接，这种结构下等“横久必涨”，等来的可能是另一回事。 总结：BTC 的 80000 破了没收回，ETH 的 2300 就在脚下，XRP 的大户没等方向先动了。被洗的，是那些把“没大跌”当成“有人在托”的人。$ZEC
ZEC-positionen är ganska intressant. Nuvarande pris är 1227, har stigit mindre än 1 % på 24 timmar, och har hela dagen pendlat mellan 1177 och 1268 utan att någon rör den. Men ansökningsdokumenten är inte enkla — Tuttle lämnade in två nya 2x långsiktiga ZEC-ETF:er den 21 oktober, och om man ser tillbaka, så är den ZEC-ETF som lanserades i slutet av augusti redan den tredje största i kapitalinflöde bland alla altcoin-ETF:er, bara efter XRP och SOL.
En integritetsmynt utan många nya historier, men ETF-ansökningarna står i kö för att komma in. Den här gången vill institutionerna inte ha berättelser, de vill ha innehav.
Jag har inte själv gått in, men har flyttat ZEC från "bara titta" till "bevaka"-listan. Integritetsmynt är sådana saker som aldrig varnar när de börjar röra på sig.
#本周将公布10月FOMC利率决议 A rebound is not a reversal, and the flows prove it. Short-horizon money is tentatively returning to crypto, but the medium-term exit is still running. That divergence, not the green candles, is the story. On a four-hour view, $BTC drew $39.36 million in net spot inflows and $127 million in net futures inflows. Zoom out to 24 hours and the picture inverts: $34.95 million net spot outflows and $118 million net futures outflows. Over 30 days, futures outflows have widened to $7.82 billion. Money i这组48小时清算痛点数据里，BTC下方多头痛点距离报价仅0.62%，对应清算资金1亿U。三种币都有上下两侧的集中清算区域，但距离和金额并不完全对称。 BTC：统计时价格80020.5U。下方多头痛点79525.26U，距离-0.62%，对应1亿U；上方空头痛点81149.85U，距离+1.41%，对应9646.42万U。两侧金额接近，下方却明显更近。 ETH：统计时价格2308.41U。下方多头痛点2279.32U，距离-1.26%，对应3112.8万U；上方空头痛点2346.64U，距离+1.66%，对应2532.17万U。下方不仅更近，对应金额也更大。 SOL：统计时价格100.49U。下方多头痛点99.49U，距离-0.99%，对应548.95万U；上方空头痛点102.97U，距离+2.47%，对应373.71万U。它的上下距离差异同样值得留意。 💡 我的看法。 判断这组数据，不能只看哪边清算金额大，还要结合触发所需的价格变化。按所列数值，三者都是下方多头痛点更近、对应金额更大；所谓“两边都有筹码”，并不等于两边风险均衡。 BTC值得优先观察的是距离，SOL则体现出更明显的上下今天看了巴菲特的演讲，巴菲特是以长线为主的价值投资，投机和投资分的没有那么开，长线可以短做，短线可以买点前置长做，一切都要遵循于赚钱效应或所谓的价值本身 市场波动从来不是风险，不论涨跌，真正的风险，从来只有我们自己，有没有做预期内的交易，有没有做预期外的随手单 我们来市场的第一步，不应该追求赚钱，而是应该去提升认知，盈亏同源，靠运气赚的钱最终会凭运气亏回去，所以我们第一步应该做到把每笔单子品控变得越来越严，这样才能复盘这一套组合的问题在哪，拥有的认知，财富是结果 同时我们可以利用盈亏同源这个本质的理论来提升认知，和操作，比如我个人在大赚之后容易情绪化交易，也就是我理性的做完一笔单子之后容易因为不理性的单子而亏钱，也就是赚钱效应的产生必然伴随着亏钱效应的出现，这个时候我们可以选择也就是强制空仓，来避免这个亏钱效应，于是你承受了两个赚钱效应，新的赚钱效应会迎来新的亏钱效应，也就是你空仓可能会踏空行情，你需要去解决新的亏钱效应，在这个过程中你的交易认知相应提高了，但盈利通常取决于你所冒的风险本身，无限降低风险，意味着无限降低你的盈Det är uppenbart att Anthropic talar sanning.
Deras vinstmarginal är för låg, tillväxttakten för omsättningen är för långsam och omsättningen är för liten.
För närvarande är ROI för globala AI-stora modeller mycket otillfredsställande, därför kraschar alla globala AI-infrastrukturaaktier och går in i en björnmarknad, vilket är en fotnot.
Det kan vara den sista festen för AI. Även om AI kommer att finnas kvar, är det fortfarande långt från lönsamhet.
Tidigare såg vi att Facebook $META planerar att emittera aktier för att finansiera 60 miljarder, och det är företag som Nvidia som lovar att köpa en del av deras aktier.
Precis som deras tidigare cirkulära investering, samma spel, hur högt kan man flyga när man trampar på ena foten med den andra?
Men Facebooks (Meta) aktiekurs har verkligen varit otrolig, från 80 år 2022 till över 700 nu.Schweiz godkänner BBIT, USA fastställer slutgiltiga regler för stablecoins: ytterligare två tegelstenar lagda i den långsamma tjurmarknaden
Något mindre "hett" men som jag tycker är väldigt viktigt.
I Europa: Schweiz FINMA godkände den 20 oktober Bitcoin Fund ETF (BBIT), med schweizisk juridisk struktur, direkt innehav av mynt (inte terminer), riktad till detaljhandeln, med tillgångar separerade från förvaltningsbolaget. Förväntas noteras på SIX-börsen i november med koden BBIT. Den officiella beskrivningen är "Schweiz första och för närvarande Europas enda spot BTC ETF"[web_doc 29][web_doc 35]. Tidigare i Europa har det bara funnits ETP:er, som i grunden är skuldinstrument med utgivarrisk, men detta är en fond.
I USA: OCC publicerade den 21 oktober de slutgiltiga implementeringsdetaljerna för GENIUS-lagen, som träder i kraft den 18 januari 2027 tillsammans med lagen själv. Viktiga punkter: en lägsta nivå på 5 % likviditet som alltid ska vara tillgänglig, en enskild motpart får inte överstiga 40 % av reserverna, och inlösen måste ske inom två arbetsdagar; men det ges ingen säker hamn för "räntesättande" projekt på befintliga stablecoins, såsom Coinbases 3,75 % och PayPals 4 % rewards, som måste granskas fall för fall[web_doc 32][web_doc 38]. Båda pengakanalerna krymper: ETF-flöde och stablecoins
Jag håller koll på två finanskranar: ETF och stablecoins. Den här veckan droppar båda.
Först ETF, enligt Farside (19/10–23/10, fem handelsdagar): nettoinflöde på 301,2 miljoner USD under veckan, vilket avslutade två veckors nettoutflöde [web_doc 39]. Men om man bryter ner det: från måndag till onsdag pumpades 1,075 miljarder USD in, på torsdag 636 miljoner + fredag 138 miljoner togs ut 774 miljoner, vilket är en återgång på 72% [web_doc 39]. Den 22:a var utflödet på 636 miljoner den största dagsåterköpet sedan juni, där IBIT+FBTC stod för nästan tre fjärdedelar [web_doc 6].
Sen stablecoins, som är ännu mer dolt: DefiLlama:s ögonblicksbild den 25 oktober visar att den totala utbudet av USD-stablecoins är 302,598 miljoner USD, vilket är 2,055 miljoner mindre än den 18 oktober och 3,204 miljoner mindre än den 25 september [web_doc 39].
Vad betyder det? Stablecoins är "ammunitionen" på marknaden, och krympningen visar att kapital lämnar marknaden istället för att bara ligga stilla. För att inte tala om att ETH ETF under samma vecka gick ut med 221 miljoner, vilket är fjärde veckan i rad med nettoutflöde [web_doc 39].
Det finns också motexempel: Fear & Greed Index är 50 (neutral), för en vecka sedan var det 59 "girighet".Någon satsar 68 miljoner på att det ska nå 90 000, men optionsmarknaden köper fortfarande försäkring
Det här spelet vid optionsbordet är mer spännande än spotmarknaden.
På Derive köpte en plånbok den 20 oktober på en gång 800 stycken BTC-köpoptioner med lösenpris 90 000 och förfallodatum 6 november, med ett nominellt värde på cirka 68 miljoner dollar — tidpunkten är efter det amerikanska mellanårsvalet[web_doc 37]. På samma plattform har den implicita sannolikheten för "att bryta 100 000 före jul" ökat från 9,7 % för en vecka sedan till 12 %; medan "att falla under 70 000 före jul" istället har sjunkit från 15,6 % till 11 %[web_doc 37].
Låter imponerande? Men på Deribit ser det annorlunda ut: front-end 25-delta skew är fortfarande negativ, och säljoptioner är dyrare än köpoptioner[web_doc 37]. Coinglass har likviderat 254 miljoner dollar under de senaste 24 timmarna, 99 714 personer har blivit likviderade, och långa positioner står för 63,8 % (162 miljoner vs 92 miljoner)[web_doc 11].
Översatt: detaljhandeln satsar på att nå 90 000 efter valet, medan institutionerna fortfarande köper skydd mot nedgång.
Vem tror jag på? Jag tar inte sida. Negativ skew visar att "smart money" inte följer trenden, den här satsningen på 68 miljoner verkar mer som en envägsinsats än en konsensus. Priset kommer att dras mot "max pain" före optionsförfall, så ta inte andras satsningar som din egen riktning. $BTC "80 000 är institutionernas järnbotten"? Jag ger dig tre sprickor
Det farligaste ordet i en tjurmarknad är "järnbotten".
Den nu populära uppfattningen är: ETF-innehavarnas genomsnittliga kostnad är cirka 81 500, börsnoterade företags kassa är i genomsnitt cirka 82 000, så institutionerna kommer inte att sälja med förlust under kostnadslinjen, 80 000 stöds av någon[web_doc 31]. Det låter starkt, jag knackar tre gånger:
Spricka ett: Kostnadslinjen är för att lösa positioner, inte för att köpa. En grupp människor är nära break-even-priset, vill flytta lite uppåt, är rädda om det sjunker under, stop-loss-ordrar samlas. Det förstorar volatiliteten, absorberar den inte.
Spricka två: Den största köparen köper inte längre. Strategy håller 848 517 enheter, men köpte bara 267 förra veckan, samtidigt som man sålde tillbaka 190 miljoner dollar av sina 12% kupongliknande preferensaktier STRC[web_doc 31]. Fokus flyttas från "köpa mynt" till "sköta skuld", det är signalen. Deras genomsnittliga innehavskostnad är cirka 75 400, om priset verkligen sjunker till det området kommer mNAV att pressas under 1 gång, att emittera nya aktier för att köpa mynt blir utspädning av gamla aktieägare — under 6,4 000 i augusti sålde de redan över 1 600 med kupong[web_doc 31].
Spricka tre: Låg volatilitet kan betyda att marknaden tunnas ut. Deribits DVOL föll till omkring 37, en femårslägsta[web_doc 31]. Många tolkar det som "mognad", jag tolkar det som "efter att orderboken rensats finns det ingen som tar emot". Historiskt sett följs perioder med låg volatilitet av flera#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ Olja vid 110, BTC kan glömma att vara tuff
En underskattad transmissionskedja, jag förklarar för dig:
Oljepris → Inflation → Federal Reserve -> USD-ränta → Bitcoinvärdering.
Vid stängning den 26 oktober var WTI novemberkontrakt 101,41 USD/fat, +3,51 % på en dag; Brent december 109,86 USD, +3,72 %[web_doc 30]. Trump säger "olja kommer snart att sjunka", men marknaden köper det inte[web_doc 30].
Samtidigt låg USA:s inflation i september fortfarande runt 3,7 %, Michigan-undersökningens inflationsförväntningar för det kommande året steg från 4,6 % till 4,7 %, och de långsiktiga från 3,4 % till 3,5 %, vilket är högsta sedan maj; konsumentförtroendet var bara 48[web_doc 15].
Denna data binder Federal Reserves händer. När inflationsförväntningarna släpper taget, föredrar Powell/Wash att skära ner mer hellre än att riskera trovärdigheten genom att släppa på penningpolitiken.
Så när jag hör "digitalt guld som inflationsskydd" vill jag bara skratta. På kort sikt följer BTC den reala räntan, inte CPI-siffran. Om du verkligen vill använda mynt för att skydda mot oljebrist måste du mäta med en skala på över tre år. $BTC Federal Reserve: Att inte agera denna gång är nonsens, december är den verkliga prövningen
Beijing-tid 29 oktober kl. 02:00 kommer FOMC att fatta beslut.
Slutsats först: CME prissätter sannolikheten för att räntan förblir 3,75%–4,00% i oktober till 90,6%, medan en höjning med 25 punkter bara har 9,4%[web_doc 9][web_doc 15]. Räntehöjningen i september var den första sedan 2023, enhälligt med 12 röster, och höjde intervallet till 3,75%–4,00%[web_doc 26].
Det verkliga dramat är i december: CME:s sannolikhet för höjning är 67,5%, oförändrat 25,8%, och en höjning med 50 punkter 6,7%[web_doc 9]; Reuters undersökning den 20 oktober är ännu mer bestämd – 100 ekonomer, alla tror på en höjning i december[web_doc 26]. Förra månaden var det inte ens hälften.
Varför bryr jag mig så mycket? Bitcoin ger ingen ränta. USD-sparande ger dig lite över 4%, vad ger BTC dig? Volatilitet. Ju högre räntan går, desto dyrare blir alternativkostnaden.
På onsdag morgon, titta inte bara på räntan, lyssna på vad Walsh säger: Denna gång kommer det troligen inte finnas någon ekonomisk prognos, uttalandet blir sannolikt mycket kort; marknaden vill höra hans formulering om "om höjningen i september var engångs eller början på en serie"[web_doc 15]. Om tonen är mer hökaktig, kan 80 000-nivån inte hållas; om den är vag, kan vi andas ut lite. $BTC 80 000-nivån, helgen blev "tyst nedtryckt"
Låt oss först rapportera priset korrekt: i morse kl. 03:45 Beijing-tid var BTC 80 039 USD, 24 timmar ner 0,47 %, dagens intervall 79 390–80 825; 7 dagar ner 2,49 %, totalt marknadsvärde 1,61 biljoner, andel 60,03 %[web_doc 24]. Tittar vi på dagsstängningen: den 25 oktober stängde på 80 024, hela dagen ner 0,95 %, lägsta på 79 767[web_doc 1].
Det som oroar mig mest är inte nedgången, utan att ETF:erna fortfarande blöder under helgen. Lookonchain:s on-chain-data visar att den 26 oktober (söndag) i östra USA var nettouttag av spot BTC ETF 2 123 BTC, cirka 169 miljoner USD; där IBIT ensam tog ut 1 358 BTC, vilket är 64 %[web_doc 34].
Men ETF:er handlas bara under amerikanska börstider, så uttagsorderna på söndagen måste ha lagts innan stängning på fredagen. Översatt till vanligt språk: institutionerna i USA vill inte hålla en sekund längre över helgen.
Min egen strategi är enkel: 80 000 är en psykologisk nivå, inte en teknisk. Köp inte "botten" här, och bekräfta inte "brott och sälj" här. Vänta tills måndagens öppning på den amerikanska börsen för att se om dessa 2 123 BTC är ett undantag. $BTC 最脆弱的一环从来不是BTC本身，而是那些靠"牛市信仰"撑着的仓位。 你有没有发现，跌的时候喊得最响的人反而先消失了？ 昨晚翻到一件挺有意思的事：有位博主之前坚持说牛市没来、现在只是震荡市，结果一批看多的人直接取关，还有人专门在评论区通知他"已取关"。等到BTC回落到接近80000附近，他反过来问了一句"你们还好吗"，然后甩出一个细节：STRC还挂在99上方，盘前虽然探到过98.99，但又收回去了。而上个月BTC逼近80000那会儿，STRC大概只有95到97。 这个对比才是重点。同样的价格区间，STRC的位置抬了一截，说明什么？说明有一部分资金没有跟着价格情绪跑，而是在用更稳的载体表达对加密资产的敞口。表面上看是BTC在80000附近来回拉扯、群里热闹得很，真实承接却藏在这种"价格没新低、相关标的先抬底"的细节里。资金偏好正在从高波动的追涨，往"能拿得住"的方向偏一点，这个变化比K线本身更值得盯。 偏多的路径也清晰：如果70000一带真是前期顶部转化的支撑，那这轮回踩更像换手而不是转势，STRC这种先行指标站稳，会给现货情绪一点底气，ETH和几个主流山寨的补涨节奏可能随后跟上。但风险也📊 Den här kapitalflödesvågen visar: det som dras tillbaka är hävstång, inte spotpanikförsäljning, skräm inte upp dig själv.
BTC: Nettoflöde ut ur 30-dagars kontrakt är 7,71 miljarder, kortsiktiga återflöden har i princip avstannat. ETH är ännu svagare, 30-dagars kontrakt flöde ut 8,46 miljarder, positionerna krymper mest tydligt, timdiagrammet kan inte heller lyfta. SOL har ljuspunkter: spot nettoflöde in på 24 timmar är 8,86 miljoner, någon köper på låga nivåer; men kontrakt flödar fortfarande ut 24,01 miljoner, hävstången vänder inte tillbaka, återhämtningen saknar stöd. ZEC spot och kontrakt flödar båda ut, 30-dagars kontrakt går 1,04 miljarder, tidigare hets svalnar, handelsaktiviteten är bara omsättning.
🌍 Nyhetsmässigt saknas stöd: Federal Reserve är i tystnadsperiod, oljepriset över 116 ökar inflationspressen, marknaden måste stå emot fram till torsdag då FOMC, BNP och PCE rapporteras.
🧭 Min syn: BTC maler under 80000, kortsiktiga återköp liknar mer blankningsåterköp och rekyler, inte trendköp. Endast om det återtar 80000 och kontraktsutflödet stannar tror jag på fortsatt uppgång; om det inte återtar och bryter tidigare botten, letar vi nedåt efter nästa stöd. Innan rapporterna är återhämtningen en chans att minska positioner, jag jagar inte. ETH är svagast, bottenfiske hålls tillbaka; SOL fokuserar bara på om spotköpen håller, hävstångspengarna kommer inte tillbaka och det går inte långt.这组24小时爆仓统计里，CORE所列清算全部来自多单；ZEC、HYPE则是24小时空单爆仓更多，最近1小时却转为多单承压。只看全天总额，很容易忽略这种方向变化。 下面按时间窗口对照，金额单位均为万U，括号内依次为多单、空单。 📊 CORE：清算集中在多头 1小时：1413.23（1413.23、0） 4小时：1413.41（1413.41、0） 12小时：1662.97（1662.97、0） 24小时：1761.73（1761.73、0） 最突出的不是单纯规模大，而是最近1小时的金额已接近4小时总额，显示所列多头清算高度集中在短时段。 📊 ZEC：全天空头更多，短线多头承压 1小时：7.38（6.26、1.11） 4小时：24.82（19.99、4.83） 12小时：310.69（87.15、223.54） 24小时：616.59（267.17、349.42） 12小时和24小时均为空单爆仓更多，但1小时、4小时都是多单占主导，不能把全天结构直接套到最近的市场节奏上。 📊 HYPE：也有类似的周期切换 1小时：9.88（9.88、0） 4小时：18.77（18.76、0.01） #中东原油运输恢复，油价为何仍居高位？ Även om transporten av råolja från Mellanöstern har återupptagits, förblir oljepriserna höga, och det finns fyra huvudorsaker:
1. Geopolitiska riskpremier har inte försvunnit: Sjövägarna är bara tillfälligt öppna, risken för attacker i Röda havet och Hormuzsundet kvarstår, försäkringskostnader och omvägskostnader har ökat kraftigt, och marknaden räknar fortsatt med konfliktpremier.
2. OPEC+ fortsätter att minska produktionen för att stödja utbudet: Producentländerna insisterar på produktionsnedskärningar och kontrollerar volymer, och kommer inte att snabbt öka produktionen i takt med att sjöfarten återupptas, vilket gör att det totala utbudet förblir stramt.
3. Globala lager är låga och bufferten är svag: Lager av råolja och raffinerade produkter är under femårsgenomsnittet efter en period av kontinuerlig lagerminskning, vilket gör att störningar snabbt kan driva upp priserna.
4. Terminsmarknaden speglar förväntningar, inte bara aktuell flöde: Handelskapital oroar sig för återkommande konflikter och ytterligare attacker på anläggningar, samtidigt som vintersäsongens ökade efterfrågan närmar sig, vilket stärker efterfrågeförväntningarna och stödjer oljepriset. 表面资金在悄悄进场，价格却像被按了暂停键，这画面是不是有点割裂？ BTC、ETH、SOL 都在原地磨，钱却各有各的走法。我盯着这三条线看了半天，越看越觉得市场在交易的东西和表面热闹不太一样。 先看 BTC。日内净流入 258 枚左右，大单是主要推手，但价格围着 80000 上下来回，没有向上的劲。这个组合其实挺说明问题的：大资金在收，但短期没打算抬价。也就是说，买盘是在吸筹，不是在追涨。衍生品这边更值得盯，横盘久了持仓容易堆起来，资金费率一旦偏正，多头就变得拥挤，来回扫的幅度会比现货看起来凶得多。偏多的路径是筹码慢慢换手到强手手里，等一个触发点；风险则是价格不动、杠杆先动，挤压往往从最脆弱的那一侧开始。 ETH 净流入 4274 枚上下，结构算健康，大单也跟得上，缺点是独立性弱，节奏还是被 BTC 牵着。这意味着 ETH 现在更像跟随者，不是发动机。它要真正走出自己的行情，得先看到 BTC 稳住、资金费率不失控，否则山寨的情绪很难被点燃。 SOL 最扎眼，净流入 45800 枚，吸筹力度最强，大单持续加码，弹性优势明显。但这里有个容易被忽略的点：解锁带来的潜在抛压还在，吸筹强不等于上方#本周将公布10月FOMC利率决议 Denna oktober FOMC valde att behålla räntan oförändrad, vilket är en "hökaktig paus" och stämmer överens med marknadens huvudsakliga förväntningar. Federal Reserve har inte stängt dörren för räntehöjningar, betonar att inflationen inte faller som förväntat och behåller möjligheten till en ny höjning i december. Den amerikanska ekonomin är relativt motståndskraftig, sysselsättnings- och inflationsdata visar fortfarande uppåtgående risker, och en räntesänkning på kort sikt är osannolik. Efter beslutet tenderar dollarn och amerikanska statsobligationsräntor att stärkas, vilket pressar guld och icke-amerikanska valutor. Framöver är fokus på CPI och sysselsättningsdata, och marknadsvolatiliteten kommer fortsatt att kretsa kring förväntningarna på räntehöjning i december.Federal Reserves räntebeslut närmar sig, hela marknaden håller andan 👀
Om räntan höjs eller inte verkar fortfarande diskuteras, men marknaden har redan förutspått: inflationen är seglivad, oljepriset störs upprepade gånger, sannolikheten för en höjning till innan årets slut är inte låg 📈
Under helgen gjorde $BTC en "falsk kollaps": under dagen föll den tillfälligt under 80 000, med en lägsta nivå runt 79 200, när säljarna just skulle fira, stödde köparna snabbt upp priset, som återvände till intervallet 80 300-80 600. Brytningen fortsatte inte, vilket snarare visar att stödet under 80 000 är starkt, och det känns mer som en omrörning 😄
$ETH är fortfarande svagt, efter att tidigt ha fallit under 2 400, konsoliderar den mellan 2 330-2 380, med en takt som tydligt ligger efter BTC. 2 300 är en kortsiktig viktig försvarslinje, om den bryts kan 2 250-2 200 komma i sikte 🙄️
Fokus framöver är fortfarande på Powells formuleringar och Federal Reserves antydningar om den framtida räntebanan. Under räntebeslutskvällen kan volatiliteten komma plötsligt, så håll i dig och titta på 🚀#本周将公布10月FOMC利率决议 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？