Orbit Post Sitemap
594 i juli, 300 igår, idag studsade det över 6%.
Western Digital har på fyra månader genomgått en fullständig halvering.
Den 14 juli var den högsta nivån under dagen 594,53, den 18 oktober lägsta 300, en nedgång på 49,5%.
Idag innan marknaden öppnade steg den tillfälligt till 341, en ökning med 6,86%.
Men det är fortfarande 43% under juli-toppen, och positionen inom 100-dagarsintervallet är bara 13%.
Jag tycker det mer liknar en korttäckning, inte att någon har börjat bli optimistisk.
Titta på dagens tvärsnitt.
De som steg mest är de som föll mest: WDC steg nästan 7%, SNDK över 6%, MU nästan 5%.
Enda sektorn som sjönk idag är energi, XLE -1,58%, råolja -2,20%.
Och XLE står på 89% av 100-dagarsintervallet, den högsta nivån i hela marknaden.
Pengarna flyttar inte från energi till lagring, någon har först sålt sina vinster och köper sedan upp det som fallit och ingen vill ha.
Att dessa två saker händer samma dag liknar mer en ombalansering än en ny trend.
Den verkliga gränsen är vid 371.
Det är öppningskursen för den stora nedgången den 15 oktober, då kursen föll 6,13%.
Om den inte kan ta sig tillbaka dit är dagens rörelse bara en studs; om den kan, kan man tala om en återhämtning.
Jag lutar åt att den inte tar sig tillbaka, den har fallit för snabbt och de som sitter fast ovanför har inte hunnit ge upp än.
$WDC
#halveringefteråt Efter att CT steg kraftigt har det under två på varandra följande timmar omsatts cirka 6,38 miljoner USD, men priset har fortfarande inte återhämtat sig över 0,40 USD.
Data från OKX visar att under den fulla timmen klockan 15 omsattes cirka 5,23 miljoner USD med ett slutpris på 0,40422 USD; klockan 16 cirka 3,46 miljoner USD med ett slutpris på 0,38118 USD; klockan 17 cirka 2,92 miljoner USD med ett slutpris på 0,38740 USD. Klockan 18:22 Beijing-tid var spotpriset cirka 0,38135 USD, vilket innebär en ökning på cirka 20,9 % under 24 timmar.
Jag är mer intresserad av hur stödet ser ut efter den snabba uppgången. Uppgången klockan 17 återtog inte stängningspriset från klockan 15, och priset återvände sedan till nivån kring stängningspriset klockan 16. Om man bara tittar på den totala dagsökningen kan man lätt missa denna volymökning och omsättningsväxling.
Om den efterföljande fulla timmen stänger över 0,40422 USD kommer jag att revidera min nuvarande försiktiga bedömning; om den stänger under 0,38118 USD och omsättningen fortsätter att öka, bör man vara uppmärksam på om sälstrycket efter den snabba uppgången fortfarande kvarstår.
$CT Hej bröder och systrar, jag är Coin Brother!
På måndagsmorgonen, efter att kryptomarknaden genomgått en snabb nedgång under helgen, inleddes en återhämtningsrally. BTC nådde som lägst runt 80750, sedan tog köparna snabbt över och priset steg tillbaka över 82000; ETH bottnade samtidigt runt 2360 och återhämtade sig sedan för att återta 2400-nivån.
Denna uppgång drivs huvudsakligen av en short squeeze. On-chain-data visar att det fanns stora korta positioner på ETH vid 2366 kvällen innan, och när priset steg till 2409 på morgonen utlöste det likvidationer av vissa shorts, med kvarvarande likvidationsnivå vid 2419, mycket nära det nuvarande priset. Marknadens likviditet är svag, vilket förstärker short squeeze-effekten och driver morgonens återhämtning.
Men det är viktigt att notera att hållbarheten i denna återhämtning är osäker. Makroekonomiska påtryckningar kvarstår, spot-ETF:er för BTC har nyligen haft nettoutflöden, och den amerikanska tekniksektorn är svag, vilket dämpar riskaptiten. Den totala marknadskapitaliseringen har sjunkit med cirka 1,4 % under de senaste 24 timmarna, och de flesta stora mynt har endast små prisökningar. Detta är i grunden en teknisk återhämtning efter en överdriven nedgång, inte en trendvändning. Utan nya köpare är det psykologiska stödet vid 80000 för BTC avgörande för den kortsiktiga marknadssentimentet.
#Institutionella medel försvagas, vem av BTC och ETH får återflöde först? #SpaceX:s första fullständiga kvartalsrapport efter börsnoteringen kommer att avslöjas #Netflix-tillväxt kan sakta ner, reklamverksamheten blir nytt fokus $ETH $ETH $ZEC France's 10-year yield jumped past 4.88% as unrest intensified fiscal fears. Italy hit 4.55%. US 10-year yields moved the opposite way, near 5.07%. Bitcoin rose 2.1% in Reuters' European-morning snapshot. This isn't proof crypto is a safe haven. It's a reminder that currency stress, sovereign debt and risk appetite can collide in a single session. The chart to watch: French vs German bond yields. $BTC #CryptoTreasuryDivides #Macro#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 暂时没有起飞迹象Jag analyserade sambandet mellan $ETH ETF-flöden och prisutveckling. ETH ETF:er har haft tre veckor i rad med utflöden, ett mönster som historiskt har kopplats till prisnedgångar på 30–40%. Om historien upprepar sig kan ETH potentiellt falla mot $1,900-zonen.
#TeslaQ3ProfitAndMargins ETF fortsätter att blöda, men någon köper i smyg
USA:s spot BTC- och ETH-ETF hade en nettoutflöde på 549 miljoner dollar förra veckan.
Det ser skrämmande ut, men är mindre än hälften jämfört med föregående veckas 1,22 miljarder, uttaget avtar.
ETH är ännu värre: ackumulerat utflöde på 955 miljoner dollar i oktober, den största månadsutflödet i år.
BTC har haft utflöde två veckor i rad, ETH har förlorat tre veckor i rad.
Priset har dock inte kraschat.
BTC föll under 80 000 förra veckan, men har idag klättrat tillbaka till runt 82 700 och håller 50-dagars medelvärde.
Data utanför kedjan är ännu mer intressant.
Chainalysis säger att USA för första gången sedan 2022 har blivit en nettimportör av BTC.
CryptoQuant: sedan slutet av augusti har valar ökat sina innehav med 60 000 BTC, totalt nära 3 miljoner.
ETF:er löses in, men någon tar tyst emot.
Jag tror att detta är en splittring mellan småsparare och institutioner: småsparare är rädda för räntehöjningar och löser in ETF:er, smarta pengar köper på nedgången, observerar positioner utan att jaga.
Min bedömning ogiltigförklaras om: BTC faller under 80 000 dollar igen, eller om veckoutflödet från ETF återigen ökar till nivån 1 miljard dollar, då är min bedömning ogiltig.
Litar du på ETF:s kapitalflöden eller på valarnas plånböcker?
$BTC $ETH $MSTR
#ETF资金流 #比特币$DOGE Dogecoin saknar bara att du stiger, ge lite kraft 🐶 Visa lite styrka med en djup V-rörelse
doge kortsiktiga cykler på 1 timme, 4 timmar, 12 timmar, likvidationsbelopp för korta positioner överträffar de långa, särskilt på 1 timme, där långa positioner nästan inte likvideras alls, medan korta positioner sveps bort, vilket visar att en kortsiktig uppgång har tagit bort alla korta positioner som låg i lägre nivåer.
Men när man förlänger till 24 timmar är det tvärtom, 24 timmars likvidationer av långa positioner är 3,835,000, vilket överstiger korta positioners 749,000.
Det betyder: kortsiktig snabb uppgång sveper bort korta positioner, men över hela dagen är det de långa som jagas och skördas.
Sådana MEME-mynt som Dogecoin fungerar så här, en uppgång som lockar till köp, när alla går in och köper, vänder marknaden ofta ner igen. Kortsiktiga återhämtningar ser starka ut, men var försiktig så att du inte blir för ivrig och köper direkt, sådana marknader som tvättar fram och tillbaka kan lätt slå åt båda håll.🔍 Antalet mynt på börsen har ökat igen, är det någon som förbereder sig för att sälja, eller har plånboken flyttat? När jag går igenom denna information är det här den största frågan jag vill följa upp, så låt oss inte dra några slutsatser än.
CryptoQuant-analytikern XWIN Japan säger att BTC:s börsreserver har ökat från cirka 2,67 miljoner i början av oktober till cirka 2,68 miljoner, men de är fortfarande lägre än i januari. Han anser att Bitcoin har vissa förutsättningar för en bottenbildning, men att förbättringen i utbud och efterfrågan inte är jämn.
En intressant detalj är detta: reserverna minskar inte längre, vilket innebär att man inte längre kan stödja bedömningen att utbudet stramas åt med argumentet "färre mynt på börsen"; men ökningen kan också bero på förvaringsjusteringar, så man kan inte direkt likställa det med säljartryck. Rubriken nämner också att spotbehovet har blivit negativt och att valarnas innehav har divergerat, men denna sammanfattning ger inga specifika data, så jag betraktar dem som ledtrådar att verifiera.
Det här är min spekulation: för $BTC:s kortsiktiga sentiment är detta snarare en försiktig signal än en bekräftelse på bottenbildning. Om en försvagning av efterfrågan bekräftas och de nya reserverna verkligen är tillgängliga för försäljning, är det då mer värt att vara vaksam på försäljningspress; om det bara är en förvaringsflytt är det lätt att misstolka reserverna om man bara tittar på dem.
Jag kommer fortsätta att följa källan till de nya reserverna och om spotbehovet kan stämma överens. Är du mer benägen att misstänka att det är en försäljningsförberedelse eller en förvaringsjustering? Vilka data skulle du använda för att verifiera? Låt oss följa upp och se vems spekulation som ligger närmast.Wall Street börjar återigen peppa lagringschip, och säger att den senaste nedgången i amerikanska lagringsaktier har gått långt ifrån de grundläggande faktorerna, värderingarna har i princip pressats till botten, och AI-lagringsbehovet är inte alls så dåligt som marknaden tror. De förutspår till och med att mellan 2027 och 2028 kan priset, intäkterna och vinstmarginalerna för lagringschip hålla sig på en hög nivå i en supercykel.
Jag kan inte låta bli att le när jag läser detta. För en tid sedan spekulerade marknaden vilt i AI-lagringsbrist och prisökningar, som om man ville räkna in flera års vinster i aktiekursen på en gång. Nu när det har sjunkit en runda säger man istället att oron var överdriven. Wall Streets berättelse växlar verkligen snabbt.
Men en sak måste jag erkänna: AI-datacenter stöder verkligen efterfrågan på HBM och högpresterande lagring, och tillverkare som Samsung, SK Hynix och Micron drar nytta av denna våg. Men problemet är att lagringsindustrin tidigare har gått igenom flera supercykler, och varje gång när konjunkturen är som bäst tror alla att det ska hålla längre, men i slutändan kan man inte undvika förändringar i utbud och efterfrågan.
Särskilt aktier som Micron och SanDisk, som tidigare jagats vilt av kapital, är jag fortfarande negativ till. Även om vinsten verkligen håller sig hög 2027 betyder det inte att dagens aktiekurs är billig. Aktiemarknaden handlar om förväntningar; även om vinsttillväxten sjunker från 100 % till 20 % och företaget fortfarande tjänar pengar, kan värderingen ändå kapas rejält.
Innan vi har klarhet i om återhämtningen kan hålla sig, om AI:s kapitalutgifter nedströms har bromsats och om lagringspriserna kan fortsätta stiga, föredrar jag att vänta #芯片股八连跌后反弹，AI交易能否修复？ Den här rundan av kapitalåterflöde avgörs egentligen inte av den lilla mängden nya pengar från ETF:er, utan av om det gamla kapitalets försäljningstryck har släppts helt eller inte.
De nya pengarna från ETF:er och företagskassor kan inte alls hantera den här vågen av avyttringar från långsiktiga innehavare, utbud och efterfrågan är skrämmande obalanserade. Den nuvarande nedgången beror i grunden på att det gamla kapitalet från den tidigare eran säljer frenetiskt, och de nya pengarna kan inte ta emot. Vem som återvänder först beror på vem som blir av med sitt gamla kapital först.
När det gäller Bitcoin $BTC är långsiktiga innehavares avyttring nästan över, och trenden med att valar flyttar mynt till börser har länge upphört. Försäljningstrycket minskar vid marginalen, det gamla kapitalet säljer inte längre, vilket gör botten stabil, och när kapitalet återvänder kan priset snabbt stiga.
Men för Ethereum $ETH är det helt annorlunda. Ethereums problem är inte ETF-utflöden, utan den tunga historiska bördan. De tidiga ICO-valarna och tidiga stiftelseanslutna adresser sitter på enorma mängder kostnadsfria tokens och håller fortfarande på att flytta dem till börser. Nya pengar som försöker köpa på botten stöter direkt på dessa gamla stora säljare. Bitcoins botten stöds av institutioner, medan Ethereums botten är hårt pressad av den gamla tidens säljare.
Jag brukade också fokusera hårt på ETF-flöden, men efter att ha analyserat marknaden förstod jag denna logik. Satsa inte på att Ethereum ska återhämta sig först, dess historiska börda är för tung. Bitcoin är det mest stabila och mest lovande objektet för kapitalåterflöde just nu. #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ På terminsmarknaden har jag sett en vanlig feltolkning: när man ser en stor blankningsposition tror man automatiskt att personen har någon speciell insikt. Efter att ha handlat med råvaror i många år har jag utvecklat en vana att först räkna ut hur mycket motrörelse en position kan tåla, och sedan fundera på riktningen.
Den här gången övervakade jag att Core Trader 11 (0xe31062…4d444) öppnade en blankningsposition på 500 $SNDK med 10 gånger hävstång, med ett nominellt värde på cirka 676 500 USD. Detta är en öppning av positionen, inte en redan realiserad vinst. Jag är mer intresserad av deras riskbudget än att se beloppet som bevis för en negativ marknadssyn.
Genom att grovt räkna nominellt värde delat med hävstång motsvarar marginalen ungefär 67 700 USD; om priset stiger 1 % mot positionen, blir den bokförda förlusten för blankningen cirka 6 765 USD, vilket motsvarar en tiondel av den uppskattade marginalen, exklusive avgifter. Detta visar att även om positionen ser stor ut, är bufferten inte nödvändigtvis lika stor.
Övervakning på kryptokedjan skiljer sig från traditionell terminsmarknad eftersom en del positioner kan kopplas till specifika adresser, men det betyder inte att man ser hela kontot. Marginalmodeller, extra säkerheter och andra positioner är okända, så man kan inte direkt ta 10 % motrörelse som en exakt likvidationsnivå. Min bedömning är att fokus för denna position bör vara hur man kontrollerar exponeringen framöver, snarare än hur stor blankningspositionen är i sig.
Finns det någon som också har erfarenhet från traditionella marknader? När ni stöter på en 10 gånger blankningsposition, sätter ni riskgränsen baserat på hela kontots eget kapital eller på marginalen för den enskilda positionen, och varför? $BTC har studsat upp, men kan det verkligen hålla den här gången? Just nu tycker jag att fokus ligger på om 83000 kan brytas igenom och sedan hålla sig över den nivån. Om det lyckas betyder det att denna uppgång har styrka, och man kan fortsätta titta på 83800 och 34500 dollar.
Nu måste vi se om denna uppgång stöds av verkliga pengar. Efter den tidigare justeringen har marknaden visat viss lågprisstöd, men framöver måste vi fortfarande titta på handelsvolym, nyckelpositioner och förändringar i ETF-kapital.
Låt oss först prata om kapitalets situation: Den amerikanska spot-Bitcoin-ETF:en har nyligen varit instabil. Den 13 oktober var nettoinflödet cirka 176 miljoner dollar, den 14 oktober var nettoutflödet cirka 261 miljoner dollar, den 15 oktober var det ett litet nettoinflöde på cirka 5,1 miljoner dollar, och den 16 oktober var det återigen ett nettoutflöde på cirka 82,4 miljoner dollar. Särskilt BlackRock och Fidelity-produkterna har sett kapitalutflöden, vilket visar att institutionella köp ännu inte har bildat en konsekvent och hållbar riktning. Vad gäller dagens data är det ännu inte känt, men en bra uppgång är när alla accepterar priset och köper, och just nu är kapitalriktningen oklar, så man bör inte blint vara optimistisk.
Nu ökar $BTC-priset och handelsvolymen, vilket visar att köpkraften börjar stärkas; om det bara är en uppgång med minskad volym kan det fortfarande komma en topp och sedan en nedgång. $ETH 2450 dollar är en motståndsnivå, 4-timmarskandelstaplarna visar en överhängande skugga, så vi får se om den kan bryta igenom denna nivå och sedan röra sig mot 2500, annars är denna nivå mycket riskfylld. #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $BILL 项目方融资三千万美元，现在卖出都是利润。Cirka 400 000 plånböcker har anslutit till Hyperliquid Perpetual via Phantom och MetaMask, med en total förlust på cirka 280 miljoner USD.
Den 19 oktober på kvällen enligt X:s hotspot-rapport förlorade Phantom-användare cirka 100 miljoner och betalade cirka 29,6 miljoner USD i avgifter, MetaMask cirka 74 miljoner, och retentionen efter 90 dagar är ungefär bara 1/7 kvar, plattformens dagliga intäkter är cirka 2 miljoner USD. CoinGecko spot HYPE är cirka 79,9 USD, med en 24-timmars ökning på cirka 1,1 % (snapshot cirka 18:05 Beijing-tid).
Jag tycker att ingången är för smidig vilket höjer kostnaden för att göra misstag, många förlorar, få stannar kvar, men plattformen tar ändå avgifter, det här är inte bara en hävstångshistoria.
Jag följer två saker. Om retentionen tydligt ökar från 1/7, kommer jag att sänka vikten för ingångsmotstånd; om spotpriset faller under 75 USD med hög volym, kommer jag att betrakta denna ingångsbonus som en avkylning.
Tror du mer på att detta är en engångsmotstånd eller att det kommer att dra ner HYPE:s värdering? Jag lutar åt att först titta på retentionen, priset kommer därefter.
$HYPE $BTC $ETH
#Hyperliquid #永续合约Ingen tid att noggrant läsa under dagen på jobbet, på natten lutar jag mig mot stolens rygg och bläddrar igenom nyheter, orden "100 miljarder dollar" på skärmen jagade bort den lilla trötthet jag hade 🌙. Lånevalvet har redan samlat in så mycket pengar, hur bestämmer de som väljer strategier för dessa pengar egentligen? Det är det som håller mig vaken.
Enligt CoinDesk har insättningar i kryptolånevalv (Vault) överstigit 10 miljarder dollar, från 4 miljarder i början av förra året. Denna typ av valv väljer vanligtvis en Curator som bestämmer lånestrategier, sätter riskgränser och tar ut avgifter, med en årlig avkastning på vanligtvis 3% till 10%, medan högriskstrategier kan nå 20% eller mer.
Jag tycker att den viktigaste signalen i denna nyhet är att ansvaret för strategihanteringen bör lyftas fram. Användare överlåter strategivalet, sparar på hanteringen men måste ändå bära konsekvenserna av valet; om Curator kan sätta riskgränser, påverkar tydligheten och synligheten av dessa gränser direkt användarens bedömning.
Regleringsmyndigheternas fokus på säkerheter och smarta kontraktsrisker får mig också att känna att det inte räcker att bara titta på avkastningssidan. Min gissning är att om valven förklarar de underliggande säkerheterna och strategibegränsningarna tydligare, blir det lättare för vanliga användare att jämföra produkter, istället för att bara jämföra årliga siffror.
En påminnelse till mig själv: Om du inte förstår vem pengarna lånas ut till eller vad som backar upp dem, låt dig inte frestas av avkastningen än. Vem är också vaken vid den här tiden och tittar på vilken typ av lånevalv? Kommer du först att granska säkerhetslistan eller först kolla Curators riskgränser?"#SpaceXQ3Earnings Underskattar marknaden värdet på SpaceX?
SpaceX är inte längre bara ett raketföretag; med den globala expansionen av Starlink-tjänsten och artificiell intelligens som en central del av dess verksamhet, har företaget flera potentiella tillväxtmotorer.
Den grundläggande frågan är: Fokuserar investerare alltför mycket på kortsiktiga svängningar och ignorerar långsiktiga tillväxtutsikter?
Vad tycker du? Är SpaceX värderat lägre än det förtjänar på nuvarande nivåer, eller har marknaden redan överdrivit dess framtida tillväxt?
📈 Är du optimistisk? 【2026/10/19 Östliga tidszonen 16:06】Marknaden vänder! Bitcoin stärks, en härlig dag idag, hur ska man positionera sig framöver? Ta en titt snabbt
1. Amerikanska aktiefutures öppnade lågt men steg, Bitcoin steg samtidigt, förra fredagen skrev jag om att köpa i intervallet 80000-81000, nu finns en vinstmarginal på 2000-3000 punkter;
2. Framöver behöver vi följa oljepriset och amerikanska statsobligationsräntor, oljeprisets rörelser påverkar USA:s inflation, medan statsobligationsräntornas förändringar avgör riktningen för riskfyllda tillgångar som amerikanska aktier och kryptovalutor; enligt min observation är det svårt för oljepriset att falla på kort sikt, eftersom förhandlingarna mellan USA och Iran om Hormuzsundet inte gjort några konkreta framsteg, oljepriset förblir högt, hög inflation är normalt, och förväntningar på räntehöjningar kvarstår; vad gäller statsobligationsräntorna ligger de kvar över 5 % och rör sig sidledes, så länge de inte faller under 5 % är det svårt för amerikanska aktier och kryptotillgångar att göra stora uppgångar; därför bör Bitcoin fortsätta handlas inom ett brett intervall och inte överdrivet optimistiskt, kortsäljning är inte aktuellt just nu, och FOMC-mötet denna månad förväntas med stor sannolikhet inte ändra räntan;
3. Bitcoins nuvarande motstånd är den dagliga medellinjen vid 83500, ett genombrott där kan leda till snabbare uppgång; dagens strategi är att köpa vid en nedgång nära 4-timmars Bollinger-mittlinje runt 81900, om amerikanska aktier pressas på kvällen kan man öka positionen vid en nedgång till cirka 81000, med mål att återvända till 83500-84000, och efter genombrott siktar man på 86500ADA:s publik är fortfarande mycket bred
Det finns många diskussioner i dagliga inlägg, även om ADAs handelsvolym nu ligger långt efter altcoins som ZEC och NEAR,
hindrar det mig inte från att säga det igen, eftersom det är mitt jobb måste jag upprepa det.
ADAs kärnproblem är fortfarande: under den alternerande återhämtningsprocessen backar den steg för steg, når ständigt nya bottennivåer, utan att bilda någon form av tjurstruktur, vilket gör att man varken kan fånga upp återhämtningen eller köpa på botten. Detta är också slutsatsen, särskilt riktad till bröder som går lång.
Jag har markerat det röda fältet.
Dessutom har ADA på 4-timmarsnivå hela tiden undertryckts vid 0,2235. Under ETH:s starka återhämtning till 2440 kan ADA fortfarande inte bryta igenom 0,2235, vilket visar att vi verkligen behöver avvakta istället för att köpa på botten och gå lång.
Om ni har andra frågor, lämna gärna en kommentar så svarar jag alla.今晚复盘 周一 10月19日 先说行情 BTC 今天在8.07万到8.3万之间来回晃 傍晚停在8.2万上下 ETH 在2360到2440之间 比BTC更没精神 一天下来涨跌都不大 像相亲对象说"再看看" 热情有 但不会成 空头那边也没闲着 昨晚有人在2366开了13830枚ETH的空单 早上反弹到2409直接被强平一部分 剩下的强平价在2419 数据来自链上监控 我没逐笔核实 但这种故事每个月都在重演 杠杆这东西 对的时候像开挂 错的时候像前任来取东西 一次拿走你全部 涨跌的原因其实不在币圈内部 上周纳指跌了4.5% 费城半导体连跌8天 创2008年以来最长 黄仁勋说"这一切都会过去" 道理都懂 但手还是会打开行情软件 就像分手第三天闺蜜说会好的 你凌晨两点照样翻他朋友圈 再加上9月CPI 3.7% 美联储9月已经加到3.75%到4% 10月28日大概率不动 但12月还有加息的声音 风险资产头顶的天花板还在 另外上周BTC现货ETF净流出约2.3亿美元 ETH更多 机构也在观望 还有个细节 有一笔BTC多单止损没触发 亏了之后转头去做美股多单 币和股现在是绑在一起的 看币圈得先看纳指 10.19 BTC
Institutionella medel försvagas generellt, vem får återflödet först?
Nyligen har kryptobaserade ETF:er haft kontinuerliga nettoutflöden, institutionerna krymper totalt, men skillnaderna i kapitalets karaktär mellan de två är betydande och avgör direkt återflödets takt.
Historiska mönster bekräftar också: varje cykel är det BTC som först når botten och först attraherar kapitalåterflöde, ETH har högre flexibilitet men startar alltid senare.
Det finns tre huvudorsaker:
För det första är kapitalets karaktär olika. BTC domineras av långsiktiga placerare som köper mer i omgångar ju mer priset faller.
ETH har en hög andel handels- och arbitragekapital, vilket inte lätt återvänder vid instabil marknad.
För det andra är likviditeten mycket olika. BTC-marknadens djup är långt större än ETH:s, stora kapitalrörelser påverkar mindre, institutioner bygger alltid sin position med BTC först.
För det tredje är prioriteringen av konsensus olika. Traditionella institutioner som går in i krypto har BTC som första standardval, med mer mogen reglering och narrativ.
Handlingsrekommendationer:
Säkert upplägg: Prioritera att köpa BTC i omgångar, det är mer säkert.
Satsa på flexibilitet: Vänta tills BTC står stadigt på stöd och kapital flödar in kontinuerligt, sedan investera i ETH för att få flexibilitetsavkastning.
$BTC $ETH $ZEC #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $CORE har haft en Waterloo-liknande nedgång under fyra år, om man tittar på candlestick-diagrammet är "långsam nedgång" en underdrift, det är som ett fritt fall från en klippa, toppen är vid öppningen och sedan faller det direkt, hela vägen från högt till lågt. Under fyra år har det aldrig funnits någon ordentlig återhämtning. Det är förvånande att folk fortfarande försöker köpa på botten och hoppas på en vändning, jag förstår inte hur de tänker.
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 Man kan inte bara ge bort pengar hur som helst? Titta på de värdefulla mynten som $ZEC, vilka inte har gått från lågt till högt vid öppning. De har både upp- och nedgångar och rör sig gradvis uppåt i cykler. Den här saken har ingen återvändo, den är på väg rakt mot noll. Om tiden ska bevisa allt, är inte fyra år tillräckligt för att bevisa det? 😂$ARB 现价0.1839、日内跌近8%，但多空比却从0.75飙升到1.80，持仓量从2200万枚缩到1700万枚。价格在跌，散户在涌，主力在撤——这不是抄底，这是排队接飞刀🔪 先看$ARB这组数据的诡异之处：多头人数暴增，仓位总量反而萎缩，说明增量全是小单，大资金正在离场。这种结构下，任何反弹都缺乏承接，价格越跌、多头越挤，反而给后续清算提供了燃料。真正的底部通常伴随持仓出清和杠杆归零，而不是多空比逆势走高。 再看$UNI：7.10、跌4%，多空比2.07，资金费率时不时翻负——买方连持仓成本都快扛不住了。7.4上方堆积着大量套牢盘，反弹没有量能配合，越跌越买只是硬扛😮💨 上方压力不消化，多头结构就始终是脆的。 $NEAR 5.01、多空比1.47，持仓量逆势增加。多头还在硬撑，这种结构不见彻底绝望，很难说底已出现🤔 持仓不减、多头不散，意味着下行压力尚未释放完毕。 三个币指向同一个信号：当前更像多头陷阱。买容易亏，做空又怕反弹，盈亏比极低。别盯着K线自我感动，等缩量企稳、杠杆仓位被清算之后，再考虑是否轻仓试探👀 确认信号只有一个——持仓量真正出清，而不是多头继续加码。 Låt mig börja med att vara lite pessimistisk: att lånen i kryptovalutakistor ökar betyder inte att risken minskar. Enligt CoinDesk har insättningarna i kryptolånekistor (Vaults) överstigit 10 miljarder dollar, en betydande ökning från 4 miljarder dollar i början av förra året. Jag är mer orolig för att denna tillväxt tolkas som att "modellen är säker och mogen" snarare än att exponeringen också ökar.
Jag är försiktig av två skäl. För det första väljs strategier och riskgränser i dessa kistor vanligtvis av en Curator som tar ut avgifter, vilket sparar användarna från att behöva göra egen research, men det eliminerar inte riskerna med säkerheter och smarta kontrakt; om man bara tittar på avkastningen och överlåter riskhanteringen kan man lätt missta förvaltning för en säker garanti. För det andra är den årliga avkastningen för vanliga strategier oftast mellan 3 % och 10 %, medan högre riskstrategier kan nå 20 % eller mer. Om kapitalet lockas av hög avkastning kan tillväxten innebära att riskerna ackumuleras, vilket inte direkt är ett bevis på branschens kvalitet. Detta är min hypotes, inte en redan fastställd slutsats.
Men jag medger att de som är optimistiska kan ha rätt: en ökad volym kan verkligen spegla ett verkligt lånebehov. Om man kunde se mer transparens kring säkerheternas kvalitet, riskgränser och kontraktssäkerhet, och om kistorna kan fungera normalt även under press, skulle jag ändra min uppfattning. Skynda inte att bli exalterad, jag vill se hur riskerna hanteras. Inför dessa 10 miljarder dollar, är du bullish eller bearish? Berätta varför: värderar du tillväxten i efterfrågan mest, eller oroar du dig för riskerna bakom avkastningen?I det ögonblick blodtrycket sjunker dramatiskt, larmar bara övervakningsutrustningen, men det verkligt dödliga är blödningspunkten i bröstkorgen som ännu inte exponerats. Köpare och säljare av rysk diesel har identifierats, kommersiella villkor förhandlas fortfarande, leverans sker först femton till tjugo dagar efter kontraktssignering, USA har pausat vissa sanktioner och öppnat ett fönster, men det första kontraktet och leveransvolymen är ännu inte bekräftade, oljepriset föll först. Detta är inte marknadens hjärtstopp, utan som vid en kranskärlsröntgen som visar svår stenos där ledaren ännu inte passerat, men åskådarna har redan förklarat operationen lyckad efter återöppning.
Prisfallet är bara ett symptom. Problemet är avsaknaden av ett "verkställbart kontrakt": köpare och säljare är identifierade, vilket motsvarar att blodet är förberett före operation; förhandling av kommersiella villkor är som heparinisering före hjärt-lungmaskin; femton till tjugo dagars leverans är blockeringstid, inte återställning av blodflöde. Paus i sanktioner liknar mer en temporär kärlklämma, och om kärlet förblir öppet efter att den släppts beror på politiska komplikationer. Obekräftad leveransvolym motsvarar okänd slagvolym, man kan inte gissa hjärtfunktionen enbart från blodtryck. Om kontraktstidpunkt är odefinierad är det som en falsk avvikelse på EKG, ser ut som rytm men saknar mekanisk sammandragning.
$xSNDK:s koppling är en perifer perfusionssignal, kan inte ersätta centralt ventryck och definitivt inte kranskärlsröntgen. Prisfallet kan vara kärlvidgning inducerad av anestesi eller marknadens förväntan på "snart återupptagen leverans", men initial kontraktsvolym och faktisk leverans är ännu inte på plats, varje återhämtning kan vara kortvarig elektrisk aktivitet efter hjärtmuskeldepression. De verkliga livstecknen att bevaka är fyra: om kontraktet är undertecknat, om lastning skett, om leveransvolymen uppfyllts och om sanktionsfönstret är reversibelt. Att bara titta på prisdiagrammet och öppna bröstkorgen är som att missta perikardiet för volymbrist, och ju mer vätska man ger desto farligare blir det.
Denna dieselhandel är just nu bara ett förhandsamtal, bröstbenet är inte öppnat och blodstillningsklämman har inte fastnat på blödningspunkten. #russiausdieseldealwatchDet Anthropic nu behöver bevisa är inte bara hur många som kommer att använda AI i framtiden, utan också om den reserverade beräkningskraften kan användas av tillräckligt många betalande kunder.
Enligt konfidentiella IPO-dokument som Reuters tidigare tagit del av, har företaget åtagit sig att spendera minst 518 miljarder dollar på AI-infrastruktur under de kommande tio åren, varav cirka 80 % är icke-avbokningsbara eller måste betalas oavsett faktisk användning. Detta är ett flerårigt åtagande och kan inte ses som en engångskostnad för i år, men det är heller svårt att betrakta som en budget som kan minskas när som helst.
Det finns en logik i att låsa beräkningskraft i förväg. När efterfrågan verkligen exploderar finns det inga resurser att ta emot kunder utan detta. Men å andra sidan, om tillväxten är långsammare än förväntat eller om beräkningskraften per uppgift minskar snabbare, minskar inte nödvändigtvis de åtagna kostnaderna i samma takt.
Detta är också vad jag är mest oroad över när det gäller den föreslagna chipfinansieringen på 60 miljarder dollar: att ha pengar för att ordna utrustningen löser bara utbudssidan, resten måste hanteras genom att kunder fortsätter använda och betala för den.
Snabb intäktstillväxt är förstås bra, men att låsa kostnader för lång tid i förväg gör verksamheten mer känslig för hur exakt efterfrågan kan förutses. Kunder kan använda mindre, men företaget kan inte nödvändigtvis betala mindre, och denna obalans kräver en separat bedömning.
Jag tycker inte att förhandsinvesteringar är fel. Det som verkligen oroar är att bara marknadsföra “beräkningskraftsreserver som är långt ledande” utan att diskutera vad som händer om den inte används fullt ut. När man läser finansieringsnyheter bör man, förutom att fråga hur mycket pengar som kan lånas, också fråga: när verksamheten inte går som förväntat, hur mycket kan dessa pengar då minskas?
#Anthropic拟融资600亿美元，IPO迎考验 最近有讨论称，约600万枚BTC处于"公钥已暴露"的状态，理论上可能面临量子计算的风险。这个老话题为什么又被提起？它会影响价格吗？ 先说新闻。事件的要点是：有研究讨论指出，约600万枚BTC的地址公钥已经暴露（早期P2PK地址、地址复用等），在理论上更容易受到未来量子计算攻击。同期行情：BTC报81,696美元（24小时 +0.43%、近一周 -2.63%）；ETF最新单日净流入1,630万、5日净流出3.241亿、10日净流出7.233亿；恐惧贪婪指数53；美元指数101.84、黄金4,181.1。 再看资金影响。量子风险属于"长期技术风险"，它的定价方式和短期资金完全不同：短期价格由流动性、ETF申赎、杠杆决定；长期风险由技术路线、协议升级、社区共识决定。历史上类似的长期风险（比如扩容争议、算法风险）在真正影响价格之前，通常先在社区讨论中发酵很久，而资金数据往往不会立刻反应。今天的数据也印证了这一点——ETF连续两天小幅净流入，没有出现恐慌性流出。 对BTC的含义：正确的位置是"记录但不交易"。如果量子风险被机构认真定价，你应该先看到ETF持续净流出、长期持有者地址开始移动、以及开Att rita en teoretisk topp på 4400 miljarder dollar på ritningen, medan bärighetsberäkningarna under är tomma – det är inte design, det är livsfara. Reuters interna radikala scenario skjuter USA:s BNP till 44 biljoner år 2030, vilket låter som en superhög byggnad som sträcker sig mot himlen, men det första jag ser är vilken jordlager fundamentet för denna byggnad verkligen står på. Goldmans beräkning av 600 miljarder dollar i AI-investeringar motsvarar ungefär två procent av BNP, och OECD nickar också och säger att investeringar och avkastning stöder tillväxt – men allt detta är bara betongvolymer, inte strukturell verifiering.
På byggarbetsplatsen är det dyraste aldrig armeringsjärnet, utan omarbetningen. Företagsnivåns effektivitetsförbättringsrapporter är som ljuseffekterna i en visningslägenhet – de ser bra ut på bild, men när man bor där märker man om takhöjden känns trång. Den övergripande produktivitetsökningen i ekonomin har ännu inte bekräftats, vad betyder det? Det betyder att alla dessa datacenter och beräkningsparker som växer upp är överbyggnader byggda efter effektbilder, medan den bärande bottenstrukturen – den verkliga totala faktorproduktiviteten – ännu inte har en färdig geoteknisk rapport. Arkitekter fruktar mest denna situation: fasaden är redan täckt, men armeringen i kärntornet diskuteras fortfarande.
Marknaden för den tokenbaserade kopplingen i amerikanska aktier är i grunden en värderingsetikett för denna ännu inte godkända byggnad. Kapitalmarknaden säljer alltid bostadsrätter innan strukturen är verifierad. 600 miljarder dollar i årliga kapitalutgifter är inte en liten summa; det motsvarar att samtidigt starta hundratals jättelika komplex bredvid den befintliga stadsstrukturen, där varje byggnad kräver framtida hyresintäkter för att täcka kapital och ränta. Problemet återgår till det gamla talesättet: kan produktivitetsökningen och de nya intäkterna bära den permanenta och levande belastningen av denna kapitalutgiftsvåg? Min bedömning är kall: den nuvarande beviskedjan stöder endast punktvisa effektivitetsoptimeringar, inte ett systemiskt hopp i bärförmåga.
Det som verkligen avgör om denna expansionsvåg blir en landmärke eller ett övergivet projekt är inte höjden på toppen vid presskonferensen, utan de tre strukturella lagren – första lagret, byggkvaliteten och avskrivningscykeln för beräkningsinfrastrukturen; andra lagret, om överföringsvägen för företagsapplikationer till hela ekonomin är kontinuerlig; tredje lagret, om de nya intäkterna kan balansera belastningen vid varje nod. Om någon av dessa lager får koncentrerade spänningar kommer hela byggnadens laterala styvhet att förvrängas, och då måste vindlastkoefficienten i värderingsmodellen räknas om. Jag har sett för många projekt dö på "bygg först, prata sen"-principen; hur storslagen ritningen än är, om grunden är svag är 44 biljoner bara en höjd på papperet. #aicouldliftusgdpto44t"Huahua 10.19 marknadsanalys"
$BTC sjönk tidigare till en låg nivå på 80684, men steg sedan till 83158, med en volatilitet på ungefär 2500 dollar. $ETH var ännu starkare, från 2329 direkt upp till 2446, nästan 5 % från botten.
Men jag, Huahua, tycker att det är för tidigt att vara glad nu.
$BTC möter redan motstånd runt 83000, särskilt i intervallet 83150–83500, där det är svårt att klara sig utan volym. Om den kan hålla sig över 83500, kommer jag att sikta på 84000. Om den trycks ner igen, håll koll på 82000 först, och om den inte håller där får vi titta på 81500. Glöm inte att den tidigare nedgången inte var något att leka med.
En annan intressant detalj:
Enligt Beijing-tid steg BTC med 2,26 % och ETH med 2,72 % idag. Men om man ser på de senaste 24 timmarna är ökningen bara 0,95 % respektive 0,69 %. Det visar att nedgången tidigare var riktigt kraftig och att dagens rörelse mest är en återhämtning.
Ikväll under den amerikanska marknaden kommer jag att fokusera på en sak: om denna återhämtning har fortsatt kapital som tar vid.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $ETH
ETH närmar sig också toppen, varför kan det fortfarande inte direkt tillkännages som efterträdare?
I morgonens marknadsöversikt steg spotpriset cirka 0,61 % på 24 timmar, inom intervallet 2329,04–2430,25, med priset på cirka 94 % av intervallet.
I samma fönster är ETH:s uppgång lägre än BTC:s, en stark position i intervallet innebär inte nödvändigtvis en starkare relativ avkastning. Om kapital verkligen sprids till ETH bör man också kunna observera en fortsatt överavkastning när BTC konsoliderar, inte bara när båda stiger samtidigt.
Endast om 2430,25 håller sig stabilt och förbättras relativt BTC ökar sannolikheten för en rotationsbedömning; om det faller tillbaka under 2329,04 misslyckas återhämtningen. Affärsbehov och prisindikatorer måste fortfarande verifieras separat, man kan inte bevisa kostnadsökning med en enda återhämtning.$BTC Bitcoin｜4-timmars stängning över 82580, tjurarna bekräftade ✅
Bekräftelsevillkoret från den 17:e uppfylldes idag: 4-timmars kropp stängde på 82687 och 82728, båda över 82580, inte längre en falsk genombrottsspik. Nuvarande pris runt 82900, cirka 900 punkter kvar till första målet 83838
Marknadsöversikt: Igår försökte man två gånger nå 82580 men blev nedslagna, högsta var 82178; nattens lägsta 80598, fortfarande långt från 79724, om stödet inte bryts är strukturen intakt. Idag under Asien-sessionen ökade volymen direkt och priset steg, genombrottets kvalitet är bättre än igår
Indikatorrytmen stämmer också: 2-timmars MACD är redan över nollaxeln, 4-timmars är fortfarande under nollaxeln men snabb linje närmar sig — typisk reparationsuppgång, momentumvändning halvvägs
🔸 Håll 4-timmars över 82580 → sikta på 83838, minska positionen där, det är en säljtryckszone, inte slutpunkten
🔸 Om priset faller under 82580 → behandla som falskt genombrott, minska positionen, behöver inte vänta till 79724
🔸 4-timmars stängning under 79724 → strukturen är verkligen bruten, sikta på 76873
Sammanfattning: Riktningen är rätt, men 4-timmars är fortfarande under nollaxeln, detta är en rekyl, inte en trendvändning, 82580 är den nya rörliga försvarslinjen, satsa inte allt och sätt inte stoppförlusten på 79724. För att börja med lite realism, 2x hävstång betyder inte att denna långa position är säker. Övervakningen visar att Core Trader 04 (0x0ad9e6…c4cbf) har öppnat en lång position i $NBIS, med 579,2 enheter och ett nominellt värde på cirka 100 000 USD. Jag är skeptisk till signalvärdet i denna handel: det visar att någon är villig att satsa på uppgång, men bevisar inte att tidpunkten för inträde är rätt.
Jag har två bekymmer. För det första, med en grov uppskattning av 2x hävstång är initial marginal cirka 50 000 USD; om priset faller 10 % i motsatt riktning, förlorar positionen ungefär 10 000 USD, vilket motsvarar 20 % av initial marginal – även låg hävstång kan göra ont. För det andra finns bara information om öppnandet av den långa positionen, inga uppgifter om kontots eget kapital, andra positioner eller utträdesplan, så det går inte att avgöra om detta är en riktad satsning eller en portföljhedge. Att direkt tolka detta som en köpsignal saknar en del logik; om marknaden försvagas kan de mest drabbade vara de som felaktigt tolkar stora positioner som styrka och vägrar erkänna misstag.
Naturligtvis kan motparten också ha rätt. Jag kommer inte att envisas med en negativ syn bara för att vara negativ: om priset fortsätter att ligga över detta referenspris och efter en nedgång återhämtar sig, kommer jag att minska min tvekan kring inträdes-tidpunkten. Detta är mina verifieringskriterier, inte en redan inträffad marknadssituation. Så, för denna 2x långa position, står ni på köpsidan eller säljsidan? Var god och förklara era skäl: värderar ni mer den efterföljande prisverifieringen eller plånbokens positioner och förändringar?Jag har just analyserat korrelationen mellan $ETH ETF kapitalflöden och dess pris.
För närvarande har ETH ETF:er registrerat tre på varandra följande veckor med negativa flöden. Historiskt sett, när dessa ETF:er upplevt utflöden i tre veckor eller mer, har ETH:s pris sjunkit med 30 % till 40 %.
Om detta mönster upprepas tyder det på att ETH är på väg att sjunka mot 1 900 USD-zonen.$JUP gör en ovanlig rörelse.
7 dagar har priset sjunkit med 17%, men på 24 timmar har det vänt upp och stigit med 2,3%, dock med bara hälften av den vanliga volymen. Efter så många dagars nedgång och en liten återhämtning har volymen halverats.
Min tolkning: Det är säljarna som tillfälligt försvunnit, inte att köpare har kommit in. Två helt olika saker. Den första är kapital, den andra är en paus i mitten av spelet.
Varför har det sjunkit de senaste 7 dagarna? Verkliga intäkter, amerikanskt kapital som investerar, förslag i communityn om att använda 70% av intäkterna för återköp och förstörelse som ännu inte röstats om – historien är inte dålig. Men även om historien är bra, vill ingen lägga in riktiga pengar till det här priset just nu. Det där inlägget som frågar om 50 000 kan nå 3 kronor hänger fortfarande kvar på torget, och denna volymsvaga återhämtning ger lite hopp. Men vid priset 0,29 visar volymen att det inte finns tillräckligt med folk vid bordet. Låt den återhämta sig, men det är för tidigt att prata om trendvändning. När volymen tar sig över 0,35 kan vi diskutera det. $JUP Hur skiljer man på tålmodigt innehav och att hålla ut en position? Jag svarar med en forced liquidation jag hade den här månaden.
En natt öppnade jag en kort position, riktningen var faktiskt rätt, och kort efter öppnandet hade jag en flytande vinst.
Sen började priset gå tillbaka, och jag såg hur vinsten krympte bit för bit, tills den försvann och blev negativ. Vid varje steg tänkte jag samma sak: "Bryt jämnt och stäng".
Till slut gjorde systemet beslutet åt mig och tvingade fram en likvidation.
När jag analyserade efteråt förstod jag att från flytande vinst till forced liquidation hade jag bara en sak i huvudet: att bryta jämnt. Jag frågade mig aldrig om min korta logik fortfarande höll, jag tittade bara på hur långt priset var från mitt ingångspris.
Det är gränsen.
Tålmodigt innehav handlar om att bevaka om logiken fortfarande finns kvar. Att hålla ut en position handlar om att bevaka om man har brutit jämnt.
När hela huvudet bara tänker "bryt jämnt och stäng" är det inte längre trading, det är helt och hållet tur.
Jag har tre objektiva signaler (min personliga åsikt):
För det första, tänker du på om logiken fortfarande finns eller om du bara vill bryta jämnt?
För det andra, vågar du titta på marknaden? Tålmodiga vågar, de som håller ut vågar inte.
För det tredje, satte du din stop loss innan du gick in, eller flyttade du den senare? Om du flyttade den är det att hålla ut.
Mitt svar är: var ditt sinne är, där är ditt tillstånd.
Kolla själv, vad tänker du på med din nuvarande position? Logik eller att bryta jämnt?
#交易之声：你的经验值得被听到 $BTC $ETH $SNDK SpaceX har fallit nästan 13 % på en vecka, kan inte ens Starship rädda aktiekursen? Den här gången är det marknaden som oroar sig, och det handlar kanske inte alls om raketer.
Min bedömning: Fortsatt positiv på medellång till lång sikt, men jag jagar inte på kort sikt, väntar på en rekyl.
1️⃣ På kort sikt är det AI-premien som sjunker. CoreWeave rasar, marknaden börjar omvärdera finansieringskostnaderna för AI-infrastruktur. Att SpaceX dras med i fallet betyder inte att Starlinks verksamhet plötsligt blivit sämre.
2️⃣ Konkurrensen i Europa är verklig, men inte så snabb. Airbus, Leonardo och Thales samarbetar för att driva Bromo, med målet att komplettera Europas rymdindustri. Men att komma ikapp Starlinks skala och uppskjutningseffektivitet är inget som pengar kan fixa omedelbart.
3️⃣ Den verkliga katalysatorn är Starship. Flight 15 är uppskjuten till tidigast 8 november. Om återvinning av rymdfarkosten lyckas blir det en viktig milstolpe; framgång kan stärka den tekniska berättelsen, misslyckande kan fortsätta påverka marknadssentimentet negativt.
📍 Handelsplan: Observera inköp i omgångar vid 145 / 142 / 139, stop loss vid 135, mål 158 → 176. Priserna är bara referenser, vänta på en ordentlig rekyl, jaga inte.
Jag är inte rädd för en nedgång i SpaceX, jag är rädd för att jag gillar det så mycket att jag inte kan låta bli att jaga högt.
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 $SPCX $BTC står stilla, det är inte stabilitet, det är att ingen vill ta initiativet först
$BTC rör sig fram och tillbaka mellan 81 600 och 82 000.
Volymen krymper allt mer, 84 000 var redan förra veckan.
Vad betyder detta pris: 80 000 ser stabilt ut, men det finns egentligen ingen kraft uppåt eller nedåt.
Få lägger order, många väntar på riktningen, ju längre det står still, desto mer plötsligt kan det röra sig.
Vad som kommer att hända: $ETH 2 420, följer nedgången men inte uppgången.
$ZEC har tappat en tredjedel från toppen, en nedgång på 14 % på en dag, så få vågar ta över.
$SOL 104, bryter 100-nivån, då ser vi mot 90.
Denna tysta helg betyder sannolikt att det verkliga spelet börjar på måndag.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？
#$BTC $ETH 🚨🚨🚨我有一个非常大胆的预测：下一轮比特币熊市的底部，可能在 $120,000！
你没有看错。
我说的是熊市底部，不是牛市顶部。
这张 BTC 长期月线图，有一个非常值得注意的历史现象：
📍 2017 年牛市高点：约 $20,000
📍 2022 年熊市低点：约 $15,500
上一轮熊市的最低点，最终仍然守在更早一轮牛市高点附近。
而现在，比特币已经经历了新一轮大级别上涨。
如果 BTC 未来继续创下历史新高，并且完成下一轮长期牛熊转换……
那么下一次熊市的最低点，有没有可能不是 $60,000，也不是 $80,000，而是 $120,000？
我认为这个情境值得认真思考。
因为随着现货 ETF、机构资金、企业财库配置逐渐参与市场，比特币的长期供需结构正在改变。
过去有效的四年减半周期，不代表未来一定会以完全相同的方式重演。
当然，这只是一个长期情境推演，不是已经确认的底部预测。2018 年的熊市也曾大幅跌破更早的历史高点。
但我想表达的核心观点是：
我们现在害怕买入的价格，未来有没有可能成为下一轮熊市都回不去的价格？
$BTC $ETH $ZEC Micron föll kraftigt med 5,63 %, och halvledarindexet har sjunkit åtta dagar i rad! Är AI-lagringens goda dagar över?
Jag tycker snarare att det som slår hårdast just nu inte nödvändigtvis är fundamenta, utan värderingen.
1️⃣ Resultaten har inte kraschat, men aktiekursen har gjort det först. TrendForce förutspår att DRAM-kontraktpriserna för Q4 kommer att stiga med 10–15 %; Microns intäktsprognos för Q1 är till och med så hög som 61,5 miljarder dollar. Orderboken finns kvar, men marknaden börjar oroa sig: Hur mycket är egentligen denna tillväxt värd?
2️⃣ Det verkliga problemet är finansieringen. CoreWeave föll cirka 12 % på en dag, och AI-infrastrukturens expansionsmodell som bygger på lån testas nu. Ju högre räntorna är, desto dyrare blir kapitalet, och marknaden blir mindre villig att betala för tillväxt som ligger långt fram i tiden.
3️⃣ Men Micron kan inte heller luta sig tillbaka och känna sig trygg. Inhemsk DRAM-expansion och ökat framtida utbud kan påverka lagringscykeln. Att värderingen nu sänks betyder inte att fundamenta aldrig kommer att försämras.
Min strategi: kortsiktigt negativ, men jag jagar inte nedgången.
Referensnivåer: 966 / 1002 / 1045, observera stegvis för återhämtning och korta möjligheter, erkänn fel över 1050; mål är 882 → 856. Om prisstrukturen ändras, avbryts planen.
Kom ihåg: Ett bra företag betyder inte ett bra pris, och en blomstrande bransch betyder inte att aktiekursen bara går upp och aldrig ner. $MU $BTC
Bröder, titta på denna grupp likvidationsdata, marknaden blir intressant!
På korta cykler 1 timme, 4 timmar, 12 timmar är likvidationsbeloppen för korta positioner mycket större än för långa, vilket visar att kortsiktigt är det en uppgång som rensar ut korta positioner och tvingar de som satsat på låga nivåer att gå ur.
Men om man förlänger till 24 timmar vänder situationen, långa positioner likvideras för 190 miljoner, mer än de korta positionernas 150 miljoner, vilket betyder att hela dagen domineras av en nedpressning för att skörda långa positioner.
Enkelt sagt: den övergripande trenden under hela dagen är nedåt, men på kort sikt sker en våldsam uppgång som rensar korta positioner.
Marknaden drar fram och tillbaka, först upp för att rensa korta positioner, sedan lätt ned för att ta hand om de som jagat uppgången, en typisk volatil marknad med dubbelsidig skörd.
Jaga inte blint den kortsiktiga uppgången, denna uppgång är troligen bara en konsolidering, inte en direkt vändning till stor uppgång, var försiktig så att du inte fastnar när uppgången vänder ner igen. ETF har återigen minskat med 550 miljoner USD, men en detalj har förändrats
Förra veckan (12–16 oktober) var den totala nettoutflödet från spot-BTC- och ETH-ETF:er i USA cirka 549 miljoner USD. BTC stod för 229 miljoner, vilket är utflöde för andra veckan i rad; ETH stod för 320 miljoner, vilket är utflöde för tredje veckan i rad. Hittills i oktober har ETH-ETF:er haft ett utflöde på cirka 955 miljoner USD, vilket är den högsta månadsnivån i år.
Men en detalj har förändrats: utflödeshastigheten avtar. Veckan innan var det totala utflödet för båda 1,22 miljarder, förra veckan 549 miljoner, vilket är mer än halverat. På onsdagen var BTC-ETF:ens dagliga utflöde på 260 miljoner den värsta dagen under veckan, men på tisdagen fanns det en nettotillströmning på 176 miljoner, så det är fortfarande en dragkamp mellan köpare och säljare.
Sett över hela året är det fortfarande nettotillflöde på båda sidor: BTC-ETF cirka +259 miljoner och ETH-ETF cirka +610 miljoner. Det är för tidigt att dra slutsatser om institutioner flyr eller bara ombalanserar sina positioner.
Riskvarning: Endast för referens, utgör inte investeringsråd. 刚扫了一眼4小时图，ETH第二次探底那一下，心里咯噔了一声。 这次的低点，真的能守住吗？ 说实话最近盘面看下来，越来越觉得"难玩"不是错觉。表面上看热点不少，RWA叙事在走、ETF相关工具也在铺，但底下真正能接住抛压的买盘，薄得有点让人不安。ETH这次二探没破前低，4小时级别底背离信号确实出来了，下方支撑开始有反应，短线我个人倾向是底部区域可能差不多了。 但这里有个容易被忽略的落差：图形给的是"止跌信号"，市场交易的却是"预期重定价"。什么意思呢，高利率环境拖得越久，资金对降息的想象就越容易被反复修正，而BTC、ETH杠杆ETF这类工具让仓位调整变得更快更碎，结果是——底背离能带来反弹，却未必能带来趋势。大家看到背离就兴奋，可真正决定节奏的，是上方4小时压力位能不能被有效吃掉。 偏多的路径很清晰：ETH守住二次低点，4小时突破上方压制，情绪修复会先传导到ETH，再带动山寨里那些跌透的品种做一波超跌反弹，风险偏好短暂回暖。但风险也摆在那：如果第二次探底只是缩量假稳，一旦压力位反复冲不过，杠杆工具会放大回落速度，BTC横盘、ETH独木难支，山寨反而跌得更快。这种结构分化，才是现在最磨人的地Duan Yongping räknar ut priset på Apple väldigt rakt på sak.
$AAPL har ett marknadsvärde på ungefär 5 biljoner. Den amerikanska 10-åriga statsobligationsräntan är ungefär 5,2 %. Om man köper statsobligationer för samma 5 biljoner, får man tillbaka cirka 8,36 biljoner efter 10 år.
Det betyder att Apple måste tjäna ytterligare 3,36 biljoner under de kommande 10 åren, med en årlig vinsttillväxt på cirka 12,6 %, för att det ska vara mer lönsamt än att köpa statsobligationer.
Han säger att Apple är ett bra företag, men det är inte lätt att upprätthålla den här tillväxttakten på den här basen. Om du tror att de kan klara det, eller till och med bättre, är priset nu inte dyrt.
Haha, dagen innan sa han: Det här priset säljer jag Apple-call, jag gillar det, men det är svårt att köpa.
I framtiden, när du ser ett bra företag, kan du också först fråga: Kan dess tillväxt slå den riskfria statsobligationen? Om kongressen inte ger befogenheter, ska CFTC agera på egen hand? Kan den "frivilliga" versionen av kryptoreglering bli verklighet?
Den 15 september röstade senaten ner "CLARITY Act", vilket blockerade CFTC:s utökade mandat för kryptoreglering.
Men på mindre än tre veckor presenterade CFTC-ordförande Michael Selig själv en ny ram. Den 5 oktober släppte CFTC en ANPRM och lanserade Reg CTX och Reg CAM, och etablerade en "trestegs"-reglering:
Första steget: Ren spot-handel, endast anti-bedrägeri, resten hanteras av delstatslicenser.
Andra steget (kärnan): Detaljhandelsplattformar med hävstång och finansiering. Kan ansöka om en lättare federal registrering (CAM), Coinbase är en potentiell kandidat.
Tredje steget: Perpetuals och derivat, under traditionell DCM-ram.
Men denna ram har en avgörande begränsning: den är frivillig.
Selig erkänner att obligatorisk registrering kräver lagstiftning från kongressen. Plattformar kan välja federal registrering eller fortsätta med delstatslicenser. Det innebär att hur stor marknad denna ram, som bygger på befintliga lagar, kan täcka beror helt på om börserna anser att "federal stämpel" är värd kostnaden för efterlevnad.
Offentlig remissperiod pågår till den 14 december. Är denna "frivilliga" reglering verkligen en fördel, eller mest tomma hot? Vad tycker ni?ETH blankoavtal cirka 259 miljoner, BTC blankoavtal cirka 214 miljoner, samma adress bär dem.
Hyperliquid offentlig positionsskanning (cirka kväll den 19 oktober): adress 0x5b5d…c060 innehar nu ETH blankoavtal 106350 stycken, 5 gånger hävstång, nominellt cirka 259 miljoner USD, öppningspris cirka 2323, flytande förlust cirka 12 miljoner USD; BTC blankoavtal 2585 stycken, 5 gånger hävstång, nominellt cirka 214 miljoner USD, öppningspris cirka 76205, flytande förlust cirka 17,1 miljoner USD. De två nominella sammanlagt cirka 473 miljoner, flytande förlust sammanlagt cirka 29,1 miljoner. Vid skrivande stund är BTC cirka 82752, ETH cirka 2434.
Enligt min åsikt: dessa två är de största ETH- och BTC-blankoavtalen på marknaden just nu, samlade på samma adress, med samma riktning, men den flytande förlusten är redan betydande, framöver måste man antingen förlita sig på tid eller aktivt kapa positionen.
Tror du att han kommer fortsätta bära denna stora blankoavtalsgrupp, eller kapa positionen först för att realisera den cirka 29,1 miljoner i flytande förlust?
Håll koll, om dessa toppblankoavtal förändras kommer jag fortsätta skriva.
$ETH $BTC Börsnoterad i 4 månader, SpaceX har redan åkt berg-och-dalbana, imorgon kommer den första fullständiga rapporten.🚀
Efter stängning den 20 oktober släpper SpaceX sin Q3-rapport, den första fullständiga kvartalsrapporten efter börsnoteringen.
Förväntad EPS är $0.14 (förlust på $0.09 förra kvartalet), intäkter på $12,9 miljarder (+65%).
Intressant nog föll aktiekursen förra veckan med 10,6 % och bröt under 50-dagarslinjen, förväntningarna hade redan sänkts i förväg.
Evercore höjde förra veckan sitt riktpris till $275, optimistiska om AI och Starlink.
Men den verkliga prövningen kommer efter rapporten: 1,31 miljarder aktier blir tillgängliga, aktier som varit låsta i 180 dagar släpps fria.
Men efter den första upplåsningen i augusti steg aktiekursen istället med 35 %, och med JPMorgans beräkning av $12,4 miljarder passiv efterfrågan (omräknat för Nasdaq 100-viktning) är det inte säkert att en försäljning kan pressa kursen.
Min bedömning: satsa inte före rapporten. En överraskande bra rapport + en stabil upplåsning är vändpunkten.
SPCX stängde på $146.03 i fredags, nivån 146 har historier både upp och ner.
xStocks tävlar om SpaceX-teckningsrätter, hur många aktier fick du?
$SPCX
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 Det här är en aktie från Yushu Technology som har halverats sedan börsintroduktionen. Efter att ha sjunkit i två månader i rad har den äntligen visat lite rörelse med en kraftig uppgång. Är detta en bottenrörelse eller en vändning?
Rent ut sagt är värderingen fortfarande för hög. För ett leksaksrobotföretag som detta är det nuvarande priset helt enkelt en bubbla.
Dagens stora gröna ljus ser mer ut som en överdriven rekyl efter en kraftig nedgång.
En uppgång på 16 % ser imponerande ut, men glidande medelvärden är fortfarande i en nedåtgående trend, och motståndet vid 70–72 dollar är tydligt. Idag nådde priset 72 men föll sedan tillbaka. En verklig vändning kräver volym och att priset håller sig över 70; om det faller tillbaka till 65–66 och inte håller kan detta lätt bli en "en-dags-resa".
Kapitalflödet är också lite skenbart livligt: omsättningshastigheten är nästan 22 %, nästan en fjärdedel av aktierna bytte ägare på en dag, vilket mer liknar att fastlåsta investerare säljer vid goda nyheter och kortsiktiga spekulanter går in, snarare än att stora investerare långsamt bygger positioner.
Värderingen är fortfarande hög. Från 155 till 60, mer än halverat, med ett P/E-tal på över 300. Den stora nedgången är en nedbrytning av den stora bubblan från börsintroduktionsdagen. Den justerade vinsten minskade med 19 % under första halvåret, och problemet med ökade intäkter utan ökad vinst är fortfarande olöst. Institutionernas genomsnittliga målpris är runt 68, och dagens stängning på 70 innebär att uppsidan är ganska begränsad.
Så min åsikt: det finns stöd runt 60, men om 66–70 kan återtas är osäkert. Framöver bör man hålla koll på tre saker: om 65–66 bryts, om volymen kan öka och priset hålla sig över 70–72, och om den justerade vinsten i Q3-rapporten den 29 oktober visar förbättring. Innan dessa tre signaler kommer ut bör man betrakta detta som en rekyl, inte en vändning, och inte bli för entusiastisk.
$UNITREE Det här är en aktie från Yushu Technology som har halverats sedan börsintroduktionen. Efter att ha sjunkit i två månader i rad har den äntligen visat lite rörelse med en kraftig uppgång. Är detta en bottenrörelse eller en vändning?
Rent ut sagt är värderingen fortfarande för hög. För ett leksaksrobotföretag som detta är det nuvarande priset helt enkelt en bubbla.
Dagens stora gröna ljus ser mer ut som en överdriven rekyl efter en kraftig nedgång.
En uppgång på 16 % ser imponerande ut, men glidande medelvärden är fortfarande i en nedåtgående trend, och motståndet vid 70–72 dollar är tydligt. Idag nådde priset 72 men föll sedan tillbaka. En verklig vändning kräver volym och att priset håller sig över 70; om det faller tillbaka till 65–66 och inte håller kan detta lätt bli en "en-dags-resa".
Kapitalflödet är också lite skenbart livligt: omsättningshastigheten är nästan 22 %, nästan en fjärdedel av aktierna bytte ägare på en dag, vilket mer liknar att fastlåsta investerare säljer vid goda nyheter och kortsiktiga spekulanter går in, snarare än att stora investerare långsamt bygger positioner.
Värderingen är fortfarande hög. Från 155 till 60, mer än halverat, med ett P/E-tal på över 300. Den stora nedgången är en nedbrytning av den stora bubblan från börsintroduktionsdagen. Den justerade vinsten minskade med 19 % under första halvåret, och problemet med ökade intäkter utan ökad vinst är fortfarande olöst. Institutionernas genomsnittliga målpris är runt 68, och dagens stängning på 70 innebär att uppsidan är ganska begränsad.
Så min åsikt: det finns stöd runt 60, men om 66–70 kan återtas är osäkert. Framöver bör man hålla koll på tre saker: om 65–66 bryts, om volymen kan öka och priset hålla sig över 70–72, och om den justerade vinsten i Q3-rapporten den 29 oktober visar förbättring. Innan dessa tre signaler kommer ut bör man betrakta detta som en rekyl, inte en vändning, och inte bli för entusiastisk.
$UNITREE #MSCI新规冲击财库股，Strategy公开反对
Ledaren har något att säga
Vi har tidigare diskuterat MSCI:s nya regler, Strategy har offentligt motsatt sig dem, kärnan är att uteslutningskriterierna saknar tydlig redovisningsgrund, vilket lätt leder till subjektiva värderingar. Det har ännu inte skett någon formell uteslutning, det slutgiltiga listan kommer den 11 november.
Men idag har marknaden förändrats. BTC steg med 1,18 %, MSTR steg med 1,92 %. Marknaden skrämdes inte av denna negativa nyhet, utan återhämtar sig istället. Varför? För att Strategy själv säger att andelen aktier som hålls av indexfonder bara är 3,1 %, påverkan är begränsad. JPMorgan Chase:s beräkning av 2,8 miljarder i passiv försäljning är ett extremt antagande.
Jag anser att detta bara är en känslomässig störning, inte en signal om trendvändning. Om man utesluts finns det kortsiktigt ett utflödespress, men BTC:s köpare är inte bara beroende av indexfonder. Om man inte utesluts faller den negativa effekten bort och det kan istället bli en återhämtning.
Jag stängde min kortposition på 81900 igår vid 80800 med vinst, min långa position på 81800 är fortfarande öppen med stop loss på 80500, första målet är 84000, andra målet 86000. Motstånd finns mellan 84000 och 85000, stöd vid 80000. När målet nås minskar jag positionen, resten skyddas för att gå jämnt ut.
MSCI är en långsam variabel och påverkar inte kortsiktiga rytmer. BTC följer fortfarande makrotrender. Jaga inte uppgångar och sälj inte i panik, sätt stop loss på dina positioner.
Ovanstående analys är tidskänslig, positioner måste ha stop loss, lycka till. $BTC $ETH $ZEC 波场3927万USDT一夜冻结：你的私钥，他的权限 波场上10个地址、约3927万枚USDT被Tether一次性冻结，钱包余额清晰可见，却一分钱都转不出去。这件事的本质，不在于这3927万美元，而在于它撕开了一个所有USDT持有者都不得不面对的事实：你持有的是发行方的一纸数字欠条，最终解释权在对方手里。 为什么被冻？官方原因并非“没有定论” 慢雾MistTrack的监测指向了一个明确目标：新币担保，一个基于Telegram、累计处理交易规模约242亿美元的非法担保平台，被区块链分析机构TRM Labs描述为东南亚最大的非法加密货币市场之一。在此之前，Tether已经冻结过汇旺担保相关的资金，这次是对同一类平台的连续打击。从执法协作的角度看，这是一次定向的合规行动，而非无差别的随意冻结。 但问题在于“怎么冻” USDT的底层智能合约里，硬编码了一个黑名单函数，调用权限仅限Tether的多签所有者钱包。一旦地址被写入黑名单，该地址上的USDT在合约层面就被锁死，无法转出，也无法被任何DeFi协议调用。整个过程不需要法院的搜查令作为前置条件。 有案例显示，Tether曾在美国法院正式搜查令签