Orbit Post Sitemap
#CoreWeave减持33亿，AI融资风险升温
El líder tiene algo que decir
CoreWeave volvió a tener problemas. Los tres cofundadores han vendido acciones por un total de 3,300 millones de dólares desde la OPI, y solo este año vendieron 2,400 millones. La empresa dice que la reducción de participación se divulgó según lo planeado, y que los tres aún poseen el 20% de las acciones. Pero el mercado no lo acepta, el precio de las acciones cayó un 25% en una semana y el rendimiento de los bonos a largo plazo superó el 15%.
Creo que esto es una señal clara del aumento del riesgo en la financiación de AI. Hay dos razones. Primero, los fundadores están realizando ganancias en un punto alto, lo que indica que los internos creen que la valoración ya es suficiente. Segundo, el rendimiento de los bonos superó el 15%, el CDS se disparó, y el mercado crediticio está revaluando el riesgo de financiación de AI. El modelo de expansión con alto apalancamiento está perdiendo la confianza del mercado. El Bank of America también advirtió que el aumento de la inversión en AI podría repetir el ciclo histórico del capital.
El impacto en las criptomonedas es indirecto. Si la financiación de infraestructura de AI se restringe, la aversión al riesgo aumentará y Bitcoin también estará bajo presión. Pero el principal conflicto para Bitcoin sigue siendo el CPI, PPI y el rendimiento de los bonos estadounidenses.
Ayer cerré la posición corta en 81,800 con ganancia en 80,800, la posición larga en 81,800 sigue abierta, con stop loss en 80,500, primer objetivo 84,000, segundo objetivo 86,000. La resistencia superior está entre 84,000 y 85,000, el soporte inferior en 80,000. Reducir posiciones al alcanzar el objetivo, dejar el resto para proteger el capital.
La reducción de CoreWeave es una señal de riesgo en la carrera de AI, no un cambio de dirección. No persigas subidas ni vendas en caídas, coloca bien el stop loss. $BTC $ETH $ZEC
El análisis anterior es válido solo por un tiempo limitado¿Puedes vender ZEC a 1160 dólares?
Desde 1698 hasta 1049, cayó un 25% en 30 días, Coinbase lo retiró, la prohibición de la UE está en cuenta regresiva, toda la red grita "la moneda de privacidad está muerta" — pero justo cuando todos liquidaron, rebotó a 1160, el mayor toro en la cadena tiene un precio promedio de 1179, pérdidas flotantes resistiendo, el precio de liquidación está muy por debajo en 838. ¿Es esta la última oportunidad para escapar o el pozo de oro antes de la actualización NU7?
Primero veamos la superficie: las malas noticias ya pasaron, pero el precio no se desplomó.
Pico a finales de septiembre en 1698, bajó hasta 1049, casi la mitad, cerca del 40%. ¿Y luego?
Desde 1049 subió a 1160, fluctuando cerca de 1165 durante el día. RSI entre 40-45, neutral a débil, el precio está por debajo de la media móvil de 20 días — todos los indicadores te dicen una cosa: oscilación débil, sin dirección clara.
Pero espera.
¿Estás seguro de que ya no puede caer más, eso significa que va a subir?
Primero: la actualización NU7, ¿es un salvavidas o una sentencia de muerte?
El 20 de octubre, es mañana, el equipo de Zcash decidirá según los resultados de la red de prueba si la red principal NU7 se activa. La fecha objetivo de activación es el 5 de noviembre.
¿Qué hace NU7?
Reduce el tiempo de bloque de 75 segundos a 25 segundos, casi 3 veces más rápido. El 60% de las tarifas van a la reserva pública, los mineros reciben el 40%. Lo más duro: el antiguo pool Sprout se cierra completamente, aproximadamente 22,000 ZEC dentro ya no se pueden gastar.
En palabras simples:
Si la actualización es exitosa, la usabilidad y sostenibilidad a largo plazo de ZEC mejoran. Si la actualización falla o se retrasa la decisión el día 20, todos los toros que apuestan por "buenas noticias en noviembre" quedarán enterrados.
Hay una ballena en la cadena con un precio promedio de 1179, ahora con pérdidas flotantes, precio de liquidación en 838. ¿Qué está apostando? Está apostando a NU7 en noviembre.
Pero mientras más personas apuesten por las buenas noticias, más fuerte será la venta en el momento en que se materialicen.
Las buenas noticias que se agotan se vuelven malas noticias, esta frase nunca falla en el mundo cripto.
Segundo: la solicitud de ETF es real, pero Coinbase se fue también es real
El 6 de octubre, los hermanos Winklevoss presentaron a la SEC el S-1 para un ETF spot de Zcash, código WINK, con una tasa del 0.25%, planean listarlo en Nasdaq y prometieron comprar hasta 100 millones de dólares en participaciones.
Suena emocionante, ¿verdad?
El fideicomiso ZEC de Grayscale ya se convirtió en ETF en agosto, y 21Shares lanzó un ETP de ZEC en Europa. El canal institucional se está abriendo.
Pero por otro lado —
En abril de 2026, Coinbase retiró ZEC. La razón: riesgos de cumplimiento. Las reglas de la UE restringen las monedas de privacidad desde julio de 2027, y un gran exchange ya dejó de ofrecer ZEC a usuarios en India y Emiratos Árabes Unidos.
Por un lado, Wall Street llama a la puerta, por otro, los exchanges cierran la puerta.
Tercero: en el análisis técnico solo hay una pregunta — ¿puede mantenerse?
Soportes: 1049-1050 (mínimos previos), 1000 (nivel psicológico).
Resistencias: 1180-1200 (zona densa de liquidación de cortos), 1250 (media móvil de 20 días), 1300+.
El precio actual está estancado en 1160, ni sube ni baja.
En 15 y 30 minutos el capital está saliendo, el repunte en 1 hora se debe a liquidaciones de cortos, no a compras reales.
¿Qué significa esto?
Si rompe 1160, la siguiente parada es 1133, y si rompe eso, 1049.
Si se mantiene en 1160, arriba entre 1180-1205 hay "bolsillos de sangre" de cortos, los grandes jugadores podrían usar la noticia de NU7 para presionar cortos.
Pero presionar cortos es una apuesta a corto plazo, no un cambio de tendencia. Mientras la estructura diaria no recupere la media móvil, cualquier rebote es una continuación de la caída, no un fondo.
La batalla entre toros y osos, juzga tú mismo
Por un lado:
Activación objetivo NU7 el 5 de noviembre, decisión el 20 de octubre
Solicitud de ETF de Winklevoss, compromiso de proteger con 100 millones de dólares
Avance en la hoja de ruta de resistencia cuántica, narrativa de privacidad a largo plazo
Ballena con precio promedio 1179 resistiendo pérdidas, precio de liquidación 838
Por otro lado:
Coinbase ya retiró, prohibición de la UE en 2027
Precio diario por debajo de la media móvil de 20 días, estructura débil
Rebote en 1160 impulsado por liquidación de cortos, no compras reales
De 1698 a 1160, volumen enorme de posiciones atrapadas
Estrategia de operación
Jugadores de corto plazo:
Si retrocede a 1150-1155 y se estabiliza, prueba posiciones largas ligeras, stop loss debajo de 1130. Objetivo 1188-1200, vende la mitad al llegar. Si no puede superar 1188, cambia a corto, stop loss en 1205, objetivo 1160-1140. No persigas en medio de 1160, hay riesgo arriba y abajo.
Jugadores de mediano plazo:
Espera la decisión de NU7 el 20 de octubre. Si deciden avanzar y el precio se mantiene sobre 1200, considera posiciones medias, objetivo 1250-1300. Si deciden retrasar o rompe 1133, cierra la página y espera a 1049 o incluso 1000.
ZEC ahora es como XMR en 2024 —
Todos dicen "las monedas de privacidad fueron asesinadas por la regulación", pero cada vez que llega una noticia regulatoria, hay un rebote de "malas noticias agotadas".
Pero las posiciones atrapadas que cayeron desde la cima, cada rebote es su ventana para escapar.
$BTC $ETH $ZEC #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ """Recompra de cortos, el rebote sigue siendo débil"""
En la apertura del lunes, el mercado cripto se recuperó tras el desplome del fin de semana. $BTC tocó cerca de 80750 y rápidamente recuperó los 82000; ETH tocó fondo en la zona de 2360 y rebotó, superando nuevamente los 2400.
El motor directo de esta subida fue la recompra de cortos. En la cadena se muestra que la noche anterior algunos traders abrieron grandes posiciones cortas en $ETH cerca de 2366, y al rebotar el precio a 2409 en la mañana se activaron algunas liquidaciones; el precio de liquidación restante para cortos es 2419, apenas un paso del precio actual. En un entorno de baja liquidez, el efecto de apretar cortos se amplificó, siendo un motor microeconómico importante en la apertura.
Pero la continuidad del rebote enfrenta desafíos. El ETF de Bitcoin al contado en EE.UU. ha tenido salidas continuas recientemente, el sector tecnológico en la bolsa estadounidense está débil y la aversión al riesgo está presionada en general. La capitalización total del mercado bajó alrededor de 1.4% en 24 horas, y las principales criptomonedas subieron menos del 1%, lo que indica que esto es más una recuperación técnica tras una sobreventa que un cambio de tendencia. Sin un aumento en la demanda, si BTC puede mantener el nivel psicológico de 80000 dólares será un punto clave para el sentimiento a corto plazo.
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 594 en julio, 300 ayer, hoy subió más del 6%.
Western Digital completó un recorte a la mitad en cuatro meses.
El 14 de julio alcanzó un máximo intradía de 594.53, el 18 de octubre tocó un mínimo de 300, cayendo un 49.5%.
Hoy antes de la apertura subió hasta 341, un aumento del 6.86%.
Pero aún está un 43% por debajo del máximo de julio, y solo un 13% dentro del rango de 100 días.
Creo que esto se parece más a una cobertura de cortos, no a que alguien haya empezado a ser optimista.
Mira el panorama de hoy.
Los que más subieron fueron los que más cayeron: WDC subió casi 7%, SNDK más del 6%, MU cerca del 5%.
El único sector que bajó hoy fue energía, XLE -1.58%, petróleo -2.20%.
Y XLE está en el 89% del rango de 100 días, el nivel más alto del mercado.
El dinero no se está moviendo de energía a almacenamiento, alguien primero vendió para asegurar ganancias y luego compró lo que nadie quería.
Que estas dos cosas ocurran el mismo día parece más un rebalanceo que una nueva tendencia.
La verdadera línea divisoria está en 371.
Ese es el precio de apertura de la gran vela bajista del 15 de octubre, que cerró con una caída del 6.13%.
Si no se recupera, la vela de hoy es solo un rebote; si se recupera, entonces se puede hablar de recuperación.
Yo creo que no se recuperará, cayó muy rápido y aún no se ha digerido la presión de los que están atrapados arriba.
$WDC
#DespuésDelRecorteAMitad Después del repunte de CT, durante dos horas consecutivas se negociaron aproximadamente 6.38 millones de dólares, pero el precio aún no ha vuelto a superar los 0.40 dólares.
Los datos de OKX muestran que a las 15:00 se negociaron alrededor de 5.23 millones de dólares en una hora completa, cerrando en 0.40422 dólares; a las 16:00, aproximadamente 3.46 millones de dólares, cerrando en 0.38118 dólares; a las 17:00, cerca de 2.92 millones de dólares, cerrando en 0.38740 dólares. A las 18:22 hora de Beijing, el precio al contado es de aproximadamente 0.38135 dólares, con un aumento de alrededor del 20.9% en 24 horas.
Estoy más atento a la absorción tras el fuerte aumento. El rebote a las 17:00 no recuperó el precio de cierre de las 15:00, y luego el precio volvió cerca del cierre de las 16:00. Solo fijarse en la ganancia diaria puede hacer que se pase por alto este volumen de rotación.
Si en la siguiente hora completa el precio cierra por encima de 0.40422 dólares, corregiré mi juicio actual, que es algo cauteloso; si cierra por debajo de 0.38118 dólares y el volumen sigue aumentando, habrá que estar atentos a si la presión de venta tras el fuerte aumento persiste.
$CT ¡Hola hermanos y hermanas, soy el hermano de las criptomonedas!
El lunes por la mañana, después del desplome relámpago del fin de semana en el mercado cripto, comenzó una recuperación con un rebote. BTC tocó un mínimo cerca de 80750, luego los compradores reaccionaron rápidamente y volvió a superar los 82000; ETH también tocó fondo alrededor de 2360 y se recuperó, recuperando nuevamente el nivel de 2400.
El motor principal de esta subida fue la cobertura de posiciones cortas que forzó un squeeze. Los registros en cadena muestran que algunos fondos abrieron posiciones cortas pesadas en ETH en 2366 la noche anterior; cuando el precio subió a 2409 en la mañana, se activaron liquidaciones parciales de esas posiciones cortas, quedando el punto de liquidación total en 2419, muy cerca del precio actual. La liquidez en el mercado es baja, lo que amplificó el efecto del squeeze y fue el impulsor micro del rebote matutino.
Pero hay que tener cuidado, la continuidad de este rebote es dudosa. La presión macroeconómica sigue presente, el ETF de BTC al contado ha tenido salidas netas recientes, sumado a la debilidad en las acciones tecnológicas de EE.UU., el apetito por riesgo es bajo. La capitalización total del mercado sigue bajando alrededor de 1.4% en 24 horas, las principales criptomonedas suben muy poco, esto es una recuperación técnica tras una caída excesiva, no un cambio de tendencia. Sin un nuevo volumen de compra entrando, la capacidad de BTC para mantener el soporte psicológico en 80000 es el ancla clave para el sentimiento del mercado a corto plazo.
#Instituciones debilitadas, ¿quién tendrá el primer flujo de retorno, BTC o ETH? #SpaceX publicará su primer informe trimestral completo tras salir a bolsa #El crecimiento de Netflix podría desacelerarse, el negocio publicitario es el nuevo foco $ETH $ETH $ZEC El rendimiento a 10 años de Francia superó el 4.88% mientras que el malestar intensificó los temores fiscales. Italia alcanzó el 4.55%. Los rendimientos a 10 años de EE.UU. se movieron en sentido contrario, cerca del 5.07%. Bitcoin subió un 2.1% en el resumen matutino europeo de Reuters. Esto no es prueba de que las criptomonedas sean un refugio seguro. Es un recordatorio de que el estrés cambiario, la deuda soberana y el apetito por el riesgo pueden chocar en una sola sesión. El gráfico a observar: rendimientos de bonos franceses vs alemanes. $BTC #CryptoTreasuryDivides #Macro#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 暂时没有起飞迹象Analicé la relación entre los flujos de $ETH ETF y la acción del precio. Los ETFs de ETH han experimentado tres semanas consecutivas de salidas, un patrón históricamente asociado con caídas de precio del 30–40%. Si la historia se repite, ETH podría potencialmente caer hacia la zona de $1,900.
#TeslaQ3ProfitAndMargins El ETF sigue perdiendo dinero, pero alguien está acumulando en secreto
El ETF spot de BTC y ETH en EE.UU. tuvo una salida neta de 549 millones de dólares la semana pasada.
Parece alarmante, pero es menos de la mitad de los 1,220 millones de la semana anterior, la extracción de liquidez se está desacelerando.
ETH está peor: en octubre acumuló una salida de 955 millones de dólares, la mayor en un solo mes este año.
BTC tuvo salidas consecutivas por dos semanas, ETH perdió tres semanas seguidas.
Pero el precio no se ha desplomado.
BTC cayó por debajo de 80,000 la semana pasada, hoy subió de nuevo cerca de 82,700, manteniendo la media móvil de 50 días.
Los datos fuera de cadena son aún más interesantes.
Chainalysis dice que EE.UU. se convirtió en importador neto de BTC por primera vez desde 2022.
CryptoQuant: desde finales de agosto, las ballenas han aumentado su tenencia en 60,000 BTC, con un total cercano a 3 millones.
Los ETF están siendo redimidos, pero alguien está comprando en silencio.
Creo que esto muestra una división entre los minoristas y las instituciones: los minoristas temen la subida de tasas y redimen sus ETFs, el dinero inteligente aprovecha la corrección para acumular, observando sin perseguir.
El punto en que esta hipótesis falla es: si BTC cae por debajo de 80,000 dólares, o si la salida semanal de ETF vuelve a aumentar a nivel de mil millones de dólares, entonces mi juicio queda invalidado.
¿Confías en el flujo de fondos del ETF o en las carteras de las ballenas?
$BTC $ETH $MSTR
#ETF资金流 #比特币$DOGE El Dogecoin está a punto de despegar, ¡échale ganas! 🐶 Sal de un profundo V y muestra tu fuerza
doge en ciclos cortos de 1 hora, 4 horas y 12 horas, las liquidaciones de posiciones cortas superan ampliamente a las de posiciones largas, especialmente en 1 hora, donde casi no hay liquidaciones largas, solo se están barriendo las cortas, lo que indica que en el corto plazo hubo un fuerte repunte que eliminó todas las posiciones cortas apostadas en niveles bajos.
Pero al extenderlo a 24 horas, la situación se invierte: en 24 horas las liquidaciones largas fueron de 3.835 millones, muy por encima de las cortas con 749 mil.
Esto significa que: en el corto plazo hubo un repunte rápido que barrió las cortas, pero al final del día, los compradores que persiguieron la subida fueron los principales afectados.
Los MEME coins como Dogecoin funcionan así, hacen un repunte para atraer compradores, cuando todos entran a comprar, el mercado suele girar a la baja. El rebote a corto plazo parece fuerte, pero no te dejes llevar y compres impulsivamente, este tipo de mercado con movimientos de ida y vuelta puede hacer que pierdas por ambos lados.🔍 La cantidad de monedas en los exchanges ha aumentado, ¿es que alguien se está preparando para vender o simplemente se ha mudado una billetera? Al revisar esta información, lo que más quiero seguir es esta duda, no apresuremos a sacar conclusiones.
El analista de CryptoQuant, XWIN Japan, indica que las reservas de BTC en los exchanges han subido de aproximadamente 2.67 millones a principios de octubre a cerca de 2.68 millones, pero aún están por debajo del nivel de enero. Él considera que Bitcoin tiene ciertas condiciones para formar un piso, aunque la mejora en la oferta y demanda no es uniforme.
Un detalle interesante es que las reservas ya no disminuyen, lo que significa que no se puede seguir usando el argumento de "cada vez hay menos monedas en los exchanges" para sostener la idea de un ajuste en la oferta; pero el aumento también podría deberse a ajustes en la custodia, por lo que no se debe equiparar directamente con presión de venta. El título también menciona que la demanda spot se ha vuelto negativa y que hay divergencia en la acumulación de ballenas, pero este resumen no proporciona datos específicos, así que por ahora los tomo como pistas a verificar.
Esta es mi suposición: para el sentimiento a corto plazo de $BTC, esto parece más una señal cautelosa que una confirmación de piso. Si se verifica que la demanda se debilita y que las reservas adicionales están realmente disponibles para la venta, entonces la presión de absorción será más preocupante; si solo es una mudanza de custodia, mirar solo las reservas puede llevar a una mala interpretación.
Seguiré vigilando el origen de las reservas nuevas y si la demanda spot coincide. ¿Tú sospechas más que esta vez es una preparación para vender o un ajuste de custodia? ¿Qué dato usarías para verificarlo? Estemos atentos a lo que sigue para ver quién se acerca más a la realidad.Wall Street ha comenzado de nuevo a animar las acciones de chips de memoria, diciendo que la reciente caída de las acciones de memoria en el mercado estadounidense se ha alejado gravemente de los fundamentos, que la valoración ya ha sido prácticamente eliminada, y que la demanda de almacenamiento para AI no es tan mala como el mercado piensa. Incluso predicen que entre 2027 y 2028, el precio, los ingresos y el margen de beneficio de los chips de memoria podrán mantenerse en niveles altos de un superciclo.
Después de leer esto, me dio risa. Hace un tiempo, el mercado estaba frenéticamente especulando sobre la escasez y el aumento de precios del almacenamiento para AI, queriendo incluir todas las ganancias de los próximos años en el precio de las acciones de una sola vez. Ahora que ha caído una ronda, empiezan a decir que la preocupación fue excesiva. La narrativa de Wall Street cambia muy rápido.
Sin embargo, admito un punto: la demanda de centros de datos AI para HBM y almacenamiento de alto rendimiento ciertamente tiene soporte, y fabricantes como Samsung, SK Hynix y Micron están aprovechando esta bonanza. Pero el problema es que la industria del almacenamiento ya ha pasado por varias rondas de superciclos, y cada vez que el auge es máximo, todos creen que esta vez durará más, pero al final no se puede evitar el cambio en la oferta y la demanda.
Especialmente para acciones como Micron y SanDisk, que fueron perseguidas frenéticamente por el capital, sigo siendo pesimista. Incluso si las ganancias se mantienen altas en 2027, eso no significa que el precio actual de las acciones sea barato. El mercado de valores especula con expectativas; aunque el crecimiento de las ganancias baje del 100% al 20%, la empresa puede seguir ganando dinero, pero la valoración puede ser recortada drásticamente.
Si el rebote puede mantenerse, si el gasto de capital en AI en la cadena de suministro se ha desacelerado, y si los precios del almacenamiento pueden seguir subiendo, son preguntas que no están claras aún. Prefiero seguir esperando #芯片股八连跌后反弹，AI交易能否修复？ En esta ronda de reflujo de capital, lo que realmente determina el orden del reflujo no es ese dinero nuevo de los ETF, sino si la presión de venta del dinero antiguo ya se ha liberado por completo.
Mirando el dinero nuevo de los ETF y las tesorerías corporativas, no pueden sostener la liquidación de los poseedores a largo plazo; la brecha entre oferta y demanda es aterradoramente grande. La esencia de la caída actual es que el dinero antiguo de la era pasada está distribuyéndose frenéticamente, y el dinero nuevo no puede sostener el mercado. ¿Quién podrá reflujo primero? Depende de quién termine de liquidar su dinero antiguo primero.
En el caso de $BTC, la distribución de las fichas de los poseedores a largo plazo ya está llegando a su fin, y la tendencia de las ballenas a transferir monedas a los exchanges se detuvo hace tiempo. La presión de venta está disminuyendo en el margen, el dinero antiguo ya no está vendiendo agresivamente, la base naturalmente se estabiliza, y tan pronto como el capital refluya, podrá subir rápidamente.
Pero en el caso de $ETH es completamente diferente. La debilidad de Ethereum no es la salida de los ETF, sino la pesada carga histórica. Aquellas ballenas de ICOs tempranas y las direcciones vinculadas a las fundaciones iniciales tienen enormes cantidades de fichas sin costo, y todavía están en fila para moverlas a los exchanges. El dinero nuevo que entra para comprar barato choca directamente con estas guadañas ancestrales. La base de BTC está sostenida por instituciones, mientras que la base de ETH está aplastada por las guadañas de la era pasada.
Antes también estaba muy pendiente de la entrada y salida de los ETF, pero al repasar entendí esta lógica. No apuestes a que Ethereum rebote primero, su carga histórica es demasiado pesada. BTC es el que tiene la base más limpia y sólida para recibir primero el reflujo de capital. #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ En el mercado de futuros, he visto un error común: al ver una gran posición corta, se piensa que la persona debe tener algún conocimiento especial. Después de años operando con commodities, he desarrollado el hábito de primero calcular qué tan grande puede ser la volatilidad inversa que puede soportar esa posición, y luego pensar en la dirección.
Esta vez monitoree que Core Trader 11 (0xe31062…4d444) abrió una posición corta de 500 $SNDK con un apalancamiento de 10x, con un valor nominal aproximado de 676,500 dólares. Esto es una apertura de posición, no una ganancia ya realizada; me interesa más su presupuesto de riesgo que tomar el monto como evidencia de una postura bajista.
Dividiendo el valor nominal por el apalancamiento, la garantía aproximada es de 67,700 dólares; si el precio sube un 1% en contra, la pérdida en la cuenta corta sería de aproximadamente 6,765 dólares, equivalente a una décima parte de esta garantía estimada, sin contar costos. Esto indica que aunque la posición parece grande, el colchón no necesariamente es amplio.
La monitorización en cadena de criptomonedas es diferente a la de los mercados tradicionales de futuros, ya que puede asignar parte de la posición a una dirección específica, pero esto no significa ver la cuenta completa. El modo de garantía, colaterales adicionales y otras posiciones no son claros, por lo que no se puede tomar directamente el 10% de volatilidad inversa como una línea precisa de liquidación forzosa. Mi juicio es que el foco de observación de esta posición debe ser cómo controlar la exposición posteriormente, no el tamaño de la posición corta en sí.
¿Hay amigos que también vienen del mercado tradicional? Al enfrentar una posición corta con apalancamiento 10x, ¿establecerían el límite de riesgo basado en el patrimonio total de la cuenta o en la garantía de la posición individual, y por qué? $BTC rebotó, pero ¿esta vez realmente podrá mantenerse? Ahora creo que lo importante es ver si puede romper y mantenerse por encima de 83000; si lo logra, eso indicaría que este rebote tiene fuerza, y se podría seguir observando los niveles de 83800 y 34500 dólares.
Ahora hay que ver si este aumento cuenta con un respaldo real de capital. Después del ajuste previo, el mercado mostró cierto soporte en niveles bajos, pero lo que sigue es observar el volumen de operaciones, las posiciones clave y los cambios en los fondos de los ETF.
Primero hablemos de la situación del capital: el ETF de Bitcoin al contado en EE.UU. ha tenido un desempeño inestable recientemente. El 13 de octubre hubo una entrada neta de aproximadamente 176 millones de dólares, el 14 una salida neta de alrededor de 261 millones, el 15 una pequeña entrada neta de unos 5.1 millones, y el 16 nuevamente una salida neta de cerca de 82.4 millones. Especialmente los productos de BlackRock y Fidelity mostraron salidas de capital, lo que indica que la compra institucional aún no ha formado una dirección sostenida y unificada. En cuanto a los datos de hoy, aún no están disponibles, así que no se sabe la situación; un buen aumento es cuando todos reconocen ese precio y compran, pero mientras la dirección del capital no esté clara, no se debe ser optimista ciegamente.
Actualmente, el precio de $BTC está subiendo y el volumen de operaciones se amplía, lo que indica que la demanda de compra está aumentando; si solo es un rebote con volumen reducido, podría haber una caída después de un pico. $ETH en 2450 dólares es un nivel de resistencia, el gráfico de 4 horas muestra una vela con sombra superior, hay que ver si puede romper ese nivel y luego intentar llegar a 2500, de lo contrario, ese nivel es muy peligroso. #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $BILL proyecto ha recaudado treinta millones de dólares, ahora vender es todo ganancia.Alrededor de 400,000 billeteras accedieron a Hyperliquid perpetuo a través de Phantom y MetaMask, acumulando pérdidas de aproximadamente 280 millones de dólares.
Según el informe de X Hotspot la tarde del 19 de octubre, los usuarios de Phantom perdieron alrededor de 100 millones y pagaron aproximadamente 29.6 millones de dólares en comisiones, MetaMask perdió cerca de 74 millones, la retención a 90 días es aproximadamente solo 1/7, y los ingresos diarios de la plataforma son alrededor de 2 millones de dólares. CoinGecko muestra que el precio spot de HYPE es aproximadamente 79.9 dólares, con un aumento de alrededor del 1.1% en 24 horas (captura a las 18:05 en Beijing).
Creo que la entrada demasiado fluida elevó el costo de prueba y error, hay muchos que pierden y pocos que se quedan, pero la plataforma sigue cobrando comisiones, esto no es solo una historia de apalancamiento.
Estoy atento a dos cosas. Si la retención sube claramente desde 1/7, reduciré el peso de la fricción de entrada; si el spot cae por debajo de 75 dólares con volumen, consideraré esta ronda de bonificación de entrada como un enfriamiento.
¿Confías más en que es una fricción única o que afectará la valoración de HYPE? Yo prefiero observar primero la retención, luego el precio.
$HYPE $BTC $ETH
#Hyperliquid #永续合约Durante el día no tengo tiempo para leer con detalle, por la noche me recuesto en la silla y reviso noticias, en la pantalla las palabras "10 mil millones de dólares" me hacen desaparecer el poco sueño que tenía 🌙. El cofre de préstamos ya contiene tanto dinero, ¿cómo deciden las personas que eligen las estrategias para ese dinero? Eso es lo que me impide dormir.
Según CoinDesk, los depósitos en cofres de préstamos criptográficos (Vault) ya superan los 10 mil millones de dólares, cuando a principios del año pasado eran 4 mil millones. Estos cofres suelen tener un Curator que elige la estrategia de préstamo, establece límites de riesgo y cobra tarifas; la tasa de rendimiento anual suele ser del 3% al 10%, y las estrategias de alto riesgo pueden alcanzar el 20% o más.
Creo que la señal más importante de esta noticia es que la responsabilidad del gestor de estrategias debe ponerse en primer plano. Los usuarios delegan la elección de la estrategia, ahorrándose la operación, pero aún deben asumir las consecuencias de esa elección; si el Curator puede establecer límites de riesgo, entonces si esos límites son claros y si los ajustes pueden ser visibles afecta directamente el juicio del usuario.
La supervisión se centra en las garantías y los riesgos de los contratos inteligentes, lo que también me hace pensar que solo mirar la página de rendimientos no es suficiente. Mi suposición es que si el cofre explica más claramente las garantías subyacentes y las restricciones de la estrategia, entonces los usuarios comunes podrán comparar productos más fácilmente, en lugar de solo comparar números anuales.
Un recordatorio para mí mismo: si no entiendes a quién se presta el dinero ni qué lo respalda, no te dejes llevar por la tasa de rendimiento. ¿Quién más está despierto a esta hora y qué tipo de cofres de préstamos están revisando? ¿Primero revisarás la lista de garantías o primero consultarás los límites de riesgo del Curator?#SpaceXQ3Earnings ¿Está el mercado subestimando el valor de SpaceX?
SpaceX ya no es solo una empresa de cohetes; con la expansión global del servicio Starlink y la incorporación de la inteligencia artificial como parte central de sus operaciones, la empresa ahora cuenta con múltiples motores de crecimiento potencial.
La pregunta clave es: ¿están los inversionistas enfocándose demasiado en la volatilidad a corto plazo, ignorando las perspectivas de crecimiento a largo plazo?
¿Qué opinas? ¿Vale SpaceX menos de lo que merece en los niveles actuales, o el mercado ya ha sobreestimado su crecimiento futuro?
📈 ¿Eres optimista? 【2026/10/19 Zona Este 16:06】¡Reversión del mercado! Bitcoin se fortalece, hoy vuela alto, ¿cómo planificar a continuación? ¡Vamos a verlo rápido!
1. Los futuros de acciones estadounidenses abren bajos y suben, Bitcoin sube al mismo tiempo, el viernes pasado publiqué un rango de compra entre 80000-81000, ahora ya hay un espacio de ganancia de 2000-3000 puntos;
2. A continuación, hay que prestar atención a los cambios en el precio del petróleo y el rendimiento de los bonos estadounidenses. La subida o bajada del petróleo afecta la inflación en EE.UU., mientras que el rendimiento de los bonos determina la dirección de activos de riesgo como acciones y criptomonedas; según mi observación, el precio del petróleo difícilmente bajará a corto plazo, ya que las negociaciones entre EE.UU. e Irán sobre el Estrecho de Ormuz no han avanzado sustancialmente, el precio del petróleo se mantiene alto, la alta inflación es la norma y la expectativa de aumento de tasas persiste; en cuanto al rendimiento de los bonos, se mantiene oscilando por encima del 5%, y mientras no caiga por debajo del 5%, es difícil que acciones y criptomonedas suban significativamente; por lo tanto, en cuanto a Bitcoin, seguirá en una amplia oscilación, no se debe ser demasiado optimista, y en cuanto a posiciones cortas, no están consideradas en esta etapa, la reunión del FOMC de este mes probablemente mantendrá la política sin cambios;
3. La resistencia actual de Bitcoin está en la media móvil diaria de 83500, si la supera acelerará su subida; en la operación de hoy, comprar cerca de la media móvil de Bollinger de 4 horas en 81900 en la caída, si por la noche las acciones estadounidenses sufren presión, se puede aumentar la posición si BTC cae cerca de 81000, con objetivo de volver a 83500-84000, y si supera ese nivel, apuntar a 86500.La audiencia de ADA sigue siendo muy amplia
Cada día hay muchas discusiones en las publicaciones, aunque ahora el volumen de transacciones de ADA está muy por detrás de altcoins como ZEC y NEAR,
no me impide decirlo una vez más, porque es mi trabajo, debo repetirlo.
El problema central de ADA sigue siendo: en el proceso de rebotes alternos, retrocede constantemente, marcando mínimos nuevos, sin formar ninguna estructura alcista, por lo que no puede aprovechar los rebotes ni hacer compras en el fondo. Esta es la conclusión, especialmente para los hermanos que están en posiciones largas.
He marcado el área del recuadro rojo.
Además, ADA en el nivel de 4H sigue siendo presionado por 0.2235, y durante el fuerte rebote de ETH hasta 2440, ADA aún no puede superar 0.2235, lo que muestra que realmente necesitamos observar y no comprar en el fondo para posiciones largas.
Si tienen otras preguntas, déjenme un mensaje lo antes posible, responderé a todos.Revisión de esta noche Lunes 19 de octubre Primero hablemos del mercado BTC hoy ha estado oscilando entre 80,700 y 83,000, deteniéndose alrededor de 82,000 al atardecer ETH entre 2,360 y 2,440, menos activo que BTC Durante todo el día las subidas y bajadas fueron pequeñas Como cuando una cita dice "veremos" Hay interés pero no va a funcionar Los bajistas tampoco están inactivos Anoche alguien abrió una posición corta de 13,830 ETH a 2,366 Por la mañana, cuando rebotó a 2,409, una parte fue liquidada directamente El precio de liquidación restante está en 2,419 Los datos provienen de monitoreo en cadena No verifiqué cada operación Pero esta historia se repite cada mes El apalancamiento es algo que cuando aciertas parece trampa y cuando fallas es como un ex que viene a llevarse todo de una vez La razón de las subidas y bajadas no está dentro del mundo cripto La semana pasada el Nasdaq cayó 4.5% El índice de semiconductores de Filadelfia cayó 8 días consecutivos, el más largo desde 2008 Jensen Huang dijo "todo esto pasará" Todos lo entendemos pero igual abrimos la app del mercado Es como cuando estás en el tercer día después de una ruptura y tu amiga dice que mejorará, pero a las 2 a.m. sigues revisando su perfil en redes sociales Además, el IPC de septiembre fue 3.7% La Fed ya subió la tasa a 3.75%-4% en septiembre Probablemente no la mueva el 28 de octubre Pero hay rumores de más subidas en diciembre El techo para los activos de riesgo sigue ahí Además, la semana pasada el ETF spot de BTC tuvo una salida neta de unos 230 millones de dólares ETH aún más Las instituciones están a la espera Otro detalle: hubo una orden de stop loss en una posición larga de BTC que no se activó Después de perder, se fue a hacer una posición larga en acciones estadounidenses Las criptomonedas y las acciones ahora están ligadas Para entender el mercado cripto primero hay que mirar el Nasdaq 10.19 BTC
El capital institucional en general se debilita, ¿quién será el primero en recibir el flujo de retorno?
Recientemente, los ETF de criptomonedas han tenido salidas netas consecutivas, el capital institucional se ha contraído en general, pero las diferencias en las características del capital entre ambos son significativas, lo que determina directamente el ritmo del flujo de retorno.
Las reglas históricas también lo confirman: en cada ciclo, BTC siempre toca fondo primero y atrae el flujo de capital de retorno primero, ETH tiene mayor elasticidad pero su inicio siempre es más tardío.
Las tres razones principales son:
Primero, las características del capital son diferentes. BTC está dominado por la asignación a largo plazo, cuanto más baja la caída, más se absorbe por partes.
ETH tiene una alta proporción de capital de trading y arbitraje, y no regresa fácilmente cuando el mercado es inestable.
Segundo, la diferencia en liquidez es grande. La profundidad del mercado de BTC supera con creces a la de ETH, el impacto de grandes entradas y salidas de capital es pequeño, y las instituciones siempre comienzan construyendo posiciones con BTC.
Tercero, la prioridad del consenso es diferente. Para las instituciones tradicionales que ingresan a las criptomonedas, la primera asignación estándar es BTC, con mayor madurez en cumplimiento y narrativa.
Sugerencias operativas:
Para buscar estabilidad: priorizar la construcción por partes de BTC, con mayor certeza.
Para buscar elasticidad: esperar a que BTC se mantenga firme en el soporte y que el capital fluya continuamente, luego construir posiciones en ETH para aprovechar los rendimientos elásticos.
$BTC $ETH $ZEC #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $CORE ha tenido un comportamiento tipo Waterloo durante cuatro años; al abrir el gráfico de velas, decir que es una caída lenta es un cumplido, es una caída libre en picada, el precio máximo es la apertura, y desde ahí solo baja, sin ningún rebote decente en todo ese tiempo. Sorprende que aún haya gente intentando comprar barato esperando que se recupere, no sé en qué piensan.
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 No se puede regalar así el dinero, ¿verdad? Mira esas monedas valiosas como $ZEC, todas han ido de un precio bajo a uno alto desde la apertura, con subidas y bajadas, pero avanzando poco a poco hacia arriba. Esto no tiene retorno, va directo a cero. Si el tiempo lo puede demostrar todo, ¿no son cuatro años suficientes para demostrarlo? 😂$ARB precio actual 0.1839, caída cercana al 8% en el día, pero la proporción de largos a cortos se disparó de 0.75 a 1.80, y el volumen de posiciones se redujo de 22 millones a 17 millones. El precio baja, los pequeños inversores entran, los grandes salen — esto no es comprar en el fondo, es hacer fila para recibir un cuchillazo 🔪 Primero veamos lo extraño de estos datos de $ARB: el número de largos aumenta drásticamente, pero el volumen total de posiciones se contrae, lo que indica que el incremento es todo en órdenes pequeñas, el capital grande está saliendo. Con esta estructura, cualquier rebote carece de soporte, mientras más baja el precio, más se amontonan los largos, lo que en realidad alimenta la liquidación posterior. El verdadero fondo suele ir acompañado de limpieza de posiciones y apalancamiento a cero, no de una proporción de largos a cortos que sube contra la tendencia. Ahora veamos $UNI: 7.10, caída del 4%, proporción largos/cortos 2.07, la tasa de financiamiento a veces se vuelve negativa — los compradores casi no pueden sostener el costo de sus posiciones. Por encima de 7.4 hay mucho volumen atrapado, el rebote no tiene volumen que lo respalde, comprar más mientras baja es solo aguantar duro 😮💨 La presión arriba no se digiere, la estructura de largos sigue siendo frágil. $NEAR 5.01, proporción largos/cortos 1.47, volumen de posiciones aumenta contra la tendencia. Los largos aún resisten, con esta estructura sin un abandono total, es difícil decir que el fondo ya apareció 🤔 No reducir posiciones ni dispersar largos significa que la presión bajista aún no se ha liberado por completo. Las tres monedas apuntan a la misma señal: actualmente parece más una trampa para largos. Comprar es fácil perder, vender en corto da miedo por un rebote, la relación riesgo/beneficio es muy baja. No te emociones solo con las velas, espera a que el volumen se reduzca y se estabilice, y que las posiciones apalancadas sean liquidadas, antes de considerar probar con una posición pequeña 👀 La única señal confirmada es que el volumen de posiciones se limpie realmente, no que los largos sigan aumentando. Primero, un poco de realidad: que aumenten los depósitos en las bóvedas de préstamos no significa que el riesgo haya disminuido. Según CoinDesk, el tamaño de los depósitos en las bóvedas de préstamos cripto ha superado los 10 mil millones de dólares, un crecimiento significativo desde los 4 mil millones a principios del año pasado. Me preocupa que este aumento se interprete como "el modelo ya es seguro y maduro", en lugar de reconocer que la exposición al riesgo también está creciendo.
Soy cauteloso por dos razones. Primero, estas bóvedas suelen tener un Curador que elige la estrategia, establece límites de riesgo y cobra comisiones; los usuarios se ahorran el trabajo de investigación, pero no eliminan el riesgo del colateral ni el de los contratos inteligentes. Si solo se mira la rentabilidad y se delega la gestión del riesgo, es fácil confundir la gestión delegada con una garantía de seguridad. Segundo, las estrategias comunes suelen tener una rentabilidad anual del 3% al 10%, mientras que las de alto riesgo pueden alcanzar el 20% o más. Si el crecimiento del capital se debe a la atracción de altos rendimientos, puede estar acumulando riesgos, y no debe tomarse directamente como una señal de mejora en la calidad del sector. Esto es solo una suposición mía, no una conclusión ya confirmada.
Sin embargo, admito que quienes son optimistas también pueden tener razón: la expansión del tamaño podría reflejar una demanda real de préstamos. Si pudiéramos ver con más transparencia la calidad del colateral, los límites de riesgo y la seguridad de los contratos, y si las bóvedas siguen funcionando normalmente tras pasar por estrés, cambiaría de opinión. No se emocionen demasiado rápido; lo que quiero ver es cómo se gestionan los riesgos. Frente a estos 10 mil millones de dólares, ¿tú apuestas a que sube o a que baja? Cuéntame tus razones: ¿valoras más el crecimiento de la demanda o temes los riesgos detrás de los rendimientos?En el instante en que la presión arterial cae bruscamente, el monitor solo emite una alarma; lo verdaderamente letal es el punto de sangrado en el tórax que aún no ha sido expuesto. Las partes compradora y vendedora del diésel ruso han sido identificadas, los términos comerciales aún están en negociación, y la entrega se realizará quince a veinte días después de la firma del contrato. Estados Unidos ha suspendido algunas sanciones, abriendo una ventana, pero el primer contrato y el volumen de suministro aún no se han confirmado, y el precio del petróleo ha caído primero. Esto no es un paro cardíaco del mercado, sino que, tras una angiografía coronaria que indica una estenosis severa, el guía aún no ha pasado, pero los observadores ya han declarado exitosa la cirugía de revascularización.
La caída del precio es solo un síntoma. La lesión está en la falta de un "contrato ejecutable": comprador y vendedor han sido identificados, lo que equivale a haber completado la preparación preoperatoria de sangre; la negociación de términos comerciales es la heparinización antes de la circulación extracorpórea; la entrega en quince a veinte días es el tiempo de bloqueo, no el tiempo de restauración del flujo sanguíneo. La suspensión de sanciones es más como una pinza vascular temporal; si el vaso permanece permeable tras soltarla depende de complicaciones políticas. La falta de confirmación del volumen de suministro equivale a un gasto cardíaco desconocido, no se puede estimar la función cardíaca solo con la presión arterial. La indefinición del momento del contrato es un falso positivo en el electrocardiograma, parece haber ritmo pero no hay contracción mecánica.
La correlación con $xSNDK es una señal de perfusión periférica, no puede reemplazar la presión venosa central ni la angiografía coronaria. La caída del precio puede ser una vasodilatación inducida por anestesia o una reducción anticipada de la presión por la expectativa de "próxima restauración del suministro", pero el volumen inicial del contrato y la entrega real aún no se han concretado; cualquier rebote puede ser una actividad eléctrica transitoria tras una depresión miocárdica. Los signos vitales verdaderos a vigilar son cuatro: si el contrato se firma, si el embarque ocurre, si el volumen entregado se cumple y si la ventana de sanciones es reversible. Abrir el tórax solo basándose en la curva de precios es como confundir un derrame pericárdico con insuficiencia de volumen, y cuanto más se administra líquido, más peligroso resulta.
Esta transacción de diésel es actualmente solo una conversación preoperatoria, no se ha abierto el esternón ni se ha aplicado la pinza para detener el sangrado. #russiausdieseldealwatchLo que Anthropic necesita demostrar ahora no es solo cuántas personas usarán AI en el futuro, sino también si la capacidad de cómputo reservada podrá ser utilizada por una cantidad suficiente de demanda pagada.
Un documento confidencial de IPO que Reuters vio anteriormente menciona que la empresa se compromete a gastar al menos 518 mil millones de dólares en infraestructura de AI durante los próximos diez años, de los cuales aproximadamente el 80% es incancelable o debe pagarse independientemente del uso real. Este es un compromiso a largo plazo, no un pago único que se deba hacer este año, pero tampoco es un presupuesto que se pueda reducir en cualquier momento.
Hay una razón para reservar capacidad de cómputo por adelantado. Cuando la demanda realmente explote, sin recursos no se podrá atender a los clientes. Pero por otro lado, si el crecimiento es más lento de lo esperado o la capacidad necesaria por tarea disminuye más rápido, los costos comprometidos no necesariamente disminuirán al mismo ritmo.
Esto es también lo que me preocupa más al ver la propuesta de financiamiento de 60 mil millones de dólares para chips: tener dinero para organizar el equipo solo resuelve el problema de la oferta, después se necesita que los clientes usen y paguen continuamente para absorberlo.
Por supuesto que es bueno que los ingresos crezcan rápido, pero comprometer gastos a largo plazo demasiado pronto hace que la gestión sea más sensible a la precisión de las previsiones de demanda. Los clientes pueden usar menos, pero la empresa no necesariamente puede pagar menos; esta desalineación necesita una evaluación independiente.
No creo que invertir por adelantado sea un error. Lo que realmente inquieta es que solo se promocione "una reserva de capacidad de cómputo muy superior", sin discutir qué pasa si no se usa completamente. Al ver noticias de financiamiento, además de preguntar cuánto se puede pedir prestado, también se debería preguntar: si el negocio no cumple con las expectativas, ¿cuánto se podrá reducir ese gasto?
#Anthropic拟融资600亿美元，IPO迎考验 Recientemente se ha discutido que aproximadamente 6 millones de BTC están en un estado de "clave pública expuesta", lo que teóricamente podría enfrentar riesgos de computación cuántica. ¿Por qué se vuelve a mencionar este viejo tema? ¿Afectará el precio? Primero, la noticia. El punto clave del evento es: una investigación señala que las direcciones de aproximadamente 6 millones de BTC ya tienen la clave pública expuesta (direcciones P2PK tempranas, reutilización de direcciones, etc.), lo que teóricamente las hace más vulnerables a futuros ataques de computación cuántica. Mercado actual: BTC a 81,696 dólares (24 horas +0.43%, última semana -2.63%); flujo neto diario más reciente de ETF 16.3 millones, flujo neto de salida en 5 días 324.1 millones, flujo neto de salida en 10 días 723.3 millones; índice de miedo y codicia 53; índice del dólar 101.84, oro 4,181.1. Ahora, veamos el impacto en el capital. El riesgo cuántico es un "riesgo tecnológico a largo plazo", y su valoración es completamente diferente a la del capital a corto plazo: el precio a corto plazo está determinado por la liquidez, la suscripción y redención de ETF, y el apalancamiento; el riesgo a largo plazo está determinado por la ruta tecnológica, las actualizaciones del protocolo y el consenso de la comunidad. Riesgos a largo plazo similares en la historia (como controversias de escalabilidad, riesgos algorítmicos) suelen fermentarse en la comunidad durante mucho tiempo antes de afectar realmente el precio, y los datos de capital generalmente no reaccionan de inmediato. Los datos de hoy también lo confirman: el ETF ha tenido un pequeño flujo neto de entrada durante dos días consecutivos, sin una salida de pánico. Para BTC, la posición correcta es "registrar pero no comerciar". Si el riesgo cuántico es valorado seriamente por las instituciones, primero deberías ver una salida neta continua de ETF, direcciones de tenedores a largo plazo comenzando a moverse, y además abrirDibujar la punta teórica de una torre de 4400 mil millones de dólares en el plano, pero dejar en blanco el cálculo de la carga de soporte debajo — eso no es diseño, es jugarse la vida. El escenario interno radical que salió de Reuters empuja el PIB de Estados Unidos a 44 billones para 2030, suena como un rascacielos súper alto, pero lo primero que veo es en qué tipo de suelo están cimentando los pilotes de esa torre. La inversión en inteligencia artificial de 600 mil millones calculada por Goldman Sachs representa alrededor del dos por ciento del PIB, y la OCDE también asiente diciendo que la inversión y la producción respaldan el crecimiento — pero todo eso son volúmenes de concreto, no cálculos estructurales.
En la obra, lo más caro nunca son las varillas de acero, sino rehacer el trabajo. Los informes de mejora de eficiencia a nivel empresarial son como la iluminación en un departamento modelo, se ve bien en fotos, pero cuando vives ahí te das cuenta si la altura del techo es opresiva o no. La ganancia de productividad económica general aún no ha sido confirmada, ¿qué significa esto? Que todos esos centros de datos y parques de cómputo que están surgiendo son estructuras superiores construidas según el plano, mientras que la capa de soporte inferior — la verdadera productividad total de los factores — aún no tiene un informe geotécnico completo. Lo que más teme un arquitecto es esta situación: la fachada ya está terminada, pero todavía se discute el armado del núcleo.
La correlación del mercado con ese token en la bolsa estadounidense es esencialmente poner una etiqueta de valoración a este edificio que aún no ha sido aprobado. El mercado de capitales siempre vende primero las pre-ventas y luego verifica la estructura. Un gasto de capital anual de 600 mil millones no es poca cosa, equivale a iniciar simultáneamente cientos de complejos gigantes junto a la estructura urbana existente, cada uno requiriendo que los flujos de caja futuros de renta cubran el principal y los intereses. El problema vuelve a la vieja pregunta: ¿pueden las ganancias de productividad y los nuevos ingresos soportar esta carga constante y variable de gasto de capital? Mi juicio es frío: la cadena de evidencia actual solo apoya optimizaciones puntuales de eficiencia, no un salto en la capacidad de carga a nivel sistémico.
Lo que realmente decidirá si esta expansión es un hito o un proyecto abandonado no es la altura de la punta en la conferencia, sino la estructura de tres niveles — primer nivel, la calidad de construcción y el ciclo de depreciación de la infraestructura de cómputo; segundo nivel, si la aplicación empresarial se transmite de manera continua a toda la economía; tercer nivel, si los ingresos adicionales pueden cerrar el ciclo de carga en cada nodo. Si en cualquiera de estos niveles hay concentración de estrés, la rigidez lateral de todo el edificio se distorsionará, y entonces el coeficiente de carga de viento en el modelo de valoración tendrá que recalcularse. He visto demasiados proyectos morir por "primero construir y luego ver", por más grandioso que sea el plano, si la base es débil, 44 billones solo serán una altura en papel. #aicouldliftusgdpto44t"Análisis del mercado de Huahua 10.19"
$BTC bajó temprano hasta 80684, luego subió hasta 83158, con una oscilación de casi 2500 dólares. $ETH fue más fuerte, subiendo directamente de 2329 a 2446, casi un 5% desde el punto más bajo.
Pero Huahua cree que aún es muy pronto para alegrarse.
$BTC ya enfrenta presión cerca de 83000, especialmente entre 83150 y 83500, sin un volumen de operaciones decente será difícil mantenerlo. Solo si se mantiene firme en 83500, miraré hacia 84000. Si vuelve a caer, hay que vigilar 82000 primero, y si no se sostiene, entonces 81500. No olviden que la caída anterior no fue cualquier cosa.
Un detalle interesante:
Según la hora de Beijing hoy, BTC subió 2.26% y ETH 2.72%. Pero en las últimas 24 horas, las ganancias fueron solo 0.95% y 0.69% respectivamente. Esto indica que la caída anterior fue bastante fuerte y hoy más bien se está recuperando.
Esta noche en la sesión estadounidense estaré atento a una cosa: si esta recuperación tendrá continuidad con nuevos fondos entrando.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $ETH
ETH también se acerca a un máximo, ¿por qué aún no puede declararse directamente como el sucesor?
En el resumen del mercado matutino, el spot subió aproximadamente un 0.61% en 24 horas, con un rango de 2329.04 a 2430.25, y el precio se encuentra en aproximadamente el 94% del rango.
En la misma ventana, la ganancia de ETH es menor que la de BTC; una posición fuerte en el rango no equivale a un rendimiento relativo más fuerte. Si el capital realmente se está difundiendo hacia ETH, debería observarse un exceso continuo incluso cuando BTC esté lateral, y no solo cuando ambos suban juntos.
Solo si 2430.25 se mantiene firme y mejora en relación con BTC, se puede aumentar la evaluación de rotación; si retrocede por debajo de 2329.04, la recuperación falla. Las necesidades comerciales y las señales de precio aún deben verificarse por separado, no se puede usar un solo rebote para demostrar un aumento en los costos.$BTC Bitcoin｜Cierre de 4 horas por encima de 82580, confirmación alcista ✅
La condición de confirmación dada el día 17 se cumplió hoy: el cierre real de 4 horas estuvo en 82687 y 82728, ambos superando 82580, ya no es un falso rompimiento con mecha. Precio actual cerca de 82900, aún faltan unos 900 puntos para el primer objetivo en 83838
Revisión del mercado: ayer se intentó dos veces romper 82580 pero fue rechazado, máximo 82178; mínimo de madrugada 80598, aún lejos de 79724, mientras el retroceso no rompa la estructura sigue vigente. Hoy en la sesión asiática hubo un aumento de volumen y subió, la calidad del rompimiento es mejor que ayer
El ritmo de los indicadores también es correcto: el MACD de 2 horas ya está por encima del eje cero, el de 4 horas aún está debajo pero la línea rápida ya está cerca — típico repunte correctivo, el impulso está a mitad de reversión
🔸 Si en 4 horas se mantiene por encima de 82580 → objetivo 83838, reducir posición al llegar, esa es zona de presión de venta, no el final
🔸 Si cae por debajo de 82580 → tratar como falso rompimiento, reducir posición, no esperar hasta 79724
🔸 Cierre de 4 horas por debajo de 79724 → la estructura realmente se rompe, siguiente objetivo 76873
En resumen: la dirección es correcta, pero el MACD de 4 horas aún está debajo del eje cero, esto es un rebote, no un cambio de tendencia, 82580 es la nueva línea móvil de defensa, no pongas todo en largo con stop en 79724. Primero, un poco de realidad: un apalancamiento de 2x no significa que esta posición larga sea segura. El monitoreo muestra que Core Trader 04 (0x0ad9e6…c4cbf) abrió una posición larga en $NBIS, con 579.2 unidades, valor nominal aproximado de 100,000 USD. Mi señal para ver esta operación es bajista: indica que alguien está dispuesto a apostar al alza, pero no prueba que el momento de entrada sea adecuado.
Tengo dos preocupaciones. Primero, calculando de forma aproximada con apalancamiento 2x, el margen inicial es alrededor de 50,000 USD; si el precio cae un 10% en contra, la pérdida sería cerca de 10,000 USD, equivalente al 20% del margen inicial, incluso un apalancamiento bajo duele. Segundo, solo hay información de la apertura de la posición larga, sin datos sobre el patrimonio de la cuenta, otras posiciones o planes de salida, por lo que no se puede determinar si es una apuesta direccional o una cobertura de portafolio. Tomarlo directamente como una señal alcista carece de lógica; si el mercado se debilita, lo más doloroso podría ser que seguidores confíen erróneamente en una gran orden como respaldo y no quieran admitir su error.
Por supuesto, también es posible que la otra parte tenga razón. No voy a forzar un sesgo bajista: si el precio continúa por encima del precio de referencia y tras una caída logra recuperarse, reduciré mis dudas sobre el momento de entrada. Esta es mi condición para validar, no un mercado ya ocurrido. Sobre esta posición larga con apalancamiento 2x, ¿ustedes están a favor o en contra? Por favor expliquen sus razones: ¿valoran más la validación del precio futuro o las acciones de aumentar o reducir la posición en la cartera? Acabo de analizar la correlación entre los flujos de capital del ETF de $ETH y su precio.
Actualmente, los ETFs de ETH han registrado tres semanas consecutivas de flujos negativos. Históricamente, cada vez que estos ETFs experimentaron salidas durante tres semanas o más, el precio de ETH cayó entre un 30% y un 40%.
Si este patrón se repite, sugiere que ETH está en camino de descender hacia la zona de 1,900 USD.$JUP lanza una anomalía.
En 7 días cayó un 17%, en 24 horas rebotó un 2.3% en rojo, pero el volumen es solo la mitad del habitual. Después de tantos días de caída y un pequeño rebote, el volumen se redujo a la mitad.
Mi interpretación: los vendedores se han retirado temporalmente, no es que haya entrado gente nueva. Son dos cosas completamente diferentes. La primera es dinero, la segunda es un descanso en el medio tiempo.
¿Por qué cayó en estos 7 días? Los ingresos reales, la inversión de capital estadounidense, la propuesta en la comunidad para usar el 70% de los ingresos en recompra y quema que aún no ha sido votada — la historia no está mala. Pero aunque la historia es atractiva, nadie quiere poner dinero real a este precio ahora. Ese post preguntando si con 50,000 puede llegar a 3 todavía está en la plaza, este rebote con volumen reducido da un poco de esperanza. Pero a 0.29, el volumen nos dice que no hay suficientes jugadores en la mesa. Déjale el rebote, el cambio de tendencia aún es temprano. Cuando suba con volumen a 0.35, entonces hablamos. $JUP ¿Cómo distinguir entre mantener con paciencia y aguantar una posición? Responderé con una liquidación forzosa que tuve este mes.
Aquella madrugada abrí una posición corta, en realidad acerté con la dirección, y poco después ya tenía ganancias flotantes.
Luego el precio empezó a retroceder, vi cómo mis ganancias flotantes se reducían poco a poco, hasta desaparecer y volverse negativas. En cada nivel pensaba lo mismo: "Si recupero el costo, cierro".
Al final, el sistema decidió por mí y me liquidó forzosamente.
Al analizarlo después, entendí que desde las ganancias flotantes hasta la liquidación, solo tenía una cosa en mente: recuperar el costo. Nunca me pregunté si la lógica de la posición corta seguía vigente, solo miraba qué tan lejos estaba el precio de mi costo.
Esa es la línea divisoria.
Mantener con paciencia significa vigilar si la lógica sigue intacta. Aguantar una posición significa vigilar si se ha recuperado el costo.
Cuando solo piensas "cierro si recupero el costo", ya no estás operando, es pura suerte.
Yo establecí tres señales objetivas (opinión personal):
Primero, ¿piensas si la lógica sigue o si ya recuperaste el costo?
Segundo, ¿te atreves a mirar el mercado? Los pacientes sí, los que aguantan no.
Tercero, ¿tu stop loss fue definido antes de entrar o lo moviste después? Si lo moviste, es aguantar la posición.
Mi respuesta es: donde esté tu mente, ahí está tu estado.
Revisen ustedes mismos, ¿la posición que tienen ahora está basada en la lógica o en recuperar el costo?
#交易之声：你的经验值得被听到 $BTC $ETH $SNDK SpaceX cayó casi un 13% en una semana, ¿ni siquiera Starship puede salvar el precio de las acciones? Lo que el mercado teme esta vez podría no ser el cohete en absoluto.
Mi juicio: a mediano y largo plazo sigo siendo optimista, a corto plazo no persigo, espero un retroceso.
1️⃣ A corto plazo se está castigando la prima de AI. CoreWeave se desplomó, el mercado comenzó a reevaluar el costo de financiamiento de la infraestructura de AI. Que SpaceX se vea arrastrado no significa que el negocio de Starlink haya empeorado de repente.
2️⃣ La competencia europea es real, pero no tan rápida. Airbus, Leonardo y Thales se unieron para impulsar Bromo, con el objetivo de completar la cadena industrial espacial europea. Pero alcanzar la escala y eficiencia de lanzamiento de Starlink no se logra solo con dinero.
3️⃣ El verdadero catalizador es Starship. El vuelo 15 se ha retrasado hasta al menos el 8 de noviembre. Si se logra la recuperación de la nave será un punto clave; el éxito podría fortalecer la narrativa tecnológica, el fracaso podría seguir afectando el sentimiento del mercado.
📍Plan de trading: observar compras escalonadas en 145 / 142 / 139, stop loss en 135, objetivo 158 → 176. El precio es solo una referencia, si no hay retroceso adecuado, seguir esperando, no perseguir.
No temo una corrección de SpaceX, temo que al estar convencido de ella no pueda evitar perseguir precios altos.
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 $SPCX $BTC se mantiene estable sin moverse, no es estabilidad, es que nadie quiere ser el primero en actuar
$BTC oscila entre 81,600 y 82,000.
El volumen se reduce cada vez más, 84,000 ya fue cosa de la semana pasada.
¿Qué significa este rango de precio?: 80,000 parece estable, pero en realidad no hay fuerza ni para subir ni para bajar.
Pocos ponen órdenes, muchos esperan una dirección, cuanto más tiempo se mantenga estable, más brusco será el movimiento cuando ocurra.
¿Qué pasará a continuación?: $ETH 2,420, sigue la caída pero no la subida.
$ZEC ha perdido un tercio desde su punto más alto, con caídas del 14% en un solo día, por lo que hay pocos compradores.
$SOL 104, si rompe el nivel de 100, se espera que baje a 90.
Este silencio durante el fin de semana probablemente significa que la acción real se verá el lunes.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？
#$BTC $ETH 🚨🚨🚨 Tengo una predicción muy audaz: ¡el fondo de la próxima ronda del mercado bajista de Bitcoin podría estar en $120,000!
No estás viendo mal.
Estoy hablando del fondo del mercado bajista, no del tope del mercado alcista.
Este gráfico mensual a largo plazo de BTC muestra un fenómeno histórico muy digno de atención:
📍 Pico del mercado alcista de 2017: alrededor de $20,000
📍 Fondo del mercado bajista de 2022: alrededor de $15,500
El punto más bajo de la ronda anterior del mercado bajista finalmente se mantuvo cerca del pico del mercado alcista anterior.
Y ahora, Bitcoin ya ha experimentado una nueva gran subida a gran escala.
Si BTC continúa alcanzando nuevos máximos históricos en el futuro y completa la próxima ronda de transición a largo plazo entre mercados alcistas y bajistas...
¿Podría ser que el próximo fondo del mercado bajista no sea $60,000, ni $80,000, sino $120,000?
Creo que este escenario merece una reflexión seria.
Porque con la participación gradual en el mercado de ETF al contado, fondos institucionales y asignaciones de tesorería corporativa, la estructura de oferta y demanda a largo plazo de Bitcoin está cambiando.
El ciclo de reducción a la mitad efectivo de cuatro años del pasado no significa que se repetirá exactamente igual en el futuro.
Por supuesto, esto es solo una proyección a largo plazo, no una predicción confirmada del fondo. El mercado bajista de 2018 también cayó significativamente por debajo de picos históricos anteriores.
Pero el punto central que quiero expresar es:
¿Podría ser que el precio al que ahora tememos comprar se convierta en el precio al que el mercado bajista siguiente nunca regrese?
$BTC $ETH $ZEC Micron cayó un 5.63%, ¡el índice semiconductores ha caído ocho veces consecutivas! ¿Se acabaron los buenos tiempos para el almacenamiento en IA?
Por el contrario, creo que lo que más está castigando ahora no es el fundamental, sino la valoración.
1️⃣ Los resultados no se han desplomado, pero el precio de las acciones sí. TrendForce prevé que el precio del contrato de DRAM suba entre un 10% y un 15% en el cuarto trimestre; la guía de ingresos de Micron para el primer trimestre es de hasta 61,500 millones de dólares. Los pedidos siguen ahí, pero el mercado empieza a preguntarse: ¿cuánto valen realmente estos crecimientos?
2️⃣ El verdadero problema está en la financiación. CoreWeave cayó alrededor de un 12% en un solo día; el modelo de expansión de infraestructura de IA basado en deuda está siendo puesto a prueba. Cuanto más altos son los intereses, más caro es el capital, y menos dispuesto está el mercado a pagar por un crecimiento lejano.
3️⃣ Pero Micron tampoco está libre de preocupaciones. La expansión de la producción nacional de DRAM y el aumento futuro de la oferta podrían afectar el ciclo de almacenamiento. Castigar la valoración ahora no significa que los fundamentales no puedan empeorar en el futuro.
Mi estrategia: a corto plazo soy bajista, pero no persigo la caída.
Precios de referencia: 966 / 1002 / 1045 para observar en fases y buscar oportunidades de venta en rebote; si supera 1050, reconocer error; objetivo en 882 → 856. Si la estructura de precios cambia, el plan se anula.
Recuerda: una buena empresa no significa un buen precio, y un sector en auge no garantiza que el precio de las acciones solo suba y no baje. $MU $BTC
Hermanos, miren estos datos de liquidación masiva, ¡el mercado se está poniendo interesante!
En ciclos cortos de 1 hora, 4 horas y 12 horas, el monto liquidado en posiciones cortas es mucho mayor que en posiciones largas, lo que indica que a corto plazo hubo un repunte para eliminar las posiciones cortas, barriendo a quienes apostaron a la baja en niveles bajos.
Pero al extenderlo a 24 horas, la situación se invierte: las liquidaciones en posiciones largas alcanzan 190 millones, más que los 150 millones en cortos, lo que representa que durante todo el día la tendencia general fue a la baja, con predominio de la venta para liquidar a los largos.
En resumen: la tendencia general del día es bajista, pero a corto plazo hubo un rebote violento para eliminar posiciones cortas.
El mercado se mueve de ida y vuelta, primero sube para barrer las posiciones cortas, luego suele caer para atrapar a los que entraron en largo persiguiendo la subida, un típico mercado oscilante con liquidaciones en ambas direcciones.
No persigas el rebote a corto plazo ciegamente; este repunte probablemente sea solo una fase de acumulación, no un cambio directo a una gran subida. Ten cuidado de que tras el rebote pueda caer de nuevo y quedar atrapado. El ETF volvió a salir con 550 millones de dólares, pero hubo un detalle que cambió
La semana pasada (del 12 al 16 de octubre), el flujo neto combinado de los ETF al contado de BTC y ETH en EE. UU. fue de aproximadamente -549 millones de dólares. BTC representó 229 millones, con salida por segunda semana consecutiva; ETH representó 320 millones, con salida por tercera semana consecutiva. Desde octubre, los ETF de ETH han tenido una salida de aproximadamente 955 millones de dólares, la cifra mensual más alta de este año.
Pero hubo un detalle que cambió: la velocidad de salida se está desacelerando. La semana anterior, la salida combinada de ambos fue de 1,220 millones, mientras que la semana pasada fue de 549 millones, menos de la mitad. El miércoles, la salida diaria del ETF de BTC fue de 260 millones, el peor día de la semana, pero el martes hubo una entrada neta de 176 millones, mostrando que los movimientos alcistas y bajistas aún están en disputa.
En lo que va del año, ambos siguen con entradas netas: el ETF de BTC con aproximadamente +259 millones y el de ETH con aproximadamente +610 millones. Aún es temprano para concluir si las instituciones están saliendo o simplemente reequilibrando sus posiciones.
Advertencia de riesgo: solo para referencia, no constituye asesoramiento de inversión. Acabo de echar un vistazo al gráfico de 4 horas, y en la segunda prueba de fondo de ETH, sentí un sobresalto en el corazón. ¿Realmente se podrá mantener este mínimo esta vez? Honestamente, al observar el mercado últimamente, cada vez siento más que "es difícil de jugar" no es una ilusión. A simple vista, hay muchos focos de interés, la narrativa de RWA avanza, y también se están desplegando herramientas relacionadas con ETF, pero la verdadera demanda que pueda absorber la presión de venta es tan débil que genera cierta inquietud. Esta segunda prueba de fondo de ETH no rompió el mínimo anterior, y efectivamente apareció una señal de divergencia alcista en el nivel de 4 horas, el soporte inferior empezó a reaccionar, y a corto plazo personalmente creo que la zona de fondo podría estar cerca. Pero aquí hay una diferencia que fácilmente se pasa por alto: el gráfico muestra una "señal de detención de caída", pero el mercado está negociando una "reevaluación de expectativas". ¿Qué significa esto? Cuanto más se prolongue el entorno de altas tasas de interés, más se corregirán repetidamente las expectativas de reducción de tasas, y herramientas como los ETF apalancados de BTC y ETH hacen que los ajustes de posición sean más rápidos y fragmentados. El resultado es que la divergencia de fondo puede traer un rebote, pero no necesariamente una tendencia. Todos se emocionan al ver la divergencia, pero lo que realmente decide el ritmo es si la resistencia de 4 horas superior puede ser superada efectivamente. El camino alcista es claro: ETH mantiene el segundo mínimo, rompe la resistencia superior en 4 horas, la recuperación del sentimiento primero se transmitirá a ETH, y luego impulsará a esas altcoins que han caído mucho a hacer un rebote por sobreventa, con un breve repunte en el apetito por riesgo. Pero el riesgo también está presente: si la segunda prueba de fondo es solo una falsa estabilización con bajo volumen, y la resistencia no se supera repetidamente, las herramientas apalancadas amplificarán la velocidad de la caída, BTC se mantendrá lateral, ETH no podrá sostenerse solo, y las altcoins caerán aún más rápido. Esta divergencia estructural es lo que más desgasta ahora.Duan Yongping calcula el precio de Apple de manera muy directa.
El valor de mercado de $AAPL es aproximadamente 5 billones. El interés del bono del Tesoro estadounidense a 10 años es casi 5.2%. Si compras bonos por el mismo valor de 5 billones, en 10 años recuperarías alrededor de 8.36 billones.
Es decir, Apple debe ganar otros 3.36 billones en los próximos 10 años, con un aumento de ganancias anual de aproximadamente 12.6%, para que comprar sus acciones sea más rentable que comprar bonos.
Él dice que Apple es una buena empresa, pero mantener esta tasa de crecimiento sobre esa base no es fácil. Si crees que puede lograrlo, o incluso hacerlo mejor, entonces el precio actual no es caro.
Jaja, el día anterior también dijo: A este precio vendo calls de Apple, me gusta, pero es difícil decidir comprar.
En el futuro, cuando veas una buena empresa, también puedes preguntarte: ¿su crecimiento puede superar al bono sin riesgo? ¿El Congreso no da autoridad, la CFTC actúa por su cuenta? ¿Puede implementarse una "versión voluntaria" de la regulación cripto?
El 15 de septiembre, el "CLARITY Act" fue rechazado en el Senado, bloqueando la expansión de la autoridad regulatoria de la CFTC sobre las criptomonedas.
Pero en menos de tres semanas, el presidente de la CFTC, Michael Selig, presentó un nuevo marco. El 5 de octubre, la CFTC publicó un ANPRM, lanzando Reg CTX y Reg CAM, estableciendo una regulación de "tres niveles":
Primer nivel: solo spot puro, solo se ocupa de la antifraude, el resto queda bajo licencias estatales.
Segundo nivel (núcleo): plataformas minoristas con apalancamiento y financiamiento. Pueden solicitar un registro federal ligero (CAM), Coinbase y otros son posibles candidatos.
Tercer nivel: perpetuos y derivados, bajo el marco tradicional DCM.
Pero este marco tiene una limitación fatal: es voluntario.
Selig reconoce que el registro obligatorio requiere legislación del Congreso. Las plataformas pueden optar por el registro federal o continuar con licencias estatales. Esto significa que el alcance de mercado que cubra este marco basado en leyes existentes depende de si los exchanges consideran que el "respaldo federal" vale el costo de cumplimiento.
El período de consulta pública termina el 14 de diciembre. ¿Esta regulación "voluntaria" es realmente beneficiosa o solo mucho ruido y pocas nueces? ¿Qué opinan ustedes?ETH posiciones cortas por 259 millones, BTC posiciones cortas por 214 millones, ambas en la misma dirección.
Escaneo público de posiciones de Hyperliquid (alrededor de la tarde del 19 de octubre): la dirección 0x5b5d…c060 actualmente tiene 106,350 posiciones cortas de ETH, apalancamiento 5x, valor nominal aproximado de 259 millones de dólares, precio promedio de apertura alrededor de 2323, pérdida flotante aproximada de 12 millones de dólares; posiciones cortas de BTC por 2,585, apalancamiento 5x, valor nominal aproximado de 214 millones de dólares, precio promedio de apertura alrededor de 76205, pérdida flotante aproximada de 17.1 millones de dólares. El valor nominal combinado de ambas posiciones es aproximadamente 473 millones, con una pérdida flotante total de aproximadamente 29.1 millones. Al momento de redactar, BTC está alrededor de 82752, ETH alrededor de 2434.
En mi opinión: estas dos son las mayores posiciones cortas de ETH y BTC en el mercado actual, ambas en la misma dirección y con la misma tendencia, pero la pérdida flotante ya es considerable, por lo que en adelante o se desgastan con el tiempo o se deben cerrar activamente.
¿Apuestas a que seguirá manteniendo estas grandes posiciones cortas o que primero cerrará para realizar la pérdida flotante de aproximadamente 29.1 millones?
Mantente atento, si hay cambios en estas posiciones cortas de alto nivel seguiré escribiendo.
$ETH $BTC 4 meses después de salir a bolsa, SpaceX ya ha pasado por la montaña rusa y mañana entregará su primer informe completo.🚀
Después del cierre del mercado entre el 10 y 20, SpaceX publicará su informe financiero del tercer trimestre, el primer informe trimestral completo desde su salida a bolsa.
Se espera un EPS de $0.14 (en el trimestre anterior aún tuvo una pérdida de $0.09), ingresos de $12,900 millones (+65%).
Lo interesante es que la semana pasada el precio de las acciones cayó un 10.6%, rompiendo la media móvil de 50 días, lo que indica que las expectativas ya se habían ajustado a la baja.
Evercore la semana pasada incluso elevó el precio objetivo a $275, siendo optimista con AI y Starlink.
Pero la verdadera prueba será después del informe: se liberarán 1,310 millones de acciones, las acciones bloqueadas por 180 días saldrán al mercado.
Sin embargo, después de la primera liberación en agosto, el precio de las acciones subió un 35%, y sumado a la compra pasiva de $12,400 millones calculada por JPMorgan (recalculando el peso en el Nasdaq 100), no es seguro que la presión de venta pueda afectar mucho.
Mi juicio: no apostar antes del informe. Un resultado mejor de lo esperado + una liberación estable serán el punto de inflexión.
SPCX cerró el viernes en $146.03, en la zona de 146, hay historias tanto hacia arriba como hacia abajo.
xStocks está compitiendo por la suscripción de SpaceX, ¿cuántas acciones te tocaron?
$SPCX
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 La acción de Yushu Technology, que se ha desplomado a la mitad desde su salida a bolsa, finalmente mostró algo de movimiento después de caer durante dos meses consecutivos, con un fuerte repunte. ¿Será este un rebote tras tocar fondo o un cambio de tendencia?
En pocas palabras, la valoración sigue siendo demasiado alta; para una empresa de juguetes robóticos como esta, el precio actual es todo una burbuja.
La gran vela alcista de hoy parece más un rebote por sobreventa tras una caída fuerte.
Un aumento del 16% parece impresionante, pero las medias móviles siguen en tendencia bajista, con una resistencia clara entre 70 y 72 dólares; hoy subió hasta 72 y luego retrocedió. Un verdadero cambio de tendencia requeriría un volumen alto y mantenerse por encima de 70; si retrocede y no aguanta entre 65 y 66, esta subida podría ser solo un "paseo de un día".
El flujo de capital también parece algo artificial: la rotación es casi del 22%, con casi una cuarta parte de las acciones cambiando de manos en un día, más parecido a que los atrapados en pérdidas aprovechan una noticia positiva para salir, y a que el capital a corto plazo entra a apostar, no a que grandes inversores estén construyendo posiciones lentamente.
La valoración sigue siendo alta. Desde 155 cayó a 60, más de la mitad, pero la relación precio-beneficio sigue siendo de más de 300 veces; esta caída está digiriendo la gran burbuja del primer día de cotización. En el primer semestre, el beneficio neto ajustado cayó un 19%, sin resolver el viejo problema de aumentar ingresos sin aumentar ganancias. El precio objetivo promedio de las instituciones es alrededor de 68, y hoy cerró en 70, por lo que el espacio para subir está bastante limitado.
Por eso, mi opinión es: hay soporte cerca de 60, pero si puede recuperar entre 66 y 70 es otra historia. Ahora hay que vigilar tres cosas: si rompe 65-66, si puede mantenerse con volumen por encima de 70-72, y si el beneficio neto ajustado del tercer trimestre del 29 de octubre muestra mejoría. Hasta que no salgan estas señales, hay que tomarlo como un rebote, no como un cambio de tendencia, y no dejarse llevar.