Orbit Post Sitemap
$BLUR Blur desconectará directamente el frontend del sitio principal el día 12 del próximo mes, y Blend Lending también dejará de aceptar nuevas órdenes de emparejamiento.
En aquel entonces, todos se lanzaron a comprarlo por esa interfaz y la fiebre de la batalla por las regalías.
Ahora el volumen mensual de transacciones se ha reducido a menos de 7 millones, este protocolo originalmente no tenía comisiones ni dividendos, y ahora incluso han cerrado la entrada de tráfico.
En el mercado, ha roto directamente el último soporte en el fondo, es completamente desolador.
No sigas pensando que una caída del 99% es una oportunidad para comprar y esperar un rebote; el negocio principal ya ha sido desconectado, y aferrarse a narrativas muertas es solo combustible para los bajistas.
#BLUR
$BLUR
👇#微软Azure增长43%，AI商业化能否提速？ Solo viendo el número 43%, uno podría pensar que la historia de AI de Azure ya está en su fase de realización. Pero al poner varios datos juntos, mi juicio es más complejo: los ingresos están acelerándose, la penetración aún está en ascenso, y la diferencia de tiempo entre ambos es la clave.
La tasa de crecimiento trimestral de Azure subió de alrededor del 35% al 43%, con ingresos anuales que superan por primera vez los 100 mil millones de dólares. El gasto de capital en un trimestre fue de 45.2 mil millones de dólares, un aumento interanual del 30%, con una guía anual de aproximadamente 175 mil millones de dólares. Los asientos de pago de Copilot aumentaron de 20 millones a 30 millones, con un crecimiento trimestral del 50%, pero solo representan alrededor del 6.6% de los asientos comerciales de M365, cuyo crecimiento principal ya ha disminuido al 5%-6%.
Esto significa que el impulso de AI para Azure es real, pero la penetración de Copilot entre los usuarios existentes de oficina sigue siendo una historia del nivel del 6%. El margen bruto de los servicios de AI está entre el 25% y el 30%, inferior al de los negocios tradicionales en la nube; a medida que la proporción de ingresos de AI aumenta, el margen bruto de Azure disminuye de aproximadamente el 60% en el año fiscal 2024 a alrededor del 52%.
El 43% responde a "¿Azure se ha vuelto más rápido gracias a AI?", el 6.6% responde a "¿AI se ha convertido realmente en productividad para todos?". Lo primero ya está verificado, lo segundo es lo que determina la pendiente de la aceleración comercial. Si la siguiente fase de penetración sigue en un solo dígito, el ciclo de retorno del gasto de capital se alargará, y el crecimiento de Azure enfrentará finalmente un denominador más pequeño. Una cuestión de inversión que vale la pena reflexionar: si en los próximos diez años el mercado de valores ya no ofrece los altos rendimientos de las últimas décadas, ¿podrías mantener tu estrategia original?
Este conjunto de datos históricos divide el rendimiento anual real del S&P 500 en diferentes etapas:
• 1928–1948: 0,6%
• 1949–1968: 12,7%
• 1969–1984: 0,5%
• 1985–1999: 15,1%
• 2000–2012: -0,8%
• 2013–2025: 11,8%
La conclusión principal no es que el mercado alcista necesariamente termine en un momento dado, sino que el rendimiento promedio a largo plazo no garantiza que cada generación de inversores tenga la misma experiencia.
Algunos coinciden con períodos de alto crecimiento, otros pueden enfrentar bajos rendimientos o incluso pérdidas durante décadas.
Por eso, "comprar en las caídas" puede ser una estrategia, pero no una fórmula infalible.
El plan de inversión también debe considerar la valoración al comprar, el horizonte temporal, el flujo de caja y la capacidad para soportar retrocesos.
No solo preguntes cuánto puede subir $BTC o las acciones estadounidenses, también pregúntate: si no suben durante años, ¿podré aguantarlo?#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ El retorno de la inversión en IA de Google Cloud ya se refleja en el beneficio del negocio en la nube, pero aún no se ha cerrado el ciclo en el flujo de caja del grupo.
Retorno en beneficios ya visible: Los ingresos de Google Cloud crecen rápidamente, con un aumento notable en el beneficio operativo y el margen, lo que indica que la infraestructura de IA, la venta de TPU y la demanda relacionada con Gemini se están convirtiendo en beneficios incrementales, no es simplemente quemar dinero para ganar escala.
El costo en flujo de caja es alto: El gasto de capital ha aumentado considerablemente, el flujo de caja libre del grupo está bajo presión e incluso es negativo, y el crecimiento del flujo de caja operativo no puede seguir el ritmo del aumento del gasto de capital por ahora.
Evaluación integral: El modelo económico unitario de Google Cloud está mejorando, la señal de que la inversión en IA "puede generar ganancias" se está fortaleciendo; pero el saldo neto de "inversión y retorno" del grupo en general aún no es positivo. Al ver esta operación, lo que pienso es: que grandes fondos estén dispuestos a apostar por una dirección y que todo el mercado comience a evitar riesgos son dos cosas diferentes. Yo suelo poner primero una operación individual en el contexto de la liquidez, sin apresurarme a tomar una cartera como un indicador macro.
Esta vez, Core Trader 97 (0x940acf…7e639) abrió una posición corta con apalancamiento 10x en $HYPE, con una posición nominal de aproximadamente 512,500 dólares. Esta es una señal de monitoreo de apertura o aumento de posición, el resultado aún no está claro, pero se puede confirmar que aumentó la exposición corta.
Mi juicio es que esta operación es más adecuada como una pista para observar la preferencia de riesgo, no es suficiente para demostrar que el capital se está retirando por completo. La razón es directa: la posición nominal no equivale al capital invertido, y no se puede ver la asignación de activos fuera de la cartera; solo con esta operación no se puede distinguir si está apostando a la caída o haciendo cobertura para otras posiciones largas.
Según mi suposición, si la liquidez macro se endurece y la disposición del mercado a asumir riesgos disminuye, entonces esta expresión corta podría recibir un respaldo más amplio de los movimientos de capital; si es solo un juicio sobre un activo individual, usarlo para explicar todo el mercado sería exagerado. Otra limitación es el apalancamiento: 10x amplifica la presión de la volatilidad inversa, una gran posición no significa que pueda soportar más.
Prefiero observar primero si la preferencia de riesgo se debilita simultáneamente, para recordarme a mí mismo que no debo interpretar una operación significativa como la respuesta de todo el mercado. Hoy se anunció que DTCC (la institución central de compensación y depósito del mercado de valores estadounidense) ha lanzado oficialmente un servicio de tokenización de valores, lo cual merece ser registrado a largo plazo más que una simple colaboración de proyecto. Tengo más confianza en el desarrollo a largo plazo de RWA (activos del mundo real), aunque los beneficiarios iniciales no necesariamente serán los tokens de las cadenas públicas existentes. A corto plazo, sigo siendo cauteloso: la mejora de fondos se concentra principalmente en BTC, ETH y SOL no han seguido el ritmo, y la Reserva Federal tampoco ha dado señales claras de flexibilización. 1. ETF: BTC ha tenido entradas netas durante dos días consecutivos, con compras principalmente en IBIT. Datos del ETF (fondo cotizado en bolsa) al 27 de octubre: * BTC: entrada neta de 176 millones de dólares. * ETH: salida neta de 60,2 millones de dólares. * SOL: salida neta de 19,2 millones de dólares. En total, BTC ha tenido una entrada neta de aproximadamente 286 millones de dólares en dos días. Esta vez FBTC también tuvo suscripciones, pero la mayor parte provino de IBIT. Los fondos de BTC continúan mejorando, mientras que la presión de reembolso en ETH y SOL aún no se ha aliviado. 2. DTCC lanza tokenización directamente, la competencia se acerca al núcleo del mercado de valores. DTC, filial de DTCC, ha lanzado oficialmente un servicio de tokenización, con 20 instituciones que ya han firmado acuerdos de integración, incluyendo JPMorgan, Bank of America, Citibank, Morgan Stanley y Fidelity, entre otros. Los participantes elegibles pueden convertir valores custodiados por DTC en certificados digitales en cadena, transferibles entre billeteras autorizadas. La primera integración será con las redes Canton y la red privada Besu de DTCC, y se planea añadir otras redes gradualmente a partir de 2027. Lo que valoro más es que el núcleo del mercado de valores estadounidense... #谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？
Si solo se mira el 82%, se podría pensar que es solo una aceleración del negocio en la nube; pero después de ver los datos completos del tercer trimestre, mi juicio cambió: la demanda de AI es real, el costo también es real, y además el costo está pasando de ser un "gasto de capital oculto" a una "herida visible en el flujo de caja".
Los ingresos de Google Cloud en el tercer trimestre fueron de 30.7 mil millones de dólares, un aumento interanual del 103%, el margen operativo subió del 23.7% del mismo período del año pasado al 36.2%, y el beneficio operativo casi se duplicó. El negocio en la nube ha demostrado que no es solo "quemar dinero para ganar escala": la utilización de la capacidad de cálculo de AI y la penetración en clientes empresariales realmente están liberando apalancamiento operativo. Hay pedidos acumulados por 561 mil millones de dólares, se espera que más del 55% se reconozca en los próximos 24 meses, la visibilidad en el lado de la demanda es suficientemente alta.
Pero en el mismo informe financiero, el flujo de caja libre fue negativo en 9.1 mil millones de dólares, el segundo trimestre consecutivo en negativo; el gasto de capital fue de 51.3 mil millones de dólares, el doble que el año anterior, y se espera que aumente "significativamente" en 2027.
Lo más sutil es que, aunque la venta externa de TPU contribuye a los ingresos, su margen operativo es de aproximadamente el 20%, inferior al 36% del negocio en la nube en general, y cuanto mayor es la escala, más evidente es la dilución del margen general. Esto significa que el alto margen de Google Cloud no es una garantía para extrapolaciones lineales.
Mi conclusión es: el 82% o el 103% responden a "¿existe demanda de AI?", el flujo de caja negativo responde a "¿es rentable este negocio en la etapa actual?". Ambas cosas pueden ser ciertas al mismo tiempo, no son contradictorias: simplemente el mercado antes estaba dispuesto a valorar la primera, ahora empieza a exigir un calendario para la segunda. 沃什这场记者会，核心就一个字：等。 美联储把利率摁在3.75%–4.00%不动，但沃什把“为什么等”讲得很透。 第一，经济不差，没理由急着动手。 GDP增速从1.8%上修到2.4%，三季度可能超过3%，企业投资奔着两位数去，失业率低于一年前，申领救济人数还在数十年低位。就业和增长都没亮红灯，美联储没有被迫降息的紧迫感。 第二，通胀卡了近六年，但沃什不想用“日历”决策。 他明确说，压低通胀不取决于“某一天”，也不取决于“某一个数据点”。潜台词是：别用一次会议、一个CPI数字来倒推美联储的动作，他们在看趋势，不是看单点。 第三，AI投资也吃利率，别以为科技热和货币政策无关。 有记者问AI是不是对利率不敏感，沃什直接否掉：重要，这些领域脱离不了利率影响。这句话对 crypto 和科技资产是个提醒——AI叙事再强，分母端（利率）并没有被豁免。 第四，真正值得留意的不是这次利率，是会议安排改了。 2027年起，FOMC每年八次会里要抽一次专门讨论货币政策战略，不表决利率，也不发政策声明；2028年变成两次。沃什的原话是，要留时间想“小数点左边”的问题。翻译一下：短期利率路径可能会被更频繁地“观察BTC solo subió un 0,02%, pero CSPR se disparó un 39,42%, esta comparación de hoy es un poco llamativa.
El precio actual es aproximadamente 0,0029, con un máximo en 24h de 0,003072 y un mínimo de 0,002053, con una amplitud cercana al 49,63 % — es decir, casi la mitad del rango intradía fue recorrido por él. Este movimiento no es un ascenso lento, sino más bien como si de repente lo empujaran hacia arriba, seguido por órdenes de seguimiento.
Pero hay un detalle bastante interesante: el volumen de transacciones en 24h es solo alrededor de 784,000 USDT. Subió un 40 %, pero el volumen no acompañó. En monedas pequeñas con poca liquidez, unas pocas órdenes un poco grandes pueden hacer que la vela K tenga una pendiente pronunciada, parece animado, pero en realidad no hay mucho volumen de cambio. Por eso esta subida me parece más impulsada por el sentimiento que por una tendencia sostenida por acumulación de capital.
El mercado principal está tranquilo, la amplitud de BTC es solo del 1,77 %, básicamente está estancado. El capital no se dirige hacia las principales, sino que se infiltra en las monedas pequeñas, esta estructura es bastante común últimamente. CSPR ha vuelto a ser tema de conversación, o simplemente es un pulso bajo baja liquidez, por ahora no puedo decirlo. Un activo con casi un 50 % de amplitud, quienes entran saben bien en qué están apostando.
¿Ustedes creen que este tipo de mercado con "subidas exageradas pero volumen normal" se parece más a alguien acumulando realmente, o simplemente a un mercado demasiado delgado?#三星Q3利润预增近8倍，完整财报即将揭晓
El núcleo del informe completo del tercer trimestre de Samsung no está en el total de beneficios de 107,4 billones de wones surcoreanos, sino en la diferenciación de la estructura de beneficios: el beneficio operativo de DS supera los 110 billones de wones surcoreanos, mientras que DX registra pérdidas de más de 1 billón de wones surcoreanos.
HBM4 es la medida de valor: las ventas aumentaron más de tres veces respecto al trimestre anterior, se espera que en la segunda mitad del año HBM represente más del 60%, con una tasa de rendimiento de aproximadamente el 80%; SK Hynix no alcanzó las expectativas debido a retrasos en la certificación y envíos. En la conferencia telefónica se debe confirmar si esto es un error del competidor o un establecimiento estructural de Samsung.
La pendiente de los aumentos de precios también está cambiando: en el tercer trimestre, los precios promedio de DRAM y NAND aumentaron aproximadamente un 17% y un 18% respectivamente respecto al trimestre anterior, una reducción notable en comparación con la primera mitad del año. Si el margen de beneficio de DS sigue expandiéndose, indica que HBM4 y la actualización de la combinación están sustituyendo los aumentos de precios; si ambos caen simultáneamente, el componente cíclico es mayor. La ruta de recuperación de DX también es clave; los teléfonos móviles han sido afectados por el almacenamiento caro y ya se ha reducido la producción para el cuarto trimestre. Que la dirección pueda ofrecer un plan de aumento de precios o ajuste de combinación es más importante que las cifras de pérdidas.
El foco de la valoración está en la conferencia telefónica: un dividendo de aproximadamente 30 billones de wones surcoreanos y la guía de precios para el cuarto trimestre decidirán si un PER de 4 veces es una infravaloración o un descuento razonable. En resumen: 107 billones demuestran la intensidad de la demanda de almacenamiento para IA, pero el informe debe responder cuánto corresponde a la actualización estructural de HBM4 y cuánto es el remanente del final del aumento de precios. Inversión periódica en Bitcoin de 20 u en el día 123
La reunión de política monetaria de la Reserva Federal no sorprendió y mantuvo la postura sin cambios, lo que provocó un gran revuelo en Google. Acabo de ver a mucha gente volverse loca queriendo comprar a la baja y apostar todo en Google; solo puedo negar con la cabeza, ya que veo que su tiempo en el mercado estadounidense es muy corto, saben poco, son como novatos sin miedo.
1. En 2022, Netflix cayó un 22% en un solo día, lo que atrajo al conocido inversor Bill Ackman a comprar continuamente, con un coste medio de 400 dólares, pero Netflix siguió perdiendo usuarios y sus resultados empeoraron, llegando a un mínimo de 165 dólares. Ackman vendió con pérdidas a un precio medio de 225 dólares tres meses después, perdiendo 400 millones de dólares.
2. El señor Munger compró acciones de Alibaba, con un precio inicial de 240 dólares y un coste medio de 181 dólares, pero Alibaba cayó hasta 61 dólares. El señor Munger redujo significativamente su posición cerca de los 75 dólares reconociendo el error, con pérdidas superiores al 45%.
3. Meta alcanzó un máximo de 338,54 dólares a principios de 2022, pero a finales de año había caído a 88,91 dólares, una bajada del 74%.
Hay muchos otros ejemplos, espero que estos datos sirvan para advertir a quienes se dejan llevar por el calor del momento y quieren comprar a la baja; ustedes son inversores, no jugadores. Recuerden siempre la enseñanza de Peter Lynch:
"No intentes atrapar un cuchillo que acaba de caer; espera a que caiga, se clave en la tierra, se mueva un poco y se detenga, y entonces será seguro recogerlo" Veo este tipo de ajustes, primero calculo: un poco más de espacio para maniobrar, ¿vale la pena soportar más volatilidad? Mi juicio es que esto tiene más valor para quienes tienen una fuente clara de reembolso, mientras que para quienes quieren pedir prestado al máximo y apalancarse, las probabilidades no necesariamente mejoran.
Aave ha aumentado el límite de préstamos con garantía de Bitcoin y Ether en V3 y V4. Los prestatarios de WBTC y cbBTC en Core obtienen aproximadamente un 11% más de capacidad de préstamo con la misma garantía; pero si se utiliza el nuevo límite máximo, el margen para resistir caídas de precio se reduce.
Si es solo para una rotación a corto plazo, el aumento del límite puede reducir la necesidad de aportar garantías adicionales, lo que aporta flexibilidad y valor. Si se usa para aumentar la exposición al riesgo, supongo que la probabilidad de liquidaciones forzadas en caídas también aumentará. El aumento del límite cambia las opciones disponibles, pero no mejora la capacidad de reembolso del prestatario; esa es la línea divisoria cuando calculo la expectativa.
Frente a este aumento de aproximadamente un 11% en el límite, ¿prefieres valorar más la probabilidad de mantener un colchón de seguridad o las probabilidades de mejorar la utilización del capital? $ENA tiene nuevas acciones, esta vez enfocadas en el pago con stablecoins y el mercado de generación de intereses.
El 28 de octubre, Ethena Pay anunció el lanzamiento de la función Earn+, que permite a los usuarios depositar activos en dólares con un solo clic para obtener rendimientos, promocionando una tasa de hasta el 12%. Actualmente está disponible para usuarios Pro y VIP, y se ampliará gradualmente.
Lo interesante es que no construyeron completamente su propio mercado de préstamos subyacente, sino que, a través del Upshift Vault gestionado por SteakhouseFi, conectan los fondos a Aave V4 en Avalanche.
Esto significa que Ethena está intentando combinar stablecoins, puntos de pago y rendimientos DeFi.
Pero creo que hay que distinguir dos cosas:
La expansión del ecosistema USDe no significa que los poseedores de ENA obtengan directamente más rendimientos.
Lo que realmente hay que observar es la escala de nuevos depósitos, los ingresos reales del protocolo y si en el futuro existe un mecanismo claro de captura de valor para ENA.
La competencia también es fuerte, con USDS de Sky, GHO de Aave y productos tradicionales de pago con stablecoins compitiendo por usuarios.
El mayor riesgo es la insostenibilidad de las tasas de rendimiento, el riesgo de las estrategias subyacentes y la insuficiente transmisión del valor del token.
Mi juicio: ENA merece ser observado, pero actualmente no recomiendo comprar a precios altos solo por el lanzamiento de Earn+.
#10月FOMC利率决议即将公布 El día del décimo aniversario de $ZEC, el cofundador propuso primero cortar la financiación del fondo de apoyo propio.
Sean Bowe dijo en X que la comunidad que financia a ZCG ya ha acumulado 125 millones de dólares, "este proyecto nunca fue diseñado para manejar tanto dinero". Su propuesta es detener el 8% de cada bloque asignado a ZCG y guardarlo para futuros mineros.
El momento también es oportuno, el fin de semana pasado el equipo de promoción financiado por ZCG fue a una feria para adultos, y la comunidad está discutiendo. Tyler Winklevoss fue más directo, llamándolo "la USAID de Zcash".
En esto apoyo a Bowe. Cuando el precio de la moneda sube, el dinero emitido automáticamente aumenta, pero los que gastan siguen siendo los mismos, y cuanto más dinero hay, más fácil es malgastarlo. Detener esta parte no significa imprimir más monedas, no es algo malo para quienes tienen monedas.
Pero la propuesta implica cambiar las reglas en la cadena, aún está lejos de implementarse, ahora lo que más se mueve es la emoción. $ZEC ha estado fluctuando entre poco más de 1200 y 1330 estos días, no voy a seguirlo, esperaré a que haya un calendario de votación real para verlo.
¿Debería el financiamiento del desarrollo ajustarse automáticamente con el precio de la moneda, o cada gasto debe ser aprobado por la comunidad?
$ZEC $BTC
#ZcashDécimoAniversarioEl capital estadounidense está acelerando su salida. El índice Coinbase Premium ha mantenido un descuento negativo de -0.17 durante tres semanas consecutivas, con un descuento que llegó a ampliarse hasta 64 dólares, marcando un mínimo en varios meses. Al mismo tiempo, la retirada semanal de fondos del ETF de Bitcoin al contado en el mercado estadounidense aumentó drásticamente; solo en la oleada de ventas concentrada a mediados y finales de octubre, la salida neta diaria alcanzó los 744 millones de dólares, y la rentabilidad de todo octubre pasó directamente de positiva a negativa.
El motor principal del mercado alcista de los últimos dos años provino completamente de fondos regulados y del aumento de los ETF; ahora que esta demanda se ha interrumpido, el mercado depende únicamente del juego con el stock de contratos, lo que naturalmente dificulta resistir la presión de venta. Mientras no haya un nuevo giro en la liquidez macroeconómica de los grandes mercados como las acciones y bonos estadounidenses, y solo se intercambien fichas entre pequeños inversores en la cadena, será difícil lograr un rebote decente a corto plazo.
¿Creen que esta espera del capital estadounidense es para ver la implementación de políticas tras las elecciones, o es una cobertura anticipada ante el endurecimiento de la liquidez macroeconómica? #BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？ 泡沫的两个镜头：《大空头》看见真相，《大而不倒》收拾残局2008年那场危机，好莱坞拍了两遍。一遍从赌桌底下拍——《大空头》，四个局外人蹲在垃圾堆里翻贷款合同，发现整个美国的房价建立在一个谎言上。另一遍从赌桌上拍——《大而不倒》，财政部长、美联储主席、纽约联储行长在周末的会议室里，决定谁死谁活。它们拍的是同一场危机，讲的却根本不是同一件事。《大空头》的主题是"为什么没人看见"，《大而不倒》的主题是"看见了又能怎样"。前者是认知的失败，后者是权力的困境。单看任何一部，你得到的都是半个答案。合起来看，才是系统性风险的完整图景。而且这套图景，今天正在某个新的叙事里重演。一、《大空头》：真相不是不存在，是没人有动力去相信《大空头》最有意思的地方在于，它讲的不是"没人发现泡沫"。恰恰相反——发现它一点都不难。Michael Burry 只做了一件事：他把几千份次级贷款合同的原始数据要来，逐条读了。然后他发现，2005年前后发放的次贷里，有大量借款人没有收入证明、没有工作，甚至同一笔贷款被重复登记。他得出一个朴素结论：这些贷款会违约。"发现"的成本只是一份耐心。难的是另外三件事。第一，复杂性本身就是“Ningún participante importante está dispuesto a ayudar a lanzar la red principal”, esta frase es la que más me preocupa. Para ser realistas: no interpreto la salida de Diva directamente como una mala noticia para la pista de staking líquido, sino más bien como una subestimación de la barrera de entrada para el arranque en frío de un nuevo protocolo. El protocolo se cerrará gradualmente y no lanzará la red principal; los usuarios con depósitos previos podrán retirar fondos de Enzyme.
Tengo dos razones: sin un gran participante que respalde el lanzamiento, que el código funcione no significa que alguien esté dispuesto a asumir el riesgo temprano; si los usuarios y fondos prefieren protocolos maduros, el nuevo equipo tendrá que invertir más recursos para demostrar su valía, y una vez que se agoten los fondos, será aún más difícil romper este ciclo. Esta es mi suposición, no se debe interpretar la salida de un solo proyecto como una falta de demanda en toda la pista.
Por supuesto, los pesimistas también podrían tener razón. Si en el futuro incluso los protocolos con base de usuarios y fondos establecidos tienen dificultades para mantenerse, me volveré más pesimista. Lo que seguiré observando es si la salida se extiende, sin juzgar toda la pista por el destino de un solo proyecto. En septiembre, el gasto global con tarjetas de pago en stablecoins alcanzó los 1.231 millones de dólares, acumulando aproximadamente 3.394 millones de dólares en el tercer trimestre. El gasto mensual de RedotPay fue de unos 403 millones de dólares, y su cuota de mercado cayó de aproximadamente el 85% a cerca del 33%.
Lo más interesante de estos datos no es el volumen total, sino la migración de la cuota. Las tarjetas de pago en stablecoins parecen productos on-chain, pero en realidad siguen siendo un negocio downstream de las organizaciones tradicionales de tarjetas, y la gran mayoría de las transacciones son finalmente liquidadas por Visa. Los emisores pueden cambiarse una y otra vez, pero los canales de liquidación no, por lo que el techo y el riesgo de este mercado están en manos de otros.
Que RedotPay haya caído de un dominio absoluto a un tercio indica que la lealtad de los usuarios es muy baja. La competitividad de este tipo de productos depende de tres cosas: si realmente se puede usar para pagar, la rapidez en la recepción del dinero y la rigurosidad del control de riesgos. Cuando se detienen los subsidios o suben las tarifas, los usuarios se van inmediatamente, y la escala acumulada se convierte en un castillo de arena.
Para los usuarios comunes, el criterio es sencillo: no solo miren el porcentaje de cashback promocionado, primero pregunten qué organización de tarjeta está detrás, por qué canal se realiza la liquidación y a quién acudir en caso de problemas. La stablecoin se encarga de la liquidación, la organización de la tarjeta del canal; si cualquiera falla, la tarjeta se convierte en un simple plástico.
En cuanto al mercado, estos datos de consumo son una variable lenta para la oferta de $USDT y $USDC, no constituyen un motor de precio a corto plazo, pero reflejan que la demanda real de pagos está creciendo, siendo una señal de que las stablecoins están pasando de ser herramientas de trading a medios de pago cotidianos. Vale la pena seguir si RedotPay podrá detener su caída en el próximo trimestre.#苹果新CEO迎来iPhone18首份成绩单
🔥Noche previa al informe financiero de Apple: ¿Cuanto mejor se vendan los iPhone, más optimista será Wall Street?
El 2 de noviembre, Apple (AAPL) publicará su informe financiero del cuarto trimestre del año fiscal 2026. El nuevo CEO, John Ternus, dirigirá la conferencia telefónica por primera vez. La verdadera prueba no es cuántos iPhones se vendan, sino si el crecimiento se traduce en beneficios.
Las ventas iniciales ya muestran divergencias: según Counterpoint, las ventas globales del iPhone 18 Pro en las primeras tres semanas crecieron un 3,1% interanual, con un aumento del 29% en China, una caída del 4% en EE. UU. y una caída del 27% en Japón. El mercado chino es un punto destacado, pero también revela un crecimiento geográficamente desigual.
**Los verdaderos puntos de inflexión en la negociación son tres:** ① si los ingresos superan la guía previa de la empresa de un crecimiento interanual del 9% al 11%; ② si el aumento del costo de almacenamiento y las limitaciones de suministro presionan el margen bruto; ③ si el nuevo CEO puede presentar una hoja de ruta creíble para la IA y el crecimiento. El trimestre pasado, la empresa estimó un margen bruto del 47% al 48%, y esta guía es más crucial que simplemente superar las expectativas de ingresos.
**Lógica de negociación:** Un rendimiento mejor de lo esperado no equivale a una subida del precio de las acciones. Si el mercado ya lo ha valorado, una guía de beneficios o una narrativa de IA por debajo de lo esperado aún puede provocar una "realización de ganancias". ¿Crees que la verdadera línea principal de este informe financiero es el ciclo de renovación del iPhone, el costo del almacenamiento o si Ternus puede sostener la valoración de Apple en IA?Se ha analizado el informe financiero de xdm, Google $GOOGL; la nube se ve muy bien, lo demás es decepcionante. Ingresos del tercer trimestre de 127,600 millones de dólares, un aumento del 25%, la primera vez en casi cuatro años que tanto los ingresos como las ganancias no cumplen con las expectativas. Beneficio por acción de 2,12, se esperaba 3,01, principalmente debido a una pérdida de 8,66 mil millones en participaciones como SpaceX, mientras que el trimestre anterior esta parte había generado 99 mil millones.
Lo único fuerte es la nube: ingresos de 30,7 mil millones, más del doble, con un margen de beneficio del 36%. Búsqueda con 63,3 mil millones, un aumento del 12%, por debajo de lo esperado. Lo realmente alarmante es el flujo de caja, flujo de caja libre trimestral negativo de 9,07 mil millones, la deuda a largo plazo aumentó de 21,6 mil millones hace un año a 125,1 mil millones. Para 2027 solo se menciona un aumento significativo en gastos, los detalles se dejarán para el cuarto trimestre, el mercado ya calcula más de 300 mil millones.
El precio de la acción cerró en 324,89, después del cierre cayó más del 10% hasta poco más de 290.
Se calcula el nivel de Fibonacci desde el mínimo de marzo de este año en 271,7 hasta el máximo de mayo en 408,2. El 0,786 está en 301, justo presionando la base del rango más denso de acciones acumuladas en el último año entre 300 y 320, ya ha caído por debajo en la negociación posterior al cierre. Entre 290 y 295 la acumulación es muy baja, más abajo está la zona densa entre 275 y 287, el 1,0 está en 271,7. Hacia arriba, primero hay que ver si puede recuperar 301, solo si lo recupera hay oportunidad de volver a 0,618 en 324, que es la posición del gap; 340 es el retroceso 0,5 más la zona con mayor acumulación de posiciones atrapadas en los últimos seis meses.
Si esta noche puede mantener los 300 en la apertura es más crucial que el propio informe financiero. #谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ ¿Por qué el resultado del FOMC a la 1 de la madrugada no hizo que el mercado fuera volátil?
Bueno, porque el mercado se movió antes de que se anunciara la noticia y eso es normal. $BTC esta mañana parece debilitarse de nuevo a 80.9k esperando que haga un sweep a 78.4k antes de subir La resolución a las dos de la madrugada, la tasa de interés no se movió ni un ápice, lo único que cambió fue una frase.
La Reserva Federal se mantuvo firme, 3.75%-4.00%, el 90% acertó el resultado; pero el presidente Walsh añadió "la inflación sigue siendo demasiado alta", el guion de diciembre cambió silenciosamente de una bajada de tipos a una posible subida. Según el manual, esto es negativo, pero BTC no cayó, cotiza ahora a 80,926, recuperando por encima de 80,000, y el Nasdaq cerró con una subida del 0.27% durante la noche.
Mi análisis: las palabras de tono agresivo no afectaron el precio, lo que indica que la demanda por encima de 80,000 es dinero real — esta semana el mínimo fue solo 80,151, el nivel no se rompió, el sentimiento se estabilizó antes que el precio.
Mi postura a corto plazo: mientras no se rompa 80,000 no debería buscarse posiciones cortas, pero la expectativa de subida en diciembre puede no estar completamente valorada, la volatilidad podría simplemente haberse pospuesto. ¿Crees que realmente habrá subida en diciembre o Walsh está lanzando una cortina de humo?
Lo anterior es una observación personal del mercado, datos hasta hoy, no constituye consejo de inversión; los activos cripto son muy volátiles, por favor juzga de forma independiente y asume el riesgo (DYOR).
$BTC $ETH #欧意星球 #BTC行情 #美伊再交火、油轮遇阻，布油重返90美元 Decisión de la Reserva Federal #加密货币Cuando explico el préstamo con garantía a los recién llegados, lo que más quiero corregir es "pedir prestado todo lo que se puede". Al ver este mensaje, pensé en un concepto que se confunde fácilmente: el límite de préstamo disponible no es un límite seguro.
Aave ha aumentado el límite de préstamo con garantía de Bitcoin y Ether en V3 y V4. Entre ellos, los prestatarios de WBTC y cbBTC en Core obtienen aproximadamente un 11% adicional de límite de préstamo con la misma garantía. 📌 Un ejemplo sencillo con este 11%: si se pide prestado todo el nuevo límite, la garantía no aumenta, pero la deuda sí; según la explicación del material, el margen de caída de precio que se puede soportar después de pedir prestado al máximo se reduce.
Creo que este ajuste ayuda a la rotación de capital, pero para los recién llegados acostumbrados a pedir prestado al máximo, la educación sobre riesgos es más importante: el aumento del límite ofrece opciones, pero pedir prestado al máximo reduce el margen de seguridad. El error más común es tomar el límite máximo permitido por la plataforma como su propia línea de control de riesgos. ¿Qué más no entienden los recién llegados sobre la diferencia entre "límite de préstamo" y "línea de liquidación"? Deja un comentario para charlar.$SOL
El depósito para una cuenta de token SOL se reducirá de 0,16 a 0,016. No subestimes esta cantidad de dinero, cada cuenta de token en la cadena debe pagar este "alquiler", y hay cientos de millones de cuentas en toda la red.
Esta reducción de alquiler se llama SIMD-0437, se recorta en cinco pasos, y el último paso reduce los 6960 lamports por byte a 696, acumulando una reducción del 90%. Anza está presionando a los validadores para que antes del 30 de octubre transfieran el 20% del stake a la versión candidata de Agave 4.4 para pruebas, y la versión oficial se implementará completamente en noviembre.
El mercado no ha reaccionado a esto. SOL ahora está en 101,6, fluctuando entre 100,5 y 103,9 en 24 horas, con una tarifa de una diezmilésima, ni mucho ni poco.
Mi opinión es que esta reducción de alquiler es para ahorrar dinero a los emisores de tokens y a los desarrolladores de aplicaciones, no para impulsar la compra en el mercado secundario. La cadena es más barata y las cuentas de tokens son asequibles, lo que es una buena noticia para los emprendedores. Para quienes tienen SOL, la oferta y la demanda no han cambiado en absoluto.
De todos modos, este mes no he hecho ni una sola orden larga. Viendo cómo la tecnología se actualiza una y otra vez, pero el precio no se mueve, solo puedo bromear: ellos reducen el alquiler, yo pierdo en la diferencia de precio.
#10月FOMC利率决议即将公布 ¡La resolución del FOMC de la madrugada ha llegado! Se ocultan discrepancias agresivas, el panorama futuro ya está decidido🔥
La Reserva Federal mantuvo la tasa de interés entre 3.75% y 4.00%, aprobada por votación de 10 a 2. Es preocupante que dos funcionarios abogaran por un aumento de 25 pb, y Cook emitió su primer voto en contra, haciendo que las discrepancias agresivas se vuelvan completamente visibles.
La resolución elevó la evaluación económica de "sólida" a "fuerte expansión", confirmando la gran resistencia de la economía, el consumo y la inversión de capital, al mismo tiempo que dejó claro que la inflación sigue siendo alta, manteniendo espacio para ajustes flexibles en la política monetaria. La conferencia de prensa fue en general agresiva, negando expectativas de relajación inflacionaria, sin señales de recortes de tasas, enfatizando que las tasas actuales solo se están endureciendo, no restringiendo.
El panorama macroeconómico ha consolidado la lógica de tasas altas por más tiempo: el bono del Tesoro a 10 años se mantiene por encima del 5%, el dólar oscila en niveles altos sin caer profundamente, el oro fluctúa entre fuerzas alcistas y bajistas, y la división en sectores bursátiles se intensifica, con activos de alta valoración bajo presión continua.
El núcleo del mercado futuro se centra en tres datos principales: la inflación PCE de esta noche, el informe de empleo no agrícola de la próxima semana y el precio internacional del petróleo. Si la inflación vuelve a superar las expectativas, la probabilidad de un aumento de tasas en diciembre se disparará; solo un debilitamiento del empleo podría revertir el sesgo agresivo, lo que también es un punto de inflexión clave para la tendencia futura en el mundo cripto❗
⚠️El riesgo macroeconómico aumenta, la volatilidad del mercado se intensifica, ¡controle estrictamente las posiciones! No constituye consejo de inversión
#10月FOMC利率决议即将公布 $ETH
Hoy fui a ver la cola de staking, la cantidad de nuevo staking claramente ha disminuido, mientras que la cola de salida lentamente ha aumentado.
Algunos interpretan que una parte de los fondos en staking planea realizar ganancias y salir, lo que generará presión de venta más adelante, mientras que otros creen que solo es una reestructuración de cartera institucional, no una venta masiva concentrada.
Antes, cada vez que veía que la cola de salida se alargaba, directamente abría posiciones cortas anticipadamente, pero varias veces fallé, ya que muchas salidas de staking solo se trasladan a otro lugar, no necesariamente se venden como spot.$BTC se mantiene lateral cerca de 80,898, con una amplitud de solo 1.8% en 24h. La Reserva Federal con postura hawkish junto con los resultados fallidos de las acciones tecnológicas, hicieron que el precio de la moneda casi no se moviera. Los datos de liquidación lo confirman: se liquidaron posiciones cortas por 16,86 millones de dólares, mientras que las largas solo por 9,7 millones; quienes apostaron a la baja tras la caída a 80,355.4 sufrieron pérdidas. La tasa de financiamiento en los tres trimestres está entre 0.0062% y 0.0080%, y los largos no aprovecharon para apalancarse más. En opciones, la actitud es opuesta. El DVOL de 37.3 no es alto, pero la relación put/call en volumen llegó a 1.22, indicando que algunos compran protección aprovechando la volatilidad barata, anticipando una reacción en cadena tras la apertura de las tecnológicas en Wall Street. La relación put/call en posiciones abiertas es 0.80, mostrando que la posición general sigue siendo alcista. Mi juicio es que $BTC continuará oscilando entre 80,355.4 y 81,800. Este impacto macroeconómico afecta principalmente al sector tecnológico estadounidense y aún no se ha transmitido al cripto. Condición para bajista: romper a la baja 80,355.4, con aumento continuo en el put/call de volumen y tasa de financiamiento negativa, lo que indicaría que el sentimiento de aversión al riesgo ya llegó y la caída se prolongará. Por el contrario, si supera 81,800, los cortos habrán fallado esta vez.$BTW Sospecho que este manipulador se ha quedado atrapado en un nivel alto, ni sube ni baja. Una moneda nueva con una capitalización de mercado tan alta, completamente desbloqueada, ya está entre las diez primeras por capitalización. Quiere hacer explotar a los que apuestan a la baja, pero cuanto más alta es la capitalización, más cortos aparecen. Otros manipuladores hacen un fuerte tirón para hacer explotar a los cortos y luego bajan rápido, pero él cada vez que hace un tirón fuerte no baja, se mantiene lateral en un nivel alto durante un buen rato y da oportunidad a otros para apostar a la baja. Así, una moneda tan absurda tiene una capitalización tan alta y cuanto más sube, más gente apuesta en corto.No uso apalancamiento alto, y aunque vea que las salidas de los exchanges aumentan, no me apresuro a interpretarlo como una señal de subida. El analista de CryptoQuant, CoinNiel, señaló que el flujo neto de Bitcoin en los exchanges pasó de una entrada neta de 7,278 el 26 de octubre a una salida neta de 12,702 el 27, pero la evidencia actual sigue apoyando una postura neutral.
Yo lo veo como una pequeña señal del lado de la oferta, no como una prueba de un cambio en el valor a largo plazo. En los últimos 7 días, hubo 4 días con entradas netas, y un cambio en un solo día no muestra continuidad; el LTH-SOPR de los holders a largo plazo bajó cerca del punto de equilibrio, pero eso tampoco prueba directamente una reducción en la cantidad vendida. Que las monedas salgan de los exchanges y que haya gente dispuesta a comprarlas son cosas distintas.
De todas formas, yo mantengo mis posiciones sin moverlas, y sigo observando si las salidas netas pueden continuar; no me baso en un solo día de datos para darme confianza. El apalancamiento puede amplificar errores de juicio, y cuando esta señal no es sólida, prefiero ir más despacio. El negocio de Google Cloud se disparó un 103%, ¡pero el precio de las acciones cayó casi un 10%! Microsoft solo subió un 48%, pero en cambio fue aclamada por el mercado.
Ambos son gigantes de la IA, ambos están construyendo centros de datos a toda prisa, pero el precio de las acciones después del cierre fue en direcciones completamente opuestas.
① El informe financiero de Microsoft es realmente sólido
Ingresos trimestrales de 92.300 millones de dólares, un aumento interanual del 19%, y un beneficio neto de 36.600 millones de dólares.
Lo más destacado es Azure, con un crecimiento de ingresos del 48%, superando las expectativas del mercado.
Microsoft no solo demuestra que hay demanda de IA, sino que también demuestra que esta demanda puede convertirse de forma sostenida en ingresos por servicios en la nube.
Después de la publicación del informe, el precio de las acciones subió momentáneamente tras el cierre.
② Google es aún más interesante, el negocio en la nube se duplicó y no sirvió de nada
Ingresos trimestrales de Google de 127.600 millones de dólares, un aumento interanual del 25%.
Ingresos de Google Cloud de 30.700 millones de dólares, un aumento interanual del 103%.
Solo con estas dos cifras, ¿quién se atreve a decir que el negocio de IA de Google no funciona?
Los ingresos totales de Google no alcanzaron las expectativas de Wall Street, el beneficio neto cayó aproximadamente un 25% interanual, y el flujo de caja libre trimestral fue negativo en 9.070 millones de dólares.
El rápido crecimiento del negocio en la nube y la cantidad final de efectivo que queda en la empresa son dos cosas muy diferentes.
③ ¿Qué es exactamente lo que preocupa a Wall Street esta vez?
Creo que no es que nadie use la IA, al contrario, los datos del negocio en la nube de Microsoft y Google muestran que la demanda es bastante fuerte.
El problema es si la velocidad para ganar dinero puede seguir el ritmo de la velocidad a la que se gasta. #谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ $GOOGL $MSFT Las posiciones cortas fueron liquidadas, no porque se haya equivocado la dirección
$ETH tuvo una liquidación de más de 37 millones de dólares esa noche.
De ellas, las posiciones cortas representaron el 80%, mientras que las largas solo superaron los 6 millones.
¿Cómo se calcula esta cifra? La liquidación se registra en dos lados.
Por un lado, las posiciones largas son vendidas, por otro, las posiciones cortas son recompradas.
El precio solo subió menos de dos puntos, pero las posiciones cortas representaron el 80%.
Esto indica que las posiciones liquidadas eran recientes.
¿Para qué sirven? Las posiciones cortas apuestan a que el precio bajará.
Si el precio sube un poco, el margen no es suficiente.
El sistema las recompra para cerrar la posición, y esa recompra impulsa el precio al alza.
La siguiente tanda de posiciones cortas no tiene suficiente margen.
Cuando se liquida casi todo, también disminuyen las compras que empujan el precio hacia arriba.
#BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？
#$ETH $UNITREE 《宇树科技Q3 “aumento de ingresos sin aumento de beneficios”, pero la tasa negativa del contrato UNI está "castigando" a los cortos》
¡Resiste! Mientras la tasa de financiación sea negativa, a corto plazo sigue siendo alcista!
Anoche, Unitree Technology (688836) presentó su primer informe financiero del Q3 tras salir a bolsa. Los datos en sí no son muy alentadores: ingresos de 665 millones de yuanes, un aumento interanual del 69,93%, pero el beneficio neto atribuible a la matriz fue solo de 113 millones de yuanes, una caída interanual del 17,37% y una caída secuencial del 49,55%, muy por debajo de las expectativas del mercado de 224 millones de yuanes. El principal lastre proviene del aumento de los gastos en I+D: en el Q3, los gastos en I+D fueron de 127 millones de yuanes, un aumento interanual del 249,6%, representando el 19,1% de los ingresos; sumado a la caída del margen bruto del 59,75% al 54,02%, se amplifica la contradicción de aumento de ingresos sin aumento de beneficios.
Desde el punto de vista fundamental, este es un informe que no resulta muy cómodo para los alcistas a corto plazo. Pero la reacción del mercado de contratos UNIUSDT es más interesante que el propio informe.
Aquí aparece un típico desajuste estructural: el informe negativo sugiere que "el precio debería debilitarse", pero la tasa negativa extrema está "castigando a los cortos". La dirección de los cortos es correcta, pero pueden verse obligados a cerrar posiciones debido a los continuos costes de financiación, lo que a su vez proporciona soporte pasivo a los precios. El mínimo de 92,38 fue rápidamente recuperado hasta cerca de 96, lo que en cierto modo refleja esta lucha en el mercado.
El informe es una variable lenta, la tasa es una variable rápida. En el contrato UNI de hoy, la variable rápida merece más respeto que la lenta.Calculando, si los usuarios de WBTC y cbBTC en Core toman prestado hasta el nuevo límite, la garantía por unidad de préstamo sería aproximadamente un 10% menor. Esto cuantifica desde otro ángulo un aumento adicional de alrededor del 11%; la noticia es que Aave ha aumentado los límites de préstamo con garantía de Bitcoin y Ether en V3 y V4.
① El ajuste cubre V3 y V4, pero el aumento de aproximadamente el 11% se aplica claramente solo a los prestatarios de WBTC y cbBTC en Core. No aplico parámetros parciales directamente a todos los activos, por lo que el alcance del impacto y la base del aumento deben considerarse por separado.
② La misma garantía puede permitir un préstamo aproximadamente un 11% mayor, sin necesidad de aumentar primero la cantidad de garantía. Mi juicio es que esto tiene más peso para los prestatarios con necesidades de rotación existentes, representando una mejora en la eficiencia del uso de fondos, no un beneficio directo para todos los usuarios.
③ Si se toma prestado hasta ese aumento del 11%, el margen para resistir caídas de precio se reducirá. El límite es opcional, el riesgo depende de cómo se use; si solo se mantiene como límite de reserva, entonces no es lo mismo que haber incrementado la deuda, esta es mi suposición.
Lo veo como una mejora en la flexibilidad de la herramienta de préstamo, no como un beneficio directo para el precio de la moneda. Mi hábito de hacer estos cálculos puede ser desalentador, pero ahora quiero ver el margen de seguridad correspondiente a los parámetros específicos, para recordarme que "poder pedir prestado" no es lo mismo que "deber pedir prestado".💻 Quiero desglosar esta parte según la revisión del código. Entrada: Ki Young Ju, fundador de CryptoQuant, afirma que este año la entrada neta de ETF está cerca de cero, y el bitcoin solo ha caído un 7%; él espera que, tras disiparse la incertidumbre de las elecciones intermedias en EE.UU. y la recuperación de las entradas de ETF, el impulso alcista regresará.
La lógica es que la demanda es débil pero el precio se mantiene, por lo que los grandes ballenas y mineros probablemente no han vendido mucho. Creo que la inferencia de "agotamiento de la presión de venta" no tiene suficiente evidencia, y que la narrativa electoral debería revisarse con más énfasis.
Hay dos posibles fallos: la entrada neta cercana a cero no significa que no haya habido movimientos de fondos durante el periodo; el precio firme refleja el resultado entre compradores y vendedores, no se puede identificar directamente quién no vendió, también puede haber otras compras que absorbieron la oferta — esta es mi suposición.
Si modifico esta lógica, revisaría los datos de salida de los grandes poseedores y mineros, y luego discutiría la presión de venta, en lugar de usar el precio como registro de ventas. Ayúdenme a revisar: ¿qué indicadores podrían distinguir entre "no querer vender" y "haber vendido pero alguien compró"?Una tasa de cobertura de reservas del 87,07%, la consideraría como base para un descuento por confianza, no como un certificado de realización de una buena noticia. Primero, un poco de escepticismo: la mejora en la tasa de cobertura no significa que L-BTC deba valorarse según reservas completas. En la noticia, una transferencia de 50 BTC redujo el déficit a 550 BTC, los usuarios aún pueden canjear, pero la redención convencional anclada a la federación sigue restringida. Mi sesgo bajista está en la prima emocional de esta noticia, no en negar la reposición de reservas.
Estoy atascado en dos lógicas. Si la tasa de cobertura no es completa, todavía hay distancia entre las reservas y las obligaciones correspondientes; si el mercado interpreta "aún se puede canjear" directamente como "el riesgo de reservas se ha eliminado", creo que es una mala interpretación. Además, una transferencia demuestra que hay fondos entrando, pero no se puede juzgar solo con eso si la reparación posterior es sostenible. Según mi suposición, si la reposición de fondos no es sostenible, la confianza construida con esta mejora aún podría ser interrumpida por futuros cambios en las reservas.
Por supuesto, los alcistas también podrían tener razón: si las divulgaciones posteriores pueden verificar que las reservas se reponen continuamente, la fuente de los fondos es clara y las restricciones de redención se alivian sustancialmente, retractaré mi interpretación bajista de esta noticia. Mi hábito es preferir admitir la reparación un poco más tarde, en lugar de considerar el problema resuelto prematuramente. Sobre esta mejora en la tasa de cobertura, ¿ustedes están más alcistas o bajistas? Digan sus razones: ¿valoran más la recuperación del porcentaje o la sostenibilidad de la reposición de fondos? #BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？
Los datos de fondos están muy divididos. Un reflujo diario de 110 millones de dólares, pero en octubre el flujo acumulado sigue siendo una salida neta de 202 millones de dólares; en los dos días anteriores se sacaron 774 millones, y al día siguiente volvieron a entrar. Los fondos ETF se comportan como un péndulo, siguiendo el precio, no son el "dinero inteligente" que sostiene activamente el mercado.
Detrás de esta oscilación está el cambio en la estructura de los participantes. Según Galaxy Research, tras agotarse las operaciones de arbitraje en efectivo, 9 fondos de cobertura y bancos redujeron su exposición a ETF en aproximadamente 68,000 BTC, mientras que plataformas de riqueza y fondos soberanos están tomando posiciones. El dinero rápido se retira, el dinero lento entra: la demanda no ha desaparecido, solo ha cambiado de manos.
La clave para estabilizarse no está en el informe semanal del ETF, sino en el precio mismo. El precio actual de BTC es aproximadamente 80,500, la primera resistencia está entre 80,600-81,000 (antiguo soporte convertido en resistencia), solo si se supera se considerará una recuperación; el soporte actual de la línea de tendencia está entre 78,500-79,500, si se pierde, 75,500 se convierte en un punto decisivo.
La estrategia es simple: si tienes posición, pon un stop loss por debajo de 78,500; si estás sin posición, espera a que el precio retroceda cerca de 79,500 con volumen reducido y se estabilice para entrar, o espera a que el volumen aumente y supere 81,000 para considerar una entrada desde el lado derecho. Los fondos de cobertura se están retirando, los fondos soberanos están comprando: antes de que salga una dirección clara, no te apresures a tomar partido. $BTC $ETH $ZEC $RLS dos intentos de máximo, ambos fuertemente presionados hacia abajo, con un volumen extremadamente reducido posteriormente, pero en general la posición no ha caído mucho.
¿Se han comprado todas las monedas o el principal ha cambiado de dirección? Aparte de las dos grandes correcciones tras los máximos, en estos dos días también ha caído casi un 10%, lo que significa que la rentabilidad de la posición corta se ha reducido mucho, pero la posición sigue siendo tan alta, lo que implica que si se desploma, aún puede crear una zona de aguas profundas.
En adelante, se debería observar el volumen; este tipo de altcoins puede recibir una oleada de fondos que la impulsen directamente hacia arriba o que la hundan directamente hacia abajo. Actualmente, la tendencia general es bajista, y con la tasa de interés establecida no hay mucha acción.
No seas codicioso con el apalancamiento pequeño, crece lentamente con interés compuesto, esa es la base para sobrevivir en el mercado. El Tribunal Supremo de Tailandia dictaminó que Bitcoin es una propiedad.
Esta decisión resuelve un problema muy práctico: qué es exactamente Bitcoin desde el punto de vista legal.
Considerarlo propiedad significa que puede ser heredado, dividido en un divorcio, embargado por un tribunal y formar parte del patrimonio en una liquidación por bancarrota. Si no se considera propiedad, estos procedimientos no pueden aplicarse.
Tailandia ha estado trabajando en este aspecto durante los últimos años. En mayo de este año, emitió una regulación sobre la custodia de activos digitales embargados, ampliando la definición a "cualquier propiedad que pueda almacenarse de la misma manera".
Con esta decisión del Tribunal Supremo, se eleva el nivel.
Para comparar, en octubre de este año, cuando el Tribunal Superior del Reino Unido manejó un lote de 61,800 bitcoins, según la ley china, las víctimas no pueden reclamar la parte del aumento del precio de la moneda. Los tribunales chinos reconocen las criptomonedas como bienes en el ámbito penal, pero no reconocen su estatus monetario en el ámbito civil.
La misma cuestión recibe respuestas diferentes en distintas jurisdicciones. Las personas que poseen activos transfronterizos deben saber bajo qué conjunto de reglas se encuentran.
$BTC $ETH $SOL
#BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？ ¡Por eso seguimos rastreando las operaciones de los políticos!✍️
¿Recuerdas el 7 de abril? En ese momento notamos que el senador estadounidense Fetterman compró acciones de Micron Technology ($MU), justo cuando el precio estaba cerca de su punto más bajo.
Hasta la publicación original, $MU ha subido otro 4% hoy, y se dice que las acciones que compró a finales de marzo ya han generado una ganancia superior al 200%.
Lo que es aún más relevante es que el comité de comercio al que pertenece Fetterman supervisa asuntos relacionados con la Ley de Chips, y se dice que Micron recibió 6.165 mil millones de dólares en fondos proporcionados por dicha ley, siendo la mayor cantidad del programa.
Esta operación ciertamente llama la atención, pero la coincidencia en el tiempo no prueba que haya habido información privilegiada.
Rastrear los registros de operaciones públicas es la mejor manera de entender el comportamiento de inversión de los políticos.
$BTC $NEAR
1. El conflicto central actual
El precio actual de NEAR está en el rango de 4,6–4,7 dólares, con una capitalización de mercado circulante de aproximadamente 6.000 millones de dólares, ocupando el puesto 17–19 a nivel mundial. Todavía tiene un descuento de alrededor del 77% respecto al máximo histórico de 20,44 dólares en 2022. La ganancia anual supera el 200%, pero en los últimos 30 días ha retrocedido alrededor del 9%. En octubre, tras alcanzar un máximo de 5,97 dólares, retrocedió aproximadamente un 25%, y actualmente se encuentra cerca de la media móvil de 50 días.
En resumen, la situación actual es: los fundamentos están mejorando realmente, la demanda marginal está disminuyendo y la macroeconomía ha cambiado de expectativas de recorte de tasas a una valoración de subidas de tipos. El resultado del contrapeso de estas tres fuerzas determina que este no es un momento para apostar todo, sino para comprar por tramos.
2. Macroeconomía: esta ronda no es un problema de NEAR
Primero, el giro hawkish de la Reserva Federal es la variable clave. En la reunión de octubre, con un voto de 10 a 2, se mantuvo la tasa de fondos federales en 3,75%–4,00%, dos miembros votaron por subir 25 pb, la declaración elevó la descripción económica a "expansión fuerte", y el presidente se negó a dar una guía prospectiva. El mercado valora una probabilidad de subida en diciembre superior al 85%. Es importante notar que esta es una expectativa de subida, no de recorte, lo que presiona directamente la valoración de los altcoins de alta beta.
Puntos agresivos para abrir posiciones
Alrededor de 4,3 abrir posiciones largas, añadir en 4,0, 3,8 y 3,5. Abrir posiciones pequeñas, empezando con un 1% nominal.
La opción más segura es entrar por debajo de 4,0.
Este artículo es una investigación personal y no constituye asesoramiento de inversión #OKX百万规划师 $BTC La Reserva Federal mantuvo la tasa de interés sin cambios a las 2 a.m. hora de Beijing, en 3.75%-4.00%, pero la votación fue 10 a 2, con Cook y Hammack queriendo aumentar otros 25 puntos básicos; este tono agresivo es más interesante que el resultado en sí.
En Binance, el volumen de operaciones en esa hora fue de 126 millones de dólares, la mayor vela de la noche, luego cayó hasta las 4 a.m. tocando 81,788, y ahora ha vuelto a 80,970, con un aumento de solo 0.4% en 24h.
$ETH también subió hasta 2,391 y luego retrocedió, ahora está en 2,347, la proporción de cuentas largas y cortas de ETH sigue en 3.15, BTC está en 1.86, y la tasa de financiamiento en ambos lados ronda el 0.0045%.
Según CoinGlass, hasta las 3:30 a.m. hora de Beijing, la liquidación total en la red en 24h fue de 200 millones de dólares, con posiciones cortas representando el 66.9%, BTC tuvo liquidaciones por 65.17 millones, casi el 80% fueron posiciones cortas.
Mi opinión es que esta es otra ola de cortos siendo expulsados al alza para luego retroceder al punto de partida; antes de la reunión, el mercado ya había valorado más del 70% de probabilidad de una subida en diciembre, y los dos votos en contra solo lo harán más firme; no creo que antes del informe de empleo del 6 de noviembre veamos una tendencia unidireccional.Antes del informe financiero, aumenté la posición desde 350 hasta 314, pensando que era el fondo, ¡pero después del informe cayó directamente a 285! Ayer vi la charla de Walsh hasta pasadas las 3, el sector de hardware se fortaleció, mis varios hardware excepto $NOK con una pérdida flotante del 5%, los demás volvieron a ganancias flotantes, incluso $ORCL subió más del 12%, así que me fui a dormir tranquilo, sin esperar el informe de Google. Al despertar y abrir el móvil, vi que Google había caído un 10%, primero me sorprendí, ¡joder! ¿Una empresa de 4 billones puede caer tanto? Volví a acostarme a dormir, pensando mientras dormía, sin poder dormir. Tras reflexionar con calma, decidí aumentar la posición en el mismo lugar: 1. El coste de la posición de Buffett también está alrededor de 300 2. Google acaba de lanzar el modelo más potente del mundo, el crecimiento de la nube es impresionante, los fundamentos no han empeorado, la tecnología sigue siendo un equipo líder de primer nivel 3. La semana está sobrevendida, rompió la banda inferior de Bollinger, esta oportunidad solo ha aparecido 4 veces en los últimos 2 años. Justo mi plan reciente es reducir hardware de AI, aumentar tecnología grande y criptomonedas. Aumenté la posición directamente en 292 y 291, la posición en GOOG la llevé al 21%, y anoche también reduje la mayor parte de $META. El mercado actual está castigando por pánico: gastos de capital, flujo de caja negativo, endeudamiento y emisión de acciones. Antes era una vaca de efectivo, ahora es un oso de efectivo. Antes recompraba, ahora emite acciones. Antes era una caja fuerte, ahora es un pagaré... La gran tecnología, entre recompras y dividendos, eligió endeudamiento y emisión, lo que inevitablemente rompe la situación de muchos años, Google y Meta son de este tipo, la reevaluación del mercado es razonable.🔍Al ver "la base de costo como soporte", mi primera reacción fue: el costo promedio en libros, ¿realmente puede convertirse en una línea de defensa para que alguien asuma la posición? Cuando reviso este tipo de pistas, temo confundir una línea estadística con un muro de compra. No saquemos conclusiones apresuradas.
PANews cita al analista de CryptoQuant, Darkfost, quien afirma que los poseedores a corto plazo de Bitcoin $BTC han estado en ganancia promedio durante casi dos meses, estimando la base de costo en 76,500 dólares, con un margen de beneficio promedio actual de aproximadamente 5.5%, mientras que hace menos de un mes llegó a un 20%. Él considera que los poseedores a corto plazo podrían estar interviniendo cerca del costo para defender el precio de entrada.
Un detalle interesante es que el estrechamiento de ganancias es un dato que él proporciona, pero que "alguien defenderá" es solo una expectativa de comportamiento. Mi opinión es que esta posición tiene valor para observar, pero la fuerza del soporte aún no está demostrada. El costo promedio no equivale al costo de cada persona, y que haya ganancias flotantes no significa que todos estén dispuestos a seguir resistiendo.
Esta es mi suposición: si el precio se acerca a la línea de costo, entonces algunos podrían estar reforzando su posición, mientras que otros podrían salir para no perder. Dos motivaciones opuestas, así que basarse solo en que "todavía hay ganancias" para deducir que el soporte es confiable, creo que no es suficiente evidencia.
Seguiré observando si cuando el precio se acerque a esta línea, hay cambios en las transferencias y la presión de venta de los poseedores a corto plazo. ¿Crees que es más probable que defiendan el costo o que salgan para asegurar ganancias? Estemos atentos a lo que sigue y veamos quién se acerca más a la realidad.Primero miro las probabilidades: por muy buenas que sean las noticias, si el precio ya ha subido, no siempre vale la pena emocionarse y perseguirlo.
Los datos de CryptoQuant muestran que las empresas que cotizan en bolsa poseen 1,3 millones de BTC, un aumento del 31% en 14 meses, de los cuales Strategy contribuyó con el 71% del crecimiento.
Creo que esto aún no significa una entrada generalizada de empresas, el incremento está demasiado concentrado, por lo que no se puede aumentar directamente la probabilidad de adopción generalizada. Mi suposición es que si hay más compradores nuevos, la demanda continua será más creíble. Estaré atento a la amplitud de compradores, no consideraré a un solo gran inversor como representativo de toda la industria.Las acciones de Microsoft subieron casi un 3% en el after-hours, con un crecimiento de Azure del 48%, pero yo no voy a seguir la tendencia por ahora.
El miércoles, el cierre de las acciones de $MSFT en el mercado estadounidense fue de aproximadamente 531 dólares, casi sin cambios.
Informe después del cierre: ingresos de 92.300 millones de dólares, un aumento interanual del 19%, beneficio por acción no GAAP de 4,89, superando el consenso de Wall Street.
Los ingresos de Azure fueron aproximadamente 33.170 millones de dólares, un aumento interanual del 48%, la nube de Microsoft alcanzó los 63.900 millones de dólares, un 30% más, y las órdenes en mano (RPO) llegaron a 677.000 millones de dólares, un aumento interanual del 73%.
Mi opinión: las cifras son impresionantes, especialmente que Azure haya superado las expectativas en términos de volumen en dólares, pero el flujo de caja libre cayó un 27% interanual, lo que indica que los gastos en IA siguen consumiendo efectivo.
Esa misma noche, Google cayó casi un 10% en el after-hours; el mercado está cuestionando "quién realmente puede monetizar", no es cuestión de subir ciegamente todas las grandes nubes.
Observaré sin seguir el salto en el after-hours; si se mantiene por encima de 531, veremos si puede cerrar la brecha, pero si cae por debajo del mínimo antes del informe o cerca de 526, consideraré que este impulso emocional ha fallado.
¿Confías más en que Azure puede mantener un crecimiento cercano al 50%, o crees que los gastos en IA seguirán presionando la valoración?
$MSFT $GOOGL $AMZN
#InformeDeResultadosEEUU #Microsoft $GOOGLB ha entrado en zona de sobreventa, el rebote y el suelo son dos cosas diferentes
$GOOGLB 24 horas -9,42%, precio actual 294,57. RSI de 1 hora y 4 horas son 19 y 26 respectivamente. La sobreventa puede generar demanda de rebote, pero el rebote solo indica que la caída fue rápida, para un suelo es necesario que el precio deje de destruir la estructura.
El volumen no respalda el movimiento: el volumen actual de 1 hora es solo 0,24 veces el promedio de las últimas 20 barras. Un bajo volumen puede mover el precio rápidamente, pero la continuidad debe ser demostrada por la siguiente fase del mercado. Un toque o una vela larga no son suficientes para sacar conclusiones.
Volviendo al rango de 24 horas: mínimo 287,85, máximo 327,65. La posición del precio actual 294,57 dentro de este rango afecta directamente el significado de la misma señal. Cerca del máximo, la fortaleza debe demostrar que no es un pico seguido de caída; cerca del mínimo, el rebote debe demostrar que no es una continuación bajista. El rango no es un objetivo de predicción, solo sirve para verificar si la narrativa actual oculta riesgos.
#GOOGLB $BTC
La decisión del FOMC a medianoche mantuvo las tasas sin cambios, un resultado que coincidió con las expectativas del mercado. Tras el anuncio, BTC tuvo un breve repunte, pero rápidamente retrocedió y se mantuvo en rango.
Un punto interesante es que, aunque se mantuvo según lo esperado, la declaración dejó abierta la posibilidad de futuras subidas de tasas, sin dar señales de flexibilización, por lo que los fondos no se atrevieron a subir agresivamente.
Siempre he pensado que este tipo de decisiones “conformes a lo esperado pero algo hawkish” son las que más fácilmente llevan a la realización de ganancias; a corto plazo parecen seguras, pero los alcistas tienen dificultades para mantener el impulso.$KORU ：El comportamiento del precio hoy es muy anómalo, no sigue la caída ni la subida de las acciones de Hynix y Samsung, el rebote es muy pequeño, no llega ni a 3 veces, ni siquiera a 1 vez, pero la caída es muy grande, parece que o el sistema de cotización tiene un problema o está siendo manipulado Han pasado 18 días, y este grupo ha vuelto a actuar.
El incidente del 9 de octubre, cuando robaron a usuarios de Ledger, aún no se ha cerrado. Los dispositivos vendidos por el distribuidor del sudeste asiático CryptoBilis fueron manipulados, y Bitquery estimó que la pérdida total en múltiples cadenas fue de 102 millones de dólares. Ledger también confirmó el día 11 que en los dispositivos de las víctimas había una implantación de hardware no autorizada.
El día 27 a las 14:00 UTC, esa serie de direcciones volvió a actuar. Primero dispersaron 1200 ETH en dos nuevas carteras, 600.1 en cada una, y luego simultáneamente enviaron fondos a Tornado Cash, haciendo 12 transacciones en dos minutos y medio, cada una de 100 ETH, equivalentes a 2.78 millones de dólares.
Han pasado 18 días desde el incidente, y el mercado sorprendentemente no se ha alterado. $ETH ha subido más de dos puntos en 24 horas; parece que las noticias negativas fueron amortiguadas por la volatilidad previa. Pero como el dinero entró en un mezclador, esto no se puede dar por cerrado.
Si $ETH podrá limpiar completamente esta porción de fondos ilícitos aún está por verse.
Que este tipo de incidentes ocurran repetidamente es preocupante; quienes usen Ledger deberían revisar el firmware esta noche. Observación sobre el hombre tóxico: GOOGLE
Hace unos días, mientras navegaba por X, vi una oportunidad de copiar a Buffett, así que eché un vistazo al gráfico de Google. La sensación en ese momento era que parecía que aún no había terminado de caer, así que coloqué una orden larga cerca de la media móvil anual.
Esta mañana vi que esa orden larga se ejecutó y actualmente está con una pequeña ganancia.
Veamos el informe financiero del tercer trimestre de Google. El informe del segundo trimestre fue extraordinario, pero en teoría no sostenible (la salida a bolsa de spcx generó casi cien mil millones en ingresos por inversiones). En el tercer trimestre, las ganancias por inversiones en spcx en general están en pérdidas latentes.
Además, el crecimiento del negocio principal no cumplió con las expectativas, lo cual es normal, ya que el uso de la IA ha reducido considerablemente la demanda de búsquedas, disminuyendo la probabilidad de clics accidentales en anuncios de búsqueda.
Lo alentador es que el negocio de la nube superó las expectativas