Orbit Post Sitemap
【Récupérer 3 milliards en un an, que faire en cas de liquidation】
Binance a publié une annonce le 30 octobre, indiquant que l'incident a un impact d'environ 6,3 milliards de dollars, avec environ 3 milliards de dollars gelés sur la blockchain, et promet que les pertes totales seront couvertes par le fonds SAFU et les fonds de l'entreprise.
D'autre part, le marché a déjà vu plus de 1,5 milliard de dollars en positions à terme $BTC et $ETH liquidées de force, dont environ 1,3 milliard en positions longues. Binance affirme que les pertes des utilisateurs seront prises en charge par SAFU et l'entreprise, ce qui couvre le problème de l'indemnisation des actifs volés. Cependant, à cause de la panique déclenchée par l'incident de sécurité, le BTC a chuté, les altcoins ont suivi la tendance baissière, et les positions à effet de levier ont été liquidées de force. Ces pertes de trading ne seront pas automatiquement incluses dans la couverture d'indemnisation de Binance. L'échange peut combler le déficit avec un an de bénéfices, mais ceux qui ont été liquidés n'ont pas forcément une autre année devant eux.
Le plus ironique est ici : les pertes de la plateforme peuvent être calculées en termes de revenus et de bénéfices, mais les pertes des petits investisseurs peuvent être purement et simplement annulées. Il est bien sûr important que Binance puisse récupérer ses pertes en un an ; mais ce qui a vraiment refroidi les traders cette fois, c'est qu'après un incident de sécurité sur la plateforme, ce sont finalement beaucoup de personnes qui n'ont même pas participé à ce vol qui pourraient devoir payer la note.Décision du FOMC : pas de hausse ≠ signal d'achat, attendons le PCE
Le résultat du FOMC est tombé, le taux est maintenu entre 3,75 % et 4,00 %, conforme aux attentes. Mais les amis, ne prenez pas le "pas de hausse" comme un signal d'attaque direct.
$BTC a d'abord grimpé à 81700, puis est retombé à 80500, et remonte maintenant autour de 81000, typique d'un achat sur anticipation et une vente sur la réalité — la non-hausse était déjà intégrée dans les prix, une confirmation réelle ne fait pas monter le cours. Plus important encore, le vote est de 10 contre 2, deux membres souhaitant une hausse cette fois, ce qui montre que les faucons internes sont plus nombreux que ce que le marché pense ; lors de la conférence de presse, Waller a souligné que l'inflation reste élevée, ce n'est pas une simple formule de politesse.
À ce niveau, je ne recommande pas de courir après la hausse. 81700 est le sommet du jour, avec beaucoup de positions bloquées au-dessus. Ce soir à 20h30, il y aura le PCE de base, attendu à 3,1 %, plus élevé que la valeur précédente, si cela se confirme, 81000 pourrait ne pas tenir.
Conclusion : ne pariez pas sur la direction à l'avance, attendez la publication du PCE avant d'agir. $BTC $ETH $ZEC
#10月FOMC利率决议即将公布 #SK海力士Q3营收首破100万亿韩元 #RobinhoodQ3营收增长，净利润下降 #英特尔Q4业绩指引低于预期，股价大跌 Pourquoi seulement 93, si je ne me trompe pas Google a chuté de 7%. Tout est monté à 96, Intel a déjà baissé de 20%, on peut presque dire que c'est gagné d'avance, est-ce que tout le monde est aussi confiant pour faire du market making toute la journée et gagner 10 points de pourcentage ? J'ai remarqué que la liquidité est particulièrement faible sur toutes les paires de trading, et tout le monde place des ordres, moi je place 20 ou 30 000 et ça ne se vend pas en une heure.La croissance d'Azure de Microsoft s'est accélérée. Suivre la demande est un défi d'infrastructure ainsi qu'une histoire de ventes.
Les résultats du premier trimestre fiscal 2027 pour le trimestre clos le 30 septembre comprenaient :
• Chiffre d'affaires : 92,3 milliards de dollars, en hausse de 19 % en glissement annuel
• Résultat d'exploitation : 45,9 milliards de dollars, en hausse de 21 %
• Résultat net GAAP : 36,6 milliards de dollars, en hausse de 32 %
• BPA dilué GAAP : 4,92 $
Le chiffre d'affaires d'Azure a augmenté de 48 % en termes déclarés et en devises constantes, contre 42 % au trimestre précédent. Le chiffre d'affaires de Microsoft Cloud a atteint 63,9 milliards de dollars, en hausse de 30 %. Azure est inclus dans ce total, pas séparémentLe nouveau rapport financier de SanDisk est sorti : un chiffre d'affaires d'environ 11 milliards de dollars, en hausse de 23 % par rapport au trimestre précédent ; les prévisions pour le trimestre suivant indiquent un chiffre d'affaires entre 12,2 et 12,6 milliards de dollars. Du moins selon l'évaluation actuelle de l'entreprise, la croissance ne s'est pas arrêtée.
Ce qui m'intéresse davantage, ce sont les différences internes. Les revenus des centres de données ont augmenté de 61 % d'un trimestre à l'autre, tandis que les revenus des activités grand public ont diminué de 29 %. Ce résultat est difficile à expliquer par une simple « reprise de toutes les demandes de stockage ».
Les achats des centres de données AI et les achats des consommateurs ordinaires de produits de stockage montrent des rythmes différents. Pour analyser SanDisk, il faut donc ajuster les priorités de recherche : les besoins des clients des centres de données, la livraison des produits et les arrangements ultérieurs expliquent mieux la croissance actuelle que l'activité du secteur grand public.
Cela me rend optimiste et me rend aussi plus sensible à l'origine de la croissance. Bénéficier principalement d'une forte demande spécifique peut effectivement propulser rapidement les performances ; en même temps, l'impact des changements dans le rythme des achats des clients mérite un suivi continu.
Je suis prêt à admettre que ce résultat est plus convaincant que de simplement dire « l'AI a besoin de stockage ». L'entreprise a déjà présenté ses revenus et donné des prévisions de croissance supplémentaires.
Ce que j'espère voir ensuite, c'est que cette demande puisse se concrétiser de manière continue. La division d'actions modifiera l'apparence du prix par action, mais c'est la capacité du secteur des centres de données à continuer à livrer qui influencera les bénéfices futurs.
#闪迪存储业务高增长能否延续？ Le prix de la crypto a augmenté, est-ce que j'ai donc surperformé ?
Quand je fais une revue de mes positions spot, je regarde combien j'ai gagné, mais je me demande aussi : pendant la même période, comment s'est comporté l'actif de référence choisi ?
Par exemple, supposons que la crypto que je suis a augmenté de 10 %, tandis que le Bitcoin a augmenté de 20 % sur la même période. En dollars, c'est une hausse ; mais par rapport au Bitcoin, sa performance est en fait inférieure. Le ratio de prix a baissé d'environ 8,3 %.
Cela ne signifie pas que chaque transaction doit surperformer le Bitcoin, mais cela me rappelle qu'avant de faire une revue, il faut d'abord définir ce que l'on compare. On ne peut pas regarder en dollars quand on fait du profit, puis changer pour un autre étalon plus flatteur quand on est en retard.
Je note clairement la référence et la période au début, puis je prends en compte les frais, les variations d'investissement et les retraits pendant la période. Si les risques pris sont différents des deux côtés, on ne peut pas comparer uniquement la performance finale.
C'est ainsi que je peux distinguer si mes choix ont apporté une valeur ajoutée ou si j'ai simplement suivi le marché.
Quand tu fais ta revue, tu te focalises plutôt sur le rendement absolu ou sur la performance relative à une référence ?📊 Rapports financiers BTC, ENA profite des dividendes des taux d'intérêt, HYPE attire les capitaux
$BTC｜81511 📈
Après une semaine de consolidation, un rebond se profile, le marché mise principalement sur le rapport financier de Strategy, les capitaux se concentrant sur les gains latents des positions BTC ; le PCE n'est qu'un catalyseur à court terme, la ligne principale est le rapport financier de demain.
$ENA｜0.21129 🌾
En hausse de 7,69 %. La hausse du PCE prolonge le cycle des taux d'intérêt élevés, mettant en avant l'avantage de rendement des stablecoins générant des intérêts, ce qui renforce le prix de la cryptomonnaie.
$ASTER｜0.7176 🛰️
DEX multi-chaînes, hausse de 1,93 %. Volume d'échanges faible, liquidité mince, suit passivement la tendance, sans catalyseur indépendant pour le moment.
$HYPE｜93.548 🚀
Forte hausse de 17,15 %, volume d'échanges porté à 655 millions. Plateforme de produits dérivés on-chain, le token bénéficie d'une part des frais, la durabilité de cette forte bougie haussière reste à confirmer. Le bénéfice record du troisième trimestre de Strategy met en perspective les gains de valorisation de Bitcoin et le financement du trésor.
Pour le trimestre clos le 30 septembre, la société a déclaré :
• Revenu net : 19,53 milliards de $
• Revenu net attribuable aux actionnaires ordinaires : 19,12 milliards de $
• BPA dilué selon les normes GAAP : 44,75 $
• Gains sur actifs numériques : 20,91 milliards de $
• Revenus logiciels : 125,4 millions de $, en baisse d'environ 3 % en glissement annuel
Bitcoin a augmenté de 43 % au cours du troisième trimestre, fournissant un contexte pour les gains de valorisation. Ces résultats reflètent le trimestre clos le 30 septembre, et non les mouvements de prix ultérieurs.
Les gains à la juste valeur ne sont pas des produits en espèces issus de la vente de BTC. Ils peuvent augmenter le bénéfice déclaré alors que les avoirs restent intacts. Des prix plus bas lors d'une période de reporting ultérieure peuvent avoir l'effet inverse, même sans vente.
La mise à jour du trésor de Strategy au 25 octobre a montré :
• Avoirs en BTC : 848 517, en hausse de 26 % depuis le début de l'année
• Achats de Bitcoin : 14,33 milliards de $ depuis le début de l'année
• Capitaux levés : 21,23 milliards de $ depuis le début de l'année
Pour les actionnaires ordinaires, le total des avoirs en BTC importe en parallèle de l'émission d'actions, des dividendes préférentiels et des obligations d'intérêts. La croissance du trésor seule ne montre pas comment la valeur évolue par action.
Strategy a également déclaré 5,07 milliards de $ en actifs USD et une couverture estimée de 3,4 ans pour les obligations de dividendes et d'intérêts. Les rachats d'actions préférentielles STRC ont totalisé 2,04 milliards de $, y compris des actions pas encore réglées au 25 octobre.
L'estimation de la couverture ajoute une perspective de liquidité au titre du bénéfice. Son utilité dépend de l'évolution des ressources et des obligations. Le rachat d'actions préférentielles représente aussi un choix différent d'allocation de capital par rapport à l'ajout de BTC.
Le trimestre combine des bénéfices records avec un trésor en expansion et une gestion active du financement. La prochaine évaluation implique plus que la direction de Bitcoin : les changements de valorisation, la levée de capitaux et les obligations récurrentes aident tous à expliquer la situation financière.
Ce qui comptera le plus pour le prochain trimestre de Strategy : les prix du BTC, la croissance du trésor ou les coûts de financement ?
#StrategyQ3ProfitSurges $SUI, l'augmentation de l'activité des contrats peut-elle prouver qu'il y a une demande au comptant pour SUI ? Les statistiques récentes du marché montrent une augmentation des transactions de produits dérivés SUI, mais un volume élevé peut provenir de couvertures et de leviers à court terme, ce qui ne signifie pas un achat par des fonds à long terme. La véritable tendance nécessite une confirmation conjointe par le comptant, l'utilisation dans l'écosystème et les frais. Si les transactions au comptant et l'activité sur la chaîne s'améliorent simultanément, sans une expansion excessive des positions ouvertes, la qualité du rebond est meilleure ; si seul le volume des contrats augmente tandis que le comptant continue de s'affaiblir, il faut considérer le marché comme une transaction à haute volatilité plutôt qu'un renforcement des fondamentaux.Une liquidation unique d'environ 480 000 $ m'a fait penser que cette information ressemble plus à un test de pression sur les positions qu'à une déclaration de victoire des haussiers. Quand je vois des nouvelles de liquidations, j'ai l'habitude de chercher la plus grosse : le poids d'une grosse position change souvent l'impression donnée par l'ensemble des données.
Les données publiques d'OKX montrent que dans la dernière heure, il y a eu 31 liquidations sur le contrat perpétuel SOL USDT, totalisant au moins 830 000 $, dont environ 810 000 $ en positions courtes liquidées et 20 000 $ en positions longues. La plus grosse liquidation représente déjà plus de la moitié du total divulgué, donc je m'intéresse davantage à l'impact de la concentration des positions qu'à une interprétation hâtive d'un consensus haussier du marché.
Mon analyse est que ces données signalent davantage un risque lié à l'effet de levier qu'une indication claire sur la direction du marché. La concentration des montants signifie que quelques positions peuvent amplifier significativement le total des liquidations, ce qui ne correspond pas directement à un changement de jugement de nombreux participants. Selon mon hypothèse, si la liquidation des positions courtes déclenchée par la hausse entraîne un rachat concentré, alors l'achat à court terme pourrait être amplifié ; mais cet achat passif ne peut pas être considéré comme une preuve d'entrée de capitaux à long terme.
Pour quelqu'un comme moi qui suit les informations, l'essentiel est de ne pas confondre la liquidation des risques avec une confirmation de tendance. Si tu pouvais ajouter une information à ce record de liquidation, qu'aimerais-tu savoir pour juger si ce choc est durable ?Je suis ce dessinateur de lignes, aussi assidu que je sois à tracer des lignes, je n'oserais jamais prendre une grosse position comme une réponse directionnelle.📈 Face à ce genre d'ouverture longue, je regarde d'abord la position du prix par rapport à la moyenne mobile, si la cassure est accompagnée d'un volume, et si le repli peut tenir la structure précédente.
Core Trader 74 vient d'ouvrir une position longue sur $ETH avec un levier de 25x, la position nominale est d'environ 284 600 $. Cette entrée me semble très offensive, mais un montant important ne signifie pas une bonne position, et on ne peut pas déduire une base technique uniquement avec ce suivi.
Mon jugement est que cette position nécessite davantage une confirmation du timing qu'une foi directionnelle : une cassure avec volume est plus convaincante, un repli qui tient offre un support structurel ; avec un levier de 25x, une fluctuation inverse d'environ 4 % peut consommer un montant équivalent à la marge initiale, la liquidation effective dépend aussi du mode de marge. Je vais continuer à attendre que le volume, le prix et le repli donnent la réponse, sans imaginer un taux de réussite pour une grosse position.L'affaire Binance ne sera élucidée que le 1er novembre
Mise à jour officielle de Binance cet après-midi : il semble qu'un ordinateur portable d'un ingénieur DevOps ait été piraté, les attaquants ont soumis des retraits non autorisés via un conteneur de service, la société affirme qu'il n'y a aucune preuve de fuite de clés privées. L'impact total de l'incident est d'environ 6,3 milliards de dollars, avec environ 3 milliards de dollars gelés (Tether a gelé plus de 1,567 milliard USDT, Circle environ 823 millions USDC), SAFU et les fonds de l'entreprise couvrent les pertes ; les dépôts et retraits restent suspendus, He Yi a déclaré que les retraits reprendront après un scan de sécurité, sans calendrier précis. BNB a chuté d'environ 8 % en 24 heures, BTC est autour de 78 000.
Les actions des hackers sont très révélatrices : ils ont converti 435 millions USDT en 160 000 ETH, préférant perdre environ 70 millions pour échapper au gel des stablecoins ; environ 460 000 ETH dans une nouvelle adresse sont restés intacts, 18 270 BTC ont été divisés en 19 parts.
La véritable vérification aura lieu le 1er novembre : le portefeuille vidé est celui mentionné dans la preuve de réserve du 1er octobre, à ce moment-là le taux de réserve ETH était exactement de 100,00 %, presque sans marge ; cette fois, environ 204 500 ETH ont été transférés, soit environ 5,6 % des réserves, faisant baisser le taux de couverture à environ 94 %. Une fois le nouveau snapshot publié, il sera clair si le déficit a été comblé ou non.
$BTC $BNB #币安 xINTC montre une forte baisse à 71,91 USDT après de mauvaises nouvelles récentes concernant des fermetures d'usines affectant les expéditions de CPU pour serveurs. En regardant les mouvements passés, le prix est passé de sommets proches de 125,92 USDT à un creux de 69,73 USDT. Les moyennes mobiles comme MA5 à 84,40 et MA20 à 90,71 se situent bien au-dessus du prix actuel, indiquant une forte tendance baissière. Le volume a explosé pendant cette grande bougie rouge, ce qui signifie une forte pression de vente. Est-ce que xINTC va rebondir vers 80 ou baisser davantage ? Quelle est votre meilleure prédiction historique pour Les liquidations sur 1h de BTC et ETH penchent vers les positions courtes, tandis que sur 4h et 24h, le montant des liquidations longues reste plus élevé ; CORE, en revanche, penche vers les positions longues sur les trois fenêtres temporelles. Pour la même série de statistiques, en changeant la fenêtre temporelle et la cryptomonnaie, la direction de la pression observée diffère. BTC : liquidations sur 1h de 12,148,100 U, dont 267,300 U en positions longues et 11,880,800 U en positions courtes ; sur 4h, total de 47,473,200 U, avec 27,667,400 U en positions longues et 19,805,800 U en positions courtes ; sur 24h, total de 480 millions U, avec 410 millions U en positions longues et 76,667,800 U en positions courtes. La pression à court terme est sur les positions courtes, mais cela ne change pas le fait que sur des fenêtres plus longues, les pertes sont plus importantes pour les positions longues. Le contraste est également très clair pour ETH. Sur 1h, liquidations de 7,087,100 U, avec 531,500 U en positions longues et 6,555,500 U en positions courtes ; sur 4h, total de 64,106,400 U, avec 50,035,000 U en positions longues et 14,071,300 U en positions courtes ; sur 24h, total de 370 millions U, avec 300 millions U en positions longues et 61,487,500 U en positions courtes. CORE ne présente pas de liquidations concentrées sur les positions courtes : sur 1h et 4h, seulement 457.24 U, entièrement en positions longues, aucune position courte ; sur 24h, total de 140,800 U, avec 140,600 U en positions longues et 253.48 U en positions courtes. Il existe une divergence dans la direction des liquidations par rapport aux cryptomonnaies principales, mais le faible volume de liquidations courtes ne signifie pas directement que la vente à découvert est plus sûre. Mon avis. Ce qui mérite attention dans ces données, c’est la relation entre les fenêtres temporelles. La fenêtre 1h est incluse dans les fenêtres 4h et 24h, on ne peut pas additionner les trois fenêtres, ni simplementPoint clé : L'histoire de fantômes est à plus de la moitié, mais l'aube approche !
30.10｜Notes de trading des actions américaines
👻 Amazon continue avec Google à raconter l'histoire de fantômes des flux de trésorerie liés à l'IA.
Intel publie des résultats solides mais révise à la baisse ses prévisions pour le quatrième trimestre.
Je pense que l'histoire est presque terminée, mais les risques ne sont peut-être pas encore totalement libérés. En se référant à la tendance de Meta et Google, l'ouverture va très probablement continuer à baisser.
🔥 Et ensuite, comment voir les choses ?
Ce soir, les actions américaines devraient encore ouvrir en baisse sous pression, mais $QQQ est déjà proche du support clé précédent autour de 700, il ne faut pas vendre à découvert.
Sur $QQQ, surveillez la zone 699-705. Au-dessus, regardez d'abord 711–715, et seulement si le niveau 726–728 est regagné, envisagez une révision à la hausse de la tendance.
Plus important encore, la décision de politique monétaire d'octobre est prise, la prochaine grande histoire de fantômes du marché se tournera vers les élections de mi-mandat du 3 novembre.
Si Trump choisit de déclencher un conflit après les élections, avec les réserves de pétrole stratégiques de l'Est presque épuisées et obligé d'acheter du pétrole, il est tout à fait normal que $CL dépasse 150.
Ce qu'il faut vraiment observer, c'est comment les capitaux seront revalorisés après les élections.
🎯 Mon choix : continuer à observer avec une grande position, tenter légèrement d'acheter $QQQ pour jouer un rebond.
Le marché manque de liquidités, la pression sur le financement est énorme, les entreprises sous pression de trésorerie ne peuvent pas être valorisées comme en marché haussier, comme $MRVL qui n'a pas beaucoup d'argent mais veut encore acquérir $lite.
🐱 Le chat dit : À ce stade, trouve d'abord un endroit sûr pour dormir. 🐾La Banque du Japon n'a pas augmenté les taux aujourd'hui, mais elle a prononcé une phrase qu'elle n'avait pas dite depuis treize ans.
Le taux est maintenu à 1,25 %, toujours le plus élevé depuis 1995. La décision a été prise par 8 voix contre 1, le membre Takada ayant voté contre, souhaitant une hausse directe à 1,5 %. Plus important encore, dans la déclaration, il est dit que l'inflation au Japon est désormais "globalement conforme" à l'objectif de 2 %, c'est la première fois depuis que cet objectif a été fixé en 2013.
La confiance repose sur les données. L'inflation de base en septembre est de 2,1 %, le plus haut de l'année, dépassant les attentes ; les salaires réels ont augmenté de 1,5 % en glissement annuel en août, pour le huitième mois consécutif. Il y a un autre facteur non pris en compte : les subventions énergétiques du gouvernement municipal de Takamatsu ont abaissé l'IPC, et une fois ces subventions retirées, les chiffres ne feront que grimper. Le ministre des Finances, Katayama, a également déclaré début du mois au Parlement que le Japon est déjà à la porte d'une "inflation durable tirée par les salaires".
CNBC a interrogé 16 économistes, tous pensent que la banque centrale prépare une hausse des taux en décembre ou en janvier prochain, dont 13 prévoient que cette hausse s'arrêtera entre 1,75 % et 2 %, vers le milieu de l'année 2027.
La relation avec le marché boursier américain et la cryptosphère se joue sur le coût du capital. La Fed reste immobile, le marché parie encore sur une hausse en décembre ; du côté japonais, une hausse est aussi attendue, et si les deux augmentent ensemble, le yen, qui est l'argent le moins cher au monde, ne le sera plus. Les arbitrages qui empruntent en yen pour acheter des actions américaines ou des cryptos redoutent ce scénario.
Le vote de Takada a essentiellement ouvert la porte à décembre. Si les États-Unis et le Japon agissent tous deux en décembre, la valorisation des actions technologiques et du Bitcoin devra être recalculée ; si le Japon attend janvier, les arbitrages auront un mois de répit supplémentaire. Ce qu'il faut vraiment surveiller, c'est le yen : plus il monte vite, plus les liquidations seront urgentes. $BTC J'ai acheté plusieurs cryptomonnaies, est-ce que c'est vraiment diversifié ?
Supposons que je possède plusieurs types d'actifs au comptant et que j'ai aussi ouvert plusieurs contrats à terme, la liste de mes positions semble bien fournie. Mais je me poserais encore la question : est-ce qu'ils ne parient pas tous sur la même chose ?
Par exemple, s'ils appartiennent tous au même écosystème, dépendent de la même tendance du moment, ou si la raison d'ouverture de position est "le marché va monter prochainement". Les noms sont différents, mais face à une mauvaise nouvelle commune, leurs réactions peuvent être très similaires.
Donc, quand je fais le point sur mes positions, je ne me contente pas de les classer par cryptomonnaie, je note aussi ce que chaque position redoute le plus : un problème dans l'écosystème, un resserrement de la liquidité, ou un affaiblissement général du marché.
Si mes positions au comptant et à terme vont dans la même direction, je les regarde aussi ensemble, pour éviter de penser que chaque côté a une petite position quand je consulte les pages séparément.
Bien sûr, les relations entre différents actifs évoluent, je ne tire pas de conclusions définitives sur la base des performances des derniers jours. Ce qui m'importe davantage, c'est de savoir quel impact un même scénario défavorable pourrait avoir sur l'ensemble de mon compte.
Est-ce que ta diversification est seulement dans les noms, ou les raisons sous-jacentes sont-elles aussi différentes ?$BTC L'inflation aux États-Unis atteint 3,6 %, et pourtant le BTC, prétendu "anti-inflation", a chuté de 2,2 %.
Hier soir à 20h30 publication du PCE → Aujourd'hui à 12h30 (prix OKX) :
✅ Or -0,7 %
✅ S&P 500 -0,8 %
✅ Nasdaq 100 -1,9 %
✅ BTC -2,2 %
✅ ETH -3,3 %
Ce n'est pas contradictoire. L'inflation augmente → les attentes de hausse des taux en décembre s'intensifient → emprunter devient plus cher → les actifs les plus volatils sont vendus en premier. Le PCE de base à 3,1 % s'éloigne de plus en plus de l'objectif de 2 % de la Fed.
Le "BTC anti-inflation" fait référence à la rareté sur une décennie, pas à la réaction le soir de la publication des données. À court terme, il ressemble plutôt à une action technologique très volatile.
Données : BEA/Reuters, prix OKX, pas un conseil en investissement $ETH
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 Google est passé d'un sommet annuel de 408 à son niveau actuel de 282, soit une correction de 30 %. Est-ce une opportunité d'achat ?
Tout d'abord, ce type de grande bougie baissière a généralement une forte continuité, avec 90 % de chances que ce ne soit pas un creux. Rien qu'hier, l'action a chuté de 12 points. Le point central est le récent rapport trimestriel du T3, avec plusieurs mauvaises nouvelles concentrées :
1. Le mode de recherche AI (AI Overview) voit une augmentation des requêtes utilisateurs, mais les publicités dans les réponses AI sont moins nombreuses et la monétisation est moins efficace, la croissance des revenus publicitaires est inférieure aux attentes ;
2. Les dépenses en capital ce trimestre s'élèvent à 51,4 milliards de dollars, principalement investis dans la puissance de calcul TPU et l'infrastructure AI, ce qui a absorbé le flux de trésorerie opérationnel ;
3. Les bénéfices sont affectés par des pertes sur investissements en actions, avec une dépréciation importante de la juste valeur des participations détenues dans SpaceX et autres, combinée à une amende de l'UE, ce qui a encore réduit le bénéfice net ;
La possibilité d'un rebond doit être analysée selon le cycle ! Google reste un géant mondial avec des réserves de liquidités solides. Cette chute de valorisation liée au rapport financier connaîtra forcément une période de baisse progressive et de volatilité.
Entrer au prix du marché est une expérience de détention très difficile, donc la meilleure stratégie est d'acheter par tranches. Personnellement, je considérerais d'acheter en trois fois entre 280, 250 et 210, imitant la stratégie de Buffett pour acheter au creux, en attendant un retour au sommet !
Ce qui précède ne représente que mon point de vue personnel sur le trading et ne constitue aucun conseil d'investissement !Pour commencer, un peu de réalisme : ouvrir une position longue importante ne signifie pas forcément avoir un avantage directionnel. Core Trader 90 vient d'ouvrir une position longue sur HYPE avec un effet de levier de 10x, la position nominale est d'environ 46 300 USD. Je ne vais pas augmenter la confiance dans une tendance haussière simplement parce que ce portefeuille a pris cette position.
J'ai deux préoccupations : la position nominale est une exposition amplifiée par l'effet de levier, ce n'est pas le capital propre, cela semble impressionnant mais ne prouve pas la certitude du trader ; si la marge reste constante, une variation inverse de 1 % du prix correspond à une perte de marge d'environ 10 %, sans compter les frais. C'est un calcul simplifié, pas la ligne de liquidation. Si le prix baisse vraiment, les plus pénalisés seront ceux qui n'ont pas laissé de marge de manœuvre et qui ont suivi en achetant davantage.
Bien sûr, il peut aussi avoir raison. Si le prix continue de monter et que les acheteurs tiennent lors des replis, je réévaluerai mon jugement prudent. Pour l'instant, je préfère observer comment cette position gère les vents contraires plutôt que de la féliciter d'emblée.#Coinbase tích hợp Deribit, liệu doanh thu quý 3 có thể cải thiện không?
$COIN résumé du T3 2025
Revenu de 1,9 milliard USD (+25 % par rapport au trimestre précédent). Revenu des transactions de 1 milliard USD (+37 %) sur un volume de 295 milliards USD. Deribit a contribué 52 millions USD en 47 jours ; revenu institutionnel de 135 millions USD (+122 %). Les contrats dérivés ont atteint une valeur notionnelle de 840 milliards USD.
Optimiste : USDC 15 milliards USD sur la plateforme + 53 milliards USD hors plateforme = revenu stablecoin de 355 millions USD.
encore ?💡PCE au-delà des attentes, les fonds ignorent les mauvaises nouvelles, les cinq actifs se réparent simultanément.
$BTC｜81511 📊
Oscillant autour du seuil des 80000 pendant une semaine entière, les fonds ont activement testé la hausse après la publication des données. Les mauvaises nouvelles macroéconomiques ne pèsent plus sur le marché, le sentiment à court terme s'améliore.
$ETH｜2358 ⚡
Rebond en lien avec le marché global. L'écosystème de staking continue de croître, la taille des validateurs et des pools de staking augmente régulièrement, ce qui correspond à une accumulation lente à long terme ; cette hausse est principalement due à une reprise de l'appétit pour le risque, entraînant un marché Beta.
$SOL｜102.25 🚀
Maintient fermement le support à 100. Après le lancement du nouveau consensus, la stabilité du réseau s'est nettement améliorée, les adresses actives sur la chaîne se réchauffent continuellement, les fondamentaux se réparent discrètement, la résilience mérite un suivi continu.
$OKB｜113.69 🔴
Affiche une tendance indépendante avec trois jours consécutifs de hausse. La collaboration entre OKX, ICE et Trade.xyz pour lancer des contrats à terme perpétuels continue de porter ses fruits, avec un récit porteur, la tendance ne dépend plus entièrement du Bitcoin.
$RE｜0.375 🛡️
Reste stable aujourd'hui avec une oscillation latérale. Protocole d'assurance axé sur le paiement automatique, le pool de fonds d'indemnisation continue de s'élargir ; cependant, le volume des transactions est faible et la liquidité du carnet d'ordres est faible, pour qu'il y ait une tendance indépendante du marché global, il faudra attendre un événement majeur sur la chaîne pour catalyser.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 Qui a vraiment fait chuter les 5000 points hier soir ? J'ai passé en revue trois suspects.
Le premier, les résultats financiers : hier soir, le Nasdaq a chuté de 1,38 %, Amazon a plongé de 4,25 % après ses résultats, les actions technologiques ont été malmenées toute la semaine. Ils y ont contribué, mais ce n'est qu'un complice.
Le deuxième, l'inflation : le PCE de base de septembre est monté à 3,1 %, le PCE global à 3,6 %. Lors de la décision, deux voix ont encore plaidé pour une hausse immédiate des taux. C'est le principal coupable, car cela a changé les attentes pour décembre. Tout le monde pensait que la hausse des taux était terminée, mais il y a une suite.
Le troisième, l'effet de levier : c'est l'amplificateur. Les taux sont restés positifs, les haussiers ont continué à payer le loyer sans abandonner. L'obstacle des 82 000 n'a pas été franchi, la cassure des 79 200 a déclenché une série de liquidations forcées. Plus de la moitié des 5000 points de baisse viennent de ce groupe qui s'est piégé lui-même.
Donc, ne blâmez pas seulement les résultats financiers, ils ne peuvent pas expliquer une telle profondeur de chute. C'est un renversement des attentes combiné à un dégonflement de l'effet de levier, agissant ensemble.
Cependant, il y a deux bons signaux aujourd'hui : le Bitcoin est remonté de 76 519 à 78 371, dans cette vieille zone dense de fin septembre, la demande est réelle. HYPE est encore plus surprenant, alors que tout le marché s'effondre, il reste en hausse de 17 %, ce qui montre que les capitaux ne fuient pas complètement, certains se cachent, d'autres entrent.
Mon avis : c'est un dégonflement, pas la fin du monde, mais ne vous précipitez pas pour tout réinvestir juste après. Attendez que les prix se stabilisent.
Pensez-vous que cette chute est terminée ?
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 $BTC $ETH $HYPE L'ETF est en hausse, l'effet de levier recule, le "creux" de ce rebond change de mains
En regardant rapidement le marché, BTC oscille autour de 78 391, ETH à 2 247, SOL à 97,37. En surface, c'est un rebond, mais en analysant la structure des flux, la saveur change.
BTC : 78 200 est la ligne de démarcation entre les haussiers et les baissiers. Au-dessus, on vise le seuil rond de 80 000, l'entrée quotidienne de 137 millions dans l'ETF est un carburant à court terme, mais le cumul d'octobre reste en sortie nette, une montée sans volume est une fausse cassure.
ETH : 2 250 est la ligne psychologique de support. L'ETF enregistre des sorties nettes depuis quatre semaines consécutives, BlackRock ETHA a enregistré une sortie quotidienne de plus de 100 millions, si 2 250 ne tient pas, le prochain palier est à 2 200.
SOL : 100 est passé de support à résistance. La perte de flux de l'ETF + la contraction du volume des transactions on-chain, si le niveau de 97,37 ne se reprend pas dans la journée, le rapport qualité-prix pour acheter est très faible.
En résumé
Le macro reste stable, les flux se divisent en interne, ne prenez pas ce rebond pour un retournement.
Ceci est uniquement un enregistrement du marché, ne constitue pas un conseil en investissement.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高
#OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场
#英特尔Q4业绩指引低于预期，股价大跌 Le solde sur la chaîne augmente, ai-je vraiment gagné de l'argent ?
Lorsque je fais le point sur mes actifs en chaîne, j'ouvre aussi la page des emprunts. En ne regardant que le solde du portefeuille, on peut parfois considérer l'argent emprunté comme une croissance personnelle.
Prenons un exemple hypothétique : vous avez initialement 10 000 dollars d'actifs, vous mettez en garantie et empruntez 4 000 dollars en stablecoins, qui restent dans le portefeuille. En combinant les actifs mis en garantie et le portefeuille, on voit 14 000 dollars d'actifs, mais il y a aussi une dette de 4 000 dollars. En ignorant les intérêts et les frais, le patrimoine net n'a pas augmenté.
Si vous utilisez ensuite l'argent emprunté pour acheter d'autres cryptomonnaies, la page des actifs peut sembler plus animée, mais la volatilité des prix que vous supportez change aussi.
C'est pourquoi mon bilan prend en compte simultanément les actifs, les dettes, les intérêts et les nouveaux apports, et vérifie aussi qu'il n'y a pas de double comptage entre les certificats de dépôt et les actifs sous-jacents qu'ils représentent.
L'emprunt en soi ne génère pas de profit. Pour déterminer si j'ai réellement gagné pendant cette période, je dois d'abord exclure les variations dues aux dépôts et aux fonds empruntés.
Lorsque vous calculez vos gains en chaîne, incluez-vous aussi les dettes dans différents protocoles ?En comptant cette attaque de Lazarus Group contre Binance, ce groupe de hackers a causé des dégâts de plus de 13 milliards de dollars dans le monde financier.
Depuis 2009, avec des attaques DDoS contre les sites gouvernementaux des États-Unis et de la Corée du Sud, puis contre Sony Pictures,
puis au milieu, des attaques contre le Vietnam, l'Équateur, et la banque du Bangladesh.
Avec l'essor des cryptomonnaies, ils se sont entièrement tournés vers la génération de revenus via le secteur crypto.
Leur haute technicité est certes redoutable, mais le plus important est que Lazarus Group est soutenu par le gouvernement nord-coréen, et ne craint absolument aucune autorité judiciaire.
Cette fois, le vol chez Binance est la plus grande prise de Lazarus Group, mais ce ne sera certainement pas la dernière.Le cofondateur de Gemini a déclaré que Zcash n'a pas besoin de refaire son mécanisme de gouvernance, l'essentiel est toujours de protéger la vie privée. Ma première réaction a été que cette narration sur la vie privée a de nouveau des soutiens, mais le marché a-t-il déjà intégré cette déclaration dans le prix ? Rien qu'en regardant cette déclaration, je n'oserais pas l'affirmer. Un détail intéressant ici : reconnaître la valeur de la vie privée n'est pas la même chose que vouloir acheter du ZEC. Après avoir lu cela, voulez-vous étudier la fonction de confidentialité ou aller directement voir le cours ?Je regarde les grosses ouvertures de position comme on regarde quelqu'un déplacer un piano : c'est très spectaculaire, mais on ne peut pas juger la solidité uniquement par le volume sonore 😂. Core Trader 31 vient d'ouvrir une position longue sur $BTC avec un effet de levier de 20x, la position nominale est d'environ 600 200 $. Cette fois, c'est la volatilité des prix qu'il déplace.
Mon analyse : c'est un pari amplifié sur la direction, pas une confirmation de tendance. En divisant la valeur nominale par l'effet de levier, on estime une marge d'environ 30 000 $, ce qui ne signifie pas qu'il a sorti 600 000 $ en cash pour acheter des coins ; si le prix évolue à l'inverse de 1 %, la perte sur la position serait d'environ 6 000 $, soit 20 % de la marge mentionnée, sans compter les frais. Le matériel ne mentionne pas de stop loss, donc je ne considérerai pas cette ouverture longue comme capable de supporter un retracement.
Pour ce type de surveillance, je préfère voir comment la gestion de la position évolue ensuite. Tu choisirais A : surveiller si cette adresse réduit sa position, ou B : surveiller si le prix suit la tendance haussière — regarder les mains qui déplacent le piano, ou écouter si le marché accompagne ?这份4小时合约统计里，BTC、ETH、SOL均录得上涨，但仓位方向并不一致：BTC和SOL多头略占上风，ETH则偏向空头。原文描述，多头清算后盘面小幅反弹，多空差距收窄，并判断反弹中有空头进场压盘。 BTC：当时价格78339.4，涨幅+1.73%；多头98.2亿，占51.07%；空头94.1亿，占48.93%。多头领先，但优势不大。 ETH：当时价格2243.2，涨幅+1.51%；多头66.6亿，占49.38%；空头68.3亿，占50.62%。价格上涨与空头略占优同时出现，方向分歧仍在。 SOL：当时价格97.29，涨幅+4.64%；多头8.9亿，占50.75%；空头8.6亿，占49.25%。涨幅高于另外两币，多头占比却低于BTC。 我的看法。 这个反差值得留意：涨得更快，并没有对应更高的多头占比。三币仓位都接近均衡，仅凭这组比例，很难判断哪一方接下来会占优，也不能把持仓规模直接当作新增资金流向。 原文倾向于震荡延续，并提醒双向插针风险。我更关注后续价格与仓位能否持续配合：SOL若保持相对强势，多头优势是否扩大？ETH若继续反弹，空头占比是否回落？这些变化比单次占比更能帮助判断分歧是Une adresse qui reçoit des tokens signifie-t-elle un achat ?
Quand je regarde une adresse sur la blockchain, je me rappelle : recevoir des tokens signifie seulement qu'il y a eu une entrée de tokens, mais pour savoir si un achat a eu lieu, il faut continuer à vérifier.
Cela peut être un transfert entre ses propres adresses, une distribution reçue, une récompense, ou un retrait d'actifs depuis un protocole. Prendre juste une capture d'écran d'un transfert entrant et écrire "renforcement de position par un gros investisseur" omet beaucoup d'informations.
Je préfère savoir ce qui a été donné en échange de ces tokens. Y a-t-il eu une opération d'échange correspondante ? Un autre actif a-t-il été sorti ? Y a-t-il eu plusieurs transferts dans la même transaction ? Si c'est juste un transfert unidirectionnel, je note d'abord "tokens reçus" sans me précipiter à estimer le coût d'achat.
Même en trouvant un enregistrement d'échange, il faut distinguer cette adresse de la position complète derrière. Savoir si quelqu'un a fait une couverture ailleurs n'est généralement pas une information qu'une seule entrée sur la blockchain peut fournir.
Je préfère considérer cela comme un indice d'observation, mais pas comme une raison directe pour ouvrir une position.
Quand tu vois une capture d'écran "gros investisseur achète", vas-tu vérifier la transaction originale ?Les achats d'ETF se sont arrêtés au-dessus de la "ligne de coût" à 81 500
En regardant la situation des fonds, c'est le détail le plus désespérant pour les haussiers.
Glassnode estime que le coût moyen des détenteurs d'ETF Bitcoin au comptant aux États-Unis est d'environ 81 500 dollars. Et au cours des 30 jours jusqu'au 26 octobre, les ETF ont enregistré une sortie nette globale de 254,7 millions de dollars. Le fonds IBIT de BlackRock a vu une entrée de 962 millions, mais cela a été compensé par une sortie de 772,5 millions du FBTC de Fidelity et des rachats d'autres produits.
Réfléchissez à cette structure.
L'argent des ETF a une "ligne de coût" autour de 81 500. Lorsque le prix est tombé près de 81 000, les détenteurs d'ETF étaient globalement proches du seuil de rentabilité. À ce niveau, il n'y a aucune raison pour que de nouveaux achats se précipitent. Et les 423,6 millions de dollars d'entrées entre le 26 et le 28 octobre étaient concentrés à 93,9 % dans un seul fonds, IBIT de BlackRock, Fidelity et les autres produits n'ayant presque pas suivi.
Un achat trop peu étendu ne peut pas soutenir une liquidation panique déclenchée par des "rumeurs + déceptions macroéconomiques". $BTC $ETH $ZEC #美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 #StrategyQ3净利润创单季新高，数字资产收益贡献显著 Ce matin (30 octobre), les actions A et les actions de Hong Kong ont montré des logiques de fonctionnement complètement opposées : les actions A ont ouvert en forte baisse, pénalisées par la chute des actions technologiques américaines la nuit précédente, puis les capitaux se sont dirigés vers les secteurs défensifs et de la demande intérieure tels que la pharmacie, la grande consommation et le transport maritime, ce qui a permis à l'indice de rebondir après un creux ; les actions de Hong Kong ont, quant à elles, fortement rebondi grâce à l'explosion collective des grandes valeurs technologiques et de consommation, la technologie et la demande intérieure formant les deux principales lignes directrices.
🇨🇳 Actions A : rebond après un creux, rotation des capitaux vers la pharmacie, la consommation et le transport maritime
Les actions A ont ouvert en forte baisse, l'indice de Shanghai est tombé brièvement sous les 3600 points (plus bas à 3595,26 points), l'indice ChiNext a chuté de plus de 3 % en début de séance. Ensuite, les capitaux se sont retirés des secteurs technologiques en haut de cycle pour se diriger vers les secteurs défensifs et de la demande intérieure en bas de cycle, l'indice a oscillé à la hausse, la baisse s'est progressivement réduite, les indices de Shanghai et de Shenzhen ont clôturé la première moitié de la séance près de leurs plus hauts du jour. À la clôture de la matinée, l'indice de Shanghai a reculé de 0,30 % à 3640,54 points, l'indice de Shenzhen a baissé de 0,58 %, l'indice ChiNext de 1,18 % ; le volume de transactions de la matinée s'est élevé à environ 1,01 billion de yuans, en hausse d'environ 21,5 à 23 milliards de yuans par rapport à la même période la veille.
Le secteur pharmaceutique a été le plus offensif en début de séance, avec la plus grande élasticité dans les domaines CXO et des médicaments innovants. Aoyang Health a enregistré trois séances consécutives de hausse plafonnée, Bid Medicine a atteint la limite de hausse de 20 cm, Wanbang Medicine, Haoyuan Medicine, Ruizhi Medicine et Nearshore Protein ont tous progressé de plus de 11 %. Le catalyseur a été la publication des résultats du troisième trimestre du géant biopharmaceutique américain Eli Lilly, dont le bénéfice net a augmenté de 16 % en glissement annuel, dépassant les attentes, ce qui a stimulé le sentiment mondial dans le secteur pharmaceutique, combiné à la réalisation des résultats du troisième trimestre qui a attiré une concentration de capitaux sur certaines actions (Guilin Sanjin a enregistré deux séances consécutives de hausse plafonnée, Lingrui Pharmaceutical a atteint la limite de hausse).
La grande consommation (alcool blanc, alimentation) est le principal vecteur de la défense collective. Le secteur de l'alcool blanc a progressé de 2,13 % en matinée, Huangtai Liquor, Gujing Gongjiu, Yingjia Gongjiu ont atteint la limite de hausse, Luzhou Laojiao a gagné 8,35 %, Jinshiyuan 5,92 %. Le moteur provient de la compétition entre actions dans un contexte de divergence des résultats du troisième trimestre : Yingjia Gongjiu a vu son chiffre d'affaires du troisième trimestre augmenter de 4,25 % en glissement annuel et son bénéfice net de 8,58 %, devenant un point d'ancrage pour les capitaux. Dans le secteur alimentaire, Qingdao Food a enregistré cinq séances consécutives de hausse plafonnée, Black Sesame et Quanyangquan ont atteint la limite de hausse.
Le secteur du transport maritime et des ports s'est renforcé contre la tendance, Jinjiang Shipping a atteint la limite de hausse, le secteur a progressé de 3,01 % en matinée, formant une résonance inter-marchés avec les actions portuaires et de transport de Hong Kong.
Le secteur PCB a connu des mouvements locaux, Jin'an Guoji, Aohong Electronics et Hongchang Electronics ont atteint la limite de hausse, Jin'an Guoji a enregistré un achat net principal de plus de 600 à 700 millions de yuans. Dans le contexte de la forte chute des actions américaines du matériel informatique la nuit précédente, le PCB, en tant que fer de lance du rebond technologique, a été le premier à attirer les capitaux.
Les secteurs en perte de sang se concentrent sur la finance Internet (Compass en baisse de plus de 10 %), le concept de courts métrages (Wen Investment Holdings en baisse plafonnée) ainsi que les secteurs de l'électronique, de l'informatique et des communications, le secteur électronique ayant enregistré une sortie nette de plus de 3,1 milliards de yuans en matinée.
🇭🇰 Actions de Hong Kong : double moteur technologie et consommation, chaîne des semi-conducteurs en faiblesse
Les trois principaux indices de Hong Kong ont rebondi collectivement, l'indice Hang Seng a gagné 1,64 % en matinée, l'indice technologique Hang Seng 1,43 %, l'indice des entreprises d'État 1,63 %. Contrairement à la « défense passive avec rebond après un creux » des actions A, la hausse des actions de Hong Kong est portée conjointement par les grandes valeurs technologiques et la consommation intérieure, avec un sentiment plus positif.
Le rebond collectif des grandes valeurs technologiques est la force motrice principale. Meituan et Xiaomi Group ont gagné plus de 4 %, Alibaba, JD Group, Tencent Holdings, NetEase et Kuaishou ont tous progressé de plus de 2 %. Le rebond des valeurs technologiques contraste fortement avec la faiblesse du secteur technologique des actions A, reflétant une divergence régionale des préférences de risque des capitaux pour le même type d'actifs.
La consommation intérieure est pleinement active, formant une résonance inter-marchés avec la logique de grande consommation des actions A. Les actions laitières ont mené la hausse, Mengniu Dairy a gagné plus de 7 % ; les actions éducatives continentales comme New Oriental ont progressé de plus de 6,5 % ; les secteurs de l'électroménager, de la restauration et des boissons alcoolisées ont tous progressé de manière oscillante.
Le transport maritime, les ports et les poids lourds financiers se sont renforcés simultanément. COSCO Shipping Holdings a gagné plus de 7 %, Orient Overseas International plus de 3 % ; les actions pétrolières, des courtiers chinois et des assurances ont toutes progressé, HSBC Holdings a gagné 0,4 %, Standard Chartered a suivi.
Les secteurs en faiblesse se concentrent sur la chaîne des semi-conducteurs. Les actions du concept de communication optique, des semi-conducteurs de stockage et du PCB ont toutes baissé, formant une tendance inverse aux mouvements locaux du PCB des actions A, ce qui indique un décalage marqué dans la valorisation des capitaux des deux régions sur le matériel technologique, à un stade donné.
💎 Résumé
Les actions A effectuent une « rotation haute-basse en défense passive », tandis que les actions de Hong Kong « réparent le sentiment en attaque active ». La vente des actions technologiques américaines la nuit précédente a été amplifiée en ouverture basse des actions A, mais les capitaux ont rapidement trouvé des secteurs bas comme la pharmacie, l'alcool blanc et le transport maritime pour soutenir, l'indice a rebondi après un creux mais les actions individuelles sont encore majoritairement en baisse (plus de 2800 en baisse). Les actions de Hong Kong ont directement bénéficié du rebond collectif des grandes valeurs technologiques et de l'activité généralisée des actions de consommation, l'indice Hang Seng a gagné plus de 1,6 %, avec un sentiment nettement plus fort. Le seul consensus entre les deux marchés est la demande intérieure (alcool blanc/alimentation/produits laitiers/restauration) qui bénéficie d'une résonance inter-marchés des capitaux, tandis que le matériel technologique (PCB/ semi-conducteurs/ communication optique) connaît une valorisation des capitaux opposée entre les actions A et de Hong Kong. La convergence de ce décalage cet après-midi dépendra des indications supplémentaires des résultats des actions technologiques américaines ce soir.Conclusion d'abord : $BNB a atteint un maximum de 759 et un minimum de 677 au cours des dernières 24 heures, il est actuellement à 716. Le problème de Binance de 6,3 milliards de dollars ne vient pas d'une fuite de clé privée, mais d'un ordinateur portable d'ingénieur piraté qui a permis à l'attaquant d'obtenir les droits sur le conteneur et de soumettre des retraits non autorisés (Blockaid a également conclu qu'il s'agissait d'un abus de signature).
Mais ce qui vous concerne, c'est d'être "bloqué", pas "volé" :
① Binance a suspendu tous les dépôts et retraits, promet un remboursement intégral, environ 3 milliards de dollars ont été gelés, et le comité de sécurité d'Arbitrum a gelé 30,5 millions de dollars supplémentaires.
② Aave a également suspendu les nouveaux dépôts et emprunts sur V3/V4, les contrats sont intacts, les retraits et remboursements fonctionnent normalement.
③ L'argent est sur l'échange, vous êtes créancier ; l'argent est dans votre propre portefeuille, vous en êtes le propriétaire. C'est la véritable ligne de démarcation.
Sur le marché : à 04:00 heure de Pékin, sur la bougie 1H, le perpétuel $BNB est passé de 744,63 à 677,47 (-9 %), avec un volume de 86,5 millions de dollars, soit 126 fois celui de l'heure précédente ; le volume des perpétuels sur 24 heures est de 307 millions de dollars, soit 9 fois celui du spot — les leviers ont agi en premier. Le taux de financement est à -0,0634 %/8h, les shorts paient donc les longs. L'indice peur et cupidité est à 30, le plus bas depuis le 14 août.
Votre position est-elle sur un échange ou dans votre propre portefeuille ? Être gelé pendant 3 heures ou pendant 3 mois, ce n'est pas la même chose. $BNB#英特尔Q4业绩指引低于预期，股价大跌 $INTC
La partie la plus facilement mal interprétée de ce rapport financier est d'attribuer la chute brutale uniquement au « guidage du T4 inférieur aux attentes », un fait apparent.
Une lecture plus précise serait : le T3 a prouvé que l'activité serveurs d'Intel a une demande structurelle réelle, et les progrès technologiques en fonderie sont également réels, mais le temps nécessaire pour que ces deux signaux positifs se traduisent en bénéfices financiers a été prolongé simultanément par le ralentissement du cycle PC, des incidents d'approvisionnement et un pic des dépenses en capital.Le détail « l’ETF prévoit de détenir directement ZEC » m’a fait relire à mi-chemin pour vérifier l’identité du porte-parole. Entré dans le cercle depuis un an, je considérais initialement cela comme un simple débat sur la philosophie de la vie privée, mais en voyant que le demandeur est une société affiliée aux frères Winklevoss, j’ai pensé qu’il fallait y réfléchir davantage 🤔
Cette fois, Cameron soutient que Zcash n’a pas besoin de refaire sa gouvernance, qu’il faut remettre la vie privée au cœur du projet, et appelle à mettre fin à ZCG ; l’ETF concerné a actuellement déposé une demande d’enregistrement. Mon propre jugement est le suivant : lorsqu’une partie potentiellement détentrice parle de gouvernance, ses points de vue peuvent être écoutés, mais ne peuvent pas être considérés directement comme la réponse commune à tous les utilisateurs.
Je comprends que détenir $ZEC et utiliser les fonctionnalités de confidentialité ne correspondent pas forcément aux mêmes attentes. Si les détenteurs préfèrent réduire les controverses sur la gouvernance, tandis que les utilisateurs se soucient davantage de la disponibilité des fonctions de confidentialité, alors « moins de remue-ménage » et « bien faire le produit » ne sont pas forcément la même chose. C’est ma supposition, je ne dis pas que les deux parties sont déjà en conflit.
Je n’ai pas encore compris comment cette forme de détention indirecte via l’ETF affectera la participation réelle à la gouvernance, et les documents ne précisent pas s’il participe aux votes. Pour moi, ce qu’il faut observer maintenant, c’est si les besoins des différents utilisateurs peuvent être entendus, et non pas qui crie le plus fort sur la « mission de confidentialité ».« La confidentialité est l'objectif principal », je suis d'accord avec cette phrase, mais je ne l'utiliserai pas comme raison pour augmenter l'effet de levier. Je ne joue pas avec un effet de levier élevé, j'ai l'habitude de mettre l'agitation de côté pour voir si cela change la valeur à long terme. Ce qui m'importe le plus cette fois, c'est de savoir si le fait que la mission soit clairement définie peut prouver que le plan de gouvernance a également été bien choisi.
Mon jugement est le suivant : la déclaration de mission ne constitue pas encore un avantage à long terme, c'est pour l'instant surtout une voix dans le débat sur la gouvernance. Dans les documents, Cameron soutient également qu'il n'est pas nécessaire de refaire la gouvernance ni de mettre fin à ZCG, et la société de gestion d'actifs affiliée a déjà déposé une demande d'enregistrement pour un ETF Zcash. Ces actions ont du poids, mais ne peuvent pas remplacer un rapport sur les progrès réels du produit de confidentialité.
Pour $ZEC, je préfère considérer séparément « l'objectif » et « la méthode ». La confidentialité est l'objectif, le vote des détenteurs de tokens est la méthode, reconnaître le premier ne signifie pas que le second est naturellement efficace. Selon ma supposition, si l'ajustement de la gouvernance peut réduire les conflits et permettre aux développeurs de se concentrer davantage, cela pourrait devenir un signal à long terme ; si ce n'est qu'un changement de personnes qui continuent à se disputer, les utilisateurs ordinaires ne bénéficieront pas d'une meilleure expérience de confidentialité.
Pour ma part, je suis patient et je ne me précipite pas pour prendre parti pour l'une ou l'autre des parties. L'effet de levier, en revanche, ne vous accompagnera pas pour attendre patiemment que le débat aboutisse. Mon rappel personnel est : ne vous laissez pas emporter par les déclarations, regardez plutôt si la capacité de confidentialité et l'expérience utilisateur s'améliorent réellement. La cyberattaque d'hier soir a provoqué une chute brutale, beaucoup pensent que "le pire est passé" ou que "Binance a déjà assuré le coup", et se préparent à investir massivement pour racheter à bas prix. Ne soyez surtout pas impulsifs ! Voici quelques logiques fatales à garder en tête :
1. La garantie n'est qu'une "sauvegarde", la pression de vente est loin d'être dissipée
Bien que Binance et Tether aient rapidement gelé une partie des fonds et promis une compensation, cela ne garantit que "le dépôt ne tombe pas à zéro". Les jetons non gelés détenus par les hackers restent une épée de Damoclès, pouvant à tout moment profiter d'une fenêtre de liquidité pour écraser le marché, la pression réelle de vente n'a pas disparu.
2. Le vol de cryptos devient une "arme financière", les positions longues sont du carburant
Il est difficile pour les hackers de convertir leurs gains, une méthode plus sophistiquée consiste à coordonner avec un volume énorme de positions courtes : vendre les ETH volés pour semer la panique et récolter précisément les positions longues à effet de levier élevé. Votre position longue à effet de levier 20x est pour eux une machine à retirer de l'argent et un carburant pour les liquidations, tandis que la sortie continue des ETF ajoute une ombre supplémentaire au tableau.
3. Assèchement de la liquidité, attention aux "pics hauts et bas"
La liquidité est actuellement très faible, les gros acteurs et hackers peuvent facilement créer de faux rebonds pour attirer les acheteurs, suivis d'une grosse bougie baissière écrasant le marché. ETH et BNB ont déjà chuté de plus de 4%, la bataille entre acheteurs et vendeurs est intense. Avoir une position lourde en contrats à ce moment revient à jouer à pile ou face, il faut absolument contrôler ses impulsions et garder suffisamment de liquidités pour attendre le bon moment. $BTC $ETH $ZEC Pour commencer, un peu de réalisme : ouvrir une position longue importante ne signifie pas que la direction est déjà validée. Le portefeuille Core Trader 14 a ouvert une position longue de 555 ETH avec un effet de levier de 15x, pour une valeur nominale d'environ 1,211,300 $. Je ne considère pas cette position comme un signal d'achat, mais plutôt comme une observation : si le prix ne coopère pas, qui sera le premier à être forcé de changer d'avis.
J'ai deux préoccupations. Premièrement, la surveillance ne montre que les actions de ce portefeuille, sans voir l'ensemble des actifs ni les autres positions ; s'il y a une couverture, alors les observateurs qui suivent cette position longue pourraient en réalité prendre un risque complètement différent. Deuxièmement, la valeur nominale n'est pas le capital investi, mais elle détermine la sensibilité des gains et pertes aux fluctuations de prix. En supposant que la position reste constante, pour chaque mouvement inverse de 100 $ de l'ETH, cette position longue subirait une perte latente d'environ 55,500 $. Mon hypothèse est que si le marché ne donne pas de retour positif rapidement, les positions longues à fort effet de levier souffriront plus que les détenteurs à faible levier, mais la position exacte de liquidation ne peut pas être déterminée uniquement avec ces informations.
Bien sûr, il est aussi possible qu'il ait pris la bonne direction. Mon biais est baissier, mais cela ne signifie pas que je suis contre une position longue. Si le prix peut rester durablement au-dessus de ce prix de référence d'environ 2,182.53 $ et revenir au-dessus après une baisse, je réduirai mes doutes et considérerai cela comme une réponse d'achat, et pas seulement une expression d'intention du portefeuille. Je vais donc surveiller la réaction du prix à cette position longue, sans me fier à la taille de la position pour me rassurer.$COIN
715 millions et 2,2 milliards, à moins d'un jour d'intervalle.
Le rapport financier du troisième trimestre de Coinbase venait de sortir et c'était assez animé : un bénéfice net de 719 millions de dollars, un retour à la rentabilité, une ambiance de « courtier crypto qui gagne sans effort ». J'ai examiné cela de près — les 715 millions correspondent à un gain latent comptabilisé grâce à la hausse des actifs crypto détenus, le véritable bénéfice opérationnel ajusté n'était que de 78 millions, et les revenus des transactions ont chuté de 44 % en glissement annuel. Ils ont gagné, oui, mais c'est grâce à la hausse du prix des cryptos, pas grâce à leur activité.
Pourtant, ce matin, l'annonce est tombée : les dirigeants envisagent de vendre jusqu'à 13,6 millions d'actions, ce qui représente environ 2,2 milliards de dollars au prix actuel. Personne ne connaît mieux la valeur de ses propres actions que les dirigeants eux-mêmes, donc je parie sur les vendeurs.
En test réel, le token COIN sur OKX est à 154,94, soit plus de 3 points de moins que la clôture d'hier à 160,59 sur le marché américain, avec un plus bas hier soir à 150,23. Ce token a des frais proches de zéro, une position en contrat à terme de seulement 5,2 millions de dollars, son prix suit essentiellement celui du marché américain, dans la sphère crypto ce n'est qu'une ombre.
Je venais juste d'écrire dans mon dernier article « Mieux vaut tenir bon que faire de beaux profits », et voilà qu'on me donne une autre leçon : la richesse sur le papier vaut moins que l'argent liquide en poche. Ce scénario est le même dans tous les secteurs, et après l'avoir lu, j'en ris moi-même.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 🔍 « Fonctionner pendant des centaines d'années » prouve-t-il que le vote par jeton convient à Zcash ? Moi, Lao K, en voyant cette phrase, je deviens plutôt méfiant : un mécanisme utilisé longtemps ne signifie pas qu'il est adapté à être mis en chaîne. Ce qu'on peut confirmer, c'est que Cameron a exprimé cette position et appelé à l'arrêt de ZCG, alors que la société de son frère a déjà déposé une demande d'ETF Zcash ; c'est toujours son jugement qui prévaut sur la question de savoir si la gouvernance doit changer ou non.
Un détail intéressant ici : l'histoire des marchés financiers est utilisée pour légitimer la gouvernance on-chain. Je trouve cette analogie insuffisante comme preuve, l'essentiel est de voir comment la répartition des droits de vote et la responsabilité sont organisées. Voici ma supposition : si la gouvernance penche davantage vers le vote des détenteurs de tokens, alors les préférences des gros détenteurs pourraient plus facilement dominer la répartition des ressources ; la « priorité à la confidentialité » ne supprime pas automatiquement ce genre de divergence.
Ne tirons pas de conclusions hâtives, je vais continuer à suivre les propositions de gouvernance spécifiques, plutôt que de prendre les déclarations pour des décisions concrètes. Suivons ensemble la suite : quelles preuves utiliserez-vous pour juger que le vote par jeton peut réellement bénéficier au développement de la confidentialité ? Voyons qui se rapproche le plus de la réalité.$BTC
A été frappé par une attaque noire jusqu'à 76000, cette fois je penche plutôt du côté haussier — ne vous précipitez pas, je dis de ne pas crier au redémarrage du marché baissier.
La panique est vraiment effrayante, hier soir tout le marché a été massacré, BTC a chuté jusqu'à 76472. Mais il y a un chiffre que je surveille constamment : l'ETF Bitcoin au comptant, qui a enregistré hier une entrée nette de 17,07 millions de dollars, pour le quatrième jour consécutif, IBIT à lui seul représentant 12,8 millions. Ce qui a été frappé, c'est la bourse, pas le Bitcoin lui-même, cet argent est plus réfléchi que ceux qui crient des ordres.
D'autre part, ce soir Deribit arrive à expiration avec 134 000 options BTC, une valeur nominale de 10,48 milliards de dollars, le point de douleur maximal est à 78000 — le prix actuel est 78261, c'est tout proche. Le ratio Put/Call est seulement de 0,53, après autant de chute, peu de gens osent encore parier sur une nouvelle baisse.
Les 18 270 BTC volés, je pense qu'à court terme ils ne seront pas tous liquidés. Les canaux de mélange de pièces ont été étroitement surveillés ces dernières années, avec KYC et suivi sur la blockchain, il faut vraiment se décarcasser pour blanchir cet argent. Le calcul de Jiang Zhuoer est à peu près le même : Binance a un flux brut sortant de 5,64 milliards, après gel de 3 milliards il reste 2,64 milliards, ce qui représente 1,6 % des actifs des utilisateurs, ce n'est pas du tout le même ordre de grandeur que les 9 % de Bybit à l'époque, la vague de retraits sera probablement plus bruyante que réelle.
Les frais sont encore positifs, l'Open Interest est à 2,69 milliards de dollars et n'a pas beaucoup diminué. Mon jugement : ce choc est un choc de liquidité, pas une faille fondamentale. Mais à ce niveau je ne me précipite pas pour acheter, le creux de panique est toujours quelque chose que le marché trouve par lui-même, j'attends qu'il se stabilise avant d'en parler.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 Les 18 270 BTC d'une valeur de 1,4 milliard de dollars détenus par les hackers ne seront pratiquement pas liquidés à court terme, ce qui revient en fait à les verrouiller sur le marché. $BTC $ETH $SNDK est complètement différent d'ETH. Avant, BTC pouvait encore être blanchi via des mixeurs comme ChipMixer, Bitcoin Fog, Samourai, mais maintenant tous ont été fermés. Les KYC des CEX grand public sont stricts, toute entrée est immédiatement gelée. Les échanges comme BTC-e, qui acceptaient tout à l'époque, ont disparu depuis longtemps, et les bitcoins volés de la bande de Mentougou ne trouvent aucun moyen de sortir en masse. En 2016, Bitfinex s'est fait voler 120 000 BTC, les hackers ont mis 6 ans à blanchir une petite partie, et finalement le FBI a récupéré 94 000 BTC. À cette époque, le suivi sur la blockchain était presque nul. Aujourd'hui, dix ans plus tard, des sociétés comme Chainalysis, Elliptic, Arkham surveillent, les adresses volées sont signalées en rouge dans toute l'industrie en quelques minutes, impossible de les bouger. Binance a tellement perdu cette fois qu'ils vont tout faire pour récupérer, ils ne lâcheront pas facilement. Donc ces 18 270 BTC ne sont pas impossibles à blanchir, mais c'est lent, à prix cassé, et ils peuvent être interceptés à tout moment. C'est la seule consolation dans cet incident. #L'indice PCE de base américain de septembre atteint 3,1 %, les attentes de hausse des taux restent élevées #OKX, ICE et Trade.xyz s'associent pour promouvoir les contrats perpétuels sur le marché réglementé américain #Les prévisions de résultats d'Intel pour le T4 sont inférieures aux attentes, le cours de l'action chute Liquidation massive des positions longues, près de 57 millions U de positions longues ETH liquidées
📊 Aperçu des liquidations sur 4 heures
✅ ETH : liquidations totales de 70,9748 millions U, représentant 37,4 %
Positions longues liquidées : 56,9589 millions U｜Positions courtes liquidées : 14,016 millions U
✅ BTC : liquidations totales de 52,6263 millions U, représentant 27,73 %
Positions longues liquidées : 34,027 millions U｜Positions courtes liquidées : 18,5993 millions U
✅ XRP : liquidations totales de 6,4486 millions U, représentant 3,4 %
Positions longues liquidées : 5,5697 millions U｜Positions courtes liquidées : 0,8789 million U
Points clés
Dans cette phase baissière, l'objectif principal est d'éliminer les positions longues achetées à des prix élevés. Le volume de liquidations des positions longues ETH est largement en tête, avec près de 57 millions U de positions longues liquidées, tandis que BTC et XRP enregistrent également des liquidations de positions longues nettement supérieures à celles des positions courtes.
Un grand nombre de positions achetées à des prix élevés ont été stoppées, provoquant une prise de bénéfices panique. Après cette libération concentrée de pression vendeuse à court terme, le marché peut facilement connaître un rebond rapide en forme de mèche. Il est crucial de ne pas se précipiter à shorter pendant la baisse, car un piège à vendeurs pourrait provoquer un retournement.Je viens de regarder le contrat perpétuel ETH sur OKEx, le ratio des positions longues est déjà supérieur à trois contre un, mais le taux de financement est devenu négatif.
Le ratio long/short est passé de 11 heures à 3,27, un pic en quatre jours. Le taux de financement à 8 heures ce matin était de -0,003 %, la première fois en plus de deux semaines qu'il est négatif, ce qui signifie que les positions courtes paient les positions longues.
Au début, je pensais que plus de gens allaient sur les positions longues, donc le taux de financement devrait augmenter. Ce n'est pas cohérent : il y a plus de positions longues, mais l'argent ne suit pas, les 5 % des plus gros comptes maintiennent leur position à un niveau bas depuis quatre jours, et le prix du perpétuel est aussi nettement inférieur au spot.
J'ai vérifié le crochet d'hier, si le ratio des 5 % des plus gros comptes remontait au-dessus de 0,87 aujourd'hui à cette heure, je reconnaîtrais mon erreur, mais ce matin il est toujours à 0,83, donc pas atteint.
Les petits investisseurs achètent de plus en plus à la baisse, tandis que les gros comptes maintiennent la pression du côté short, ce qui fait que le taux de financement est comprimé en négatif. Si le taux de financement à 8 heures demain matin redevient positif, cela signifiera que les gros investisseurs sont aussi entrés, et j'admettrai mon erreur.Les meme coins ne peuvent pas résister sans nouvelles, dès que le marché baisse, leur vraie nature se révèle.
$DOGE a chuté de 6 % pour revenir à 0,074 dollar, $SHIB et $PEPE ont tous perdu de la valeur. Avant cette baisse, le sentiment autour des meme coins n'était déjà pas élevé, l'indice peur-gourmandise est passé directement de 46 à 37, entrant dans la zone de peur.
Le problème actuel n'est pas de choisir quel meme coin, mais d'éviter de rattraper un couteau qui tombe. Selon l'historique, après un cygne noir au niveau des plateformes d'échange, les meme coins ont souvent besoin d'une à deux semaines supplémentaires pour consolider leur creux. Si vous voulez vraiment vous positionner, attendez que DOGE confirme un second rebond autour de 0,07 dollar avant de décider, agir maintenant revient probablement à aider les gros acteurs à manipuler le marché.#闪迪Q1营收同比增378%，Q2营收指引强劲 $SNDK $xSNDK Le rapport financier de SanDisk est effectivement très bon, comme je m'y attendais. Mais pourquoi y a-t-il quand même eu une baisse aujourd'hui ? Je pense que c'est principalement dû à un effet de prise de bénéfices après une bonne nouvelle. En effet, Hynix a publié son rapport financier un jour plus tôt, et la hausse de Hynix a entraîné celle de SanDisk. Ainsi, le marché avait déjà anticipé et positionné sur ce rapport financier de SanDisk qui dépassait les attentes. C'est pourquoi il y a eu une baisse aujourd'hui, mais cette baisse est saine et ne devrait pas durer longtemps, il y a une possibilité de rebond par la suite. Comme les fondamentaux de SanDisk ne sont pas mauvais, on peut donc continuer à espérer.En voyant ce message, je pense à une vieille question souvent débattue dans les bourses à terme traditionnelles : celui qui met plus d'argent devrait-il avoir plus de pouvoir de décision ? Sur le marché à terme, même si les méthodes de vote sont bien connues, elles ne peuvent remplacer l'évaluation des tâches fondamentales comme la livraison et la gestion des risques.
Le cofondateur de Gemini, Cameron Winklevoss, a déclaré que les marchés financiers utilisent depuis des centaines d'années le vote des parties prenantes, que le vote des détenteurs de tokens n'est qu'une mise en œuvre sur la blockchain, et que Zcash n'a pas besoin de réinventer son mécanisme de gouvernance. Il estime que la confidentialité est l'objectif central et appelle à la fin des Zcash Community Grants (ZCG).
Je suis d'accord pour remettre la confidentialité au cœur du projet, mais je ne suis pas d'accord pour valider directement la gouvernance on-chain par un vote traditionnel des actionnaires. Les relations entre actionnaires d'une entreprise sont relativement claires, mais les détenteurs de tokens, développeurs et utilisateurs de la confidentialité dans un réseau cryptographique ne coïncident pas forcément ; si l'on ne prend en compte que la quantité de tokens pour exprimer une opinion, les besoins des utilisateurs réels risquent d'être écrasés par le poids du capital, c'est ma crainte.
D'autre part, mettre fin à un mécanisme de financement ne signifie pas automatiquement que les ressources iront vers la recherche en confidentialité. Je m'intéresse davantage à savoir si des arrangements alternatifs peuvent assurer le soutien au développement, sinon supprimer un processus de gouvernance ne garantit pas une meilleure capacité produit. Mon jugement est que revenir à la mission est justifié, mais ce qu'il faut retirer précisément doit encore être discuté séparément.
Y a-t-il des amis qui viennent aussi des marchés traditionnels ? Si vous participez à ce type de vote, appliquez-vous le vote des actionnaires selon les droits, ou réservez-vous des sièges séparés pour les développeurs et les utilisateurs réels ?#OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 先给兄弟们捋捋这件大事。10月29日，OKX的创始人Star发话了，说OKX要和洲际交易所，还有链上永续合约平台Trade.xyz联手，把永续合约正式推进美国受监管的市场。具体的玩法是：ICE已经和Trade.xyz签了协议，未来由ICE建独立的交易和清算体系，并担任独家运营方，然后通过ICE和OKX的合资企业卖给美国散户。最牛的是，这套东西是基于Hyperliquid的技术去建的。消息一出，在全市场大流血的背景下，HYPE直接逆势拉升，24小时涨幅一度超过13%。 小马哥的个人看法是：这是“招安”与“逆袭”的完美剧本。 很多新韭菜可能不明白这有多猛。以前老美对永续合约那是严防死守，觉得风险太大。现在纽交所的母公司亲自下场建清算体系，说明啥？说明传统金融终于承认了链上衍生品是个好东西，想吃这块肥肉了。 而且最戏剧性的是Hyperliquid。一个纯去中心化的草根平台，不仅没被传统巨头干死，反而成了巨头建合规市场的“底层技术提供商”。这绝对是属于DeFi的超级高光时刻。社区里都在传索罗斯量子基金的前操盘Un taux de financement de 0,0013 % par heure, j'ai même jeté un coup d'œil de plus que cette ligne ascendante. Ceux qui vivent au jour le jour savent que si le robinet coule lentement, cela ne signifie pas que le compteur d'eau ne tourne pas. Après ma retraite, en apprenant les actifs numériques, j'ai aussi pris l'habitude de regarder d'abord ces dépenses peu visibles mais récurrentes.
Cette fois, $ZRO a connu une hausse temporaire, mais a chuté toute la journée, les données fournies concernent le marché des contrats à terme perpétuels. Mon avis est que ce n'est pas encore une preuve d'un retournement de tendance, pour ceux qui utilisent l'effet de levier, le coût de détention est en fait plus tangible. Avec un taux de financement positif, les positions longues doivent payer ; si ce taux persiste, attendre une remontée des prix a aussi un coût. Cependant, c'est une hypothèse conditionnelle, le taux lui-même peut changer, on ne peut pas simplement extrapoler les chiffres actuels dans le futur.
Un conseil pour les jeunes : ne vous contentez pas de demander jusqu'où le prix peut aller, calculez aussi combien de temps vous pouvez attendre. En voyant ce mouvement inhabituel, allez-vous intégrer le taux de financement dans votre analyse, ou vous concentrez-vous principalement sur le prix et le volume des transactions ?#OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场
Le chef a quelque chose à dire
OKX s'associe à ICE et Trade.xyz pour faire entrer les contrats perpétuels sur le marché réglementé américain. De plus, cette collaboration est basée sur la technologie Hyperliquid. Dès l'annonce, HYPE a fortement augmenté, dépassant 13 % en 24 heures, alors que la plupart des actifs cryptographiques majeurs étaient en baisse, et se stabilise maintenant à 3,53 %. OKB a également augmenté de 3,10 %.
Je considère que c'est un tournant majeur pour le secteur des contrats perpétuels. Auparavant, ce type de produits dérivés décentralisés flirtait constamment avec les limites de la conformité, mais maintenant, la maison mère de la Bourse de New York (ICE) entre directement en jeu en tant qu'opérateur exclusif, intégrant ainsi ce secteur dans le cadre réglementaire principal.
Dans les commentaires, certains disent que le gestionnaire du Quantum Fund de Soros est entré en scène, ce qui montre que les capitaux votent avec leurs pieds. Une fois que les attentes de conformité sont ouvertes, l'espace d'imagination pour les capitaux supplémentaires apparaît. HYPE, en tant que fournisseur de technologie sous-jacente, bénéficie directement de cette opportunité.
Pour le marché global, cela indique que le processus de régulation du marché crypto s'accélère, ce qui est positif à long terme. Mais aujourd'hui, le BTC reste proche du seuil des 80 000, toujours sous la pression d'une Fed plutôt hawkish à court terme.
Voyons si le seuil des 80 000 peut tenir. S'il ne tient pas, on pourrait voir un repli plus profond, avec une résistance à la hausse entre 84 000 et 85 000. Ne pas courir après la hausse ni vendre dans la panique, placez bien vos ordres avec un stop loss.
Cette analyse est valable dans le temps, il est impératif de bien placer vos stops, bonne chance. $BTC $ETH $ZEC