Orbit Post Sitemap
Après-midi du 2026-11-03, $ETH se situe environ dans la fourchette de 2248 à 2262 dollars
Le prix est faible, mais le décalage entre les fondamentaux et les flux macroéconomiques s'accentue.
Sortie continue de fonds des ETF : en octobre, les sorties nettes des ETF spot ETH s'élèvent à environ 1,61 milliard de dollars, ce qui constitue la pire performance mensuelle depuis leur lancement ; au 30 octobre, la sortie nette quotidienne des ETF ETH est d'environ 156 millions de dollars, les flux de capitaux ne se sont pas encore stabilisés.
Conséquences de l'incident de piratage de Binance : après la reprise des retraits, la sortie nette cumulée s'élève à 4,72 milliards de dollars, soit environ 3 % des actifs de la plateforme ; la plateforme a compensé environ 95 % des actifs affectés avec ses propres fonds, mais les fonds des clients continuent de sortir.
Pression de l'environnement macroéconomique : les actions technologiques américaines ont chuté dans l'après-midi, le marché réévalue les dépenses en capital et les retours sur l'IA ; l'approche des élections de mi-mandat aux États-Unis entraîne également de nouvelles attentes politiques pour les actifs à risque.
Fondamentaux solides sur la chaîne : le nombre d'adresses actives dans l'écosystème Ethereum atteint un record historique (15,4 millions), les frais de Gas sont à un niveau historiquement bas (environ 10,4 Gwei), le marché RWA dépasse 38 milliards de dollars, JPMorgan a étendu JPM Coin à Ethereum.
Résistance à la hausse : 2 370 à 2 390 dollars ; si le volume permet de revenir au-dessus, le rebond sera plus convaincant.
Support à la baisse : 2 160 à 2 200 dollars (la moyenne mobile à 200 jours est d'environ 2 158 dollars) ; en cas de rupture, le niveau de 1 950 dollars pourrait être testé.
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ Le taux de financement devient négatif, ETH cache un piège baissier 📉
Le taux de financement $ETH est à -0.0000299 /8h, les positions courtes sont nombreuses, la pression de vente semble s'être dissipée en surface, et le prix connaît un léger rebond.
Mais il y a un point clé facile à négliger : l'ETF spot Ethereum a établi un record historique en octobre, avec une sortie d'environ 1,6 milliard de dollars sur le mois, une tendance de sortie qui se confirme.
Comparé à un squeeze provoqué par la pression des positions courtes, la probabilité que les achats spot s'essoufflent est plus élevée, ce qui augmente la possibilité d'une baisse progressive pour ETH par la suite.Vous avez été effrayé par mes positions short à 87000, 84000, 80000, 78500 ?
Ne vous inquiétez pas ! Je vais prendre des positions longues ! Je dévoile ma stratégie d'achat sur BTC !
Pourquoi prendre une position longue à 72888 ? Techniquement, 72888 est une zone de forte concentration de capitaux après une chute très profonde. Le Bitcoin est tombé de la barre des 80 000, et s'il atteint environ 72 000, cela signifie que les positions paniques ont été complètement liquidées, les positions longues à effet de levier sont quasiment toutes éliminées. Prendre des positions sur des capitaux « ensanglantés » à ce niveau offre un espace de défense très réduit, maximisant le ratio risque/rendement.
Regardons aussi les fonds et les cartes cachées. Le coût moyen des positions de la stratégie est d'environ 75 446 dollars. Si le prix chute à 72 888, cela signifie qu'il a franchi la ligne de défense du plus grand détenteur de positions longues au monde. Les gros investisseurs, pour protéger le marché, vont forcément utiliser leurs positions au comptant pour défendre ce niveau critique, ils ne laisseront pas le prix s'effondrer facilement. De plus, après une chute continue, les indicateurs techniques à court terme sont fortement survendus, une reprise technique corrective est imminente.
Méthode d'entrée fixe : placer un ordre d'achat direct à 72 888, si le prix continue de baisser jusqu'à 72 500, ajouter une position. Le stop loss est strictement fixé en dessous de 71 500 ; une cassure effective signifie que la structure majeure est complètement détruite, il faut alors abandonner sans condition, ne jamais tenir la position coûte que coûte. Le premier objectif est à 74 500, puis en cas de percée, viser 75 500 voire 76 800. À 74 500, liquider la majeure partie de la position pour sécuriser les gains, et déplacer le stop loss mobile vers le haut pour le reste.
Si le prix n'atteint pas ce niveau, restez en liquidités et observez, attendez que la grosse bougie baissière « ensanglantée » perce ce niveau, puis entrez pour profiter. Suivez la discipline. $BTC Au même niveau de prix, certains ont déjà réduit considérablement leur capital en faisant des allers-retours. Avez-vous déjà eu cette sensation : le prix ne bouge pas beaucoup, mais le compte s'amincit de plus en plus ? En regardant les détails du retournement de marché tout à l'heure, j'ai été surpris. Un certain camarade est entré et sorti sept fois sur la ligne des semi-conducteurs et du stockage, le prix est resté à peu près celui d'il y a quelques jours, mais la perte cumulée a déjà atteint 26 millions de dollars. En décomposant, c'est encore plus intéressant : SOXL 4897 unités, prix d'ouverture 81,6, perte latente d'un peu plus de mille dollars ; xKORU 8157 unités, prix d'ouverture 11,6, gain latent d'un peu plus de mille ; SKHY 649 unités, prix d'ouverture 156,9, perte latente d'environ cinq cents. Chaque transaction prise individuellement n'est pas exagérée, mais après sept allers-retours, les chiffres deviennent ce qu'ils sont. J'ai regardé ces lignes longtemps, car ce n'est pas une question de jugement de direction, mais de rythme et de position. Le prix revenant au point de départ signifie que le marché n'a pas connu de tendance unilatérale, ce qui est réellement consommé, ce sont les volumes de transaction et la patience des traders. Chaque entrée et sortie a un coût, chaque "nouvelle tentative" amplifie l'exposition. Du point de vue de la structure des produits dérivés, ces allers-retours correspondent souvent à une amplification des pertes des produits à effet de levier. Les ETF comme SOXL, qui font un effet de levier x3 sur les semi-conducteurs, sont continuellement usés par la volatilité dans un marché oscillant, même si l'indice sous-jacent revient à son niveau initial, la valeur nette ne revient pas forcément. Il en va de même pour xKORU. Ce n'est pas simplement une question de "mauvais choix de direction", mais la structure même du produit qui érode dans un marché latéral. En y réfléchissant plus profondément, ce cas reflète en fait un aspect de l'appétit pour le risque actuel : tout le monde est prêt à rester dans le secteur des semi-conducteurs... La probabilité que le Parti démocrate remporte les deux chambres dépasse les 75 %, ce que Musk doit craindre ce n'est pas le cours de l'action, mais l'audition
Selon le marché des prévisions, la probabilité que le Parti démocrate remporte simultanément la Chambre des représentants et le Sénat est d'environ 76,5 %. Les États-Unis votent aujourd'hui, les résultats seront connus demain matin, heure de Pékin. Qui perd ou gagne, je ne prends pas parti, je me concentre uniquement sur Musk. Selon des médias étrangers, les députés démocrates ont déjà déclaré que s'ils remportaient la Chambre des représentants, ils enquêteraient sur sa période au département de l'efficacité gouvernementale, les contrats signés entre SpaceX et le gouvernement, ainsi que les subventions pour l'énergie propre reçues par Tesla. Il a été révélé que Trump, tard dans la nuit de lundi, heure de Pékin, a évoqué la possibilité de gracier à l'avance les fonctionnaires si nécessaire. En parlant de Musk, il a dit que ce n'était que des rumeurs, mais qu'il fallait protéger les personnes concernées.
Mon interprétation : il faut d'abord distinguer ce qui relève de l'émotion et ce qui constitue un seuil. Les auditions et convocations sont émotionnelles, elles peuvent durer deux ans, mais ne changeront pas les commandes de lancement déjà signées par SpaceX ; le véritable seuil concerne les contrats gouvernementaux et les subventions, cela dépendra des négociations budgétaires à venir. Selon les cours des actions américaines, SPCX a clôturé lundi à 136,37, TSLA à 403,82 ; selon les contrats, les deux contrats perpétuels sont actuellement autour de 136,9 et 401,7, sans mouvement anticipé lié aux élections.
Le risque se situe le jour des résultats, les deux actions pourraient d'abord être entraînées par l'émotion, plus les nouvelles sont bruyantes, plus la volatilité est grande. Je conserve ma position courte à court terme sur SPCX autour de 138,6, sans augmenter ni ouvrir une nouvelle position. Ceci est une note de marché avant le vote, uniquement pour le business, pas pour la politique. $BTC $ZEC $UNI 8e anniversaire, le fondateur a partagé cinq ensembles de données
Pour le 8e anniversaire de UNI, le fondateur a partagé plusieurs ensembles de données, riches en informations.
1. Le ratio des volumes de transactions entre DEX et CEX est passé de 0 à 40 %.
Les échanges décentralisés passent de la périphérie au mainstream, une part de 40 % représente déjà une force incontournable.
2. Le volume des transactions au comptant de UNI équivaut déjà à 31 % de celui d'une certaine plateforme.
Hayden estime que si ce chiffre atteint 50 %, UNI pourrait devenir la plus grande place de marché mondiale.
3. Au troisième trimestre 2026, Uniswap comptait 14 000 actifs, avec un volume de transactions sur 30 jours supérieur à 100 000 $ pour un seul actif.
Cela montre que le trading des actifs à longue traîne est très actif, et UNI conserve sa position de plateforme de choix pour le « démarrage à froid » des nouveaux actifs.
4. Au cours des environ un an et demi passés, les transactions RWA sur UNI ont augmenté de 9 000 %.
Les RWA (actifs du monde réel) sont la tendance la plus chaude de ce cycle, une croissance de 9 000 % indique qu'UNI gagne rapidement des parts dans le trading d'actifs tokenisés.
5. Les Hooks de UNI v4 représentent déjà 11 % du volume des transactions du protocole et continuent de croître rapidement.
L'architecture Hook de la v4 est de plus en plus utilisée, avec des innovations comme les pools à permission et les frais dynamiques, devenant le nouveau moteur de croissance d'Uniswap.
Il y a huit ans, il défiait les échanges centralisés.
Huit ans plus tard, il a véritablement la chance de défier l'infrastructure des marchés financiers traditionnels.🔍504 millions de dollars restent bloqués dans le pont Optimism, ce que je veux surtout vérifier, c’est : le "passage" sur ce pont a-t-il été affecté ? Selon DefiLlama, son TVL a diminué cette semaine, et aussi en une seule journée, mais la source précise que les entrées et sorties de fonds ainsi que la fluctuation des prix des cryptos peuvent provoquer ces variations.
Ne tirons pas de conclusions hâtives. Je pense que, pour un utilisateur moyen de cross-chain, la fluidité des retraits est plus importante que le classement par taille des fonds bloqués. Un détail intéressant ici : la source donne la taille des fonds, mais pas le temps nécessaire pour les retraits, on ne peut donc pas directement conclure que la baisse du TVL signifie un problème avec le pont.
Voici ma supposition : si effectivement des fonds sont retirés de façon continue et que les retraits deviennent plus lents, alors cette information pourrait passer du simple bruit émotionnel à une alerte sur l’expérience utilisateur. Je vais continuer à surveiller l’état et la durée des retraits, en séparant bien les deux aspects « moins d’argent » et « pont moins fonctionnel ».Carte des scénarios de transactions selon la composition des deux chambres
JPMorgan donne les probabilités suivantes : les démocrates balayent les deux chambres à 66 %, les républicains conservent les deux chambres à seulement 7 %. Une faible probabilité ne signifie pas un faible impact sur le marché — la conservation par les républicains est en fait la plus favorable pour les actions américaines.
La raison en est la continuité des politiques. Si les républicains conservent les deux chambres, il est très probable que les infrastructures AI, la déréglementation énergétique et le rythme des baisses d'impôts se poursuivent, le risque d'enquête du Congrès diminue, et la prime d'incertitude retombe rapidement. JPMorgan prévoit une hausse du S&P de 1 % à 1,25 %. Actions correspondantes : S&P entre 7600 et 7700, BTC vers 80 000, le pétrole Brent retombe autour de 90, l'or retombe entre 3800 et 3900, achat opportuniste dans la technologie, les infrastructures et l'énergie.
Si les démocrates balayent, les attentes d'enquête et de régulation sur l'IA et les cryptomonnaies s'intensifient, les frictions avec l'administration Trump s'aggravent, la volatilité est susceptible de rester élevée. Le S&P pourrait retomber entre 7300 et 7400, BTC pourrait chuter sous 75 000, le pétrole Brent dépasser 100, l'or pourrait atteindre 4100.
Un Congrès divisé est un état intermédiaire : la politique exécutive est difficile à renverser complètement, mais la régulation et l'intensité des enquêtes sont entre les deux, le marché se concentre davantage sur la lutte politique.
Quel que soit le résultat, ce qui est réellement pris en compte n'est pas qui crie le plus fort, mais comment le contrôle modifie la régulation, les enquêtes et le rythme des politiques. Simulation de scénarios, ce n'est pas un conseil en investissement.
$BTC $BZ $XAU
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ Les élections de mi-mandat aux États-Unis entrent dans une phase cruciale, et JPMorgan Chase a simulé quatre scénarios possibles pour la répartition future des pouvoirs au Congrès. Il est important de noter que le résultat le plus probable ne signifie pas nécessairement la réaction la plus forte du marché. Selon les données du marché des prévisions du 1er novembre, la probabilité implicite que le Parti démocrate contrôle à la fois la Chambre des représentants et le Sénat est d'environ 66 %, que le Parti démocrate remporte la Chambre des représentants tandis que le Parti républicain conserve le Sénat est d'environ 26 %, que le Parti républicain conserve les deux chambres est d'environ 7 %, et que le Parti républicain contrôle la Chambre des représentants tandis que le Parti démocrate contrôle le Sénat est d'environ 1 %. JPMorgan Chase prévoit les performances potentielles du S&P 500 dans ces quatre scénarios comme suit : Contrôle démocrate des deux chambres : -0,25 % à +0,5 %. Le marché pourrait craindre une régulation de l'IA et des politiques sur les centres de données, mais le droit de veto présidentiel constitue une contrainte importante. Contrôle démocrate de la Chambre des représentants et contrôle républicain du Sénat : +0,5 % à +1 %. La dispersion des pouvoirs pourrait limiter la mise en œuvre de politiques majeures, ce que le marché pourrait considérer comme un avantage à court terme. Contrôle républicain des deux chambres : +1 % à +1,25 %. La continuité des politiques est plus forte, mais l'élargissement du déficit budgétaire pourrait faire monter les rendements des obligations américaines à long terme. Contrôle républicain de la Chambre des représentants et contrôle démocrate du Sénat : +0,25 % à +0,75 %. Les conflits budgétaires et le risque de paralysie gouvernementale pourraient revenir dans le champ de vision du marché. Quelles leçons tirer de ces données pour le marché des cryptomonnaies ? Premièrement, surveiller les rendements des obligations américaines. Les attentes de dépenses fiscales peuvent influencer les taux d'intérêt à long terme, modifiant ainsi la liquidité en dollars et l'évaluation des actifs à risque. Deuxièmement, surveiller les actions technologiques liées à l'IA. Si le sentiment d'investissement dans l'IA se refroidit, cela pourrait se transmettre au marché des cryptomonnaies via le Nasdaq et l'appétit global pour le risque. Troisièmement, surveiller... Penser d'abord au pire scénario : ce qui m'inquiète ce n'est pas que le site soit ignoré, mais que quelqu'un interprète « destiné au secteur public » comme « approuvé par le gouvernement », et prenne des risques en se basant sur cette attente. Ayant travaillé en gestion des risques, je suis assez sensible à ce genre de saut cognitif.
La Fondation Ethereum a lancé un site dédié au secteur public, destiné aux gouvernements, organisations multilatérales, ONG et autres institutions à but non lucratif, offrant une explication accessible d'Ethereum, des cas concrets d'application et des ressources pratiques, présentant son potentiel en tant qu'infrastructure publique numérique.
Mon jugement est que cela aide le secteur public à comprendre Ethereum, mais ne suffit pas à prouver une demande nouvelle. ⚠️ Il y a deux risques : présenter un potentiel ne signifie pas que les institutions s'engagent à adopter ; les cas existants ne prouvent pas qu'ils peuvent être reproduits dans différentes institutions, les exigences de conformité et les conditions de mise en œuvre restent incertaines.
Pour le grand public, mon conseil en gestion des risques est de distinguer clairement les « faits confirmés » des « suppositions personnelles ». Je continuerai à examiner les preuves d'adoption concrète, sans confondre la diffusion des progrès avec la mise en œuvre effective.*Les institutions sont parties, les particuliers reprennent le flambeau*
ETF : sortie de 643 millions le 30 octobre → retour de seulement 6,7 millions le 2 novembre, BlackRock à 0
Attitude : ne rien faire, c'est une attitude
Particuliers : ratio long/short BTC à 2,65, ETH à 2,68, ils ouvrent des positions longues à tout prix
Institutions se retirent, particuliers foncent → Qui est le carburant ?Les satellites peuvent couvrir tous les États-Unis, mais SpaceX manque de stations terrestres 🤨🤨
Washington Post : Musk discute de l'acquisition de Boost Mobile ou de l'utilisation de son réseau (non confirmé).
Boost a 7,4 millions d'abonnés, Starlink 13,6 millions, les trois grands opérateurs dépassent chacun 100 millions.
Mais le réseau de Boost est loué à AT&T et T-Mobile, qui ont tous deux déjà refusé Musk.
$SPCX en hausse de 5,4 % en intraday, clôture à seulement +1,2 %.
Défier les opérateurs, en empruntant d'abord leurs tours ?
$SPCX Analyse du marché : $ZEC rattrape son retard, déblocage de $HYPE et rythme de déverrouillage de $CAP
Ce matin, $ZEC a connu une baisse marquée, s'approchant un moment du seuil des 1100. Dans le contexte d'une faiblesse continue du BTC, cela n'est pas surprenant : le prix réel de $ZEC n'avait pas encore suivi cette tendance à la baisse, ce qui ressemble désormais à un début de rattrapage, la pression à la baisse restant à surveiller de près.
Concernant $HYPE, de nombreux jetons ont été déliés de leur mise sur la blockchain, il est crucial d'observer si ces jetons seront remis en jeu. Si le déblocage vise une libération, la pression potentielle à la vente ne doit pas être sous-estimée — plus de 2 millions de jetons libérés simultanément pourraient provoquer une chute significative du prix. Il faut suivre de près la destination de ces jetons à court terme.
$CAP reste quant à lui en phase de consolidation latérale. Il ne figure pas sur la liste des déblocages de ce mois, le moment probable étant en janvier. Ces jetons à faible circulation et à forte maîtrise du marché ont tendance à connaître une forte hausse avant le déblocage, il faut donc rester vigilant face à un possible changement de rythme.
Dans l'ensemble, le rattrapage, le déblocage et la libération s'entremêlent, et le sentiment du marché reste fragile. Ceci est une simple observation du marché, il ne faut pas prendre cela à la légère.
#美国10月非农前瞻：就业增长或牵动12月加息预期 Ne prenez pas de risques inutiles ! Les petits investisseurs coréens ont massivement investi 3 milliards de dollars pour acheter SOXL à bas prix, mais où est le fond ?
Le rapport financier d'Intel a provoqué un "explosion nucléaire" avec une chute de 28 % en une journée, l'indice PHLX Semiconductor a plongé de 7,2 % en cassant la moyenne mobile à 200 jours ! En plus, ChangXin Memory pousse la narration autour du stockage AI, le secteur des semi-conducteurs est en pleine hémorragie.
La vérité du marché :
Sur le graphique en 15 minutes, SOXL est passé de 82,93 à 77,01, le prix actuel est de 78,44. Toutes les moyennes mobiles sont en configuration baissière, le MACD montre une croix de la mort vers le bas avec un volume en hausse — c'est une sortie massive due aux stops et aux liquidations forcées, ce n'est pas une baisse avec un volume réduit.
La logique la plus douloureuse :
Les petits investisseurs coréens ont acheté net 3 milliards de dollars en octobre en pensant "acheter le creux", mais les institutions ont eu un avantage de vente de 386 millions de dollars. Plus fatal encore, le mécanisme de réinitialisation quotidienne triple de SOXL : en baisse, il y a une réduction passive des positions, en consolidation, il y a une usure continue. Jouer le perpétuel SOXL sur OKX, c'est comme un effet de levier sur un effet de levier, dans un marché en oscillation, le temps ne favorise jamais les haussiers.
Points clés :
77,4 est la ligne de vie à court terme. Si elle ne tient pas, la zone de liquidation forcée se situe entre 75,0 et 76,0 ; il faut dépasser 78,0 pour envisager un rebond. Ne prenez pas la baisse pré-marché comme une confirmation du fond !
⚠️ Ce qui précède ne constitue pas un conseil en investissement, la gestion des positions est primordiale face à l'effet de levier et à l'usure du mécanisme.
$SOXL $xKORU #闪迪业绩超预期并宣布拆股，股价跌逾13% Une annonce ne comporte souvent que deux lignes : une certaine plateforme de trading lancera ce soir à 18h00 SGT les contrats perpétuels OXY/USDT et PFE/USDT. Mais derrière ces deux lignes se cache une question — qui fixe le prix.
Regardons d'abord l'action elle-même. Un contrat perpétuel n'est pas une cotation au comptant, il ne nécessite pas que le projet ait d'abord un volume réel en circulation, ni que les teneurs de marché aient préparé une profondeur de marché au comptant. La plateforme n'a qu'à intégrer le prix de l'indice et configurer les paramètres du taux de financement, et une paire de contrats peut être lancée. Ainsi, ce type de lancement de contrat perpétuel est toujours plus rapide que « qu'une crypto soit réellement utilisée par plus de personnes ». Le fait que $OXY et $PFE soient négociables ce soir signifie que la plateforme est prête à offrir cet outil, et non que le consensus autour de ces deux actifs soit déjà formé.
Regardons ensuite la structure. Après le lancement du contrat, ce qui détermine réellement les gains et pertes n'est pas l'actif sous-jacent, mais trois éléments souvent absents des annonces : la limite maximale de levier initial, la fourchette du taux de financement, et la profondeur du carnet d'ordres que les teneurs de marché sont prêts à afficher à l'ouverture. En l'absence de ces trois éléments, les transactions de la première heure peuvent être déplacées par des capitaux très faibles, un saut de prix ne signifie pas qu'une position a été prise, mais simplement que le carnet d'ordres est mince.
Donc, pour des nouveaux contrats comme $OXY et $PFE, je préfère les considérer comme une « fenêtre d'observation » plutôt qu'une « fenêtre d'opportunité ». Le saut à l'ouverture contient plus d'informations que le prix lui-même — il vous indique la profondeur du pool et combien de personnes surveillent réellement.
Il est intéressant de réfléchir : lorsque le coût de lancement est aussi bas, la croissance du nombre de contrats perpétuels dépassera toujours la croissance de la demande réelle. Votre attention pourrait bien être la liquidité la plus rare ici. Quand j'ai vu ce message, ma première réaction a été : voir le prix VS pouvoir vraiment vendre, ce n'est pas du tout la même chose qu'une interface de cotation. Les marchés boursiers sont fermés, mais les risques liés aux prêts garantis ne prennent pas de congé.
Selon Chainlink, Aave Horizon utilise des contrats perpétuels pour fournir une tarification des garanties actions pendant le week-end. Ce prix de référence dynamique peut révéler la baisse de la valeur des garanties hors heures de négociation, mais ne garantit pas qu'il y ait un acheteur pour les actifs saisis.
Mon jugement est le suivant : c'est une mesure de gestion des risques, pas une solution de liquidité. La mise à jour continue des cotations peut réduire la zone aveugle où les garanties chutent mais sont encore évaluées à l'ancien prix ; cependant, un prix de référence ne signifie pas une profondeur de marché. Je suppose que si les acheteurs du week-end sont insuffisants, alors même si le risque est identifié à temps, la liquidation peut rester bloquée.
Donc, je privilégie davantage la capacité à "vendre" plutôt que de simplement "voir". Lorsque vous évaluez ce type de prêt garanti par actions, regardez-vous d'abord le mécanisme de cotation du week-end ou d'où viennent les acheteurs pour la liquidation ?1103 Revue 🥃
Cette vague est vraiment éprouvante.
$BTC est passé de 78800 à environ 76500, ETH est aussi descendu de 2318 à 2240, le rebond est quasiment inexistant, dès qu'il remonte un peu, il est immédiatement repoussé.
Pour l'instant, on regarde d'abord la zone 76300-76500 pour BTC, $ETH entre 2235-2240, ce sont des niveaux déjà testés aujourd'hui. Si ces niveaux tiennent encore, je pense qu'il y aura un certain redressement à court terme, mais il ne faut surtout pas se précipiter pour acheter massivement juste parce que ça a beaucoup baissé.
Ce qui est le plus frustrant dans ce genre de marché, c'est de voir une grosse chute, de penser qu'un rebond est imminent, mais à chaque petit rebond, ça continue de baisser.
Je reste sur la même idée : ne pas courir après les positions courtes, ni se précipiter pour acheter au plus bas.
Laisser d'abord le marché tracer sa propre direction.
Si BTC ne tient même pas les 76300, il risque de continuer à baisser ; en revanche, s'il repasse au-dessus de 77000, ce sera au moins un signe de reprise.
Ces jours-ci, le plus important n'est pas combien on gagne, mais de ne pas mourir avant l'aube.😭Concernant les sorties de fonds de $BNB, il pourrait être nécessaire de disposer de plus de données pour se prononcer.
Dans les quelques heures suivant la réactivation de la fonction de retrait, il est rapporté qu'environ 2,5 milliards de dollars ont été retirés, ce qui représente moins de 2 % du total des actifs sous garde de Binance.
Cela indique au moins qu'il n'est pas encore possible d'affirmer une crise de liquidité sur la plateforme uniquement sur la base des données de sorties nettes.
À suivre de près : les flux de capitaux et les preuves officielles de réserves.
$BTC Un gros baleine qui a perdu 5,84 millions de dollars en 4 jours nous a donné une leçon
$ZEC $BTC
Aujourd'hui, un cas sur la chaîne mérite d'être imprimé et affiché au mur :
Un gros baleine a dépensé 31,78 millions de dollars ces 4 derniers jours pour acheter 25 002 ZEC, à un prix moyen de 1 271 dollars ; en même temps, il a pris une position longue sur contrat à 1 378 dollars pour 18 910 ZEC.
Ce matin, lorsque le ZEC est tombé en dessous de 1 200 dollars, sa position sur contrat a été entièrement liquidée avec une perte de 2,58 millions de dollars ; la partie spot accuse une perte latente de 3,26 millions — soit un total de 5,84 millions de dollars, effacés en une nuit.
Attention, ce n'est pas un petit investisseur. Pouvoir sortir 31,78 millions en cash + avoir une forte position sur contrat signifie que ses fonds et ses sources d'information dépassent largement ceux d'un investisseur ordinaire. S'il perd autant, cela montre à quel point ce marché est difficile.
Revenons en arrière : où s'est-il trompé ?
Premièrement, il n'a pas acheté de la valeur, mais la fin d'une narration. ZEC a augmenté de 142 % depuis le début de l'année, de 223 % en six mois, passant de 188 dollars au plus bas sur 52 semaines à 1 683 dollars. Le prix moyen de 1 271 dollars correspond à la fin d'une hausse de 6 fois. Acheter à la fin d'une hausse de 6 fois en "pariant sur la narration de la confidentialité" n'est pas de la foi, c'est de la foi rétrospective.
Deuxièmement, avoir une position longue à la fois en spot et en contrat double l'erreur. Si la direction est bonne, les profits doublent, si elle est mauvaise, la blessure s'aggrave. Son prix d'entrée sur contrat (1 378) est même 8 % plus élevé que le prix moyen spot — typique d'une augmentation de position en hausse qui fait monter le coût moyen. Une chute sous 1 200 dollars suffit à anéantir la partie à effet de levier.
Troisièmement, la liquidation a été nette — ce qui lui a sauvé le reste. Perdre 2,58 millions sur contrat puis sortir sans explosion de position montre qu'il a de la discipline. Le vrai problème est la qualité de la décision au moment de l'entrée, pas à la sortie.
La signification générale de ce cas
Que ce soit en bourse américaine ou dans la crypto, le scénario des acheteurs à la hausse est le même : ils n'osent pas acheter après un triplement, ils se laissent convaincre après un sextuplement, puis achètent au moment où la narration est la plus saturée. Aujourd'hui, ZEC a déjà reculé de près de 30 % par rapport à son plus haut sur 52 semaines à 1 683 dollars, et a encore chuté de 6 % à 9 % en une journée — le déstockage des positions surchargées est toujours rapide et brutal.
Ma règle personnelle est simple : pour tout actif, tant que le recul depuis le plus haut n'atteint pas 30 %, on ne parle pas de "valeur", mais de "volatilité". La première se base sur la recherche, la seconde sur la discipline, mélanger les deux, c'est du jeu.
Que surveiller pour ZEC ?
- La force de support entre 1 100 et 1 200 dollars : c'est la plateforme de consolidation de cette hausse, une cassure à la baisse signifierait une tendance à moyen terme dégradée
- La chaleur de la narration sur la confidentialité : XMR monte encore aujourd'hui, ZEC baisse, le secteur est désynchronisé, souvent un signe de fin de cycle
- N'oubliez pas qu'il y a une semaine, à 1 280 dollars, tout le réseau criait "retour à la valeur" — la vitesse à laquelle le sentiment de marché change est toujours plus rapide que votre vitesse de réallocation
Le marché nous donne des cours gratuits chaque jour, aujourd'hui les 5,84 millions de dollars de frais de scolarité ont été payés par un gros baleine.
Connaissez-vous des cas de "positions lourdes achetées en fin de hausse" autour de vous ? Discutons-en dans les commentaires pour prévenir les suivants.
(Point de vue personnel, ne constitue pas un conseil d'investissement.)
#ZEC #grosbaleine #discipline de trading #analyse de marché4,5 contre 1. Les conditions sont très claires.
Marvell rachète toutes les actions de Lumentum, chaque action LITE est échangée contre 4,5 actions MRVL. Selon l'annonce officielle : valeur d'entreprise implicite de 115 milliards de dollars, soit environ 1132 dollars par action, une prime d'environ 23,9 % par rapport aux rumeurs précédentes. Sur le papier, c'est plutôt alléchant.
Le marché n'y croit pas.
Aux États-Unis, LITE a clôturé en baisse de 18,59 %, MRVL a chuté d'environ 12,7 %. L'action rachetée baisse, celle qui rachète aussi. Cette combinaison est assez rare.
Les actions tokenisées sur OKX plongent également. xLITE est à 687,85, environ -21,05 % sur 24h, avec un plus bas à 681,04. xMRVL est à 170,92, environ -15,72 %.
Le point clé est dans les mots « toutes les actions ». La valeur de LITE dépend essentiellement de l'humeur de MRVL. Si MRVL faiblit, la valeur d'échange diminue aussi.
Faisons le calcul : 4,5 × 170,92 ≈ 769,1. xLITE à 687,85 est environ 10,6 % en dessous de ce prix implicite.
Cet écart de 10 % n'est pas donné gratuitement. La transaction devrait être finalisée au premier semestre 2028, et doit encore passer par l'approbation des actionnaires et des régulateurs. Le chemin est long, il faut donc appliquer une décote.
Penses-tu que cet écart de 10 % reflète le prix du risque d'approbation, ou que le marché ne croit tout simplement pas à ce prix ?
#波动雷达：币种异动观察 $xLITE $xMRVL Je commence par faire un calcul de tolérance : pour gagner un peu plus de flexibilité sur le marché, combien de temps faut-il surveiller le marché et combien de volatilité peut-on supporter ? Ces coûts sont difficiles à évaluer, je préfère donc réduire un peu l'espace d'imagination et être plus prudent.
Selon les données de SoSoValue, le 2 novembre à l'heure de l'Est américain, les ETF spot Ethereum ont enregistré une sortie nette de 140 millions de dollars, marquant six jours consécutifs de sorties nettes. Parmi eux, BlackRock ETHA a vu une sortie nette de 138 millions de dollars, tandis que Morgan Stanley MSSE a enregistré une entrée nette de 3,151,100 dollars. Ce calcul montre que les sorties ce jour-là étaient fortement concentrées, et que tous les produits ne subissaient pas de retraits.
Mon jugement est baissier à court terme, mais cela ne signifie pas directement un reflux global de la demande pour $ETH : les sorties consécutives indiquent une faible absorption des fonds par les ETF, et la divergence entre les produits montre qu'on ne peut pas généraliser. Je choisis d'attendre, sans deviner un retournement basé uniquement sur ces données. Si les sorties continuent, choisirez-vous la prudence en attendant un retour des fonds, ou serez-vous prêt à supporter la volatilité et à anticiper un retournement ?Les fonds se retirent de Bitcoin, Ethereum et de l'or... mais ils ne quittent pas le marché !
Lors des cinq derniers jours de trading d'octobre, un renversement significatif des flux de capitaux a eu lieu :
Groupes gagnants :
• Petites capitalisations : +37
• Services publics : +36
• Énergie : +35
• Banques : +20
Groupes sous pression :
• $ETH : -52
• $BTC : -30
• Indice Nasdaq 100 : -29
• $XAU : -28
Que s'est-il passé ?
Avec la Fed maintenant des taux d'intérêt élevés, le marché commence à envisager la possibilité d'une hausse des taux.
Le prix du pétrole WTI a dépassé 104 $ le baril, ravivant les craintes d'inflation.
La technologie faiblit, les cryptomonnaies font face à des vulnérabilités de sécurité et à une vague de liquidations d'environ 1,5 milliard de dollars.
Leçon importante : ne tentez pas d'acheter simplement parce que les prix des actifs chutent fortement !
Cherchez les flux de capitaux, identifiez les actifs relativement forts, et attendez un moment d'entrée avec un risque clair.
Le marché est toujours plein d'opportunités, mais toutes ne se trouvent pas là où le public regarde.
Si vous devez choisir maintenant, suivrez-vous les flux vers l'énergie et les banques, ou attendrez-vous patiemment la reprise de Bitcoin et Ethereum ?Le classement affiche toujours #美股与金银同步大跌，避险资金流向分化 , mais la dernière situation a déjà un peu changé : le 2 novembre, l'or a rebondi, tandis que le prix du pétrole a faibli en raison des attentes liées aux négociations.
Cette combinaison mérite réflexion. Intuitivement, avec un apaisement des tensions géopolitiques, la demande de refuge pour l'or devrait diminuer ; mais la baisse des prix de l'énergie pourrait aussi alléger la pression inflationniste, incitant les investisseurs à réévaluer la durée du maintien des taux d'intérêt élevés.
Le même message, transmis par différents canaux, n'influence pas forcément l'or dans la même direction. La réduction du risque de guerre en est un aspect, le changement des anticipations de taux d'intérêt en est un autre.
C'est aussi la raison pour laquelle je n'aime pas attribuer chaque hausse ou baisse quotidienne de l'or uniquement à une histoire de refuge. La baisse de la semaine dernière a été influencée par les positions et la liquidité, tandis que le rebond de cette semaine s'ajoute aux attentes sur l'énergie et la politique. Derrière le prix, il y a souvent plusieurs forces en jeu.
Mais un seul rebond ne prouve pas que la tendance est rétablie. La poursuite de la baisse des prix du pétrole et l'évolution des taux réels restent à observer. Un apaisement temporaire de la pression énergétique ne garantit pas que les autres sources d'inflation se calmeront en même temps.
Ma compréhension de la performance actuelle de l'or est que le marché commence à réévaluer différents risques. Les actifs vendus ensemble auparavant ne montent pas forcément ou ne baissent pas ensemble par la suite.
Le marché a changé, les explications doivent aussi s'ajuster aux nouveaux faits. Les jugements établis hier ne peuvent pas être simplement réutilisés aujourd'hui avec un prix différent.
🔷 CryptoRayon #27 : $TRX - 628M $ ont été piratés via le réseau
Il y a 94,4 milliards de stablecoins sur le réseau, et les frais de 30 jours (23,8M $) sont brûlés, les détenteurs ne sont pas rémunérés. L'émission continue.
Drapeau rouge : depuis la plateforme piratée, 612,7M USDT et 46,4M TRX ont été retirés via TRON. Cela ne prouve pas de vulnérabilités du réseau.
Verdict : réseau solide, token indirect. J'attends des données sur la combustion et les flux ETF. Prêt pour -30%.
Le token est-il nécessaire pour les stablecoins ? 👇BTC est de nouveau à 78 355, avec 76 265 toujours en dessous. Cette hausse est-elle un point de rebond ou un simple rebond dans une tendance baissière ? 1. Actualités. BTC s'affiche à 78 355,7 dollars, en hausse de 0,48 % sur 24 heures, en baisse de 2,58 % sur une semaine ; le point bas du 20 est à 76 265,2 dollars, le point haut du 20 reste à 84 899,6 dollars. Le seuil précédemment franchi à la baisse de 79 220 n'a pas encore été complètement récupéré. Le marché digère simultanément la reprise des retraits sur Binance, une sortie nette d'environ 5,8 milliards de dollars et des blocages dans le transfert de fonds piratés. 2. Impact des capitaux. Le dernier flux net journalier des ETF BTC est de 34,7 millions de dollars, le flux net sur 5 jours est de 413,8 millions de dollars, et sur 10 jours de 176,9 millions de dollars. L'indice du dollar est à 101,92, en hausse de 0,04 % sur la journée, l'or progresse de 0,42 %, et l'indice peur/avidité est passé de 34 à 37. L'appétit pour le risque s'est quelque peu rétabli, mais les flux de capitaux se resserrent, et le contexte macroéconomique externe ne crée pas de vent favorable clair. 3. Signification pour BTC. La remontée des prix depuis le point bas ne prouve que la diminution temporaire de la pression vendeuse, sans confirmer un renversement de tendance. La confirmation réelle nécessite deux conditions : que le cours journalier de BTC repasse au-dessus de 79 220, et que les flux nets des ETF restent positifs. Si le rebond bute autour de 79 220, 76 265 redeviendra le point bas testé par le marché ; seul un relèvement des points bas et une récupération des niveaux clés feront passer le rebond à une phase de réparation. 4. Indicateurs à surveiller. Je vais suivre quatre indicateurs : d'abord si 76 265 peut continuer à tenir ; ensuite si le cours journalier peut récupérer 79 220 Sortie nette continue pendant 6 jours, ce qui me vient à l'esprit n'est pas "les institutions qui fuient en vendant à la porte", mais plutôt des fonds qui viennent pointer chaque jour, avec un seul mot sur la feuille de présence : retrait. Les autres accumulent des congés annuels au travail, les ETF accumulent du suspense 😂
Cette fois, les ETF spot Ethereum ont enregistré une sortie nette totale de 140 millions de dollars, BlackRock a eu la plus grande sortie, mais certains produits ont également enregistré des entrées nettes. Ce qui m'importe davantage, c'est la continuité des sorties : les données quotidiennes peuvent refléter un rééquilibrage, mais des sorties continues indiquent au moins que la demande nette par ce canal ne s'est pas encore redressée. Je juge que cela est plutôt négatif pour le sentiment à court terme de $ETH, mais cela ne signifie pas directement que les institutions sont collectivement baissières, les fonds ETF ne représentent pas non plus l'ensemble du marché Ethereum.
Mon hypothèse est que si les sorties persistent, les inquiétudes du marché concernant la prise en charge supplémentaire seront plus fortes. De quel côté êtes-vous : attendre la fin des sorties continues pour observer la demande, ou accorder plus d'importance à l'activité sur la chaîne — cette feuille de présence des ETF, est-ce une matière principale ou une option ?#Circle财报在即，稳定币增长能否兑现收益？
À la veille du rapport financier de Circle, USDC est la carte cachée ! CRCL connaîtra-t-il une réévaluation de sa valorisation ?
Si les banques traditionnelles gagnent de l'argent grâce aux dépôts et aux prêts, Circle explore un nouveau modèle commercial financier numérique : faire circuler le dollar sur la blockchain, puis générer des revenus grâce aux revenus de réserve et aux services financiers.
C'est là que réside l'intérêt principal d'USDC !
Au deuxième trimestre, les revenus de réserve de Circle ont atteint 668 millions de dollars, en hausse de 5 % en glissement annuel ; les autres revenus ont atteint 34 millions de dollars, en hausse de 41 %. Cela signifie que l'entreprise ne dépend pas entièrement des intérêts des réserves USDC, les activités d'abonnement et de services se développant également progressivement.
Bien sûr, les variations des taux d'intérêt restent une variable importante. Si les taux d'intérêt baissent à l'avenir, les revenus de réserve pourraient être comprimés. Par conséquent, la capacité du secteur des paiements à prendre le relais déterminera l'espace de croissance futur de Circle.
Je pense que ce qui vaut vraiment la peine d'être attendu, ce n'est pas la taille actuelle d'USDC, mais combien d'entreprises seront prêtes à l'utiliser pour les règlements transfrontaliers et les paiements quotidiens à l'avenir. Si le dollar numérique devient une infrastructure financière, l'espace d'imagination de Circle ne se limite naturellement pas à la stablecoin ! $USDC Une perte de 5,84 millions ! Un gros baleine a massivement investi dans ZEC, et ses positions longues ont été doublement liquidées💥
ZEC a chuté de près de 9 % aujourd'hui, un gros investisseur a pris des positions longues à la fois sur le spot et les contrats, et s'est fait emporter directement.
✅ Spot : en quatre jours, achat massif de 31,78 millions de dollars US pour 25 002 pièces, coût moyen 1271 USD, perte latente actuelle de 3,26 millions
✅ Contrats : simultanément, ouverture de positions longues sur Hyper pour 18 910 pièces, coût moyen 1378 USD, chute sous 1200 USD à l'aube déclenchant une clôture totale, perte supplémentaire de 2,58 millions
D'un côté, supporter la perte latente sur le spot, de l'autre, liquider les contrats avec une perte sèche, la stratégie double longue a été sévèrement impactée par un retournement rapide du marché.
Effet de levier élevé + forte concentration sur la même cryptomonnaie, dès que le marché tourne, le risque arrive très vite.Quand je l'ai vu, cela m'a rappelé mes erreurs quand je suis entré dans le cercle : plusieurs cryptomonnaies placées dans un même titre, je pensais qu'elles étaient dans des situations similaires. Maintenant, j'apprends à les analyser séparément, sans me précipiter pour tirer des conclusions sur l'ensemble du secteur 🤔
Selon les données de SoSoValue, le 2 novembre à l'heure de l'Est américain, les ETF au comptant américains de XRP, HYPE et ZEC ont respectivement enregistré des sorties nettes de 529 500 $, 2 859 800 $ et 3 632 400 $, soit un total de 7 021 700 $. Ce jour-là, seul l'ETF XRPC de Canary lié à XRP a enregistré une sortie nette.
Ce que je comprends, c'est que c'est plutôt un instantané des flux de capitaux qu'il faut lire séparément, je ne sais pas si c'est exact. Les sorties se concentrent principalement sur HYPE et ZEC, on ne peut pas répartir la pression également entre les trois ; XRP n'a qu'un seul fonds en sortie, ce qui ne suffit pas à indiquer un retrait global. De plus, sans comparaison des tailles respectives des actifs, le montant ne reflète pas l'intensité des sorties. Je n'ai pas encore compris comment comparer équitablement, je vais donc surveiller les proportions de sorties respectives et me rappeler de ne pas me focaliser uniquement sur le total.$ZEC Pourquoi ZEC chute-t-il si fortement ? Est-ce uniquement à cause de l'incident de piratage ? C'est vraiment injuste, on se fait attaquer même en restant passif !
ZEC et XMR appartiennent tous deux aux cryptomonnaies axées sur la confidentialité. Lorsque la nouvelle a éclaté que les hackers choisissaient des cryptomonnaies privées pour blanchir de l'argent, cela a directement suscité des inquiétudes pour tout le secteur de la confidentialité.
La crainte d'une nouvelle vague de retrait des plateformes d'échange et de restrictions sur les transactions pousse les traders à fuir à l'avance pour éviter les risques réglementaires, ce qui entraîne une vente collective.
ZEC porte déjà des cicatrices de confiance historiques.
L'incident précédent de la faille dans le pool de confidentialité Orchard a laissé une profonde ombre psychologique sur ZEC : le marché craint toujours l'existence de jetons contrefaits impossibles à vérifier, de nombreux gros investisseurs et traders connus ont déjà choisi de réduire leurs positions et de partir, la base est donc fragile, et au moindre signe de trouble, le cours est plus facilement écrasé.
L'incertitude dans la gouvernance interne.
Les changements dans l'équipe de développement du projet et la gouvernance continuent de faire douter le marché de la capacité à assurer un développement et une maintenance à long terme. Comparé à XMR, beaucoup de capitaux considèrent que le risque est plus élevé avec ZEC, et en cas de mauvaises nouvelles, ils abandonnent ZEC en priorité. #美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ $UNITREE À cause des frais de financement trop élevés, j'ai juste clôturé ma position sur Yushù Technology. Il semble que faire du short ne soit pas rentable. Si j'avais gardé la position courte des derniers jours jusqu'à maintenant, le prix n'aurait pas beaucoup changé, mais le capital aurait été largement érodé, donc les shorts sont vraiment pénibles. Si on maintient une position courte à ce niveau, on craint que la volatilité dure quelques jours de plus et que les frais de financement épuisent tout ton capital. C'est encore plus frustrant que de perdre sur une hausse.Les rebonds de marché stimulés par des nouvelles géopolitiques ne sont souvent que des fluctuations à court terme, et non un renversement de tendance. Après la diffusion des informations sur les pourparlers en Iran, le marché des cryptomonnaies a rapidement rebondi, la hausse du Bitcoin ($BTC) ayant déclenché un rachat des positions short à effet de levier, ce qui a ébranlé de nombreux traders short, mais la logique de ce mouvement est relativement faible. Ce type de nouvelles ne fait que modifier la distribution de la volatilité à court terme, sans pouvoir revaloriser la structure d'achat durable du Bitcoin. Les traders font face à une réaction réflexe du marché aux nouvelles, ce qui constitue une opportunité de trading de second ordre, sans signifier que la direction du marché a changé. Pour la gestion des positions, face à ce type de pression induite par les nouvelles, il est préférable de s'appuyer sur des stops pour maintenir son jugement initial, plutôt que d'abandonner directement sa position. Ethereum ($ETH) suit une logique similaire : les positions short établies autour de 2300 visent 2100, pariant sur une faiblesse relative qui se prolongerait dans un marché bruité, plutôt que de spéculer sur un cycle d'actualité unique. Si le rebond se renforce, cela signifie que la décision d'entrée était erronée ; s'il ne s'agit que d'une capture de liquidité à court terme, c'est simplement un timing d'entrée prématuré. Un niveau comme 74000 pour le Bitcoin ne peut être considéré que comme un objectif potentiel d'observation, pas comme un point inévitable à atteindre. Un aspect notable de ce mouvement est son asymétrie : le choc des nouvelles affecte rapidement les traders à effet de levier, mais la structure du marché spot reste inchangée, une même nouvelle peut augmenter la volatilité sans impacter la tendance à moyen ou long terme. Il faudra continuer à observer si les nouvelles géopolitiques récurrentes finiront par briser cet état, transformant le bruit à court terme en tendance pour le Bitcoin ($BTC).#Circle财报在即，稳定币增长能否兑现收益？
La croissance de la taille de USDC, mais les bénéfices de Circle ne suivent pas forcément ! Le rapport financier de CRCL cette fois doit révéler une vérité
Investir dans Circle, ne vous concentrez pas uniquement sur le volume en circulation de USDC ! Car une grande taille ne signifie pas forcément de gros bénéfices, comme un restaurant avec une file d'attente tous les jours ne signifie pas que le propriétaire compte l'argent sans arrêt.
Au deuxième trimestre, les revenus de réserve de Circle ont atteint 668 millions de dollars, mais les coûts de distribution, de transaction et autres ont atteint 412 millions de dollars. Cela signifie que, bien que les revenus augmentent, les coûts doivent également être examinés attentivement.
Surtout pour la distribution et la coopération dans l'écosystème USDC, Circle doit partager les bénéfices économiques avec des plateformes importantes. Plus la taille est grande, plus les revenus potentiels sont élevés, mais les coûts de coopération peuvent aussi augmenter.
Le 4 novembre, lors du rapport financier, ce que je veux le plus voir ce n'est pas combien USDC a augmenté, mais combien l'entreprise peut finalement conserver pour chaque dollar de revenu supplémentaire.
Mon avis est que Circle a un potentiel de croissance à long terme, mais un excellent modèle commercial doit résister à l'épreuve de la marge bénéficiaire. On peut investir avec des rêves, mais le rapport financier doit montrer les chiffres ! Après tout, ce qui manque le moins en bourse ce sont des histoires, ce qui manque le plus ce sont des bénéfices durables. $USDC Faisons le calcul, la perte avant impôts de l'activité crypto de SBI sur ces six derniers mois est environ 10,9 fois celle de la même période l'année précédente. Ce qui m'inquiète davantage, c'est cette amplification, et non la baisse du chiffre d'affaires en elle-même : la taille de l'activité a diminué, mais la perte s'est nettement aggravée, ce qui m'alerte plus que de simplement regarder le chiffre d'affaires.
① La perte avant impôts est passée de 147 millions de yens à 1,595 milliard de yens, soit une aggravation de 1,448 milliard de yens. La base initiale de la perte étant faible, le multiple peut sembler impressionnant, donc je préfère considérer aussi le montant de la perte supplémentaire, sans me contenter d'un simple multiple pour décrire tout le secteur.
② Le chiffre d'affaires sur la même période est de 23,083 milliards de yens, ce qui revient à environ 6,9 yens de perte avant impôts pour 100 yens de chiffre d'affaires. Ce n'est pas un taux de coût, mais cela m'aide à quantifier : le chiffre d'affaires est toujours là, mais cela ne signifie pas que cette activité génère déjà un bénéfice.
③ Le chiffre d'affaires a diminué de 30,1 % en glissement annuel, correspondant à la période d'exploitation d'avril à septembre 2026. La contraction du chiffre d'affaires combinée à l'aggravation des pertes me pousse à penser que la rentabilité est sous pression, mais comme je n'ai pas de ventilation des coûts, je ne peux pas conclure directement à une perte de contrôle des coûts.
Mon jugement est que cela est plutôt négatif pour les perspectives de rentabilité de l'activité crypto propre à SBI, mais insuffisant pour qualifier l'ensemble du secteur. Si le chiffre d'affaires remonte par la suite et que les pertes ne se réduisent toujours pas, alors je m'inquiéterai davantage de sa capacité à convertir en bénéfices ; c'est mon hypothèse, et je vais maintenant surveiller si le chiffre d'affaires peut réellement se transformer en profit. #苹果Q4营收超预期，下季度毛利率指引承压 Le rapport financier d'Apple reflète parfaitement l'embarras actuel dans le secteur technologique.
À première vue, les chiffres sont très bons : un chiffre d'affaires de 114,5 milliards, avec 57,6 milliards provenant des iPhone, dépassant tous deux les attentes. Les nouveaux modèles se vendent effectivement bien.
Mais le marché financier n'y croit pas du tout. Où est le problème ? Regardez la dernière phrase : la marge brute prévue pour le trimestre prochain est seulement de 45%-46%, en dessous des attentes.
Pourquoi ne peuvent-ils plus tenir ? L'image l'explique clairement, deux raisons : la hausse des prix des puces de stockage et le coût des services AI.
C'est exactement la boucle logique dont nous parlons tous les jours. Les géants de l'AI ont épuisé toute la capacité de production, ce qui fait grimper les prix du stockage en flèche. Même un géant comme Apple, qui a un fort pouvoir de fixation des prix et peut presser sa chaîne d'approvisionnement au maximum, voit sa marge compressée. En plus, le coût des infrastructures AI est trop élevé, ce qui pose problème même à Apple.
En un mot, c'est un effet boomerang. Les profits en amont de la chaîne industrielle sont entièrement absorbés par l'AI, et les grands fabricants de matériel en aval doivent encaisser la perte. La pression sur les liquidités et les coûts est énorme sur tout le marché.
Dans ce contexte macroéconomique tendu, les capitaux mondiaux tiennent bon. Le marché des cryptomonnaies est pareil : sans nouveaux fonds, il ne peut que stagner en bas. Ne bougez pas, restez stables. $AAPL Utiliser des contrats perpétuels pour faire la tarification du week-end des garanties en actions, cela m'a fait penser à la tenue de comptes au quotidien : mettre à jour le registre fréquemment ne signifie pas forcément avoir les moyens à portée de main. Quand une personne prend sa retraite et apprend les actifs numériques, j'ai l'habitude de poser d'abord cette question : un nouvel outil apporte-t-il de la commodité, mais aussi quelles responsabilités transfère-t-il à l'utilisateur ?
Chainlink dit qu'Aave Horizon a adopté cette méthode, le prix de référence peut révéler la baisse de la valeur des garanties pendant la fermeture des marchés, mais ne garantit pas que les actifs saisis seront repris par quelqu'un. Je trouve cette information importante, le changement est que le week-end des emprunteurs pourrait ne plus être tranquille non plus. Mon hypothèse est que si le prix de référence du week-end entre dans l'évaluation des risques, alors le risque de garantie, qui était initialement surveillé à l'ouverture du marché, pourrait devoir être géré à l'avance.
Jeunes amis, ne prenez pas « un prix disponible à tout moment » pour « moins de soucis ». Si vous utilisez vraiment des actions comme garantie pour un emprunt, pouvez-vous accepter de surveiller aussi la situation des garanties le week-end, ou préférez-vous emprunter un peu moins pour vous laisser un peu de repos ?Les fonds changent de camp, mais ce qui mérite vraiment d'être surveillé n'est pas qui monte le plus rapidement, mais qui a la capacité de capter cette vague de débordement. La prise en charge de $HYPE est la plus solide, la part de marché et le TVL augmentent simultanément, mais une partie importante de son rachat reste dans des comptes mandataires, ce qui n'est pas une destruction réelle, la circulation n'a donc pas diminué de manière substantielle. Cela signifie que l'engouement excessif des derniers jours va freiner le prix, une augmentation de la part ne signifie pas qu'il faut s'emballer sans réfléchir. C'est précisément là que le marché se trompe le plus facilement : confondre "le récit le plus fort" avec "la structure la plus saine". $HYPE est le plus grand bénéficiaire de cette diffusion, mais l'intensité du bénéfice et l'élasticité du prix sont deux choses différentes, la première a déjà été vérifiée par les données, la seconde dépendra des changements dans la circulation réelle. Le véritable signal confirmant la logique haussière est que le chemin du rachat passe des comptes mandataires à une destruction vérifiable sur la blockchain, et non une nouvelle montée émotionnelle. $ASTER suit une stratégie d'itération produit pour gagner des parts, en s'appuyant sur des mécanismes comme HIP-3 pour réduire les frais et attirer de nouveaux marchés, tentant de s'implanter dans l'ombre de Hyperliquid. Mais la fenêtre d'inscription est ouverte jusqu'au 28 novembre, la pression potentielle de vente n'est pas encore terminée, et le TVL a fortement chuté depuis son pic. Il cherche à capter des fonds, mais la structure du token et la phase d'inscription en font le plus difficile à capter. $UNI a la méthode de prise en charge la plus stable. C'est l'AMM principal de Robinhood Chain, v2/v3/v4 et UniswapX sont déjà en ligne, les utilisateurs du marché boursier américain souhaitant entrer légalement via Binance injecteront directement des fonds dans les pools d'Uniswap. Il capte les utilisateurs traditionnels POL continue une faible oscillation. Polygon reste l'une des narrations importantes pour l'extension d'Ethereum et la collaboration avec les entreprises, mais le marché actuel accorde de plus en plus d'importance à la logique d'évaluation des Layer2 basée sur l'utilisation réelle, les revenus des frais et la rétention des fonds dans l'écosystème. La capture de valeur attendue après la mise à niveau de POL depuis MATIC nécessite encore du temps pour être digérée, et les fonds à court terme sont également relativement prudents. Sans nouveau catalyseur écologique, la tendance pourrait continuer à suivre le marché global ; si le volume des transactions reste faible, la durabilité du rebond devra également être revue à la baisse. $POLEn voyant des titres comme "Sortie de fonds d'Ethereum", j'ai un peu ce sentiment de déjà-vu de la dernière fois : dès que le marché subit une pression, tout le monde a tendance à retirer ses fonds, ce qui est directement traduit par "les institutions arrêtent de jouer". Mais maintenant, quand je vois ce genre d'informations, je retiens mon jugement et j'analyse d'où partent réellement les fonds.
Selon les données de Trader T, hier, le flux net sortant des ETF spot Ethereum était de 139,75 millions de dollars, dont 138,3 millions de dollars pour ETHA de BlackRock, et 4,6 millions de dollars pour ETHB. Morgan Stanley MSSE était le seul produit à enregistrer un flux net entrant ce jour-là, avec 3,15 millions de dollars.
Cette fois, on ne peut pas se contenter d'une lecture émotionnelle basée sur la dernière vague ; les détails au niveau des produits sont cruciaux. L'ampleur de la sortie d'ETHA est proche du total net sortant, ce qui montre que ce bilan est fortement influencé par un seul produit, et ne peut pas être interprété comme un retrait unanime de toutes les institutions ; l'entrée inverse de MSSE indique aussi que la direction des fonds n'est pas uniforme.
Mon jugement est que cela est plutôt négatif pour la liquidité à court terme de $ETH, mais il est encore trop tôt pour confirmer un retournement de cycle. La sortie nette sur une seule journée reflète les résultats des souscriptions et rachats de ce jour, et n'explique pas les motivations des fonds. Si plusieurs produits continuent à enregistrer des sorties synchronisées dans les jours suivants, alors je m'inquiéterai davantage de la demande, plutôt que de me focaliser sur un gros chiffre d'une seule journée.
Les anciens joueurs ont-ils le même sentiment de familiarité ? Face à ce type de sortie très concentrée sur un seul produit, accordez-vous plus d'importance au montant total, ou à la diffusion éventuelle vers d'autres produits dans les jours suivants ?$UNITREE Pour être clair, le fait que Yushu puisse rester stable sur le grand marché A, est-ce qu'il y a un teneur de marché qui profite de ces frais sur ce marché secondaire ? Le marché A ne fait que vingt milliards de turnover par jour, alors que le marché secondaire fait plusieurs milliards par jour, le volume de transactions dans les tokens de type actions est presque le premier.😅😅😅⚠️Règle du cycle centenaire du Bitcoin : tous les creux majeurs apparaissent après les élections de mi-mandat
$BTC
Prédiction précise d'hier
Dans la fourchette 78900–79000, un retracement était inévitable
Mais on ne s'attendait pas à ce que
le retracement soit bien plus fort que prévu
Il a plongé profondément, frôlant la rupture du niveau de protection
Action actuelle : continuer à détenir, faire le mort sans bouger
Je partage une règle historique de cycle super précise
Les trois grands creux du Bitcoin sont tous apparus après les élections de mi-mandat américaines
2014 : creux 71 jours après l'élection
2018 : creux 39 jours après l'élection
2022 : creux 13 jours après l'élection
La caractéristique du cycle est très claire
Le creux arrive de plus en plus tôt à chaque fois
Selon cette règle
fin 2026 – début 2027
pourrait être la fenêtre du nouveau grand creux cyclique de BTC
Un nettoyage profond à court terme, ou une accumulation historique au creux
Que pensez-vous de cette chute brutale, est-ce un piège pour construire un creux, ou une pause dans la baisse ?
Ceci est uniquement un enregistrement personnel de revue, ne constitue pas un conseil en investissement
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ Lorsque la demande de contrats perpétuels $HYPE augmente, les revenus de HYPE peuvent-ils traverser les cycles ? Les risques de sécurité et la volatilité accrue peuvent stimuler le trading de produits dérivés, mais une explosion du volume des transactions pourrait n'être qu'une couverture temporaire et une liquidation. Si les revenus des frais, la profondeur et la rétention des utilisateurs s'améliorent simultanément, la capture de valeur de HYPE devient plus crédible. L'argument contraire est que les plateformes centralisées étendent également leurs contrats conformes ; si la croissance dépend des subventions ou d'un effet de levier excessif, la part de marché peut rapidement s'inverser. Suivre les transactions non incitatives, les variations des positions ouvertes et la rétention des frais, sans se fier uniquement au volume total des transactions pour juger de la compétitivité. Pour une confirmation plus poussée, je séparerai l'impact des nouvelles, les flux de capitaux et l'utilisation réelle pour les examiner ; au moins deux de ces éléments doivent évoluer dans le même sens sur plusieurs périodes pour ajuster le jugement à moyen terme. Si ce n'est qu'un changement de prix à court terme ou un indicateur unique, rester prudent et attendre les données suivantes.【Pari à effet de levier de 147 millions de dollars sur le pétrole, un gros baleine parie sur une escalade continue du conflit américano-iranien】
Un gros baleine a directement misé 147 millions de dollars sur Hyperliquid, prenant des positions longues sur le Brent $BZ et le WTI $CL, en utilisant un effet de levier croisé de 10 fois. Cette position ne reflète pas simplement une anticipation positive de la demande énergétique, mais ressemble plutôt à un pari sur une aggravation de la situation au Moyen-Orient, en particulier sur le risque d'approvisionnement dans le détroit d'Ormuz.
Lundi, les négociations américano-iraniennes ont laissé entrevoir un apaisement, provoquant une chute de plus de 7 % du Brent et du WTI, mais cette position longue a choisi de renforcer sa mise à contre-courant. Ensuite, la nouvelle d'une attaque américaine sur l'île iranienne de Qeshm a fait remonter les prix du pétrole, qui ont retrouvé une prime géopolitique. Au 3 novembre, le Brent se situait autour de 104,8 dollars, le WTI autour de 96,66 dollars. Cependant, le rebond des prix n'a été que d'environ 0,2 %, ce qui indique que le marché n'a pas encore intégré une escalade militaire comme une nouvelle crise d'approvisionnement.
Actuellement, cette position accuse une perte latente d'environ 955 000 dollars, avec des prix de liquidation pour le Brent et le WTI respectivement autour de 86,85 dollars et 69,67 dollars. La direction prise par le gros baleine est fondée sur des réalités : le détroit d'Ormuz supporte environ un cinquième du transport mondial de pétrole et de gaz, et toute nouvelle entrave au transport pourrait encore faire monter les prix du pétrole.
À court terme, le pétrole bénéficie toujours d'une prime géopolitique, mais ce qui déterminera vraiment la prochaine tendance n'est pas combien le gros baleine a acheté, mais si le transport dans le détroit et l'approvisionnement réel se détériorent davantage. Si les négociations apaisent la situation, les prix pourraient continuer à perdre leur prime ; si le conflit s'intensifie, un prix du pétrole au-dessus de 100 dollars ne sera peut-être pas un sommet.$SOL Ce gros baleine qui tient fermement 250 000 positions courtes en SOL doit probablement transpirer à grosses gouttes maintenant.
Les taux de financement des contrats sont tous négatifs actuellement, les vendeurs à découvert paient des intérêts chaque jour en subissant des pertes. Les profits de ce gros investisseur ont déjà été réduits de moitié, la ligne de liquidation est clairement placée autour de 123 dollars.
Qui aurait encore le courage de pousser le prix vers le bas à ce niveau ? Tant que le marché donne un peu de volume pour remonter, ce rachat forcé de 250 000 SOL sera le carburant pur d'une fusée.
L'espace de survie de ces vendeurs à découvert est presque épuisé par leurs propres actions.
#SOL
$SOL
👇Sortie nette de 5,276 milliards de dollars en 46 heures, mais à 11 heures, le montant des dépôts a dépassé pour la première fois celui des retraits
Binance rapporte que du 1er novembre à 14h jusqu'à aujourd'hui à 12h, les dépôts s'élèvent à 5,695 milliards de dollars et les retraits à 10,97 milliards de dollars
L'interprétation de Reuters est que les flux de capitaux se stabilisent, mais la stabilisation ne signifie pas un retour des fonds, le cumul des sorties nettes est toujours présent sur le compte
Cela n'a rien à voir avec les 2,57 milliards du lundi selon DefiLlama, qui est une mesure tierce quotidienne, ici il s'agit du cumul sur 46 heures selon Binance lui-même
La méthode de lecture est simple : le cumul regarde le volume total, l'heure unique indique la tendance, les deux chiffres racontent des choses différentes
#Binance #CryptoLa société $XRP Ripple vante une échelle de paiements atteignant 16 000 milliards.
Mais cela n'a absolument rien à voir avec les XRP en main.
Les règlements institutionnels sont déjà passés à RLUSD, laissant les anciens tokens continuer à être débloqués pour pomper du sang.
Ce coup de tête dans l'ETF spot, ils supportent maintenant une perte flottante de 500 millions de dollars en faisant le mort.
Beaucoup ne se sont pas encore réveillés, acheter des tokens ce n'est pas acheter des parts, peu importe combien la société gagne, elle ne vous en distribuera pas.
Le bas de la boîte horizontale sur le graphique journalier, qui a duré longtemps, est directement passé en dessous.
Tendance purement baissière, aucune résistance sur le marché.
#XRP
$XRP
👇Je viens de voir ce message, ma première réaction a été : quelle est vraiment la différence entre détenir ce type de jeton et détenir des actions ? Je suis dans le milieu depuis un an seulement, et quand je tombe sur des « actions tokenisées », je suis encore un peu perdu 😂. Solana a révélé que le volume d’échanges des actions tokenisées SK Hynix a atteint 500 millions de dollars jusqu’à présent, avec plus de 10 000 détenteurs.
Après réflexion, je pense que le plus grand avertissement pour les utilisateurs ordinaires dans cette nouvelle est de ne pas confondre « pouvoir échanger » avec « posséder les mêmes droits d’actionnaire ». Ces chiffres montrent que des gens participent déjà, mais ne suffisent pas à prouver que les droits acquis sont équivalents à ceux des actions.
Ce que je comprends, c’est que le volume d’échanges est un cumul des transactions, la même part d’actif peut être échangée plusieurs fois et contribuer au chiffre, ce qui ne signifie pas forcément de nouveaux fonds injectés ; le fait qu’il y ait plus de 10 000 détenteurs ne nous dit pas si les positions sont concentrées. Plus loin, les droits associés au jeton et le mécanisme de leur réalisation déterminent les risques réels pour l’utilisateur. Si ces aspects ne sont pas clairs, alors même si l’échange est facile, cela peut simplement cacher la complexité de la compréhension. C’est mon hypothèse, je ne sais pas si elle est correcte.
Je n’ai pas encore compris comment une personne ordinaire peut vérifier la relation entre le jeton et l’action sous-jacente, se fier au nom seul est clairement insuffisant. J’aimerais demander aux experts qui ont étudié ce type de produit : quand on consulte les documents du produit, quelle information doit-on chercher en priorité pour savoir si on détient des droits d’action ou simplement une exposition au prix ?Les hackers ne se précipitent pas pour vendre, ce qui en soi mérite réflexion.
Le lot de cryptomonnaies volé chez Mercado Bitcoin a de nouveau bougé : environ 8 millions de dollars en $ETH ont été transférés vers un nouveau portefeuille. Et sous la même entité, environ 46 millions de dollars d'actifs cryptographiques sont toujours détenus. À l'annonce de cette nouvelle, le prix n'a presque pas réagi.
S'ils voulaient vraiment fuir, ils auraient tout liquidé d'un coup, ce serait le plus rapide. Mais en réalité, ils ne déplacent qu'une petite somme à chaque fois. Ce n'est pas par clémence, c'est une question de coût — des millions de dollars en ETH jetés directement dans la profondeur du marché spot entraîneraient un glissement de prix qui grignoterait les profits, et cela alerterait immédiatement la surveillance de la blockchain et les contrôles de risque des plateformes d'échange.
Donc, la vraie stratégie de sortie est généralement plus longue : d'abord, diviser en dizaines de petites transactions dispersées vers de nouvelles adresses, puis passer par des chaînes croisées, des transactions hors marché, et enfin, lentement, revenir vers les plateformes d'échange. Ces 8 millions ne sont qu'un coup dans l'ensemble de la partie, pas la fin. Ce que les 46 millions restants attendent est la clé.
L'impact à court terme sur le prix est en fait proche de zéro. 46 millions représentent à peine une vaguelette dans le volume quotidien de $ETH. Ce qui bouge vraiment, c'est le sentiment : chaque notification de « transfert par un hacker » est perçue comme un signal de pression vendeuse, les petits investisseurs fuient d'abord, le prix faiblit, puis on réalise qu'il n'y a en fait pas de volume.
Une question mérite d'être posée : le système de marquage des adresses peut-il encore suivre lorsque l'autre partie passe à un portefeuille entièrement nouveau ? S'il ne peut pas suivre, alors la destination des 46 millions devient une zone d'ombre pour le marché.Après être tombé en dessous de 77 000, tout le monde sur la place parle de hackers.
En réalité, les véritables ordres de vente massifs étaient déjà visibles avant l'ouverture du marché américain — rachat net de 640 millions par les ETF.
Les teneurs de marché ne peuvent absolument pas supporter cette pression de vente pour les institutions, les ordres d'achat en dessous de 78 000 ont été complètement retirés.
Le carnet d'ordres est aussi mince que du papier, il suffit de quelques ordres au comptant pour faire exploser une série de positions longues en liquidation.
À ce moment-là, ceux qui essaient d'acheter ne récupèrent que des ordres au marché issus de liquidations passives.
Il faut attendre que les ordres d'achat soient de nouveau bien remplis, se précipiter pour entrer sur le marché, c'est juste se faire écraser.Les résultats des élections de mi-mandat américaines de 2026 se concentrent sur la « combinaison du contrôle du Congrès » plutôt que sur un seul siège, pour les jugements commerciaux et macroéconomiques.
Le prix actuel reflète en partie l'attente que les démocrates reprennent la Chambre des représentants, le véritable changement marginal résidant dans la question de savoir si le Sénat change également de main.
Si un scénario de division « démocrates contrôlant la Chambre + républicains conservant le Sénat » se produit, les grandes nouvelles législations seront bloquées, mais la confirmation des nominations et une partie du pouvoir d'agenda resteront entre les mains des républicains. L'espace pour une expansion budgétaire sera limité, la continuité de la politique envers la Chine sera relativement élevée, et le marché pourrait valoriser une « augmentation des contraintes politiques et un poids accru des outils administratifs ».
Si les démocrates balayent les deux chambres, l'intensité des enquêtes de surveillance augmentera, le contrôle législatif sera le plus fort, la probabilité d'une reprise de l'augmentation des impôts ou du renforcement de l'agenda réglementaire augmentera, et les négociations budgétaires seront plus incertaines. À l'inverse, si les républicains conservent les deux chambres, la continuité des trajectoires fiscales et tarifaires actuelles sera la plus grande, mais historiquement, la perte du parti présidentiel lors des élections de mi-mandat est la norme, et ce scénario est attribué à une faible probabilité par la plupart des modèles prédictifs.
Si le Texas et le Kansas voient une victoire démocrate, cela renforcera considérablement le récit du « basculement des États rouges », ce qui pourrait encore augmenter la valorisation des actifs risqués face à l'incertitude politique. Le coût de la vie et l'inflation restent les principales préoccupations des électeurs, et les résultats connexes influenceront également la trajectoire ultérieure de la Fed et les attentes de taux d'intérêt réels.
Sur le plan commercial, la phase initiale post-électorale devrait se concentrer sur la vitesse de confirmation du contrôle final des deux chambres, les marges de vote dans les États clés, et la survenue éventuelle de litiges ou de recomptages. #美国中期选举在即，哪些结果值得关注？